\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 41141 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 157 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de mayo de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Entra \u00a0la Sala a considerar la procedencia o \u00a0no \u00a0del \u00a0recurso de apelaci\u00f3n presentado por la apoderada del incidentante JUAN \u00a0PASTORIZO \u00a0JARAMILLO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0proferida en audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por un Magistrado con funciones de control de garant\u00edas de la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el 18 de febrero de 2013, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0la \u00a0cual \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0deprecadas \u00a0por \u00a0el \u00a0incidentante y lo conden\u00f3 al pago de agencias en derecho y \u00a0costas del proceso, a favor del postulado y su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n present\u00f3 el 15 de julio de 2008 solicitud de audiencia \u00a0preliminar \u00a0para la imposici\u00f3n de medidas cautelares sobre dos bienes inmuebles \u00a0\u201centregados\u201d por el postulado DIEGO FERNANDO MURILLO BEJARANO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 4 de agosto de \u00a02008, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0acabo \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0en \u00a0la que se decretaron las \u00a0deprecadas \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0de \u00a0embargo \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0sobre los siguientes \u00a0inmuebles: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Bien \u00a0inmueble rural denominado \u201cNueva \u00a0Vida\u201d, \u00a0con \u00a0una extensi\u00f3n de 964 hect\u00e1reas y 7170 metros cuadrados, ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0paraje \u00a0El \u00a0\u00c1guila, \u00a0municipio \u00a0de Tierralta, Departamento de C\u00f3rdoba, \u00a0identificado \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0n\u00famero \u00a0140-8855. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Bien \u00a0inmueble \u00a0urbano casa lote, con un \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0266 \u00a0metros \u00a0cuadrados, \u00a0ubicado en la calle 59 N\u00b0 10 A \u2013 \u00a048, \u00a0barrio la castellana, Monter\u00eda, \u00a0Departamento \u00a0 de \u00a0C\u00f3rdoba, \u00a0identificado \u00a0registralmente \u00a0con \u00a0el \u00a0certificado \u00a0inmobiliario 140-67792. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0impuso las medidas cautelares present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n el \u00a0agente del Ministerio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Corte, el 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de alzada, confirmando la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0El 26 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02010, el inmueble denominado NUEVA VIDA, fue debidamente secuestrado \u00a0y \u00a0entregado \u00a0para \u00a0su administraci\u00f3n a la agencia estatal Acci\u00f3n Social Fondo \u00a0para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El 17 de agosto \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JUAN \u00a0PASTORIZO \u00a0JARAMILLO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, solicit\u00f3 ante el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la sala de Justicia y Paz del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0el levantamiento de la medida cautelar sobre el predio \u00a0NUEVA \u00a0VIDA, \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0paraje El \u00c1guila, jurisdicci\u00f3n del municipio de \u00a0Tierralta, departamento de C\u00f3rdoba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0en que el inmueble \u00a0aludido \u00a0hab\u00eda \u00a0sido adquirido en el a\u00f1o de 1962, por su padre, el se\u00f1or JUAN \u00a0PASTORIZO \u00a0 JARAMILLO \u00a0 LOZANO, \u00a0 previa \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Agricultura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el a\u00f1o 2002, el se\u00f1or JARAMILLO LOZANO, \u00a0presionado \u00a0por \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0y \u00a0luego \u00a0las \u00a0amenazas de muerte, enajen\u00f3 la \u00a0propiedad \u00a0a \u00a0ALEJANDRO COL\u00d3N GONZ\u00c1LEZ, por la irrisoria suma de $ 25.000.000, \u00a0cuando el valor del predio ascend\u00eda a $ 482.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0oblig\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0familia \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0JARAMILLO \u00a0LOZANO \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2007, a desplazarse a distintos \u00a0sitios del pa\u00eds y padecer penurias durante varios a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0de tales elementos la legitimidad del \u00a0incidentante \u00a0 JARAMILLO \u00a0FERNANDEZ \u00a0y \u00a0sus \u00a0hermanos, \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0les \u00a0sea \u00a0restituida \u00a0la propiedad sobre el predio, que si bien fue vendido por el titular \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0tal \u00a0negocio \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0viciado \u00a0en \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0vendedor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Importa \u00a0destacar \u00a0que \u00a0posteriormente, \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0MAT\u00cdAS \u00a0JOS\u00c9, \u00a0ANA \u00a0ROSA, \u00a0BERNARDO JOS\u00c9, EULOGIO, CECILIO ANTONIO, \u00a0BLANCA \u00a0JULIA \u00a0y \u00a0SEN\u00d3N \u00a0ENRIQUE \u00a0JARAMILLO \u00a0FERN\u00c1NDEZ, confirieron poder a la \u00a0misma \u00a0apoderada \u00a0coadyuvando \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las medidas \u00a0cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El 9 de febrero \u00a0de \u00a02012, \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se escucha el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0peticionario, se califica como satisfactorio formalmente, se \u00a0admite \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0incidente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0imprimirle \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. El desarrollo del \u00a0incidente \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0celebradas \u00a0el \u00a031 \u00a0de agosto, 5 de \u00a0septiembre, \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre y 15 de noviembre de 2012, y 18 de febrero de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Del \u00a0caso \u00a0ser\u00eda \u00a0ocuparse \u00a0del \u00a0asunto, por \u00a0virtud \u00a0del recurso concedido, sin embargo, observa la Corte que el tr\u00e1mite que \u00a0se \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0a \u00a0los \u00a0recursos \u00a0interpuestos \u00a0carece \u00a0de \u00a0sustento \u00a0en \u00a0nuestra \u00a0legislaci\u00f3n. Ve\u00e1se: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0pone \u00a0fin \u00a0al \u00a0incidente \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de las medidas cautelares, se corre traslado a los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0intervinientes, \u00a0de \u00a0entre \u00a0los cuales, la apoderada de los \u00a0incidentistas \u00a0 interpone \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 subsidio \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido el Magistrado le concede el uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0con \u00a0el objeto de que proceda a sustentar el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotada la intervenci\u00f3n de la recurrente, se \u00a0les \u00a0da \u00a0traslado a los no recurrentes, entre los cuales, el apoderado del Fondo \u00a0para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0demandan \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0desierto del recurso, en tanto no fue \u00a0suficientemente sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado \u00a0sustanciador \u00a0decide que son \u00a0acertadas \u00a0las apreciaciones del representante de la Agencia para la Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0V\u00edctimas \u00a0y \u00a0del Ministerio P\u00fablico, y, en tanto la impugnante no cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0la carga argumentativa necesaria para que pueda tenerse por fundamentado el \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 declara \u00a0desierto2. \u00a0 Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, incluyendo la recurrente, interpone recurso \u00a0alguno, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0advertidos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0procede \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0fecha \u00a0para la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, lo cual motiva \u00a0en \u00a0la \u00a0hora transcurrida durante la audiencia, en las dificultades de la agenda \u00a0del \u00a0despacho \u00a0y en la complejidad del asunto y, \u201cpara que la recurrente pueda \u00a0darle \u00a0 estructura \u00a0 y \u00a0 forma \u00a0 al \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n\u2026\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a08 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013, se da inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el Magistrado inicialmente \u00a0define \u00a0que \u00a0el objeto de la misma es la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0(minuto \u00a02:33), \u00a0posteriormente \u00a0al conceder el uso de la palabra a la apoderada \u00a0recurrente, \u00a0indica \u00a0que \u00a0es para que sustente el recurso de reposici\u00f3n (minuto \u00a05:10). \u00a0Finalmente, \u00a0surtidos los traslados a los dem\u00e1s sujetos intervinientes, \u00a0el \u00a0Magistrado, \u00a0encontrando debidamente sustentado el recurso de apelaci\u00f3n, lo \u00a0concede \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 efecto \u00a0 \u00a0 devolutivo4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Como bien puede \u00a0observarse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n denegatoria del \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas cautelares, resulta contrario a la ortodoxia que \u00a0definen \u00a0las \u00a0leyes \u00a0procesales \u00a0y sustantivas eventualmente aplicables al caso, \u00a0(leyes \u00a0975, \u00a01592, \u00a0906, \u00a0600, o el c\u00f3digo de procedimiento civil y sus normas \u00a0complementarias o derogatorias leyes 1395 y 1564 entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme se ha entendido tradicionalmente, el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n bien puede ser interpuesto de manera directa, o bien como \u00a0subsidiario \u00a0del recurso de reposici\u00f3n. En este sentido, dado que en cualquiera \u00a0de \u00a0 los \u00a0dos \u00a0casos \u00a0persiste \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustentarlos \u00a0o \u00a0motivarlos \u00a0(art. \u00a0179 \u00a0A \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0mod. \u00a0Ley \u00a01395), \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0que se haga de la reposici\u00f3n se tiene como \u00a0v\u00e1lida \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n. No existen dos momentos para sustentar uno y \u00a0otro \u00a0recurso. \u00a0A \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0regula \u00a0el \u00a0art\u00edculo 194 de la Ley 600, \u00a0denegada \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0concede \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0a los sujetos \u00a0procesales \u00a0para \u00a0que \u00a0adicionen, \u00a0ampl\u00eden \u00a0o inclusive corrijan los argumentos \u00a0presentados. \u00a0Pero \u00a0todo ello ocurre bajo el entendimiento de que el recurso fue \u00a0suficientemente sustentado y ha sido concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe norma en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0que \u00a0autorice \u00a0la \u00a0escisi\u00f3n de la tramitaci\u00f3n de los dos recursos como lo hizo \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la Ley 906, a la cual \u00a0remiten \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 975 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0propia \u00a0Ley \u00a015925, \u00a0citada \u00a0por \u00a0el Magistrado a \u00a0quo, \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra autos se interpondr\u00e1, \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0y \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado en la respectiva audiencia (art. 178). Aunque \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592, \u00a0en \u00a0su \u00a0curso \u00a0legislativo \u00a0en \u00a0el \u00a0Congreso \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica, \u00a0inicialmente \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0regular en su totalidad la tramitaci\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0reproduciendo \u00a0la norma correspondiente de la Ley 906 reformada por \u00a0la Ley 13956 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0finalmente, \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0hacer una \u00a0simple \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0norma \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de procedimiento \u00a0penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a027. \u00a0Modif\u00edquese \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a026 de la Ley 975 de 2005, el cual quedar\u00e1 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 26. \u00a0 Recursos. \u00a0La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0solo procede contra la sentencia y contra los autos \u00a0que \u00a0resuelvan \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0fondo \u00a0durante el desarrollo de las audiencias, sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0interposici\u00f3n previa del recurso de reposici\u00f3n. En estos casos, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 178 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0las \u00a0normas que los \u00a0modifiquen, sustituyan y adicionen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0las dem\u00e1s decisiones en el curso del \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0de \u00a0la \u00a0presente ley, solo habr\u00e1 lugar a interponer el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0sustentar\u00e1 \u00a0y \u00a0resolver\u00e1 \u00a0de \u00a0manera oral e \u00a0inmediata en la respectiva audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0conceder\u00e1 en el efecto \u00a0suspensivo \u00a0cuando \u00a0se \u00a0interponga \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto que \u00a0resuelva \u00a0sobre \u00a0nulidad \u00a0absoluta, contra el que decreta y rechaza la solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0niega la pr\u00e1ctica de una \u00a0prueba \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0contra el que decide sobre la exclusi\u00f3n de una prueba, \u00a0contra \u00a0el \u00a0que \u00a0decide \u00a0sobre \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n del proceso de Justicia y Paz y \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del incidente de identificaci\u00f3n de las afectaciones causadas. \u00a0En los dem\u00e1s casos se otorgar\u00e1 en el efecto devolutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a01o. El tr\u00e1mite de los recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n de que trata la presente ley, tendr\u00e1 prelaci\u00f3n sobre los dem\u00e1s \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0excepto lo relacionado con acciones de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO 2o. De la acci\u00f3n extraordinaria \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0conocer\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en los \u00a0t\u00e9rminos previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a03o. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia no procede el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PAR\u00c1GRAFO \u00a04o. \u00a0La \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las V\u00edctimas podr\u00e1 \u00a0recurrir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los bienes que administra el Fondo \u00a0para la Reparaci\u00f3n de las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, cuando el art\u00edculo 26 de la Ley \u00a01592, \u00a0establece \u00a0que el recurso de apelaci\u00f3n procede contra sentencias y autos \u00a0que \u00a0decidan asuntos de fondo, sin que sea menester la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0previa \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0innecesaria y que debe entenderse referida \u00fanicamente a los autos, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las sentencias no procede, en t\u00e9rminos generales, la \u00a0reposici\u00f3n; \u00a0dicha \u00a0aclaraci\u00f3n, esto es, de que no es necesaria la reposici\u00f3n \u00a0previa, \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0compaginada con el inciso segundo, que establece como \u00a0regla \u00a0general \u00a0que frente a los autos proferidos en el curso del proceso, s\u00f3lo \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0las \u00a0excepciones se\u00f1aladas en el \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0esto es, cuando se trata de autos que deciden asuntos de fondo \u00a0o trascendentales del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0manera \u00a0alguna, \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de que se \u00a0trata, \u00a0hay lugar a entender que la apelaci\u00f3n no procede como subsidiaria de la \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0o \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0que proceden ambos recursos, por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0autos \u00a0que \u00a0involucran \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0deban \u00a0resolverse por \u00a0separado y de manera independiente los dos recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0comprenderse, \u00a0desde \u00a0el punto de \u00a0vista \u00a0l\u00f3gico jur\u00eddico que puedan ser distintos los argumentos que fundamentan \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0la apelaci\u00f3n, contra una misma decisi\u00f3n. La dial\u00e9ctica de \u00a0los \u00a0referidos \u00a0medios \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0son \u00a0interpuestos \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0y \u00a0subsidiaria, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0que se ataca la decisi\u00f3n, para que el \u00a0funcionario \u00a0de primer grado revise sus propios argumentos, pero que, en caso de \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0sirvan \u00a0para que el funcionario de segundo grado revise la decisi\u00f3n \u00a0del subordinado jer\u00e1rquico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0tal \u00a0es \u00a0la l\u00f3gica que rige el asunto, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0no existe forma de entender c\u00f3mo pueda atacarse la decisi\u00f3n con \u00a0unos \u00a0argumentos ante el a quo y con otras razones o tesis frente al ad quem, no \u00a0puede \u00a0existir \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0suponer que habiendo sido declarado \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0sin que se hubiese presentado objeci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para que sustente la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0subsidiaria, \u00a0como \u00a0si \u00a0se \u00a0tratase de otra argumentaci\u00f3n y de otra \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco resulta entendible la decisi\u00f3n del \u00a0Magistrado \u00a0a quo, de concederle un plazo distinto para sustentar, cuando la ley \u00a0le \u00a0impone \u00a0que \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n debe hacerse en la misma audiencia, de manera \u00a0que \u00a0 la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0plazos \u00a0extensos, \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n, \u00a0caro \u00a0al proceso acusatorio. La \u201ccomplejidad del caso\u201d, que \u00a0esgrime \u00a0el Magistrado como raz\u00f3n, para concederle casi dos meses para preparar \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, no var\u00eda, y por consiguiente es la misma \u00a0\u201ccomplejidad\u201d \u00a0frente a la reposici\u00f3n. En tales eventos, esto es, cuando se \u00a0trata \u00a0de asuntos verdaderamente complejos, lo prudente y aconsejable en aras de \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n de manera adecuada, debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0por \u00a0un lapso prudencial, es decir, el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0apenas \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0el contradictor organice sus ideas y su \u00a0discurso. \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, ese t\u00e9rmino no pod\u00eda exceder una hora, dado \u00a0que \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0complejidad \u00a0no \u00a0era \u00a0tal, mucho menos para una abogada que \u00a0viene \u00a0manejando \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por m\u00e1s de dos a\u00f1os. N\u00f3tese que al sustentar la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 present\u00f3 \u00a0 argumentos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0esbozados \u00a0en \u00a0la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 apenas \u00a0 dur\u00f3 \u00a0 media \u00a0 hora \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se insiste en que, frente a la declaratoria \u00a0de \u00a0desierto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0la \u00a0abogada impugnante bien pod\u00eda \u00a0interponer \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0o \u00a0echar \u00a0mano \u00a0del \u00a0recurso de queja, sin \u00a0embargo, \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio, permitiendo que la decisi\u00f3n cobrara ejecutoria. La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0desierto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0comprender \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0interpuesto \u00a0subsidiariamente, \u00a0de \u00a0forma \u00a0tal que no habiendo sido impugnada la declaratoria \u00a0de \u00a0desierto, \u00a0se \u00a0entienden \u00a0ejecutoriadas, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0providencia que declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0como \u00a0la decisi\u00f3n inicial que neg\u00f3 el levantamiento de \u00a0las medidas cautelares decretadas sobre los se\u00f1alados inmuebles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Es presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia para conocer de la apelaci\u00f3n, adem\u00e1s de la procedencia del \u00a0recurso, \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0por parte del a quo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0expuesto. \u00a0Entonces, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte no ha adquirido \u00a0competencia \u00a0material \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0por haber sido indebidamente \u00a0concedido, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0conocer \u00a0del mismo y disponer la \u00a0devoluci\u00f3n de las diligencias al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE\u00a0 \u00a0 de \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0 de \u00a0los \u00a0incidentantes, \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0levantamiento de las medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Record \u00a0de la audiencia CD. 8 : 1:16:40 Ver acta de la diligencia nro. 031 folio \u00a0129 reverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Record 1:37:30 CD. 8. Acta 031 folio 130. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Record 1:41:20 CD. 8 Acta 031 folio 130 vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Record 1.10.06 CD: 9 Acta 71 folio 151. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0En \u00a0estos \u00a0casos, se proceder\u00e1 de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 178 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de la Ley 906 de 2004 y las normas que los modifiquen, sustituyan \u00a0y adicionen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0texto \u00a0propuesto \u00a0para \u00a0primer \u00a0debate \u00a0en \u00a0la C\u00e1mara rezaba as\u00ed: Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a026. \u00a0 \u00a0 \u00a0Recursos. \u00a0La \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0solo \u00a0procede \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y contra los autos que resuelvan asuntos de fondo durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0sin necesidad de interposici\u00f3n previa del \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurso de apelaci\u00f3n se interpone y se \u00a0sustenta \u00a0oralmente \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia \u00a0ante la autoridad judicial que ha \u00a0proferido \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n. \u00a0 Trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias, \u00a0podr\u00e1 sustentarse en la misma audiencia de lectura del fallo o por \u00a0escrito dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0correr\u00e1 \u00a0traslado \u00a0a los no recurrentes. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, se correr\u00e1 traslado a los no recurrentes dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0audiencia o por escrito dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes, \u00a0seg\u00fan sea el caso.(\u2026) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No. 41141 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 157 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veintid\u00f3s (22) de mayo de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Entra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}