\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11929 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL. \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE E. CORDOBA POVEDA. \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 172 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de octubre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la respuesta \u00a0inmediata, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la ley 553 de 2.0001,resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0103 \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 de noviembre de 1.995 por el Tribunal Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0en \u00a0la \u00a0que al confirmar integralmente la \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esa ciudad, conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSE \u00a0ALEXANDER\u00a0 \u00a0VANEGAS \u00a0CORREAL\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis (6)\u00a0 meses\u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0accesoria \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0diez (10) a\u00f1os, al hallarlo responsable del delito de homicidio \u00a0tentado, \u00a0seg\u00fan hechos acontecidos el 30 de marzo de 1.994 en zona urbana de la \u00a0capital \u00a0 \u00a0del \u00a0 Tolima, \u00a0 habiendo \u00a0 sido \u00a0 ofendido \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Oscar \u00a0 Castelar \u00a0Londo\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Con arraigo en\u00a0 la causal\u00a0 tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n y aduciendo\u00a0 la existencia de comprobadas irregularidades que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0– numerales 1\u00b0 y\u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0– \u00a0el demandante \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0reclamando \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado\u00a0 para que se \u00a0realice \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral en debida forma y se profiera la \u00a0sentencia de segunda instancia\u00a0\u00a0 conforme a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundamenta \u00a0el \u00a0reproche \u00a0en \u00a0que al acto de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral de la apelaci\u00f3n de la sentencia de primera instancia, s\u00f3lo \u00a0concurrieron \u00a0dos de los integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n, pues el tercero se \u00a0excus\u00f3, \u00a0pero en cambio el fallo de segundo grado si fue suscrito por los tres. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de sustentaci\u00f3n debi\u00f3 suspenderse por falta de \u00a0competencia \u00a0en atenci\u00f3n a que la Sala se\u00a0 deb\u00eda entender desintegrada y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0que \u00a0no asisti\u00f3 no pod\u00eda suscribir el fallo por \u00a0estar \u00a0inhabilitado \u00a0para \u00a0decidir \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0que fue materia de sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
Asegurando \u00a0que\u00a0 \u00a0de ninguna manera los \u00a0art\u00edculos \u00a0196B \u00a0y \u00a0214 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, modificados por los \u00a0art\u00edculos \u00a027 \u00a0y \u00a031\u00a0 \u00a0la \u00a0ley \u00a081 de 1.993, condicionan el tr\u00e1mite de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0oral \u00a0a \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 solicita \u00a0 a \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Corte \u00a0desestimar \u00a0los \u00a0argumentos\u00a0 \u00a0del censor, toda vez que\u00a0 la\u00a0 audiencia realizada el \u00a03 \u00a0de \u00a0octubre de 1.995, no s\u00f3lo lo fue por quienes ten\u00edan competencia para el \u00a0efecto, \u00a0 sino \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 se \u00a0 ritu\u00f3 \u00a0 con \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0imperativos \u00a0procedimentales \u00a0legales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que a ella \u00a0concurrieron\u00a0 \u00a0tanto \u00a0el magistrado que\u00a0 actu\u00f3 como ponente como otro \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la c\u00e9lula corporativa, quienes conformaron el qu\u00f3rum \u00a0mayoritario, \u00a0garantiz\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0no s\u00f3lo la celeridad\u00a0 en la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0sino tambi\u00e9n la inmediatez en torno a los argumentos que soportaban \u00a0la\u00a0 inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente \u00a0 agrega \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 alegada \u00a0incompetencia \u00a0para \u00a0sesionar \u00a0y \u00a0para \u00a0fallar, se reporta igualmente infundada, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0inicialmente \u00a0ausente \u00a0obr\u00f3 legalmente como \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0contando \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0competencia, sin \u00a0que\u00a0 \u00a0su \u00a0temporal \u00a0falta \u00a0configure la causal invalidatoria prevista en el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, ni atente \u00a0contra \u00a0el \u00a0principio del juez natural, pues la ley no condiciona la posibilidad \u00a0de \u00a0fallar \u00a0corporativamente \u00a0a \u00a0la \u00a0precedente \u00a0asistencia \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0integrantes de la\u00a0 Sala de \u00a0Decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE\u00a0 LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a010 de la ley 553 de 2000,que reform\u00f3 la casaci\u00f3n, es procedente dar \u00a0respuesta \u00a0inmediata, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0sobre el tema jur\u00eddico sobre el cual \u00a0versa \u00a0el cargo o los cargos propuestos en la demanda ya se hubiere pronunciarlo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0forma un\u00e1nime y de igual manera no considere necesario reexaminar \u00a0el punto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0temas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0plantea\u00a0 \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0ya se ha pronunciado la Sala de \u00a0manera\u00a0 un\u00e1nime, as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al primero, referente al n\u00famero de \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0deben \u00a0estar \u00a0presentes en la audiencia\u00a0 de sustentaci\u00f3n \u00a0oral, \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0para su validez no es indispensable que intervengan \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0sino \u00a0que se mantenga el qu\u00f3rum m\u00ednimo \u00a0exigido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En cuanto al segundo aspecto, atinente a \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0magistrados \u00a0que estuvieron en la audiencia sean los que deban \u00a0decidir, \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0motivo \u00a0de nulidad que unos sean los \u00a0magistrados \u00a0que escucharon la sustentaci\u00f3n oral de la\u00a0 alzada y otros los \u00a0que\u00a0 \u00a0suscribieron \u00a0la \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0las \u00a0razones \u00a0del \u00a0apelante \u00a0y \u00a0los dem\u00e1s intervinientes deben quedar consignadas en \u00a0actas, \u00a0cintas \u00a0o \u00a0videos, \u00a0los \u00a0cuales quedan a disposici\u00f3n de\u00a0 todos los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resultando \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0importancia \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo haga \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la totalidad de los hechos y asuntos ventilados en\u00a0 el\u00a0 \u00a0proceso \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo manda el art\u00edculo 55 de la ley 270 de \u00a01.9963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 la\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia \u00a0 y \u00a0 por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Que \u00a0crea el art\u00edculo 226 A del C. P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fallo \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto de 1.993 M.P: Edgar\u00a0 Saavedra Rojas., rad. 8575, segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a013200 \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01998, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Juan \u00a0Manuel Torres \u00a0Fresneda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11929 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL. \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE E. CORDOBA POVEDA. \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 172 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de octubre de dos \u00a0mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la respuesta \u00a0inmediata, \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2681"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2681\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}