\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecisiete (17) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0\u201cpor \u00a0la cual se \u00a0reglamenta \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0se \u00a0resuelve \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el auto de 10 \u00a0de \u00a0los corrientes, mediante el cual un magistrado de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, solicitado por el apoderado del procesado JHON \u00a0ALEXIS EPIA SEGURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0solicita \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0amparo \u00a0constitucional, \u00a0motivado \u00a0en \u00a0que \u00a0JHON \u00a0ALEXIS \u00a0EPIA SEGURA tiene derecho a la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida, \u00a0al \u00a0haber sido condenado a 5 a\u00f1os y 10 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0los que contados desde el 11 de marzo de 2006 en que fue aprehendido, \u00a0a la fecha, ya se han superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se agrega, que solicitada la libertad al juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas, \u00e9ste no se ha pronunciado, prolongando ilegalmente la \u00a0privaci\u00f3n de ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0requeridos por el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de la acci\u00f3n constitucional, se obtuvo respuesta, \u00a0previa \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n por el juez S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1, de la que, entre \u00a0otros aspectos se estableci\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02006, el Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas, le \u00a0impuso \u00a0 a \u00a0EPIA \u00a0SEGURA \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva en el lugar de residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En sentencia proferida por el Juzgado 28 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 19 de diciembre de 2006 se conden\u00f3 a EPIA \u00a0SEGURA \u00a0a \u00a070 meses de prisi\u00f3n, como autor del delito de receptaci\u00f3n agravada. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Apelada esta decisi\u00f3n, el 8 de marzo de \u00a02007 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- interpuesto el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, el 12 de \u00a0septiembre de 2007, inadmiti\u00f3 la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Remitido \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0el 17 de marzo de 2008, las dependencias de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional Modelo informaron al Juzgado S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0la \u00a0imposibilidad de realizar el traslado del condenado \u00a0desde \u00a0el domicilio al centro carcelario, por cuanto al realizar presencia en el \u00a0lugar, EPIA SEGURA no fue hallado en su domicilio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa, \u00a0que el procesado estuvo privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria desde el 13 de enero de 2006 hasta el 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2007 y que ese despacho avoc\u00f3 conocimiento desde el 30 de marzo \u00a0de \u00a02011 \u00a0y con base en las anteriores circunstancias el 30 de agosto siguiente, \u00a0libr\u00f3 \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 captura, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho \u00a0efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a010 \u00a0de abril de 2013, un \u00a0magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus invocado por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del encausado JHON ALEXIS EPIA SEGURA, luego de considerar que en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0amparo \u00a0no \u00a0se \u00a0informa en qu\u00e9 centro de reclusi\u00f3n se halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los datos sobre su captura, detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0e imposici\u00f3n de condena de 70 meses de prisi\u00f3n y el argumento de \u00a0haber \u00a0solicitado \u00a0al juzgado la libertad por pena cumplida, reclamo que dice no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0decidido \u00a0con \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de la libertad, argumentos que \u00a0entiende\u00a0 hacen improcedente la protecci\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De forma concisa expuso, que el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0una acci\u00f3n p\u00fablica \u00a0que \u00a0tutela \u00a0la \u00a0libertad personal cuando alguien es capturado con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se prolongue indebidamente la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de su libertad, eventos que aqu\u00ed no ocurren, por corresponder a una \u00a0persona \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0momento \u00a0no \u00a0tiene \u00a0restringido \u00a0este \u00a0derecho \u00a0y por el \u00a0contrario, \u00a0existe una orden de captura para el cumplimiento de la sentencia que \u00a0a\u00fan no se ha materializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Notificada \u00a0en forma personal la providencia \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0abogado \u00a0reclamante \u00a0William \u00a0Rogelis \u00a0Quintero, en el mismo acto \u00a0expres\u00f3 \u00a0recurr\u00eda \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n constitucional \u00a0solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de la Ley 1095 de 2006, es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la impugnaci\u00f3n contra el auto por medio del cual un \u00a0magistrado \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus promovido por \u00a0el \u00a0 abogado \u00a0 William \u00a0 Rogelis \u00a0 Quintero \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0JHON \u00a0ALEXIS \u00a0EPIA \u00a0SEGURA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0de \u00a0manera reiterada ha precisado esta \u00a0Colegiatura1, \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Carta \u00a0Superior, \u00a0establece \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0que \u00a0la \u00a0providencia que niegue el \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0podr\u00e1 ser \u00a0impugnada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los tres d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n, armonizando \u00a0de \u00a0 esa \u00a0forma \u00a0con \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0preferente \u00a0y \u00a0sumaria \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0este \u00a0derecho-acci\u00f3n \u00a0 en \u00a0las \u00a0normas superiores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se adiciona que, la carencia de sustentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye \u00a0limitante \u00a0que \u00a0impida \u00a0resolverla \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0por tratarse del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda y acci\u00f3n constitucional dirigida a la protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0a \u00a0la libertad, cuyo alcance est\u00e1 determinado en los \u00a0tratados internacionales y la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0ha \u00a0decantado, \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0participa de una doble connotaci\u00f3n: i) como derecho fundamental y \u00a0ii) \u00a0como acci\u00f3n constitucional, para reclamar la libertad personal de quien es \u00a0privado \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en la ley, o cuando la restricci\u00f3n de la libertad se prolonga \u00a0de \u00a0manera ilegal, m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos deferidos a la jurisdicci\u00f3n para \u00a0realizar \u00a0 las \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0correspondan \u00a0dentro \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, que cuando existe un proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite \u00a0el \u00a0habeas corpus \u00a0no podr\u00e1 utilizarse con ninguna de las siguientes finalidades: i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los cuales deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de libertad; ii) reemplazar los recursos ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales deben impugnarse las \u00a0decisiones \u00a0que interfieren el derecho a la libertad personal; iii) desplazar al \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 competente; \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0 obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0\u2013a \u00a0manera \u00a0de instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llamada \u00a0a \u00a0resolver lo \u00a0atinente a la libertad de las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior, que si la persona es \u00a0privada \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario competente, adoptada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un proceso judicial en curso, las solicitudes de libertad tienen que \u00a0ser \u00a0formuladas \u00a0inicialmente \u00a0ante la misma autoridad; y que contra su negativa \u00a0deben \u00a0interponerse \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios, \u00a0antes \u00a0de \u00a0promover una acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra oportuno el despacho precisarle al \u00a0abogado \u00a0 solicitante, \u00a0 que \u00a0es \u00a0un\u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0l\u00f3gico \u00a0argumentativo, \u00a0material \u00a0y \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0invocar \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad \u00a0mediante \u00a0el \u00a0accionamiento \u00a0del \u00a0instituto del habeas \u00a0corpus, el que la persona en favor de quien se reclama \u00a0tenga \u00a0restringida \u00a0esta \u00a0prerrogativa, es decir est\u00e9 capturado, cumpliendo una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0o \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia en el domicilio o en un centro carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, como acertadamente lo destac\u00f3 el \u00a0Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0en la decisi\u00f3n atacada, al no \u00a0estarse \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria inicialmente impuesta porque en \u00a0el \u00a0fallo no fue concedida la prisi\u00f3n domiciliaria y tampoco haberse concretado \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0impartida \u00a0contra \u00a0JHON \u00a0ALEXIS EPIA SEGURA, esto es, no \u00a0cumple \u00a0pena en centro de reclusi\u00f3n intramural, el mecanismo constitucional que \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0se \u00a0invoca \u00a0es improcedente, inocuo, pues como aqu\u00ed acontece, la \u00a0evidente \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de materia para decidir sobre la protecci\u00f3n del derecho \u00a0a \u00a0la libertad es absoluta, porque el mecanismo no se puede accionar respecto de \u00a0quien \u00a0no \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella, \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed se \u00a0plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertidos \u00a0los \u00a0sopores \u00a0sumariales \u00a0que se \u00a0allegaron \u00a0por el Juez S\u00e9ptimo de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Bogot\u00e1, despacho que est\u00e1 a cargo del asunto por el cual se \u00a0encuentra \u00a0 vinculado \u00a0el \u00a0encartado \u00a0y \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0reclama \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0a \u00a0la fecha y desde el 31 de octubre de 2007, JHON \u00a0ALEXIS \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0privado de la libertad, porque habi\u00e9ndolo sido en detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0ordenada \u00a0por el Juez 38 Penal Municipal de control de garant\u00edas, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0fue \u00a0a \u00a0realizar \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0del INPEC su traslado a las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0la \u00a0orden de la \u00a0sentencia, no fue hallado en el lugar de su reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo modo y con base en lo anterior se \u00a0advierte, \u00a0que con posterioridad a firmeza del fallo2 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0le fue negada la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de la condena y la prisi\u00f3n domiciliaria, el juzgado a cargo de la \u00a0causa \u00a0le \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden de captura para la ejecuci\u00f3n de la sentencia en centro \u00a0de reclusi\u00f3n, medida que hasta la fecha no se ha cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0hecho \u00a0no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n, pues se \u00a0encuentra \u00a0soportado \u00a0con \u00a0que \u00a0al encartado le fue notificada la determinaci\u00f3n \u00a0ahora \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0forma personal en su domicilio3, no en el centro de reclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo donde se dispuso deb\u00eda permanecer4, \u00a0 como \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprecisa \u00a0inicialmente \u00a0tambi\u00e9n lo inform\u00f3 el apoderado en el escrito \u00a0origen de esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0que la tem\u00e1tica propuesta ofrezca otra \u00a0consideraci\u00f3n, la decisi\u00f3n recurrida ser\u00e1 confirmada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmar \u00a0el \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0 diez \u00a0(10) \u00a0de abril del \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0curso, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 un \u00a0magistrado de la Sala Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus invocado \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0ALEXIS \u00a0EPIA \u00a0SEGURA, \u00a0por \u00a0las razones expuestas en la parte \u00a0considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0de \u00a019 \u00a0de \u00a0abril de 2007, radicaci\u00f3n No. 27303, 2 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a027418, \u00a031 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n No. 27607, 18 de noviembre de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 30812, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0auto \u00a0de \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0esta Corporaci\u00f3n inadmiti\u00f3 el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hab\u00eda \u00a0 interpuesto \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Constancia secretarial vista al folio 51. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a01 \u00a0 \u00a0\u201crecluido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 C\u00e1rcel \u00a0 Nacional \u00a0 la \u00a0Modelo\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., diecisiete (17) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26805","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26805","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26805"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26805\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26805"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26805"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26805"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}