<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 204 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (02) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Estudia la Corte la posibilidad de admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la abogada defensora de CARLOS FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS contra el fallo de segunda instancia proferido por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en el cual confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a042 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0le impuso a dicha persona el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Duitama, tras declararlo autor responsable de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CARLOS FRANCISCO \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS se hallaba vinculado laboralmente a Familia S. A. Esta empresa \u00a0lo \u00a0design\u00f3 representante de ventas en Boyac\u00e1, con facultades para recibir los \u00a0pagos, \u00a0consignar los dineros y reportarlos a la sede de Bucaramanga. Entre 1998 \u00a0y \u00a02002, \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de \u00a0tales \u00a0condiciones para apoderarse de una suma que \u00a0super\u00f3 \u00a0los \u00a0$130\u2019000.000. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0falsific\u00f3 \u00a0documentos, destin\u00f3 los cheques de unos clientes para \u00a0cancelar \u00a0las facturas de otros, report\u00f3 deudores morosos sin serlo, etc\u00e9tera, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0los \u00a0vac\u00edos \u00a0contables generados por sus \u00a0actos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Denunciado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0el apoderado de Familia S. A., la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal del proceso, practic\u00f3 pruebas y vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado. Agotada \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del \u00a0 sumario \u00a0 el \u00a0 5 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02007, \u00a0 acus\u00e1ndolo \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0privado, seg\u00fan \u00a0 lo \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0239, 241 numeral 2 y 289 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, actual C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0providencia fue recurrida y confirmada \u00a0en \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 20081. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Le correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0de \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Duitama, despacho que \u00a0 por \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0materia \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 a \u00a0 42 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0Igualmente, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y le concedi\u00f3 el \u00a0mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n por la \u00a0defensa, el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0apoderada de CARLOS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ \u00a0ROJAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el recurso \u00a0 \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
1. Al amparo de la \u00a0causal \u00a0primera cuerpo segundo de casaci\u00f3n (numeral 1\u00ba del art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 2000), \u00a0 propuso \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censora un \u00a0 \u00fanico \u00a0cargo, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial derivada de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho en la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, que llev\u00f3 a la falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y los art\u00edculos 6, \u00a0232, \u00a0234, \u00a0259 \u00a0y 276 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Sustent\u00f3 el reproche \u00a0con los siguientes argumentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. El \u00a0Tribunal \u00a0le otorg\u00f3 valor probatorio a pruebas \u201cque \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0re\u00fanen \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos por la \u00a0normas \u00a0que establecen su rito\u201d, a saber, el acta de \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0el \u00a0informe \u00a0realizado en presencia del procesado, los testimonios \u00a0de \u00a0Gabriel \u00a0Eduardo \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Nidia \u00a0Polo, los \u00a0informes de la Fiscal\u00eda y la indagatoria del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. El \u00a0ad \u00a0quem no le dio relevancia a lo \u00a0relatado \u00a0por \u00a0Nidia Polo \u00a0cuando \u00a0adujo \u00a0que CARLOS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ ROJAS \u00a0consign\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0cheques y recibos. \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0Anc\u00edzar Riveros \u00a0Camacho, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta las apreciaciones de la defensa. Respecto del acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n judicial, valor\u00f3 las copias y no los originales de las facturas \u00a0de \u00a0los \u00a0clientes. \u00a0En los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, jam\u00e1s se comprob\u00f3 la veracidad de apropiaci\u00f3n de \u00a0dinero \u00a0 alguno \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 cu\u00e1nto \u00a0ascend\u00edan \u00a0las \u00a0sumas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0faltantes. \u00a0 Y, \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0estudios t\u00e9cnicos realizados por los \u00a0investigadores, no son en \u00a0estricto sentido medios de convicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. En \u00a0consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 a la Corte \u00a0casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0lugar, \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La casaci\u00f3n es un \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0que permite cuestionar, ante la m\u00e1xima autoridad de la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, la correspondencia de una sentencia de segundo grado con el \u00a0orden jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0repercutir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0descubre \u00a0 en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0trascendente, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0propuesto por el recurrente o advertido de oficio por la \u00a0Corte. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0aquella \u00a0que \u00a0logra \u00a0sobrevivir \u00a0racionalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0cr\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cr\u00edtica \u00a0ser\u00e1 \u00a0irrelevante \u00a0si no logra \u00a0refutar \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando no demuestra, bajo los par\u00e1metros \u00a0jurispruden-ciales, \u00a0que \u00a0ri\u00f1e \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0sustantivos \u00a0con la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, la ley o los principios que las rigen. \u00a0<\/p>\n
Un alegato de instancia, por el contrario, no \u00a0necesariamente \u00a0est\u00e1 \u00a0basado \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica del error. El sujeto procesal, en \u00a0esos \u00a0casos, \u00a0le \u00a0expone \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0primer y segundo grado una postura \u00a0f\u00e1ctica \u00a0o \u00a0jur\u00eddica susceptible de resolver o de explicar los temas debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento est\u00e1 obligado a establecer que las \u00a0decisiones \u00a0precedentes \u00a0(resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0a quo) \u00a0estuvieron determinadas por equivocaciones relevantes. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n nunca \u00a0podr\u00e1 \u00a0equipararse a un alegato de instancia, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 212 \u00a0y \u00a0213 de la Ley 600 de 2000 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal aplicable para este \u00a0asunto) \u00a0 exigen \u00a0 una \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 de tal estatuto, as\u00ed como el desarrollo de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0de juicio haya propuesto el \u00a0recurrente, \u00a0con la demostraci\u00f3n de su importancia para efectos de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En este asunto, el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la defensora de CARLOS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ ROJAS \u00a0carece de fundamentos. \u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n se propone la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la prueba, el demandante tiene la carga procesal de \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0precisar la modalidad del vicio, que \u00a0puede \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0un \u00a0falso juicio de legalidad y, de manera excepcional, a un \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0indicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a0desconocido \u00a0o \u00a0vulnerado \u00a0por \u00a0el ad quem; y \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0error \u00a0determin\u00f3 \u00a0o \u00a0suscit\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 sin \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 hubiera \u00a0 debido \u00a0proferirse \u00a0otra \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Acerca del falso juicio de legalidad, la Sala \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0se \u00a0da \u00a0cuando \u00a0el juzgador le otorga validez jur\u00eddica a una \u00a0prueba, \u00a0equivoc\u00e1ndose \u00a0al considerar que cumple con las exigencias formales de \u00a0producci\u00f3n \u00a0 e \u00a0 incorporaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0le \u00a0niega \u00a0validez \u00a0al \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, a pesar de que se observaron tales requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, la profesional del derecho, en \u00a0su \u00a0discurso \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reproche, \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0un \u00a0yerro de tal \u00a0\u00edndole. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, jam\u00e1s se preocup\u00f3 por establecer \u00a0alguna \u00a0concreta \u00a0transgresi\u00f3n, \u00a0con \u00a0datos tanto verificables como refutables, \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0probatorio, \u00a0que \u00a0es \u00a0a \u00a0lo que en \u00faltimas alude el falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 legalidad. \u00a0Simplemente, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0plasmar \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0aseveraciones \u00a0generales \u00a0y \u00a0abstractas \u00a0(como, \u00a0por ejemplo, que las pruebas de \u00a0cargo \u00a0\u201cde \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0re\u00fanen \u00a0los requisitos \u00a0exigidos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establecen \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0rito\u201d2). \u00a0As\u00ed mismo, reclam\u00f3 que el \u00a0Tribunal \u00a0 le \u00a0\u201cdio \u00a0total \u00a0credibilidad\u201d3 \u00a0a \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0compromet\u00edan \u00a0penalmente \u00a0a su protegido, pero no hizo otro tanto respecto \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0elementos \u00a0que, en su entender, lo exoneraban. E incluso se quej\u00f3 \u00a0porque, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem valor\u00f3 como pruebas informes que legalmente \u00a0s\u00f3lo \u00a0 pod\u00edan \u00a0 utilizarse \u00a0 a \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 criterios \u00a0 orientadores \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0posturas, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0incoherentes, \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0guardan con el falso juicio de legalidad. Por un lado, si lo \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0la demandante era cuestionar la credibilidad total o parcial de \u00a0los \u00a0testigos, \u00a0esto \u00a0\u00fanicamente podr\u00eda plantearse, en sede de casaci\u00f3n, bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0siempre \u00a0y cuando \u00a0demostrara, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las inferencias efectuadas por los \u00a0jueces \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 concreta \u00a0ley \u00a0cient\u00edfica, \u00a0base \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia. \u00a0<\/p>\n
Por otro lado, si lo que quer\u00eda la recurrente \u00a0era \u00a0cuestionar \u00a0el \u00a0valor dado a unos informes que por mandato legal no pod\u00edan \u00a0ser \u00a0apreciados \u00a0como \u00a0pruebas, \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber propuesto un error de derecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n y no un falso juicio de legalidad, debido a que lo \u00a0esbozado \u00a0conlleva \u00a0de \u00a0manera \u00a0impl\u00edcita \u00a0una tarifa legal negativa en materia \u00a0probatoria. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, de la sola lectura del escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0distinguir \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente claridad lo que es \u00a0relato, \u00a0descripci\u00f3n o transcripci\u00f3n de la postura del ad quem de lo que es la \u00a0opini\u00f3n \u00a0o explicaci\u00f3n por parte del recurrente. Basta, para poner un ejemplo, \u00a0con los siguientes apartados: \u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto al \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0los informes de polic\u00eda judicial el Tribunal que si bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0Art. \u00a0314 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 nos dice que la exposici\u00f3n o \u00a0entrevistas \u00a0obtenidas \u00a0en las labores previas de verificaci\u00f3n, no tienen valor \u00a0testimonial \u00a0ni \u00a0indiciario, pero podr\u00edan servir como criterios orientadores de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0: \u00a0es \u00a0decir \u00a0que \u00a0este \u00a0informe \u00a0de polic\u00eda en cuanto a su \u00a0contenido \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0analizado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0Juez correspondiente \u00a0siguiendo \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica y tendr\u00e1 el valor probatorio que el \u00a0funcionario \u00a0le asigne a cada en particular al examinarlo junto con otros medios \u00a0de \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aporten \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201dEn el l Art. \u00a0319 \u00a0el \u00a0legislador procesal establece una serie de requisitos formales que debe \u00a0tener \u00a0quien \u00a0ejerce \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0cuando \u00a0rinde \u00a0sus \u00a0informes. \u00a0Pero \u00a0no \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n del valor que los jueces deben \u00a0conceder \u00a0a \u00a0estos \u00a0escritos. \u00a0Se concluye que el legislador debe apreciar tales \u00a0piezas \u00a0procesales, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0deben ser asumidas de manera legal, regular y \u00a0oportuno, \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n se debe basar en los postulados de la sana cr\u00edtica. \u00a0 \u00a0[sic] \u00a0<\/p>\n
\u201dPara \u00a0la \u00a0defensa \u00a0ataca la apreciaci\u00f3n que el Juez de primera instancia respecto de este \u00a0informe \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[sic]\u201d4. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, del contenido del \u00a0escrito \u00a0de demanda es imposible derivar una cr\u00edtica racional a lo decidido por \u00a0los jueces de primer y segundo grado. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0Sala advierte que, en el fallo \u00a0materia \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado \u00a0de segunda instancia respondi\u00f3 a \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno de los motivos de disenso de la recurrente, relativos en ese \u00a0entonces \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 temas \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de lo aludido por los testigos Nidia Polo y Anc\u00edzar \u00a0Riveros \u00a0Camacho, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0del contenido del acta de inspecci\u00f3n5; \u00a0 \u00a0(ii) la tipicidad en el caso concreto de \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto6; \u00a0 \u00a0(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0la calidad como prueba del informe \u00a0de \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo y no como criterio orientador de la investigaci\u00f3n7; \u00a0 \u00a0(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0duda \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 reo8; \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0la pena9. En ninguna de estas posturas, \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0encuentra \u00a0alg\u00fan \u00a0criterio \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0manifiesta \u00a0no \u00a0est\u00e9 ajustado a derecho. E incluso el Tribunal sostuvo que, con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0el \u00a0procesado deb\u00eda darse por bien servido, pues a \u00a0pesar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0(el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0$130\u2019000.000 \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la confianza depositada por los due\u00f1os del dinero), le fue \u00a0concedida \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, circunstancia que no pod\u00eda ser revocada en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de reforma en perjuicio10. \u00a0<\/p>\n
A esta altura de la actuaci\u00f3n, la providencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0presume \u00a0acertada \u00a0e \u00a0igualmente \u00a0ajustada a la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0la \u00a0ley. Por consiguiente, deber\u00e1 prevalecer lo decidido frente a \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0que, \u00a0como \u00a0las \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0no \u00a0conduzca \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0un \u00a0yerro \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser abordado en casaci\u00f3n. De ah\u00ed que la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0admitida. \u00a0Y, \u00a0adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tampoco \u00a0encuentra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0m\u00ednimas \u00a0de \u00a0las cuales sea titular el \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0har\u00e1 \u00a0alg\u00fan \u00a0pronunciamiento \u00a0oficioso contra la \u00a0sentencia dictada por el juez plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUS-TICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0de CARLOS FRANCISCO RODR\u00cdGUEZ ROJAS contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Rosa de Viterbo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 Folio \u00a0 3 \u00a0 del \u00a0cuaderno \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2 Folio 48 del cuaderno del Tribunal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a051 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4 Folios 53-54 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 14-17 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 17-21 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 21-23 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 23-24 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios 25-26 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10 Folios 25-26 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Aprobado Acta No. 204 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., dos (02) de julio de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Estudia la Corte la posibilidad de admitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26795","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26795"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26795\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}