\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0169 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0 \u00a0 (29) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0Luis \u00a0Arnoldo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 Castro, \u00a0en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0San \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0 impuesta \u00a0 al \u00a0mencionado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 In\u00edrida \u00a0(Guain\u00eda), \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0abuso \u00a0 de \u00a0 confianza \u00a0calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0informe \u00a0N\u00ba 042 del 28 de febrero de 2007, elaborado \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0CTI \u00a0de \u00a0In\u00edrida, en ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0 labores \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 verificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0un \u00a0particular, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0 el \u00a0 incumplimiento \u00a0 del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0N\u00ba 119 del 4 de julio de 2006, suscrito \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Guain\u00eda \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0Arnoldo \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castro,\u00a0 \u00a0para la adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0v\u00edveres \u00a0con \u00a0 destino \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 establecimientos \u00a0 educativos \u00a0 del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Guain\u00eda.\u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de agosto de 2006 se le \u00a0gir\u00f3 \u00a0al contratista la suma de $332.744.410,oo, por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 anticipo \u00a0 del \u00a0 50% \u00a0del \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato.\u00a0 \u00a0 En \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0le \u00a0gir\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0pago \u00a0 parcial \u00a0 del \u00a0 50% \u00a0 restante, \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0$247.978.640,oo., \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0entregado \u00a0de \u00a0$580.723.050,oo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 verific\u00f3, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0recibo \u00a0parcial \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006, suscrita por el almacenista y el \u00a0supervisor del contrato, que el contratista solamente \u00a0entreg\u00f3 \u00a0v\u00edveres \u00a0por un \u00a0valor \u00a0 de \u00a0$495.957.280,oo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $84.765.770,oo, a la que se agrega \u00a0una \u00a0multa \u00a0de $5.491.384,oo \u00a0por \u00a0 incumplimiento \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0para \u00a0un \u00a0total \u00a0adeudado \u00a0 \u00a0de \u00a0 $90.257.154,oo, \u00a0 seg\u00fan \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fecha \u00a0 \u00a012 \u00a0 \u00a0de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a02007. \u00a0El contratista se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0a \u00a0pagar \u00a0la suma mencionada dentro de \u00a0los \u00a015 d\u00edas siguientes a la suscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0acta, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 cumpli\u00f3.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0anteriores, \u00a0el Fiscal 33 Seccional\u00a0 de \u00a0Guain\u00eda, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 de agosto de 2008, acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Luis \u00a0 Arnoldo \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0Castro \u00a0como autor de los delitos de abuso de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 \u00a0enriquecimiento \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 de \u00a0particulares \u00a0 \u00a0 (art\u00edculos \u00a0 \u00a0 250, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a03\u00ba, \u00a0 en \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0el \u00a0267-1 \u00a0y \u00a0327 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal).\u00a0 \u00a0 Apelada \u00a0 dicha \u00a0 providencia \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0revocada parcialmente por \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Villavicencio, \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 precluir \u00a0 \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor del acusado por la conducta \u00a0punible \u00a0de enriquecimiento il\u00edcito de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causa \u00a0 \u00a0la \u00a0tramit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0In\u00edrida, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0tras \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0de la Gobernaci\u00f3n del Guain\u00eda, \u00a0y \u00a0celebrar \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 a \u00a0 las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0equivalente \u00a0a \u00a040 \u00a0salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito por el cual fue acusado, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 accesorias \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y prohibici\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0 del \u00a0 comercio \u00a0por \u00a0igual \u00a0per\u00edodo. \u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0lo \u00a0sentenci\u00f3 al pago de los \u00a0perjuicios \u00a0civiles, \u00a0de \u00a0orden \u00a0material, derivados de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, al tiempo \u00a0que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0dicha \u00a0providencia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0fue confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, a trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L A\u00a0\u00a0 D E M A N D A \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0identificar \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0 ni \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0pregona: \u00a0\u201cdesconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura del \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cinexistencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0punible\u201d \u00a0y \u00a0\u201cprescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal\u201d. Sus argumentos son los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura del debido proceso\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El libelista alega que la investigaci\u00f3n la \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0CTI, sin que existiera orden de autoridad judicial o denuncia, sino \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0recibida \u00a0de \u00a0un ciudadano particular no identificado. Por lo \u00a0anterior, \u00a0estima \u00a0que la prueba recaudada es inadmisible y constituye fuente de \u00a0nulidad \u00a0del proceso. Agrega que la investigaci\u00f3n se tramit\u00f3 cuando a\u00fan no se \u00a0hab\u00eda \u00a0configurado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, toda vez que como el contrato 119 de \u00a02006 \u00a0fue liquidado el 12 de febrero de 2007, entonces a\u00fan no se hab\u00eda vencido \u00a0los \u00a0recursos \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa. \u00a0Por \u00a0lo tanto, dice, hay nulidad por \u00a0violaci\u00f3n a la estructura del debido proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInexistencia \u00a0del hecho punible\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante sostiene que su asistido fue \u00a0perjudicado \u00a0por \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n bilateral del contrato, pues no pudo devolver \u00a0los \u00a0v\u00edveres \u00a0que \u00a0ya hab\u00eda adquirido y, por consiguiente, perdi\u00f3 el valor de \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0entrega \u00a0que \u00a0no \u00a0pudo \u00a0realizar, es decir, la suma de $90.257.154, \u00a0debido \u00a0a \u00a0las dificultades que afectaron el transporte de carga, por raz\u00f3n del \u00a0cierre de la frontera con Venezuela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 los \u00a0contratos \u00a0administrativos \u00a0 tienen \u00a0 \u201cjurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0contencioso \u00a0administrativo\u201d y que \u201cel \u00a0concepto \u00a0de \u00a0improviso \u00a0en nuestro caso afect\u00f3 el equilibrio \u00a0contractual \u00a0y \u00a0colocando \u00a0a \u00a0mi \u00a0cliente \u00a0en \u00a0la bancarrota y acusado por la no \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dineros\u201d. \u00a0 Reprocha \u00a0 que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en una desviaci\u00f3n de poder, como consecuencia de no \u00a0hacer \u00a0 exigible \u00a0 la \u00a0 p\u00f3liza \u00a0 de \u00a0 garant\u00eda, \u00a0 por \u00a0cuanto \u00a0\u201cno \u00a0ten\u00eda \u00a0como \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0realizado \u00a0con su \u00a0actuar\u201d.\u00a0 \u00a0Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0acogerse \u00a0a una exigencia de la Ley 80 de \u00a01993, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo de la p\u00f3liza de garant\u00eda que \u00a0respaldaba \u00a0la operaci\u00f3n contractual y, adem\u00e1s, perdi\u00f3 los v\u00edveres comprados \u00a0y qued\u00f3 con la obligaci\u00f3n de restituir la suma de $90.257.154. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 censor \u00a0 alega \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a083 \u00a0y \u00a086 de la Ley 599 de 2000 y la fecha de los hechos (febrero de \u00a02007), \u00a0 ha \u00a0transcurrido \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0superior \u00a0a \u00a05 \u00a0a\u00f1os, \u00a0\u201cpor \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0procede \u00a0esta \u00a0figura \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0mi \u00a0poderdante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, le pide a \u00a0la Corte que absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en \u00a0el \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda, toda vez que evidentemente \u00a0los \u00a0cargos \u00a0incumplen \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Antes \u00a0de \u00a0abordar \u00a0las \u00a0razones de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0anunciada, \u00a0se \u00a0hace \u00a0imperioso \u00a0recordar que la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0que \u00a0para \u00a0tener \u00a0\u00e9xito \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria, el \u00a0impugnante \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sujetar \u00a0el fundamento del libelo al \u00a0sentido \u00a0y \u00a0fines \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0ha dicho la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0respetar \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0han \u00a0decantado \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0respecto \u00a0de cada una de las \u00a0espec\u00edficas \u00a0 causales \u00a0aducidas, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sus \u00a0diferentes \u00a0sentidos \u00a0y \u00a0modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia natural y l\u00f3gica de lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala debe insistir en que el recurso de casaci\u00f3n, como de anta\u00f1o \u00a0lo \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0su jurisprudencia, no es una tercera instancia del proceso penal \u00a0ni \u00a0 un \u00a0escenario \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0desaprobar \u00a0de \u00a0cualquier\u00a0 \u00a0manera\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0apreciaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 prueba\u00a0 que\u00a0 hace\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0juzgador, como\u00a0 tampoco para detectar cualquier clase de vicio en \u00a0el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0para \u00a0ofrecer \u00a0argumentos \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0interpretaciones \u00a0 normativas, \u00a0 cual \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 tratara \u00a0 de \u00a0 un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mecanismo extraordinario de impugnaci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0limitado a los posibles errores ostensibles y trascendentes que se pueden \u00a0cometer \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0ellos \u00a0se \u00a0encuentran sintetizados en los precisos \u00a0motivos \u00a0legales \u00a0que \u00a0lo \u00a0hacen procedente, fuera de los cuales no cabe ning\u00fan \u00a0otro para obtener su admisi\u00f3n a esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El casacionista debe tener en cuenta que la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso se refleja en las causales legales que permiten acceder al \u00a0medio \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0deberes \u00a0de \u00a0una correcta \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0encuentran su raz\u00f3n de ser en que, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0la sentencia llega a esta sede extraordinaria amparada por la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad y, por la otra, el recurso es de naturaleza \u00a0rogada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual le es exigible al demandante un m\u00ednimo de claridad \u00a0y \u00a0 coherencia \u00a0 en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las anteriores exigencias, lejos de \u00a0obedecer \u00a0al capricho del legislador o a la inflexibilidad de la jurisprudencia, \u00a0encuentran \u00a0raz\u00f3n de ser en que, como ya se ha dicho, la sentencia llega a esta \u00a0sede \u00a0amparada \u00a0por la mencionada doble presunci\u00f3n, por manera que solamente un \u00a0riguroso\u00a0 \u00a0discurso \u00a0apegado \u00a0a la l\u00f3gica, a los fines de la casaci\u00f3n y a \u00a0la \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo para desvirtuarla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0sustento \u00a0argumentativo \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0en \u00a0irritualidades intrascendentes, que \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0o bien que se encamina a que la Sala analice \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 como \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 o \u00a0 bien \u00a0acoja \u00a0las \u00a0personales \u00a0interpretaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0demandante.\u00a0 \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0le es \u00a0exigible \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0identifique \u00a0con \u00a0toda \u00a0claridad qu\u00e9 error cometi\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0acompa\u00f1e dicho enunciado con los argumentos que \u00a0persuadan \u00a0sobre \u00a0su ocurrencia y, m\u00e1s importante a\u00fan, debe ense\u00f1ar a la Sala \u00a0la trascendencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0presupuestos \u00a0explican la \u00a0exigencia \u00a0legal \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0en la postulaci\u00f3n y desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, tal como lo establece el numeral 3\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la \u00a0ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0citados, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el impugnante desconoce los presupuestos \u00a0de \u00a0debida \u00a0postulaci\u00f3n y fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En efecto, el \u00a0censor \u00a0omite \u00a0el deber de \u00a0orientar \u00a0los \u00a0reproches \u00a0dentro \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0precisas causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, estatuto que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 generales, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 i) \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida, \u00a0 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0o \u00a0a trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0en los que se manifiestan \u00a0los \u00a0tradicionales \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o de derecho \u00a0(causal \u00a0 \u00a0 \u00a0primera, \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial); ii) \u00a0 la \u00a0inconsonancia \u00a0 \u00a0entre \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 (causal \u00a0 segunda) \u00a0 o \u00a0 bien, \u00a0 iii) \u00a0 la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, conforme los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0 convalidaci\u00f3n, \u00a0 trascendencia, \u00a0instrumentalizad \u00a0y \u00a0residualidad \u00a0que regulan dicha \u00a0instituci\u00f3n \u00a0 (causal \u00a0tercera). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0es \u00a0rogado, \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0elaborar \u00a0ese proceso de \u00a0subsunci\u00f3n \u00a0ni llegar a suponer la intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0libelista, \u00a0 \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0 complementar \u00a0o \u00a0corregir \u00a0el \u00a0razonamiento casacional deficientemente \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0 resulta \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 todos \u00a0 los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0no \u00a0pasan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0argumentos \u00a0 de \u00a0 instancia, \u00a0 pues \u00a0 su \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0no \u00a0cumplen con las rigurosas \u00a0exigencias \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n con los cuales deben ser presentados en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Concedi\u00e9ndoles \u00a0la claridad de la que \u00a0adolecen, \u00a0y \u00a0a \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0trasgredir \u00a0el \u00a0principio de limitaci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 dir\u00eda \u00a0 que \u00a0 el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos \u00a0confunde en un \u00a0solo \u00a0razonamiento \u00a0un alegato de nulidad del proceso \u00a0y, \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo, \u00a0de \u00a0prueba \u00a0ilegal, \u00a0los cuales han debido formularse en \u00a0cargos \u00a0 separados \u00a0 y \u00a0por \u00a0causales \u00a0distintas, \u00a0pues \u00a0el primero supone la invalidez total o parcial de la actuaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 la \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0 Pero \u00a0 ni \u00a0uno \u00a0ni \u00a0otro \u00a0reproche \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0censor de \u00a0manera \u00a0 \u00a0rigurosa, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 lineamientos \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 tiempo \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 ha \u00a0 fijado \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0mostrando la incidencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 yerro \u00a0pregonado \u00a0en \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso o en fundamento \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0practicado \u00a0por \u00a0funcionarios con \u00a0atribuciones \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda \u00a0 judicial, \u00a0 \u00a0las \u00a0 cuales, \u00a0 dicho \u00a0 sea \u00a0 de \u00a0paso,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 preocupa \u00a0por \u00a0identificar, \u00a0conforme el \u00a0mandato \u00a0 \u00a0contenido \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0314 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal (labores de verificaci\u00f3n), \u00a0en \u00a0asocio con el 27 del mismo estatuto (deber de denunciar), \u00a0no \u00a0 recae \u00a0 ning\u00fan \u00a0vicio, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber sido debidamente \u00a0incorporadas, mediante la \u00a0resoluci\u00f3n de apertura de investigaci\u00f3n \u00a0preliminar. \u00a0Por otra parte, carece \u00a0de \u00a0 todo \u00a0 fundamento \u00a0 la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que no se puede iniciar la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0haya agotado la v\u00eda gubernativa \u00a0ante \u00a0 el \u00a0 contencioso \u00a0 administrativo, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0trata \u00a0de \u00a0\u00e1mbitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jurisdiccionales \u00a0independientes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0del segundo \u00a0 argumento, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0alega \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 dificultades \u00a0generadas \u00a0en \u00a0el \u00a0transporte, \u00a0por raz\u00f3n del cierre de la frontera con \u00a0Venezuela, \u00a0 le \u00a0 impidieron \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0As\u00ed \u00a0formulado \u00a0el \u00a0cuestionamiento \u00a0no es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0un \u00a0razonamiento de instancia, el cual no \u00a0permite \u00a0ver, \u00a0aparte de la personal apreciaci\u00f3n del \u00a0censor, \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0particular \u00a0fue \u00a0el yerro en que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el sentenciador.\u00a0 Y, a\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 pudiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 afirmarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lejos, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0asemeja \u00a0 \u00a0a \u00a0 alg\u00fan \u00a0yerro \u00a0propio \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho, de todos modos \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0particular \u00a0v\u00eda \u00a0de ataque elabora el impugnante, por lo que el \u00a0reproche carece de fundamentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo dem\u00e1s, el \u00a0casacionista \u00a0 se \u00a0 dedica \u00a0 a \u00a0 elaborar \u00a0 un \u00a0 conjunto \u00a0 de \u00a0cr\u00edticas \u00a0contra \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0 administrativa, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0salen \u00a0del \u00a0\u00e1mbito penal, su autor no demuestra su materialidad \u00a0e \u00a0incidencia \u00a0en el resultado del proceso penal.\u00a0 Dichos cuestionamientos, \u00a0por \u00a0 \u00a0su \u00a0 naturaleza, \u00a0 hacen \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 controversias \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0ventilarse \u00a0 por \u00a0 el \u00a0interesado \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 contencioso \u00a0 administrativo, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 recaiga \u00a0competencia \u00a0para resolverlos \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Aparte de la \u00a0sola \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 enunciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 supuesta \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0ser \u00a0formulada \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el demandante \u00a0no \u00a0elabora \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0tesis, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 necesariamente \u00a0 releva \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0 pues \u00a0 no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0complementar \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 elaborar \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 deficiente \u00a0argumento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 darle \u00a0alg\u00fan \u00a0 alcance \u00a0a \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0d\u00edgase \u00a0que, al tenor de \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 83 \u00a0 y \u00a086 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0prescriptivo \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0operado.\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0-como \u00a0en este caso- \u00a0el \u00a0proceso \u00a0se halla en la etapa de la causa, aquel tiene lugar \u00a0una \u00a0vez \u00a0transcurrido, \u00a0a \u00a0partir de la firmeza del \u00a0pliego \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cargos, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0equivalente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mitad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0sin \u00a0que \u00a0en \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0caso \u00a0 pueda \u00a0 ser \u00a0 inferior \u00a0a \u00a0los \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de abuso de confianza calificado agravado \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0una \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo 250, en \u00a0asocio \u00a0con el 267 del C\u00f3digo Penal), ello significa \u00a0que \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0es \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os, contados a \u00a0partir \u00a0 de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0 Dicho \u00a0 lapso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0no \u00a0ha \u00a0transcurrido, \u00a0toda \u00a0vez que la acusaci\u00f3n \u00a0fue confirmada el 20 de noviembre de \u00a02008.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se evidencia \u00a0que \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 oper\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prescripci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de la investigaci\u00f3n. \u00a0Ello \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0en \u00a0 dicho \u00a0 estado \u00a0procesal, \u00a0aquella \u00a0se \u00a0consolida \u00a0 cuando \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0transcurre \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 superior\u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Una \u00a0vez m\u00e1s, sin que en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso pueda ser inferior a 5 a\u00f1os. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, si el hecho tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0en el mes de febrero de 2007 \u00a0y \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n es de noviembre de \u00a02008, \u00a0surge n\u00edtido que el tiempo transcurrido entre \u00a0dichos \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0es \u00a0de \u00a0menos \u00a0de \u00a0dos \u00a0a\u00f1os, \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 consideraciones, \u00a0descarta \u00a0de plano el argumento del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0absoluci\u00f3n que el demandante le formula a la Corte, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0los reproches formulados, \u00a0 es \u00a0 ostensiblemente \u00a0inconsecuente, \u00a0pues \u00a0evidentemente \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n no puede ser el resultado de un vicio de \u00a0nulidad, \u00a0menos \u00a0a\u00fan de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0carecer \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0 debida \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 fundamentaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de las diligencias encuentre motivo que amerite \u00a0superar \u00a0 sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0asegurar, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arnoldo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Vel\u00e1squez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0169 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintinueve \u00a0 \u00a0 (29) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}