\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 386\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala acerca de los requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 GUSTAVO \u00a0 PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0el \u00a0a \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre los meses de enero y junio del a\u00f1o \u00a02008, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Amparo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0L\u00f3pez, quien hab\u00eda constituido la \u00a0empresa \u00a0\u201cHorizonte \u00a0al \u00a0\u00c9xito \u00a0E.U.\u201d, \u00a0inscrita en la c\u00e1mara de comercio, \u00a0capt\u00f3 \u00a0dineros de manera ilegal del p\u00fablico que ascendieron a m\u00e1s de tres mil \u00a0millones \u00a0de pesos, labor que desarroll\u00f3 en el inmueble de su propiedad ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a055 \u00a0A \u00a0No. \u00a078-24, barrio Gal\u00e1n de esta ciudad. As\u00ed mismo, en \u00a0dicho \u00a0inmueble \u00a0fue \u00a0visto \u00a0por \u00a0algunos inversionistas su hermano GUSTAVO \u00a0 PEL\u00c1EZ \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0 quien \u00a0 se \u00a0encargaba \u00a0de \u00a0recibir \u00a0los \u00a0dineros, \u00a0depositarlos \u00a0en \u00a0una \u00a0maleta, para luego \u00a0trasladarlos \u00a0en \u00a0tulas a otro lugar, y de convencer a las personas que acud\u00edan \u00a0ante \u00a0\u00e9l \u00a0para \u00a0que \u00a0reinvirtieran el capital m\u00e1s los intereses obtenidos y de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0lograr \u00a0en \u00a0corto tiempo un mayor rendimiento. Por estos hechos la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Martha \u00a0Amparo \u00a0acept\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad y fue condenada en primera \u00a0como en segunda instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a028 \u00a0de \u00a0julio de 2010, ante el Juzgado Sexto Penal Municipal con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, se formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0GUSTAVO PEL\u00c1EZ L\u00d3PEZ por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y \u00a0captaci\u00f3n \u00a0masiva \u00a0y habitual de dineros \u00a0(art\u00edculos \u00a0246, 267, numeral 1, y 316 del C\u00f3digo Penal). El citado no acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0por lo que la Fiscal\u00eda 172 Seccional de esta ciudad adscrita a la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0Orden \u00a0Econ\u00f3mico y Social, el 23 de agosto del \u00a0mismo a\u00f1o, radic\u00f3 acusaci\u00f3n por las referidas ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Correspondieron las diligencias al Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1 que, luego de celebrar las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, preparatoria y del juicio oral, anunci\u00f3, el 14 de \u00a0mayo \u00a0de 2012, sentido del fallo condenatorio al cual dio lectura el 2 de agosto \u00a0siguiente, \u00a0imponiendo \u00a0a \u00a0PEL\u00c1EZ L\u00d3PEZ las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n por noventa y seis (96) meses, \u00a0multa \u00a0de \u00a0seiscientos \u00a0cincuenta (650) salarios m\u00ednimos legales mensuales y la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de la sanci\u00f3n privativa de la libertad, al hallarlo \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las que fue convocado a \u00a0juicio. \u00a0Le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y orden\u00f3 su captura para el cumplimiento inmediato de la \u00a0sentencia.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por la defensa, fue confirmada por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 -Sala Penal- el 4 de febrero \u00a0de 2013.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0 postular \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0principal \u00a0y \u00a0uno subsidiario \u00a0en \u00a0contra del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0principal, \u00a0formulado \u00a0al amparo de la causal prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0de la Ley 906 de 2004, denuncia un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de los \u00a0siguientes testimonios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Aliz \u00a0Auxilio \u00a0Otalora \u00a0Dur\u00e1n. \u00a0No \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0de \u00a0esta declaraci\u00f3n, como lo hizo el juzgador, que el procesado era \u00a0el \u00a0\u201ccerebro\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0capt\u00f3 \u00a0masivamente \u00a0dineros \u00a0del \u00a0p\u00fablico, \u00a0por \u00a0su \u00a0mera presencia en la oficina en la cual su hermana llevaba a \u00a0cabo \u00a0tal \u00a0actividad. \u00a0Afirma, \u00a0luego \u00a0de \u00a0retomar \u00a0el \u00a0relato \u00a0brindado \u00a0por la \u00a0deponente \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0que lo que sostuvo fue que la estad\u00eda de \u00a0GUSTAVO PEL\u00c1EZ L\u00d3PEZ en ese \u00a0lugar \u00a0era \u00a0espor\u00e1dica, \u00a0as\u00ed, \u00a0asevera, \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n no se demostr\u00f3 que \u00a0\u00e9ste \u00a0tuviera una funci\u00f3n clara y definida en \u201cHorizonte al \u00c9xito\u201d porque \u00a0\u201csi \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0una \u00a0participaci\u00f3n activa lo \u00a0m\u00e1s \u00a0l\u00f3gico \u00a0es que la presencia deb\u00eda ser constante, permanente, fija y toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 estar\u00eda \u00a0 sujeta \u00a0 a \u00a0 [su] \u00a0voluntad\u201d. \u00a0Igualmente, \u00a0pone \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0su \u00a0dicci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que el citado le \u00a0recomend\u00f3 \u00a0reinvertir \u00a0sus \u00a0ganancias, pues de haber ello ocurrido habr\u00eda sido \u00a0un \u00a0domingo, \u00a0d\u00eda en el cual la captadora no prestaba sus servicios conforme lo \u00a0informado por Martha Amparo Pel\u00e1ez L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Martha \u00a0Cecilia \u00a0Zambrano \u00a0de \u00a0Gordillo. El \u00a0Tribunal \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0que esta declarante fue enf\u00e1tica al se\u00f1alar a GUSTAVO \u00a0PEL\u00c1EZ L\u00d3PEZ como la persona que \u00a0en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0le recibi\u00f3 dinero, pero el ad quem \u00a0excedi\u00f3 \u00a0el \u00a0alcance \u00a0del \u00a0relato porque, asegura, la \u00a0investigadora \u00a0del \u00a0CTI \u00a0que \u00a0conoci\u00f3 \u00a0del caso pudo influenciar a los testigos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la fisonom\u00eda del procesado al haber estado cerca de ellos durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0estima, \u00a0medi\u00f3 \u00a0un \u00a0aleccionar indebido para el \u00a0se\u00f1alamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Fabio \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Gamboa. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de \u00a0este \u00a0testigo que \u00a0detall\u00f3 \u00a0el \u00a0modo \u00a0en \u00a0que vio al procesado desplegar actos de asesor\u00eda en las \u00a0instalaciones \u00a0de la comercializadora ilegal, pero le dio un efecto equivocado a \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que hizo, dice el censor, fue describir en ese rol a una \u00a0persona \u00a0 de \u00a0 morfolog\u00eda \u00a0 diversa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 acudido, \u00a0\u201clo \u00a0que \u00a0ha \u00a0llevado \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presentados \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 los \u00a0 confundan \u00a0 y \u00a0 terminen \u00a0 aduciendo \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 GUSTAVO \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0el \u00a0que estaba siempre \u00a0trabajando \u00a0en \u00a0ese \u00a0sitio, \u00a0sin tener en cuenta que \u00e9l cumpl\u00eda su funci\u00f3n de \u00a0docente en un lugar completamente distinto\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Ana Mar\u00eda Lamprea de Narv\u00e1ez. El juzgador \u00a0destac\u00f3 \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0aparte \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0mencionada report\u00f3 c\u00f3mo se \u00a0percat\u00f3 \u00a0del \u00a0modo \u00a0en \u00a0que \u00a0GUSTAVO \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0diligenciaba formularios en la captadora y asesoraba a \u00a0su \u00a0hermana, pero dej\u00f3 de lado que tambi\u00e9n manifest\u00f3 que \u00e9ste no contaba con \u00a0un \u00a0escritorio \u00a0fijo en el lugar y que no le recibi\u00f3 dinero, omisi\u00f3n en la que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 para endilgarle el ejercicio de las actividades que sustentaron la \u00a0decisi\u00f3n de condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Mar\u00eda \u00a0del \u00a0Rosario \u00a0Mart\u00ednez \u00a0L\u00f3pez. El \u00a0Tribunal \u00a0valid\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hizo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0presencia del \u00a0sentenciado \u00a0 en \u00a0 \u201cHorizonte \u00a0 al \u00a0 \u00c9xito\u201d, \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0en \u00a0las que incurri\u00f3 esta testigo durante el juicio oral, como \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0firma ejerci\u00f3 sus actividades, la forma en que estaban \u00a0distribuidas \u00a0las \u00a0oficinas, \u00a0entre otros aspectos que, en sentir de la defensa, \u00a0minan la credibilidad de su relato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Rubienid \u00a0Arango \u00a0Lara. \u00a0El \u00a0ad \u00a0quem consider\u00f3 esta declaraci\u00f3n, que \u00a0constituye \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0de referencia, para afirmar que la testigo percibi\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0recibi\u00f3 unas tulas con dinero que luego eran \u00a0trasladadas \u00a0fuera de la comercializadora, cuando ese aspecto no se acredit\u00f3 en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0las portaba, dej\u00e1ndose de lado que la \u00a0declarante \u00a0no \u00a0atin\u00f3 \u00a0en \u00a0identificar \u00a0la clase exacta de veh\u00edculo en el cual \u00a0supuestamente se movilizaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Ana Elisa Pulido, investigadora del CTI. El \u00a0Tribunal \u00a0concluy\u00f3 que el acusado ejecut\u00f3 diversas funciones en la captadora y \u00a0era \u00a0el asesor de su gestora, desconociendo las irregularidades que surgieron en \u00a0el \u00a0descubrimiento de los elementos materiales de prueba que fueron incorporados \u00a0con \u00a0esta \u00a0funcionaria, \u00a0en particular, las entrevistas rendidas por Mireya Leal \u00a0Chiape, \u00a0fallecida \u00a0previo \u00a0al inicio del juicio oral. As\u00ed, critica que a estas \u00a0se \u00a0les \u00a0haya \u00a0dado \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a la existencia de evidencias que, en su \u00a0criterio, \u00a0demostraban \u00a0la presencia de GUSTAVO PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otro \u00a0 \u00a0 lugar, \u00a0 \u00a0 \u201ctoda \u00a0vez que su tiempo lo ten\u00eda comprometido en las labores de \u00a0docente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0otros \u00a0testimonios \u00a0recaudados \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio oral, como son los de Jairo Barbosa \u00a0Moreno, \u00a0Marta \u00a0Milena \u00a0Silva \u00a0Virguez, Mar\u00eda Eudora Garz\u00f3n Lara, Mar\u00eda In\u00e9s \u00a0Quiroga \u00a0Abril e Idal\u00ed Perdomo Castro, el libelista trascribe apartes textuales \u00a0para \u00a0 afirmar \u00a0 de \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0fueron \u00a0valorados, \u00a0apreciados \u00a0y \u00a0descritos \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1\u201d. Por consiguiente, estima que \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0estas \u00a0develan, desde su punto de vista, que la propietaria, \u00a0gestora \u00a0y \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0\u201cHorizonte al \u00c9xito\u201d era Marta Amparo \u00a0Pel\u00e1ez \u00a0L\u00f3pez, distorsion\u00e1ndose su alcance, ya que no refieren que el acusado \u00a0era \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, \u201cni \u00a0 reparti\u00f3 \u00a0volantes \u00a0promocionales \u00a0si \u00a0cumpl\u00eda \u00a0un \u00a0papel \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0[\u2026] \u00a0configur\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n invocada\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0subsidiario, \u00a0con \u00a0amparo en la causal prevista en el art\u00edculo 181, numeral 1, de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0se denuncia violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal. El censor, luego de \u00a0analizar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0injusto, \u00a0destaca que para la configuraci\u00f3n de la \u00a0estafa \u00a0se exige la obtenci\u00f3n de un provecho il\u00edcito, as\u00ed, retoma lo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en el sentido de que el incremento patrimonial producto de la \u00a0captaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0lo fue a favor de la firma \u201cHorizonte al \u00c9xito\u201d, por lo \u00a0que \u00a0era \u00a0explicable \u00a0que en el haber del procesado, como persona natural, no se \u00a0reflejara \u00a0un \u00a0aumento \u00a0injustificado, para aseverar que un razonamiento de este \u00a0orden \u00a0deviene \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0endilgada \u00a0sea \u00a0at\u00edpica \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, por ausencia de \u00a0uno de sus componentes estructurales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0pregona \u00a0que la promesa de \u00a0rendimientos \u00a0exagerados no puede considerarse un ardid, un enga\u00f1o, porque para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0investigados era un hecho notorio la existencia de \u00a0\u201cpir\u00e1mides\u201d \u00a0 que \u00a0captaban \u00a0dineros \u00a0bajo \u00a0una \u00a0expectativa \u00a0imposible \u00a0de \u00a0cumplir, \u00a0contexto \u00a0que\u00a0 \u00a0como \u00a0tal \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0percibido por personas de \u00a0avanzada \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 acad\u00e9mica, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 se \u00a0 verifica \u00a0de \u00a0las \u00a0calidades \u00a0profesionales \u00a0que \u00a0ostentaban \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0varios \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante \u00a0todo \u00a0es imperioso recordar que la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de naturaleza extraordinaria y rogada, motivo por el \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador \u00a0de \u00a0manera taxativa fij\u00f3 las causales por las que resulta \u00a0procedente \u00a0atacar la presunci\u00f3n de acierto y legalidad que cobija la sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. En ese orden, la demanda correspondiente no es un escrito de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que tiene cabida cualquier clase de cuestionamiento \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0un texto l\u00f3gico y sistem\u00e1tico en el que \u00fanicamente es \u00a0viable \u00a0denunciar errores ostensibles del fallo, al tenor de la metodolog\u00eda que \u00a0de \u00a0 anta\u00f1o \u00a0 ha \u00a0 decantado \u00a0 la \u00a0jurisprudencia.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0un \u00a0escenario \u00a0propicio \u00a0para prolongar la controversia que feneci\u00f3 con la emisi\u00f3n de aquella \u00a0providencia, \u00a0puesto \u00a0que la casaci\u00f3n no es una tercera instancia y por eso una \u00a0de \u00a0las \u00a0premisas \u00a0fundamentales \u00a0en \u00a0esta sede es que la simple discrepancia de \u00a0criterios \u00a0no \u00a0constituye un aspecto susceptible de ser auscultado por la Corte. \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0excluyente \u00a0el \u00a0sustento \u00a0argumentativo \u00a0fundado \u00a0en \u00a0postulados \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0o \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0cr\u00edticas abstractas acerca del valor conferido a \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0siendo \u00a0imprescindible \u00a0que \u00a0la impugnaci\u00f3n indique con absoluta \u00a0claridad \u00a0 qu\u00e9 \u00a0yerro \u00a0trascendente \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0devele \u00a0en \u00a0forma \u00a0dial\u00e9ctica su existencia y demuestre la necesidad de corregirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hechas estas precisiones y de cara a los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0Sala adelanta su conclusi\u00f3n en el \u00a0sentido \u00a0de que inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0por carecer de un soporte l\u00f3gico conceptual que de lugar a advertir la \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros denunciados. La Corporaci\u00f3n expresa enseguida \u00a0las razones que fundamentan tal apreciaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 El \u00a0cargo \u00a0principal, \u00a0 postulado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0del \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0est\u00e1 \u00a0cimentado \u00a0en \u00a0variables subjetivas y descontextualizadas que \u00a0esboza \u00a0el \u00a0censor \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0llana \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0le \u00a0genera \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0plasmada en la sentencia atacada. Si bien se contrasta \u00a0en \u00a0el libelo lo dicho por el juzgador, con el contenido material de lo referido \u00a0por \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0discute, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0no \u00a0acredita \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones que relaciona y el \u00a0presunto \u00a0yerro, \u00a0se insiste, solo se hace consistir en la simple divergencia en \u00a0cuanto \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 extra\u00eddas \u00a0 de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0al \u00a0asign\u00e1rsele \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0 un \u00a0m\u00e9rito \u00a0diverso, \u00a0disonancia \u00a0que \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0arroja \u00a0un \u00a0resultado \u00a0suasorio \u00a0discordante, pero ineficaz para demostrar la configuraci\u00f3n \u00a0de la modalidad de error de hecho que se invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0debe \u00a0destacarse \u00a0que \u00a0el Tribunal en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0modific\u00f3 el tenor literal de lo reportado por los testigos, y \u00a0lo \u00a0que se hace en la censura es replicar las diversas inquietudes que acerca de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0se formularon en la apelaci\u00f3n, ahora bajo el tamiz \u00a0de \u00a0una \u00a0infracci\u00f3n \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0ser \u00a0denunciada \u00a0en casaci\u00f3n, como si se \u00a0tratara \u00a0 de \u00a0 una \u00a0etapa \u00a0in \u00a0extremis \u00a0para \u00a0lograr \u00a0el \u00e9xito de una tesis defensiva ya descartada. A esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0arriba, \u00a0luego \u00a0de \u00a0cotejarse \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo en la \u00a0sentencia de las declaraciones cuestionadas en la demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe los testigos de cargo que acudieron a \u00a0juicio \u00a0tenemos a Alix Auxilio Ot\u00e1lora, quien afirm\u00f3 claramente, que cuando se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u201cHorizonte al \u00c9xito E.U.\u201d, con el objeto de retirar \u00a0el \u00a0dinero que alg\u00fan tiempo antes hab\u00eda invertido, Martha Amparo le manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0muy \u00a0ocupada \u00a0y que no la pod\u00eda atender, y le \u201cindic\u00f3 el se\u00f1or \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 atender, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0profesor \u00a0 \u00a0PEL\u00c1EZ, \u00a0cuando \u00a0me \u00a0le \u00a0acerque \u00a0a \u00e9l \u00a0llevaba \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0agenda \u00a0 de \u00a0 CODEMA, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 profesor \u00a0 GUSTAVO \u00a0P\u00c9LAEZ \u00a0lee \u00a0la \u00a0agenda \u00a0y \u00a0me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0\u00bferes \u00a0CODEMADA? \u00a0Le \u00a0dije s\u00ed, y el dijo somos colegas, yo tambi\u00e9n \u00a0pertenezco \u00a0a CODEMA\u201d, y luego de indagarle si iba a retirar dinero, le indica \u00a0\u201cmire \u00a0profesora, \u00a0usted \u00a0mejor \u00a0porque \u00a0no \u00a0reinvierte, \u00a0esto le va a dar muy \u00a0buenos \u00a0resultados, reinvierta, f\u00edjese que ya en dos meses todo ese rendimiento \u00a0(Cd de audio 13. Video I, min. 00:45:00) [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0testigo \u00a0que \u00a0al \u00a0solicitarle \u00a0 la \u00a0 plata \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cconsult\u00f3, \u00a0sac\u00f3 \u00a0de un malet\u00edn negro que \u00a0ten\u00eda \u00a0encima \u00a0de \u00a0los lockers el dinero, me devolvi\u00f3 el dinero que estaba que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la boleta identificado\u2026\u201d para proceder a se\u00f1alarle las ventajas \u00a0de \u00a0reinvertir \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0explic\u00f3 en precedencia, es decir, se aluden algunas \u00a0actuaciones \u00a0propias \u00a0de quien en verdad domina la acci\u00f3n y participa de ella a \u00a0ciencia \u00a0y \u00a0paciencia del fin que les guiaba, captar dineros del p\u00fablico con la \u00a0apariencia de obtener importantes utilidades en poco tiempo [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo de la defensa \u00a0Cecilia \u00a0Zambrano [\u2026] sobre a quien le entreg\u00f3 el dinero dentro de la empresa \u00a0Horizonte \u00a0al \u00c9xito claramente se\u00f1al\u00f3 \u201cen s\u00ed, \u00e9l que me recibi\u00f3 la plata \u00a0fue \u00a0el se\u00f1or morenito que est\u00e1 all\u00e1 (se\u00f1ala al procesado) y \u00e9l fue \u00e9l que \u00a0me \u00a0prometi\u00f3 \u00a0que \u00a0me \u00a0iban a dar el doble, que volviera al otro d\u00eda y al otro \u00a0d\u00eda \u00a0al \u00a0ver \u00a0que, ya la \u00faltima vez me dijo que a los 8 d\u00edas de seguro (sic), \u00a0con \u00a0seguridad \u00a0me \u00a0daban la plata, que me daban el doble\u2026 luego cuando yo fui \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0el \u00a0rastro \u00a0fr\u00edo \u00a0(Cd. \u00a0de \u00a0audio \u00a013. \u00a0video \u00a0I, min. 01:41:00), y \u00a0posteriormente \u00a0afirm\u00f3 \u201calguna vez que fui yo all\u00e1 el se\u00f1or me dijo que eso \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0reinvertir \u00a0porque \u00a0eso era mejor\u201d (Cd. de audio 13. video I, min \u00a001:47:30), \u00a0\u201clo \u00a0tengo \u00a0claro \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue (se\u00f1ala al procesado) \u00e9l que me \u00a0recibi\u00f3\u201d, \u00a0manifestaciones coincidentes en lo esencial con lo referido por la \u00a0anterior \u00a0testigo, \u00a0y \u00a0que \u00a0sin lugar a dudas nos persuaden de que realmente fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0sucedieron los hechos aqu\u00ed narrados por dos personas diferentes con \u00a0dis\u00edmiles \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocupaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013docente \u00a0y \u00a0estilista \u00a0respectivamente-, \u00a0pero \u00a0que \u00a0comprometen de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0al \u00a0procesado en los hechos en cuanto a su intervenci\u00f3n, aun sin \u00a0que \u00a0para \u00a0todos \u00a0fuera \u00a0importante \u00a0o \u00a0no \u00a0que \u00a0tuviera \u00a0la \u00a0calidad de docente \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 Tampoco \u00a0 podemos \u00a0 ignorar, \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0juicio \u00a0de Fabio Pinz\u00f3n Gamboa, quien afirm\u00f3 que si bien el \u00a0procesado \u00a0nunca \u00a0le \u00a0dio \u00a0instrucciones \u00a0directas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n, y que \u00a0tampoco \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0GUSTAVO PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0directamente, s\u00ed es claro en se\u00f1alar que lo \u00a0vio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0Horizonte \u00a0al \u00a0\u00c9xito y no en plan de visita familiar sino como \u00a0asesor \u00a0explicando \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de su dicho as\u00ed \u201cYo ve\u00eda que estaba ah\u00ed (el \u00a0procesado) \u00a0y mucha gente acud\u00eda a \u00e9l a preguntarle cosas\u201d (Cd. de audio 14, \u00a0video \u00a0II, \u00a0min. \u00a000:26:27) \u00a0y \u00a0previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0respecto \u00a0de s\u00ed \u00a0conoc\u00eda \u00a0al procesado e indic\u00f3 \u201c\u00e9l es el hermano de do\u00f1a Martha que estuvo \u00a0en \u00a0ese \u00a0proceso \u00a0tambi\u00e9n asesor\u00e1ndole y pendiente de toda esta situaci\u00f3n con \u00a0ella\u201d, \u00a0y \u00a0en igual sentido se expresa Ana Mar\u00eda Lamprea \u201cel se\u00f1or Gustavo \u00a0estaba \u00a0all\u00ed \u00a0(en \u00a0la \u00a0empresa) \u00a0diligenciando formularios y asesorando a do\u00f1a \u00a0Amparo \u00a0(Cd. \u00a0de \u00a0audio \u00a014. \u00a0video \u00a0II, \u00a0min. \u00a000:32:00), \u00a0y Mar\u00eda del Rosario \u00a0Mart\u00ednez \u00a0L\u00f3pez \u00a0no dud\u00f3 en se\u00f1alar y reconocer en juicio al acusado (Cd. de \u00a0audio \u00a016. \u00a0video \u00a0I, \u00a0min. \u00a000:33:59), \u00a0previo a afirmar que lo hab\u00eda visto al \u00a0interior de la empresa Horizonte al \u00c9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0testigo \u00a0de cargo directa es Rubienid \u00a0Arango \u00a0 \u00a0Lara, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0 que \u00a0 observ\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0montando unas tulas con \u00a0dinero \u00a0a \u00a0un \u00a0carro \u00a0en el cual sal\u00edan r\u00e1pidamente del lugar, afirmaci\u00f3n que \u00a0logr\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuestionar \u00a0en el sentido que no le constaba si era dinero, \u00a0tildando \u00a0la \u00a0testigo de poco confiable; pero una vez observado aquel testimonio \u00a0debemos \u00a0acotar \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0Arango \u00a0Lara, \u00a0la se\u00f1ora Martha le dijo \u201cque el \u00a0dinero \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00eda \u00a0dejar ah\u00ed porque era muy peligroso\u201d (Cd. de audio 17. \u00a0video \u00a0I, \u00a0min. \u00a000:31:00) \u00a0y \u00a0que \u00a0por eso el dinero que recib\u00edan lo cargan en \u00a0tulas \u00a0y lo mandaban para Villavicencio, lo que implica que dicha afirmaci\u00f3n no \u00a0es \u00a0producto \u00a0de su imaginaci\u00f3n, sino que corresponde a los referentes causales \u00a0que \u00a0cada \u00a0testigo fija de acuerdo con sus capacidades de asunci\u00f3n, percepci\u00f3n \u00a0y \u00a0rememoraci\u00f3n, cuestionando que ello es propio de cada persona y no tiene que \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijos \u00a0de \u00a0un interprete con inter\u00e9s de parte como la \u00a0defensa \u00a0para \u00a0atreverse \u00a0a dudar de su credibilidad, porque en este caso, no es \u00a0refutable \u00a0el \u00a0otro \u00a0elemento \u00a0adjunto para la recordaci\u00f3n de la deponente, que \u00a0dec\u00eda \u00a0era \u00a0dinero \u00a0porque \u00a0eso \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0la \u00a0propia \u00a0creadora de la empresa \u00a0[\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Todo lo esbozado nos persuade acerca \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0clara \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ten\u00eda \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ a la empresa Horizonte al \u00a0\u00c9xito, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3, \u00a0si bien no aparece dentro de la estructura \u00a0jer\u00e1rquica \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa en los documentos como el certificado de la C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio, \u00a0ni \u00a0reparti\u00f3 \u00a0volantes \u00a0promocionales, \u00a0s\u00ed \u00a0cumpl\u00eda \u00a0un \u00a0papel \u00a0fundamental \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la misma, como era asesorar a su hermana creadora de la \u00a0empresa \u00a0y a los inversionistas, asegurar que los dineros no fueran reclamados y \u00a0sacados \u00a0de \u00a0la estructura por los ahorradores, sino por el contrario que fueran \u00a0reinvertidos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0bajo \u00a0la promesa de jugosos rendimientos futuros, e \u00a0incluso \u00a0se \u00a0encargaba junto con algunos ayudantes de transportar unas tulas que \u00a0conten\u00edan \u00a0al \u00a0parecer \u00a0dinero \u00a0o \u00a0algo importante a un lugar desconocido, todo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0esquema \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0de \u00a0camionetas; \u00a0actividades \u00a0en las que \u00a0interven\u00eda \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0hermano y mano derecha de la creadora de la empresa \u00a0Horizonte \u00a0 al \u00a0 \u00c9xito, \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0concluye\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0puede \u00a0afirmarse, \u00a0sin \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0la materialidad de los medios de conocimiento en cita \u00a0no \u00a0se \u00a0modific\u00f3 \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0se le haya dado a estos el alcance probatorio \u00a0pretendido \u00a0por el recurrente no puede ni llega a configurar el error planteado. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0al \u00a0ser \u00a0el falso juicio de identidad una irregularidad de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo-contemplativo, \u00a0deb\u00eda \u00a0demostrarse \u00a0que el tenor literal de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0fue alterado por el sentenciador, puesto que, se insiste, el error \u00a0no \u00a0se \u00a0verifica \u00a0por \u00a0las \u00a0deducciones \u00a0que \u00a0de los elementos de convicci\u00f3n se \u00a0obtienen \u00a0en \u00a0el proceso de valoraci\u00f3n, es decir, no debe confundirse la prueba \u00a0con \u00a0lo \u00a0probado, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que el juzgador goza de libertad para abordar este \u00a0ejercicio \u00a0solo \u00a0limitado \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica, sin que en este \u00a0evento \u00a0 siquiera \u00a0 se \u00a0 hubiese \u00a0 intentado \u00a0demostrar \u00a0error \u00a0en \u00a0dicha \u00a0labor \u00a0intelectiva, \u00a0en las condiciones propias al recurso extraordinario. Simplemente, \u00a0a \u00a0la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0alegato de instancia, se pretende prolongar la discusi\u00f3n \u00a0sobre temas que ya fueron abordados y decididos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0reproche \u00a0resulta ca\u00f3tico \u00a0conculcando \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n que rige la casaci\u00f3n, porque \u00a0entremezcla \u00a0indistintamente \u00a0reparos \u00a0anejos a otras modalidades de infracci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n (al mencionarse la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0varios \u00a0testimonios), el falso raciocinio (ya que se \u00a0sugiere \u00a0sin \u00a0soporte \u00a0argumentativo \u00a0alguno \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos \u00a0indicios) \u00a0y \u00a0el falso juicio de legalidad (pues se \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de entrevistas cuyo descubrimiento probatorio se dice \u00a0fue \u00a0irregular), \u00a0derivando tal confusi\u00f3n en la controversia de aspectos ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del yerro inicialmente denunciado, por ejemplo, en la censura \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0asumidas \u00a0por la investigadora de la Fiscal\u00eda mientras se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0las \u00a0afueras \u00a0del \u00a0recinto \u00a0donde \u00a0se \u00a0llevaba a cabo el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, el casacionista se dedic\u00f3 en forma \u00a0profusa \u00a0e \u00a0insular \u00a0a \u00a0cuestionar las consideraciones de la sentencia desde una \u00a0postura \u00a0subjetiva, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta que ese m\u00e9todo es insuficiente para \u00a0acreditar \u00a0un \u00a0yerro susceptible de ser enmendado en sede extraordinaria, y pasa \u00a0por \u00a0alto la estructura argumentativa de este prove\u00eddo que no puede examinarse, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo, de manera aislada respecto de los razonamientos que lo componen. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que no se agot\u00f3 la l\u00f3gica formal que orienta la \u00a0exposici\u00f3n del yerro denunciado y por eso ha de ser inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Ahora bien, trat\u00e1ndose del cargo \u00a0subsidiario, se incurre en el mismo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sesgado e incompleto, esta vez en lo atinente a los razonamientos del \u00a0juzgador \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 provecho \u00a0econ\u00f3mico \u00a0obtenido \u00a0por \u00a0la \u00a0captadora \u00a0\u201cHorizonte \u00a0al \u00c9xito\u201d por virtud de las maniobras enga\u00f1osas del procesado, \u00a0ya \u00a0que el censor proh\u00edja una visi\u00f3n limitada del tipo de estafa y refractaria \u00a0a \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n legal, pues conforme con el art\u00edculo 246 del C\u00f3digo Penal, \u00a0esta \u00a0 \u00a0 ilicitud \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 materializa \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0obtiene \u00a0 \u00a0\u201cprovecho \u00a0il\u00edcito \u00a0para s\u00ed o para un \u00a0tercero con perjuicio ajeno, induciendo o manteniendo \u00a0a \u00a0otro en error por medio de artificios o enga\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, ning\u00fan yerro de hermen\u00e9utica \u00a0surge \u00a0 del \u00a0 planteamiento \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0no \u00a0era \u00a0imprescindible \u00a0 verificar \u00a0un \u00a0incremento \u00a0en \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0GUSTAVO \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ, sino que bastaba, \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0corroborar que a la firma que auspiciaba y de la \u00a0cual \u00a0hac\u00eda \u00a0parte \u00a0ingresaron \u00a0irregularmente dineros bajo la apariencia de un \u00a0pr\u00f3spero \u00a0objeto \u00a0social \u00a0que \u00a0brindaba \u00a0cuantiosos \u00a0r\u00e9ditos \u00a0a \u00a0sus \u00a0incautos \u00a0inversionistas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0no \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0metodol\u00f3gicos \u00a0insoslayables a la hora de denunciar la violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha establecido que trat\u00e1ndose de esta modalidad de infracci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0discutirse \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba realizada por el sentenciador \u00a0ni \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0circunscribir \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debate \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 estrictamente \u00a0 jur\u00eddico5, \u00a0observ\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 concreto \u00a0 que \u00a0al \u00a0ponerse \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ardid \u00a0o \u00a0enga\u00f1o \u00a0propio \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0delictiva, se \u00a0polemiza \u00a0acerca \u00a0de un aspecto f\u00e1ctico abordado por la judicatura, en tanto se \u00a0debate \u00a0acerca \u00a0de los cursos causales fijados en los fallos donde se destacaron \u00a0las \u00a0estratagemas \u00a0agotadas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0asegurar la captaci\u00f3n de \u00a0dineros: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConcretamente, no tenemos duda alguna que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de artificios se indujo en error a \u00a0muchos \u00a0ciudadanos \u00a0con \u00a0las \u00a0falsas \u00a0promesas \u00a0de \u00a0multiplicar sus inversiones, \u00a0apoyados \u00a0en la escena creada con los pagos a los primeros aportantes, afectando \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de control monetario nacional por la vigencia de \u00a0una \u00a0empresa \u00a0debidamente \u00a0registrada \u00a0en \u00a0la c\u00e1mara de comercio, pero no en la \u00a0superintendencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0financiera\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0atendemos \u00a0del \u00a0acusado \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PEL\u00c1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00d3PEZ, \u00a0aparece en \u00a0la \u00a0escena \u00a0no \u00a0solo \u00a0como \u00a0un \u00a0hermano de Amparo, quien figuraba en el registro \u00a0mercantil, \u00a0en lo que se basa la defensa para refutar la pertenencia de aquel en \u00a0toda \u00a0la ejecuci\u00f3n delictiva, pero, no es por ser hermano, sino porque a partir \u00a0de \u00a0esta relaci\u00f3n, se involucr\u00f3 decididamente en la captaci\u00f3n de dineros y el \u00a0enga\u00f1o \u00a0de \u00a0rendimientos \u00a0financieros \u00a0aparentes fundado en los primeros pagos, \u00a0que \u00a0se realza, se hicieron y configuraron como el se\u00f1uelo o el artificio si se \u00a0prefiere \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n, \u00a0 para \u00a0seducir \u00a0la \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0los \u00a0llamados \u00a0inversionistas\u20267 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este punto, no es otra la conclusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0que \u00a0debemos \u00a0arribar si tenemos claro que PEL\u00c1EZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0aseguraba la reinversi\u00f3n del dinero, y previo \u00a0a \u00a0ello \u00a0acud\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0denominada \u201cmise en scene\u201d considerada esta como la \u00a0maniobra \u00a0enga\u00f1osa, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0en \u00a0el caso de Alix Auxilio Otalora, a quien \u00a0primero \u00a0le entrega el dinero y los rendimientos de su \u201cinversi\u00f3n\u201d, como si \u00a0en \u00a0realidad \u00a0fueran \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0exitosa \u00a0labor \u00a0financiera de Horizonte al \u00a0\u00c9xito, \u00a0pero acto seguido y sabiendo que el dinero que ofrece entregar es fruto \u00a0de \u00a0otra \u00a0captaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enga\u00f1o, le recuerda a las v\u00edctimas las bondades de la \u00a0reinversi\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0capital \u00a0obteniendo \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0que aquella le deje el \u00a0dinero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevo, \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cambio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 papel \u00a0 que \u00a0 promete \u00a0 buenos \u00a0rendimientos\u201d.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la discusi\u00f3n propuesta no \u00a0tiene \u00a0cabida, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0recae \u00a0en \u00a0un \u00a0tema jur\u00eddico sustancial sino en un \u00a0contexto \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0f\u00e1ctico-probatorio, \u00a0siendo \u00a0claro \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0precisamente la idoneidad y sofisticaci\u00f3n de los \u00a0actos \u00a0 enga\u00f1osos \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0los \u00a0inversionistas \u00a0de \u00a0Horizonte al \u00c9xito, de los que hac\u00edan \u00a0parte, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia atacada, m\u00faltiples personas de \u00a0distintos \u00a0 or\u00edgenes, \u00a0 como \u00a0 estilistas \u00a0 y \u00a0 pensionados, \u00a0 y \u00a0no \u00a0solamente \u00a0profesionales \u00a0de destacada formaci\u00f3n acad\u00e9mica y cultural, al punto que desde \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la acusaci\u00f3n se contempl\u00f3 la configuraci\u00f3n del denominado \u00a0delito \u00a0 masa \u00a0 por \u00a0 haberse \u00a0 afectado \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0de \u00a0711 \u00a0v\u00edctimas.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Recapitulando, se tiene que el censor se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0y \u00a0pretende hacer \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0asimilando \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es una especie de \u00a0tercera \u00a0instancia en la cual a trav\u00e9s de un escrito de libre confecci\u00f3n puede \u00a0cuestionar \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0modo las decisiones judiciales producto de un proceso \u00a0penal, cuando ello no es as\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad, \u00a0coherencia \u00a0y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda conduce a su inadmisi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0estudio \u00a0del expediente no se avizora la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos del libelo con el fin de corregir de forma \u00a0alguna \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a las garant\u00edas fundamentales, ni se percibe de su contexto \u00a0que \u00a0se \u00a0precise \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo \u00a0para \u00a0cumplir con alguna de las finalidades del \u00a0recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Por \u00faltimo, debe recordarse que frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene cabida el mecanismo de insistencia de acuerdo con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 12 de diciembre de 2005, \u00a0proferida en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor de GUSTAVO PEL\u00c1EZ L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el mecanismo \u00a0de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Folio 91 cuaderno actuaci\u00f3n 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 23 cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular puede consultarse, entre otros, \u00a0Rad. 34102, auto de 17 de junio de 2010 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cfr. Fl. 15 y s.s fallo de segunda instancia \/ Fl. 37 \u00a0y s.s cuaderno Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Rad. \u00a014535, \u00a0auto \u00a0de \u00a030 de noviembre de 1999, Rad. \u00a019627, auto de 2 de marzo de 2005, entre otras \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Fl. \u00a012 sentencia segunda instancia \/ Fl. 34 cuaderno \u00a0Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl. 14 \/ Fl. 36 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Fl. 25 \/ 27 idem \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a031 \u00a0sentencia \u00a0primera \u00a0instancia \/ Fl. 61 \u00a0cuaderno actuaci\u00f3n 2 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 386\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Sala acerca de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26772","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26772","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26772"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26772\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26772"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26772"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26772"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}