\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 208. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 tres\u00a0 (3)\u00a0 de \u00a0julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0ARMANDO VILLAMAR\u00cdN SANDOVAL contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del 19 de noviembre de 2012 mediante la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0el 7 de septiembre de 2009 por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0igual \u00a0sede, \u00a0imponiendo \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de segundo grado al procesado, en definitiva, la pena de 156 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo lapso, por el delito de homicidio. En la misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en relaci\u00f3n con el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los resumi\u00f3 el Tribunal de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a05 de diciembre de 2004, en horas de \u00a0la \u00a0madrugada, en la gallera La Campi\u00f1a, vereda Chiribio, municipio de Sotar\u00e1, \u00a0Cauca, \u00a0de propiedad de Eduardo Moriones, fue muerto con arma de fuego el se\u00f1or \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0sindic\u00e1ndose \u00a0de \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0al se\u00f1or JES\u00daS \u00a0ARMANDO VILLAMAR\u00cdN SANDOVAL\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal \u00a0respectiva \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a0mismo \u00a05 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0cuyo desarrollo se vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0ARMANDO \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0SANDOVAL, \u00a0a quien la Fiscal\u00eda Seccional de Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a013 de los mismos mes y a\u00f1o, le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0mediante \u00a0interlocutorio \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005 el fiscal investigador calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra VILLAMAR\u00cdN \u00a0SANDOVAL, \u00a0por \u00a0los il\u00edcitos \u00a0atribuidos en la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n, en decisi\u00f3n del 15 de julio \u00a0del precitado a\u00f1o, confirm\u00f3 el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, despacho judicial que en su \u00a0momento \u00a0realiz\u00f3 las audiencias preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento, tras lo \u00a0cual \u00a0puso \u00a0fin a la instancia con la sentencia del 7 de septiembre de 2009. Por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa el Tribunal Superior de la misma ciudad \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0condena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0mientras \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en lo atinente al punible de fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0referido \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al recurso extraordinario de casaci\u00f3n, presentando en tiempo \u00a0el respectivo libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0impugnante \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0contra \u00a0la sentencia del \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0cual apoya en el cuerpo segundo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, a cuyo amparo denuncia la incursi\u00f3n en error de hecho \u00a0derivado de falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0el reproche transcribe los apartes de los fallos de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia en los cuales se valoraron las pruebas de cargo y \u00a0de \u00a0 descargo, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0mientras \u00a0el \u00a0a \u00a0quem \u00a0no \u00a0 \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Jimmy \u00a0Alegr\u00eda \u00a0Carvajal, el a \u00a0quo \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Eduardo \u00a0Moriones Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0pasa \u00a0a indicar las pruebas que los falladores \u00a0cercenaron, \u00a0empezando \u00a0por mencionar al Tribunal, al cual atribuye distorsionar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0rendidos por Wilson Andr\u00e9s Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Capote \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0Moriones. \u00a0As\u00ed, en relaci\u00f3n con el primero, dice que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0deponente, \u00a0en cuanto \u00a0expres\u00f3 \u00a0que \u00a0entraron \u00a0al \u00a0bailadero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0ya \u00a0estaba herida, \u00a0habiendo \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Eduardo \u00a0Moriones \u00a0momentos \u00a0despu\u00e9s \u00a0pedido \u00a0el \u00a0favor \u00a0al \u00a0procesado \u00a0de llevarlo al \u00a0m\u00e9dico; \u00a0 a\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del testigo en el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 considerar \u00a0 falsa \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0Dionela \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ARMANDO VILLAMAR\u00cdN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 del \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Eduardo \u00a0Moriones, \u00a0censura \u00a0a \u00a0la colegiatura de segundo grado \u00a0por \u00a0no \u00a0apreciar \u00a0afirmaciones \u00a0suyas \u00a0tales como que cuando sali\u00f3 a buscar un \u00a0carro \u00a0para \u00a0socorrer \u00a0al \u00a0herido \u00a0en \u00a0ese momento entraba al lugar ARMANDO \u00a0 VILLAMAR\u00cdN, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0estuviera \u00a0discutiendo \u00a0con \u00a0alguien y, en todo caso, nadie comentaba algo sobre \u00a0lo ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 hubiese \u00a0considerado \u00a0las \u00a0aseveraciones \u00a0 \u00a0 cercenadas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 \u00a0Capote \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Moriones \u00a0Mu\u00f1oz, no hab\u00eda podido arribar \u00a0a la certeza acerca de la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su parte, seg\u00fan el demandante, el juez de primer grado mutil\u00f3 \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Wilson Andr\u00e9s Ord\u00f3\u00f1ez Capote \u00a0y \u00a0Yimmy \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Alegr\u00eda \u00a0Carvajal. Respecto del primero, dice, dej\u00f3 de valorar \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0al \u00a0momento del disparo se encontraba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0carro \u00a0con ARMANDO VILLAMAR\u00cdN, \u00a0y \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0dirigieron a la caseta, no entraron \u00a0nunca \u00a0a \u00a0la \u00a0misma, lugar donde \u00e9ste le pas\u00f3 el frontal del pasacintas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0deponencia \u00a0de \u00a0Alegr\u00eda \u00a0Carvajal, \u00a0atribuye \u00a0al a quo \u00a0no \u00a0tener \u00a0en cuenta lo dicho por \u00e9l en el sentido de \u00a0que \u00a0luego \u00a0de \u00a0recibir \u00a0el \u00a0disparo \u00a0trat\u00f3 \u00a0de auxiliar al herido, y cuando lo \u00a0sacaba \u00a0del \u00a0lugar \u00a0el due\u00f1o del establecimiento le pidi\u00f3 el favor de llevarlo \u00a0al \u00a0hospital \u00a0a \u00a0un \u00a0se\u00f1or \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0entraba, \u00a0quien \u00a0accedi\u00f3 al \u00a0requerimiento, ante lo cual lo subieron al veh\u00edculo del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0igualmente, de haberse considerado los apartes \u00a0cercenados \u00a0 de \u00a0dichos \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0arribado \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0principio, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0tiene la virtud de generar dudas \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos divergentes que se aprecian entre los testimonios de cargo \u00a0y \u00a0de \u00a0descargo. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0le \u00a0parece causante de incertidumbre que \u00a0mientras \u00a0los \u00a0primeros \u00a0ubican \u00a0al \u00a0procesado \u00a0dentro del lugar de los hechos e \u00a0incluso \u00a0como \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra la v\u00edctima, el otro grupo de declarantes \u00a0afirmen \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 Dionela \u00a0Delgado \u00a0declare \u00a0haber escuchado \u00a0que \u00a0 un \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0dec\u00edan \u00a0\u201cArmando\u201d \u00a0fue \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3, Eduardo \u00a0Moriones \u00a0manifieste que nadie comentaba qui\u00e9n hizo el \u00a0disparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0ese \u00a0respecto, \u00a0considera \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0bastante dudoso que si \u00a0alguien \u00a0dispara \u00a0contra \u00a0otro, \u00a0luego se preste a llevarlo al Hospital, sin que \u00a0nadie \u00a0le \u00a0recrimine \u00a0su \u00a0actitud, \u00a0ni siquiera el hermano de la v\u00edctima, ni le \u00a0vean \u00a0arma \u00a0alguna, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dionela Delgado \u00a0y \u00a0el \u00a0propio \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Delgado \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0(sic), \u00a0en \u00a0una gallera abarrotada de \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 posterior \u00a0 cap\u00edtulo, \u00a0que \u00a0dice \u00a0destinar \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0de cargo como la de descargo, \u00a0incluyendo \u00a0los \u00a0pasajes \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0se \u00a0cercenaron, el casacionista \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0apreciativo expuesto en los fallos a los testimonios \u00a0de \u00a0 Dionela \u00a0 Delgado \u00a0 e \u00a0Iv\u00e1n \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0 \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0resume \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0de \u00a0esas \u00a0declaraciones \u00a0considerados \u00a0por \u00a0los juzgadores. Cumplido ello, nuevamente rese\u00f1a los apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0deponencias \u00a0de descargo objeto, en su criterio, de cercenamiento, tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que con tales contenidos las afirmaciones de Dionela \u00a0 \u00a0 Delgado \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo Qui\u00f1\u00f3nez carecen de certeza \u00a0para demostrar la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1alando \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0resultaba imperioso \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo, \u00a0pues \u00a0existen \u00a0aqu\u00ed \u00a0elementos \u00a0divergentes \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0disolver, \u00a0demanda \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada para, en su lugar, absolver al \u00a0procesado \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 simple \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATO \u00a0 DEL \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de sujeto procesal no \u00a0recurrente, \u00a0la \u00a0Procuradora 153 Judicial II en materia penal solicita dar curso \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda incoada, pues la misma cumple cabalmente los requisitos previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 de la Ley 600 de 2000. Es as\u00ed como, a\u00f1ade, el libelista \u00a0identifica \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y la sentencia impugnada, analiza el suceso \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0concluye \u00a0adecuadamente \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0le \u00a0asiste \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n de las censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0yerro \u00a0planteado, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0describe \u00a0lo \u00a0enunciado \u00a0por las instancias sobre la prueba cuestionada, refiere \u00a0el \u00a0valor \u00a0suasorio \u00a0otorgado \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0por los falladores, da cuenta de la \u00a0forma, \u00a0sentido o contenido del cercenamiento, expone los efectos jur\u00eddicos que \u00a0el \u00a0error \u00a0produjo en las decisiones y concluye demostrando la trascendencia del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo \u00a0213 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, bajo cuyo imperio se rit\u00faa el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0corresponde a la Corte calificar la demanda de casaci\u00f3n para \u00a0determinar \u00a0si \u00a0re\u00fane \u00a0o \u00a0no los requisitos contemplados en la ley. Uno de esos \u00a0presupuestos \u00a0est\u00e1 \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 212 ib\u00eddem, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0en \u00a0el libelo se debe enunciar la causal y formular el cargo \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0de \u00a0sus \u00a0fundamentos y de las normas que el \u00a0demandante estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0criterio \u00a0reiterado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el cumplimiento de dicho \u00a0presupuesto \u00a0impone \u00a0al \u00a0actor la carga de efectuar una labor de fundamentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0coherente, \u00a0en tal forma que los cargos formulados correspondan a la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0y \u00a0se \u00a0orienten \u00a0a \u00a0demostrar que el sentenciador incurri\u00f3 en \u00a0vicios \u00a0 in \u00a0 procedendo \u00a0o \u00a0in \u00a0iudicando, de acuerdo con \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n seleccionado, para lo cual, adem\u00e1s, se hace necesaria \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de sustentaci\u00f3n que la jurisprudencia de la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecidas frente a la estructuraci\u00f3n de cada uno de los yerros \u00a0demandables por la v\u00eda extraordinaria en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en la postulaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0censuras \u00a0al \u00a0actor le \u00a0es \u00a0imperioso \u00a0respetar \u00a0el \u00a0principio de correcci\u00f3n material, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0cual \u00a0las \u00a0razones, \u00a0fundamentos \u00a0y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0ataque \u00a0deben \u00a0corresponder \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0con la realidad procesal1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
En el caso objeto de examen, advierte la Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0cumple \u00a0dichos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en el \u00a0\u00fanico \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 denuncia \u00a0la incursi\u00f3n en error de hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad frente a la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 algunas \u00a0 de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0lo tiene dicho la jurisprudencia de la Sala, el referido yerro \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0distorsiona su \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0para \u00a0hacerle \u00a0decir \u00a0lo \u00a0que ella no expresa, en cuanto la \u00a0cercena, adiciona o translitera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su adecuada sustentaci\u00f3n le exige al censor \u00a0identificar \u00a0el medio sobre el cual recay\u00f3 el dislate, realizar un cotejo entre \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y aquel que le atribuye el fallador, precisando los apartes donde \u00a0se \u00a0 presenta \u00a0 la \u00a0 distorsi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 luego \u00a0 acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor, \u00a0empero, no satisface la referida carga de sustentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0aun cuando menciona los elementos de prueba, as\u00ed como los pasajes que, en \u00a0su \u00a0sentir, el juzgador cercen\u00f3 de las mismas, es lo cierto que la postulaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se corresponde con los fundamentos de los fallos de instancia, pues en ellos \u00a0s\u00ed se apreciaron tales apartes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0Tribunal omiti\u00f3 valorar las afirmaciones de \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0 \u00a0Capote, \u00a0acorde con las cuales cuando son\u00f3 el disparo se encontraba fuera \u00a0del \u00a0 lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0junto \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0ARMADO \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0 SANDOVAL, \u00a0 con \u00a0 quien, \u00a0precisamente, \u00a0pretend\u00eda \u00a0ingresar \u00a0a \u00a0dicho sitio con ocasi\u00f3n de lo ocurrido, momento en que \u00a0Eduardo \u00a0Moriones \u00a0pidi\u00f3 el \u00a0favor al antes mencionado de llevar el herido al hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Situaci\u00f3n \u00a0muy \u00a0diversa, \u00a0empero, \u00a0revela el fallo del ad \u00a0quem, \u00a0como se aprecia en el siguiente \u00a0fragmento del mismo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0se\u00f1or \u00a0Wilson \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Capote \u00a0corrobora algunas \u00a0afirmaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 aquel2, \u00a0 pero \u00a0 contradice \u00a0 otra, \u00a0ya \u00a0que \u00a0si bien indica que permaneci\u00f3 con el se\u00f1or \u00a0ARMANDO \u00a0VILLAMAR\u00cdN, \u00a0en \u00a0el \u00a0carro \u00a0de \u00a0este \u00a0(sic), \u00a0a\u00fan \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0se da\u00f1ara el pasacintas, agrega \u00a0que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo \u00a0\u201cde \u00a0adentro \u00a0de \u00a0la casa\u201d, cuando ellos estaban \u00a0\u201cdentro \u00a0 del \u00a0 carro\u201d, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0ARMANDO \u00a0VVILLAMAR\u00cdN \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0disparo \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 cuando iban entrando a la \u00a0gallera, \u00a0aunque coincide en que este momento ARMANDO le dijo \u201cvamos a mirar y \u00a0cuando \u00a0est\u00e1bamos \u00a0entrando \u00a0la multitud sal\u00eda\u2026 del bailadero\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia, \u00a0respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 testimonio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0Moriones, dej\u00f3 de considerar aseveraciones tales como \u00a0que \u00a0cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0a \u00a0buscar \u00a0un carro para socorrer al herido, en ese momento \u00a0entraba \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 ARMADO \u00a0VILLAMAR\u00cdN. \u00a0Tampoco \u00a0este cuestionamiento consulta los fundamentos del fallo, \u00a0como se observa a continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPor \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0MAURO \u00a0GENTIL \u00a0SOLANO \u00a0corrobora \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0producido \u00a0el \u00a0disparo, \u00a0\u00e9l \u00a0y otras personas salieron de la caseta, observando \u00a0que \u00a0ARMANDO \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0iba \u00a0entrando \u00a0entre \u00a0el \u00a0circo y el sal\u00f3n de baile, \u00a0pregunt\u00e1ndole \u00a0qu\u00e9 hab\u00eda pasado, solicit\u00e1ndole luego Eduardo Moriones al hoy \u00a0acusado \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0favor \u00a0de \u00a0llevar \u00a0al \u00a0herido \u00a0al \u00a0hospital. \u00a0Este \u00a0corrobora haber hecho tal solicitud al acusado, aclarando que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0se percat\u00f3 de la ocurrencia de los hechos, pero cuando la gente sali\u00f3 \u00a0corriendo \u00a0del \u00a0bailadero, fue a averiguar, encontrando a Juli\u00e1n Qui\u00f1\u00f3nez que \u00a0era \u00a0su \u00a0primo, \u00a0sentado \u00a0en \u00a0una \u00a0banca, herido y cuando sal\u00eda para la calle a \u00a0conseguir \u00a0un \u00a0carro \u00a0\u201ciba entrando ARMANDO VILLAMAR\u00cdN adentrico (sic) \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 gallera\u2026\u201d \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0nuevamente \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0hubiese \u00a0dejado \u00a0de \u00a0estimar \u00a0los \u00a0segmentos \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0Wilson \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Capote \u00a0y \u00a0Yimmy \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Alegr\u00eda \u00a0Carvajal, \u00a0aludidos \u00a0por el demandante. As\u00ed, sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primero no apreci\u00f3 la manifestaci\u00f3n acorde con la \u00a0cual \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0disparo \u00a0se encontraba dentro del carro con ARMANDO \u00a0VILLAMAR\u00cdN, y aun cuando despu\u00e9s \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0la caseta, no entraron nunca a la misma, lugar donde \u00e9ste le \u00a0pas\u00f3 el frontal del pasacintas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 concerniente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 deponencia \u00a0 de \u00a0 Alegr\u00eda \u00a0Carvajal, le atribuye no tener en \u00a0cuenta \u00a0lo dicho por \u00e9l en el sentido de que luego de recibir el disparo trat\u00f3 \u00a0de \u00a0 auxiliar \u00a0 al \u00a0 herido, \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0sacaba \u00a0del \u00a0lugar \u00a0el \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0el favor de llevarlo al hospital a un se\u00f1or que en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0entraba, quien accedi\u00f3 al requerimiento, ante lo cual lo subieron \u00a0al veh\u00edculo del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Muy \u00a0 diversa \u00a0es \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia. \u00a0En efecto, sobre el testimonio de Ord\u00f3\u00f1ez \u00a0Capote se\u00f1al\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0manifiesta \u00a0que lleg\u00f3 a la gallera de \u00a0Chiribio \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las ocho y media o nueve de la noche del s\u00e1bado 4 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004\u2026 \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0vio \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0ARMANDO VILLAMAR\u00cdN, que \u00a0estuvieron \u00a0jugando \u00a0gallos \u00a0y tomando trago, que el procesado poco entraba a la \u00a0caseta \u00a0a \u00a0bailar \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0fue \u00a0con \u00e9l hacia su carro a escuchar \u00a0m\u00fasica \u00a0pero \u00a0el \u00a0pasacintas se da\u00f1\u00f3 y JES\u00daS ARMANDO VILLAMAR\u00cdN tir\u00f3 de un \u00a0cable \u00a0y \u00a0sac\u00f3 \u00a0la \u00a0pantalla, \u00a0que cuando estaban en el veh\u00edculo escucharon un \u00a0disparo \u00a0y \u00a0ARMANDO \u00a0le dijo que fueran a mirar y al ingresar a la caseta vieron \u00a0un \u00a0herido sentado en una banca que lo estaban auxiliando y seguidamente EDUARDO \u00a0MORIONES \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0establecimiento, le pidi\u00f3 el favor que llevara al herido \u00a0al \u00a0hospital. \u00a0Indica \u00a0que aproximadamente tres minutos antes de haber escuchado \u00a0el \u00a0 disparo \u00a0antes \u00a0del \u00a0disparo \u00a0(sic) \u00a0tambi\u00e9n \u00a0oy\u00f3 un alboroto como de pelea. Sobre la versi\u00f3n de Iv\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0respecto \u00a0a que vio a JES\u00daS ARMANDO VILLAMAR\u00cdN con un arma \u00a0en \u00a0la \u00a0mano, \u00a0el \u00a0declarante \u00a0indica \u00a0que \u00a0su amigo no ten\u00eda arma\u2026 Desmiente \u00a0igualmente \u00a0lo dicho por Dionela Delgado respecto a la ubicaci\u00f3n de VILLAMAR\u00cdN \u00a0al momento de los hechos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Alegr\u00eda \u00a0 \u00a0 Carvajal \u00a0 \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0juez: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0se recibe declaraci\u00f3n a \u00a0Yimmy \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Alegr\u00eda \u00a0Carvajal, \u00a0quien \u00a0expone \u00a0que \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0del 5 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0la \u00a0gallera \u00a0de \u00a0Chiribio por cuanto lo \u00a0contratan \u00a0para \u00a0ser \u00a0juez \u00a0en las peleas de gallos y que hacia las cuatro de la \u00a0madrugada \u00a0se present\u00f3 una pelea entre el occiso y un muchacho que era agredido \u00a0con \u00a0un \u00a0machete \u00a0y \u00a0seguidamente \u00e9ste agred\u00eda igualmente a otro joven quienes \u00a0ingresaron \u00a0a \u00a0la \u00a0caseta \u00a0de \u00a0baile y de all\u00ed salieron corriendo tumbando unas \u00a0costaletas \u00a0 \u00a0(sic), \u00a0 que \u00a0escuch\u00f3 \u00a0una detonaci\u00f3n y vio caer a Juli\u00e1n Qui\u00f1\u00f3nez primero en una banca y \u00a0luego \u00a0al \u00a0suelo \u00a0y \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a atenderlo, que el se\u00f1or Moriones le pidi\u00f3 el \u00a0favor \u00a0a \u00a0una persona que estaba entrando para que llevara al herido al hospital \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0lo \u00a0ayud\u00f3 a sacar hasta el carro\u2026\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores no se limitaron a rese\u00f1ar el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0antes mencionadas sino a consignar el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0juzgaron \u00a0pertinente asignarles. As\u00ed, el Tribunal, entre otras \u00a0disertaciones, reflexion\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe \u00a0acuerdo con esta exposici\u00f3n, entonces, la manifestaci\u00f3n del \u00a0hoy \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 que \u00a0 \u201c\u00edbamos \u00a0 dentrando \u00a0 (sic) \u00a0cuando se escuch\u00f3 un alboroto y que \u00a0un \u00a0pelito (sic) y se escuch\u00f3 \u00a0un \u00a0tiro \u00a0y \u00a0yo le digo a Wilson vamos a asomarnos\u201d, no resulta cierta, ya que \u00a0Eduardo \u00a0Moriones \u00a0lo \u00a0ubica entrando a la gallera, transcurrido el lapso de que \u00a0se \u00a0ha \u00a0dado \u00a0cuenta, \u00a0y \u00a0al \u00a0confrontar \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0los testigos Iv\u00e1n Dar\u00edo \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0y \u00a0Dionela Delgado resulta perfectamente posible\u00a0 que el se\u00f1or \u00a0JES\u00daS \u00a0 ARMANDO \u00a0VILLAMAR\u00cdN, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0\u00e9sta, \u00a0y \u00a0lo \u00a0respalda \u00a0aquel \u00a0(sic), se\u00f1alando que vio al \u00a0hoy \u00a0acusado, \u00a0con \u00a0el arma en la mano, inmediatamente luego de o\u00edr el disparo, \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0que \u00a0accion\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0homicida y luego se moviliz\u00f3 a un \u00a0sitio \u00a0 cercano, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0fue \u00a0visto \u00a0por \u00a0Eduardo \u00a0Moriones\u201d6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0razon\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera:\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cObservamos \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0pretenden \u00a0favorecer al \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0lo sacan avante ante el c\u00famulo de graves contradicciones acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0concomitantes con los hechos\u2026, pues es \u00a0inexplicable \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0desde \u00a0sus \u00a0posiciones \u00a0dentro de la caseta de \u00a0baile, \u00a0no \u00a0hayan \u00a0visto \u00a0qui\u00e9n \u00a0dispar\u00f3 el arma de fuego que hiri\u00f3 a Juli\u00e1n \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez, \u00a0pues seg\u00fan consta en el proceso la sala de baile no ten\u00eda m\u00e1s de \u00a0siete \u00a0metros de largo por tres o cuatro metros de ancho, es decir en un espacio \u00a0tan \u00a0reducido \u00a0donde \u00a0seg\u00fan cuentan los declarantes hab\u00eda alrededor de treinta \u00a0personas \u00a0y \u00a0nadie \u00a0vio nada. Los testigos de descargo, obviamente mienten, y la \u00a0coartada \u00a0esgrimida por el acusado no es de recibo de este despacho, m\u00e1xime que \u00a0como \u00a0lo \u00a0expuso en su indagatoria se encontraba fuera del inmueble que sirve de \u00a0ruedo \u00a0para \u00a0la \u00a0pelea \u00a0de \u00a0gallos \u00a0y bailadero, escuchando m\u00fasica con su amigo \u00a0Wilson \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Qui\u00f1\u00f3nez \u00a0y \u00a0que \u00a0en dicho lugar escuch\u00f3 la detonaci\u00f3n o el \u00a0disparo \u00a0cuando \u00a0proced\u00eda \u00a0a \u00a0ingresar nuevamente al establecimiento, cuando lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0como lo afirman varios testigos el volumen del equipo de sonido \u00a0del \u00a0local \u00a0era \u00a0bastante \u00a0alto, \u00a0y \u00a0muchas \u00a0personas incluyendo a sus testigos, \u00a0aseguran \u00a0haber \u00a0escuchado \u00a0como un planazo sobre una mesa cuando se encontraban \u00a0dentro \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0a \u00a0pocos \u00a0metros \u00a0de \u00a0la \u00a0caseta de baile donde se \u00a0produjo \u00a0el \u00a0impacto \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0entonces \u00a0resulta \u00a0imposible como lo \u00a0manifiesta \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0SANDOVAL \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0pudiera \u00a0alcanzar \u00a0a \u00a0escuchar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0disparo, y \u00e9ste por \u00a0supuesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0porque \u00a0estaba dentro del bailadero y fue \u00e9l quien \u00a0empu\u00f1\u00f3 \u00a0el arma y dispar\u00f3 contra la humanidad de Juli\u00e1n Qui\u00f1\u00f3nez, as\u00ed sus \u00a0amigos \u00a0pretendan \u00a0hacerlo \u00a0aparecer \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0los hechos y lo sit\u00faen en lugar \u00a0distinto \u00a0al \u00a0sitio de ocurrencia del insuceso\u2026\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0 necesario \u00a0 recordar \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Corte acorde con la cual no se incurre en falso juicio de \u00a0identidad \u00a0cuando a pesar de no apreciarse expresamente alguno o algunos apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, el sentenciador asume el an\u00e1lisis del aspecto o aspectos cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aduce, \u00a0 \u00a0d\u00e1ndoles \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 suasorio \u00a0 que \u00a0 estima \u00a0pertinente8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0ponderar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0incorporadas a la actuaci\u00f3n, no hizo menci\u00f3n expresa a \u00a0particulares \u00a0fragmentos \u00a0de algunas de ellas, someti\u00f3 a valoraci\u00f3n el aspecto \u00a0al \u00a0cual se refieren esos apartes, orientados todos a corroborar la exculpaci\u00f3n \u00a0esgrimida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ser \u00a0ajeno \u00a0al \u00a0acontecer \u00a0delincuencial, \u00a0pues \u00a0se \u00a0encontraba fuera del lugar donde ocurrieron los hechos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0accion\u00f3 \u00a0el arma. Desde luego, otra cosa es que le haya asignado un \u00a0alcance persuasivo diverso al pretendido por el censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese sentido, surge claro que a lo largo del reproche el actor no \u00a0hace \u00a0 sino \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0equivocando \u00a0as\u00ed la v\u00eda adecuada para estructurar el ataque, pues \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0reparos \u00a0deben \u00a0orientarse \u00a0por el sendero del error de hecho por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0por \u00a0supuesto, demostrando la vulneraci\u00f3n de los principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0integrados \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0los \u00a0postulados l\u00f3gicos y las leyes de la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0no procede de esa manera sino \u00a0que \u00a0se \u00a0limita, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0a postular su propio enfoque acerca del m\u00e9rito \u00a0suasorio \u00a0arrojado \u00a0por \u00a0las pruebas, el cual opone al criterio expuesto por los \u00a0falladores, \u00a0pretendiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0prefiera \u00a0el suyo y desestime el de la \u00a0judicatura. \u00a0Olvida \u00a0que ese tipo de discrepancias probatorias no son admisibles \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, dada la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad de que \u00a0est\u00e1 revestida la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s a\u00fan, el demandante, en algunos apartes \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0censura \u00a0al \u00a0Tribunal por omitir la apreciaci\u00f3n del testimonio de \u00a0Yimmy \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 Alegr\u00eda \u00a0 Carvajal \u00a0 y \u00a0al \u00a0juez \u00a0por \u00a0hacer \u00a0lo propio con respecto a la declaraci\u00f3n de \u00a0Eduardo \u00a0Moriones Mu\u00f1oz, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0deslizando \u00a0el discurso hacia los terrenos del error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, desatendiendo el principio de autonom\u00eda que \u00a0rige \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede extraordinaria, acorde con el cual el desarrollo del ataque \u00a0se debe corresponder con el motivo de casaci\u00f3n enunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0todas \u00a0maneras, \u00a0debe \u00a0se\u00f1alarse que el \u00a0impugnante \u00a0pasa \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0opera \u00a0tambi\u00e9n el \u00a0principio \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual los fallos de primera y segunda instancia constituyen \u00a0una \u00a0 unidad \u00a0 inescindible \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 no \u00a0se \u00a0opongan \u00a0entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendida, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0 defectuosa \u00a0confecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente el no cumplimiento de los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0adecuada fundamentaci\u00f3n exigidos en esta sede, la \u00a0Corte la inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0margen \u00a0de \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0la \u00a0Sala no avizora la vulneraci\u00f3n de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0que le impongan intervenir oficiosamente, en orden a \u00a0preservar su intangibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el defensor de \u00a0JES\u00daS ARMANDO VILLAMAR\u00cdN SANDOVAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. Auto del 2 \u00a0de mayo de 2012, radicaci\u00f3n 26846. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Se \u00a0refiere \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0ARMANDO \u00a0 \u00a0VILLAMAR\u00cdN \u00a0SANDOVAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0P\u00e1gina 24 del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0P\u00e1gina 25 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0P\u00e1ginas 20, 21, 27 y 28 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0P\u00e1gina 27 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0P\u00e1ginas 32 y 33 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0del\u00a0 \u00a03 y 24 de octubre de 2002, radicaciones 15927 y 15298. En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0auto \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n 27174,\u00a0 \u00a0sentencia \u00a0del 1\u00ba de noviembre de 2007, radicaci\u00f3n 25236 y sentencia del 21 de \u00a0julio de 2009, radicaci\u00f3n 32099. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 208. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 tres\u00a0 (3)\u00a0 de \u00a0julio de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26771","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26771","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26771"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26771\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26771"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26771"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26771"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}