\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de abril \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 negativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0competencias\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sopetr\u00e1n, \u00a0Antioquia, \u00a0y \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0en \u00a0virtud de la cual reh\u00fasan continuar con el juicio adelantado en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAIME \u00a0ALCIDES \u00a0LOAIZA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de fecha 8 de \u00a0noviembre \u00a0de 2012, el d\u00eda 6 de octubre de 2004, aproximadamente a las 10:00 de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Puerta \u00a0P\u00e9rez, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cllegaron \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0aproximadamente \u00a0a la casa de habitaci\u00f3n \u00a0pidieron \u00a0unas cosas de la tienda de la v\u00edctima, cuando la v\u00edctima entrego los \u00a0elementos \u00a0fue sometido, le metieron un trapo en la boca y los dos sujetos se lo \u00a0llevaron, \u00a0lo montaron a una camioneta y posteriormente fue encontrado muerto el \u00a0se\u00f1or \u00a0Puerta \u00a0P\u00e9rez en el \u00a0sector \u00a0denominado Quebrada Seca\u2026\u201d. El cad\u00e1ver fue \u00a0hallado \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0con \u00a04 \u00a0impactos \u00a0de proyectil de arma de fuego en \u00a0\u201cel \u00a0lado derecho de la cara en la regi\u00f3n de encima \u00a0de la ceja derecha\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0desarrollo de labores investigativas, se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la muerte de Puerta P\u00e9rez \u00a0fue \u00a0cometida \u00a0presuntamente \u00a0por \u00a0JAIME \u00a0ALCIDES \u00a0LOAIZA \u00a0G\u00d3MEZ, sujeto desmovilizado del grupo \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley, perteneciente al Bloque Noroccidental de las Autodefensas \u00a0Unidas de Colombia, liderado por alias \u201cMem\u00edn\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calificaci\u00f3n jur\u00eddica provisional de la \u00a0conducta \u00a0punible se hizo por el delito de \u201cHOMICIDIO \u00a0AGRAVADO, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo describen los art\u00edculos 103 y 104 numeral 7 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000, en atenci\u00f3n a que el delito de concierto para delinquir fue objeto de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0hubo \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0obstante, \u00a0en la p\u00e1gina 28 concluyendo el pliego de cargos y la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0autor \u00a0en \u00a0el mismo, se\u00f1al\u00f3 que dicha muerte debe ser \u00a0calificada \u00a0como \u00a0homicidio \u00a0agravado \u201cconforme a los \u00a0art\u00edculos 103 y 104 numerales 7 y 9\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ejecutoriada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 etapa \u00a0 \u00a0 del \u00a0juicio\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sopetr\u00e1n, \u00a0Antioquia, \u00a0donde \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2013 su titular \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para tramitar la actuaci\u00f3n correspond\u00eda a los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0por \u00a0cuanto el fiscal instructor \u00a0hab\u00eda \u00a0calificado \u00a0la \u00a0conducta \u00a0como homicidio agravado, seg\u00fan los art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y 104 numerales 7\u00ba y 9\u00ba, los cuales, de conformidad con el art\u00edculo 1\u00ba, \u00a0numeral \u00a02, \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0de \u00a02002, son de competencia de los juzgados de \u00a0dicha \u00a0especialidad, \u00a0por cuya raz\u00f3n remiti\u00f3 las diligencias a tales despachos \u00a0proponiendo conflicto de competencia negativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El expediente fue repartido al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado de Antioquia. Por auto del 20 de marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, su titular estim\u00f3 que el delito de homicidio por el cual se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0aparece \u00a0agravado \u00fanicamente por la \u00a0causal \u00a0 7\u00aa, \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 atendida \u00a0 la \u00a0 cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia1, \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde conocer de la presente actuaci\u00f3n, sino a los \u00a0jueces penales del circuito ordinarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para llegar a esa conclusi\u00f3n consider\u00f3 que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se enmarc\u00f3 en el \u00a0injusto \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, seg\u00fan lo descrito en los art\u00edculos 103 y 104 \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en la parte final de las \u00a0consideraciones \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n a la causal 9 de la misma normatividad, ello \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0un \u00a0lapsus \u00a0mecanogr\u00e1fico \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal, \u201cpues \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0parte \u00a0del \u00a0haber o \u00a0caudal \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0respalda \u00a0y \u00a0sustenta probatoria y argumentativamente la \u00a0agravante \u00a0anunciada \u00a0en el numeral 9.\u201d. Esto \u00a0es: \u00a0\u201cEn persona internacionalmente \u00a0protegida \u00a0diferente a las contempladas en el t\u00edtulo II de este Libro y agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0Tratados \u00a0y Convenios internacionales \u00a0ratificados \u00a0por \u00a0Colombia\u201d \u00a0(Subrayas \u00a0propias del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0que \u00a0trat\u00f3 \u00a0el \u00a0tema \u00a0del homicidio en persona \u00a0protegida \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 135 del C\u00f3digo Penal, y su diferencia con \u00a0el \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a09 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trabado el conflicto negativo de competencia, \u00a0dio \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 93 y siguientes de la Ley 600 de 2000, as\u00ed como \u00a0al \u00a0 inciso \u00a0 2\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0obra \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0el proceso a la Corte Suprema de Justicia, para \u00a0que emitiera la decisi\u00f3n correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PARA \u00a0 RESOLVER \u00a0 SE \u00a0CONSIDERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para conocer de la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sopetr\u00e1n \u00a0y \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Antioquia, \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 18 transitorio de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Soluci\u00f3n al conflicto \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Debe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0empezar por se\u00f1alar que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n constituye el marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico que fija las \u00a0reglas \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0el \u00a0debate propio de la fase de \u00a0juzgamiento, \u00a0de \u00a0igual \u00a0manera \u00a0tal \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0la base para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0juez \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0quien debe quedar la actuaci\u00f3n, sin que sea \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0considerar \u00a0circunstancias \u00a0no contempladas en el \u00a0pliego \u00a0 de \u00a0 cargos. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0prohijado \u00a0tal \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0 \u00a0 anta\u00f1o: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0es \u00a0pieza \u00a0procesal \u00a0fundamental, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriada \u00a0se\u00f1ala \u00a0el marco general y \u00a0lim\u00edtrofe \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0en acatamiento del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0congruencia; \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0Juez \u00a0competente \u00a0para dirigir la causa a que da lugar esa espec\u00edfica pieza procesal, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0hacer \u00a0deducciones \u00a0ni \u00a0inferencias \u00a0a \u00a0partir de elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0forman parte del sumario, \u00f3 raciocinios que no hayan sido \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta en el propio pliego de cargos\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, de acuerdo con los t\u00e9rminos del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada a JAIME \u00a0ALCIDES \u00a0LOAIZA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0es \u00a0la de homicidio agravado, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 y 104 numeral 7\u00aa de la Ley 599 de 2000. En efecto, \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0tuvieron \u00a0origen \u00a0cuando \u00a0dos \u00a0sujetos \u00a0arribaron \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se\u00f1or \u00a0Jes\u00fas Antonio \u00a0Puerta \u00a0P\u00e9rez, \u00a0donde tambi\u00e9n funciona una tienda de \u00a0v\u00edveres, \u00a0y \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que el \u00faltimo mencionado despach\u00f3 un pedido, fue \u00a0sometido \u00a0violentamente \u00a0y \u00a0conducido \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a \u00a0una \u00a0camioneta. Al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0 se \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Puerta \u00a0P\u00e9rez \u00a0con \u00a0cuatro \u00a0impactos \u00a0de \u00a0arma de fuego en el \u00a0rostro, en el sector de Quebradaseca, Antioquia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0hizo \u00a0de la siguiente manera: \u201cHOMICIDIO \u00a0AGRAVADO, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo describen los art\u00edculos 103 y 104 numeral 7 de la Ley 599 \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0En consecuencia, la causal 9 contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0104 \u00a0enunciada \u00a0en \u00a0la \u00a0p\u00e1gina \u00a028 \u00a0del pliego de cargos, es \u00a0reflejo, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el funcionario que trab\u00f3 la colisi\u00f3n, de un \u00a0equ\u00edvoco \u00a0en \u00a0el \u00a0cual incurri\u00f3 el fiscal instructor, pues la v\u00edctima en modo \u00a0alguno \u00a0se \u00a0enmarca \u00a0en \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0norma que otorga \u00a0competencia \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0esa especialidad, esto es, persona internacionalmente \u00a0protegida \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0contempladas \u00a0en el T\u00edtulo II del C\u00f3digo Penal y \u00a0agentes \u00a0diplom\u00e1ticos, \u00a0v.gr. \u00a0protegidas \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a convenios y tratados \u00a0internacionales sobre Derecho Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo, \u00a0como \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0\u00fanicamente por la causal contemplada en el numeral 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0104 del estatuto represor, y la menci\u00f3n que en la acusaci\u00f3n se hizo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal 9 del art\u00edculo 104 fue producto de un error, la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto radica, se insiste, en los Juzgados Penales del Circuito, a \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula general de competencia de que trata el art\u00edculo 77 de \u00a0la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0precedentes, \u00a0concluye \u00a0la \u00a0Sala que le asiste raz\u00f3n al Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0al estimar que la competencia radica en el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sopetr\u00e1n, \u00a0por lo que a esta \u00faltima autoridad se \u00a0remitir\u00e1n de inmediato las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0ASIGNAR el conocimiento de \u00a0este \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Sopetr\u00e1n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Antioquia, \u00a0 \u00a0 \u00a0al cual se dispone enviar de inmediato la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido al Juzgado \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0de Antioquia, \u00a0remiti\u00e9ndole copia de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 77 numeral 1\u00ba Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 6 de octubre de 2004. Radicaci\u00f3n 22738. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 veintitr\u00e9s (23) de abril \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26769","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26769","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26769"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26769\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26769"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26769"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26769"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}