\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 395. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte en relaci\u00f3n con el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la apoderada judicial de GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0LAVERDE AGUIRRE contra el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a011 \u00a0de julio, por cuyo medio la Sala inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0dict\u00f3, \u00a0el \u00a022 \u00a0de octubre de 2008, el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 el fallo absolutorio que profiri\u00f3 el 18 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Oca\u00f1a (N. de \u00a0Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- El \u00a0 11 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre \u00a0de \u00a0GUSTAVO ADOLFO LAVERDE \u00a0AGUIRRE, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 la \u00a0causal \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 220 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 rechazar \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0la propuesta presentada a favor del sentenciado, seg\u00fan la cual \u00a0no \u00a0 particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0las instancias. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0demandado \u00a0les \u00a0otorg\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los \u00a0testigos de cargo, que \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a LAVERDE AGUIRRE \u00a0como \u00a0el \u00a0autor del delito. Entonces, se se\u00f1al\u00f3 que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0actual \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante es debilitar la sentencia con nuevos \u00a0testigos \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se refirieron expresamente al implicado y relataron \u00a0historias \u00a0absolutamente \u00a0dis\u00edmiles \u00a0que \u00a0no \u00a0se asemejan a lo que presenciaron \u00a0quienes \u00a0estuvieron \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los hechos con la v\u00edctima y el sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se dej\u00f3 en claro que no se hab\u00edan allegado \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente grado de \u00a0credibilidad \u00a0y trascendencia para conducir a la rectificaci\u00f3n del error que se \u00a0le \u00a0 adjudica \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0atacada, \u00a0porque \u00a0era \u00a0innegable \u00a0que \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0Fredy \u00a0Contreras \u00a0Est\u00e9vez \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Antonio Criado Alvernia, ni siquiera coincidieron en lo \u00a0esencial \u00a0de sus declaraciones al informar acerca de la autor\u00eda del homicidio y \u00a0las \u00a0circunstancias modales en que se llev\u00f3 a cabo la \u00a0conducta \u00a0punible, al punto \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0el homicidio fue ordenado por \u201cOrlando\u201d y lo \u00a0ejecutaron \u00a0Orlando, el Paisa\u00a0 y Fredy Contreras; \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el otro, asegur\u00f3 que la orden fue impartida por Andr\u00e9s Gallardo \u00a0y \u00a0la \u00a0cumplieron \u00a0Juli\u00e1n \u00a0y \u00a0el \u00a0Paisa; mucho menos \u00a0concordaron \u00a0con \u00a0los testigos presenciales, que vieron a la v\u00edctima abordar un \u00a0automotor \u00a0totalmente diferente al que mencion\u00f3 Contreras y, no s\u00f3lo eso, sino \u00a0que \u00a0algunos \u00a0de ellos permanecieron con la v\u00edctima hasta cuando quedaron en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0\u00fanicamente \u00a0los \u00a0sentenciados y Quintero Sanju\u00e1n, luego de un largo \u00a0recorrido \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se fueron apeando hasta ser aproximadamente las 4:30 a.m., hora del deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que esa circunstancia re\u00f1\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n de un taxi por parte de los victimarios y de la v\u00edctima y \u00a0contradec\u00eda \u00a0la \u00a0autor\u00eda, \u00a0conforme lo explic\u00f3 el Tribunal en la sentencia de \u00a0segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0servir \u00a0de \u00a0escenario \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0 controversia, \u00a0 como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0siempre \u00a0ser\u00eda posible allegar m\u00e1s \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0novedosos \u00a0encaminados a \u00a0demeritar \u00a0las razones de la \u00a0condena \u00a0y si lo pretendido \u00a0era \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0la \u00a0que \u00a0se alleg\u00f3 como prueba nueva \u00a0deb\u00eda \u00a0comportar una objetividad y trascendencia tal, \u00a0que \u00a0 su \u00a0sola \u00a0auscultaci\u00f3n \u00a0permitiera \u00a0verificar evidente el yerro judicial, puesto que la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0de \u00a0dudoso \u00a0contenido \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0pasaba de constituir un insustancial intento \u00a0por revivir debates clausurados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis \u00a0aducida por la defensa en el curso del proceso ordinario \u00a0se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0 no \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 homicidio \u00a0juzgado. \u00a0Para \u00a0acreditarlo \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0 se \u00a0 encaminaban \u00a0 a \u00a0 demostrarlo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0fueron contrastados por el Tribunal \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0de \u00a0cargo tra\u00eddos por la Fiscal\u00eda. De \u00a0esa \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 Isnardo \u00a0Quintero \u00a0y \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0LAVERDE \u00a0 \u00a0 se \u00a0encontraron \u00a0durante la madrugada del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0el Coliseo, donde la \u00a0v\u00edctima \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0automotor \u00a0del sentenciado con \u00a0quien permaneci\u00f3 hasta cuando fue ultimado por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constat\u00f3 la Corte \u00a0que la alegada inocencia de \u00a0LAVERDE \u00a0 \u00a0 AGUIRRE \u00a0fue \u00a0ampliamente discutida en el proceso \u00a0penal, sin \u00a0que \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 posible \u00a0reabrir \u00a0 el \u00a0debate \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0unos \u00a0elementos \u00a0que por s\u00ed mismos nada \u00a0explicaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 mismo \u00a0 modo \u00a0se \u00a0le \u00a0indic\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0accionante \u00a0que siempre ser\u00eda \u00a0posible encontrar pruebas a partir \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0refutar \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0estrados \u00a0judiciales, \u00a0pero de \u00a0admitirse \u00a0 \u00a0 estas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0ense\u00f1aban, se desnaturalizar\u00eda \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0no \u00a0ten\u00edan \u00a0el poder de \u00a0desvirtuar \u00a0 el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0se \u00a0alzaba inc\u00f3lume frente a los alegatos \u00a0de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
Se refiere a las consideraciones de la Sala \u00a0acerca \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 del \u00a0 \u00a0homicidio, \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 amplio \u00a0 debate \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias; \u00a0las versiones de los desmovilizados \u00a0no \u00a0 \u00a0coinciden \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 autor\u00eda; \u00a0y, que las \u00a0pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 recaudadas \u00a0 \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0dudoso \u00a0 \u00a0 \u00a0contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 la \u00a0 impugnante \u00a0 que \u00a0 puede \u00a0controvertir \u00a0 esos \u00a0 razonamientos, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0que \u00a0declararon \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0serias \u00a0contradicciones que \u00a0originaron \u00a0 la \u00a0 duda, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 \u00e9sta \u00a0 hubiese \u00a0 sido \u00a0 resuelta \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dedica \u00a0 varios \u00a0apartes \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0fragmentos \u00a0de \u00a0algunas \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0recibieron en curso del proceso \u00a0penal, \u00a0las \u00a0que analiza desde su particular perspectiva para concluir que nadie \u00a0vio \u00a0el \u00a0automotor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de los hechos; que \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima le ocasionaron la \u00a0muerte \u00a0en \u00a0un \u00a0sitio \u00a0diferente \u00a0de aqu\u00e9l en donde fue hallado su cad\u00e1ver; y, \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con la \u00a0necropsia, \u00a0Isnardo \u00a0 Quintero \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0cuatro \u00a0disparos, \u00a0 empero \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0Nelson \u00a0Contreras \u00a0\u00fanicamente \u00a0escuch\u00f3 \u00a0tres \u00a0detonaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0indiciaria \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0hechos \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0probatoria, puesto que no se hall\u00f3 \u00a0sangre \u00a0humana \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0y \u00a0varios \u00a0testigos negaron \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0 observado \u00a0 \u00a0 tales rastros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0encontr\u00f3 el arma de \u00a0fuego \u00a0 utilizada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 homicidio; \u00a0 ni \u00a0 se \u00a0 demostr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 LAVERDE \u00a0AGUIRRE \u00a0 \u00a0tuviera \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0portara \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0en la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 controvirti\u00f3 \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0Efr\u00e9n \u00a0L\u00f3pez, \u00a0 quien \u00a0 bajo \u00a0juramento \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0lo \u00a0cometieron paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que las versiones de \u00a0Fredy \u00a0Contreras Est\u00e9vez \u00a0y \u00a0Jes\u00fas Antonio Criado Alvernia s\u00ed \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 nueva, \u00a0 \u00a0sin \u00a0que \u00a0ninguna injerencia tenga el hecho de no haber coincidido \u00a0en \u00a0la descripci\u00f3n de las circunstancias modales ni \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0autor\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0atentado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 puesto \u00a0 \u00a0que \u00a0 tales \u00a0 imprecisiones \u00a0obedecieron \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0primero \u00a0fue \u00a0coautor \u00a0del \u00a0delito y el otro apenas fue \u00a0testigo de o\u00eddas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae a colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0 fragmentos \u00a0menos \u00a0divergentes \u00a0 de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0estas \u00a0dos \u00a0personas \u00a0ante \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz y asegura que ninguna contradicci\u00f3n presentan, \u00a0porque \u00a0Contreras \u00a0declar\u00f3 haber participado en el homicidio; fueron a buscarlo \u00a0Orlando \u00a0y \u00a0el \u00a0Paisa; \u00a0dijo \u00a0que \u00a0llegaron \u00a0hasta el Coliseo y se llevaron a la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0quien ejecutaron en una curva cerca al Club de Profesores; explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0hab\u00eda \u00a0sido algo relacionado con gasolina. Entre tanto, Criado \u00a0Alvernia \u00a0inform\u00f3 haberse enterado de ese homicidio \u00a0por \u00a0la \u00a0radio; que en la organizaci\u00f3n se dec\u00eda que ellos lo hab\u00edan cometido; \u00a0no \u00a0supo \u00a0si \u00a0realmente \u00a0fue \u00a0el \u00a0grupo \u00a0ilegal el que llev\u00f3 a cabo la conducta \u00a0punible; \u00a0no \u00a0se \u00a0responsabiliz\u00f3 \u00a0por \u00a0ese \u00a0crimen; y dijo que el m\u00f3vil fue la \u00a0orden \u00a0 de \u00a0darles \u00a0muerte \u00a0a \u00a0unos \u00a0\u201cgasolineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0referirse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0versiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0 \u00a0 Est\u00e9vez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Criado \u00a0 \u00a0Alvernia, \u00a0consideradas \u00a0por \u00a0la Corte de dudoso contenido y que \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0como \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 revivir \u00a0 debates \u00a0 clausurados, \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026no \u00a0son \u00a0de \u00a0dudoso contenido, por cuanto esos \u00a0grupos \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la ley no se van a responsabilizar por hechos tan graves, \u00a0como \u00a0el que nos ocupa, por ayudar a alguien que no conocen. Nadie se va a echar \u00a0la \u00a0culpa \u00a0de \u00a0un \u00a0homicidio en forma gratuita y mi representado es un ciudadano \u00a0del \u00a0com\u00fan, \u00a0que \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0recursos \u00a0econ\u00f3micos \u00a0para ofrecer dinero a \u00a0alguien \u00a0para \u00a0que \u00a0rinda \u00a0una declaraci\u00f3n falsa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0explicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consiste el doble \u00a0sentido, \u00a0califica de ambiguas las consideraciones de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en las \u00a0que \u00a0asegur\u00f3 \u201cEntonces, \u00a0si \u00a0lo que ahora se trae como prueba nueva es apenas el dicho de unos personajes \u00a0que \u00a0intentan \u00a0soportar \u00a0la tesis defensiva ya examinada y dejada de lado por el \u00a0Ad \u00a0 quem,\u2026nuevos \u00a0testigos \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0se \u00a0refieren \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0implicado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026cuando \u00a0 los \u00a0 pretendidos \u00a0desmovilizados \u00a0al \u00a0parecer \u00a0buscan \u00a0respaldar \u00a0la \u00a0coartada \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado\u2026representan apenas unos \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0no \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en el curso del juicio, \u00a0buscando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0se \u00a0 tomen \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 aisladamente\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0inmediato \u00a0reclama \u00a0que se adelante un \u00a0\u201c\u2026nuevo \u00a0estudio \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n del caso penal \u00a0seguido \u00a0al se\u00f1or LAVERDE, conforme a las pruebas nuevas. No hemos aludido como \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la duda, sino que ella fue causa de desconocimiento de \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0operadores de justicia, sino argumentamos y hemos probado que la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0derrumba \u00a0las \u00a0dos presunciones de acierto y legalidad que poseen \u00a0las sentencias en materia penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confundi\u00f3 \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0modales y \u00a0temporales \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 alude \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0\u201cY ha dejado de lado las pruebas nuevas que son el \u00a0verdadero \u00a0soporte \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0deneg\u00e1ndose \u00a0este \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0procesal, \u00a0con \u00a0argumento \u00a0que \u00a0confunde \u00a0al \u00a0lector \u00a0y afecta la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0legal \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0injustamente \u00a0condenado \u00a0en \u00a0segunda instancia, \u00a0donde \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 flagrantemente lo \u00a0expuesto \u00a0y \u00a0demostrado \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez \u00a0de instancia. La \u00a0anfibolog\u00eda \u00a0 campea \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 respetuosamente \u00a0 se \u00a0recurre.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0hecho nuevo y prueba nueva y a los requisitos que en \u00a0casos como este debe colmar la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que reponga el auto \u00a0impugnado \u00a0y \u00a0admita \u00a0\u201c\u2026la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0protector \u00a0o \u00a0de \u00a0amparo, \u00a0de \u00a0los derechos fundamentales de mi \u00a0poderdante.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 C O N S I D E R A C I O N \u00a0E S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso de reposici\u00f3n, ha dicho la Sala, \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0permitir al funcionario judicial que dicta la providencia \u00a0que \u00a0por dicha v\u00eda se impugna, revisar su decisi\u00f3n y corregir aquellos errores \u00a0de \u00a0orden f\u00e1ctico o jur\u00eddico en que hubiere podido incurrir y, de ser el caso, \u00a0proceder \u00a0a \u00a0revocarla, \u00a0reformarla, \u00a0aclararla o adicionarla en los aspectos en \u00a0que \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0expuesta \u00a0por la parte encuentre verificaci\u00f3n. De all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0ha \u00a0de \u00a0partir de lo plasmado en el prove\u00eddo que genera la \u00a0inconformidad, \u00a0con el prop\u00f3sito de demostrarle al funcionario que se equivoc\u00f3 \u00a0y \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 le \u00a0ha \u00a0causado \u00a0agravio \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0impugna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 impugnante, \u00a0 fuera \u00a0de \u00a0repetir \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0en \u00a0que \u00a0dice \u00a0sustentar \u00a0los \u00a0motivos de revisi\u00f3n esgrimidos en su \u00a0inicial \u00a0libelo, \u00a0por parte alguna acredita el error en que pudo haber incurrido \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0su \u00a0primigenio \u00a0pronunciamiento \u00a0relativo a este asunto, pues, en \u00a0clara \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0principio \u00a0da \u00a0por \u00a0establecido \u00a0lo \u00a0que \u00a0le correspond\u00eda \u00a0demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0 t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0la \u00a0tesis expuesta, a saber, que GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0LAVERDE AGUIRRE no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0Isnardo Aristides \u00a0Quintero \u00a0Sanju\u00e1n, \u00a0no fue debidamente analizada en \u00a0las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo t\u00e9rmino, que su asistido no \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el homicidio por el que fue condenado como autor, porque su ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0les \u00a0debe \u00a0atribuir \u00a0a otras personas, de acuerdo con las versiones rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0desmovilizados Fredy Contreras Est\u00e9vez \u00a0 y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Criado \u00a0Alvernia \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n especial de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0mismas \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 argumentando que constituyen prueba nueva no conocida \u00a0al tiempo de los debates. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0plantear \u00a0un nuevo \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0citando \u00a0h\u00e1bilmente los escasos e intrascendentes aspectos \u00a0en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 Contreras \u00a0 \u00a0 Est\u00e9vez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Criado \u00a0 \u00a0Alvernia \u00a0concordaron \u00a0al referirse \u00a0al \u00a0 homicidio \u00a0 de \u00a0 Isnardo \u00a0 Aristides \u00a0Quintero \u00a0Sanju\u00e1n, \u00a0para sostener \u00a0que \u00a0ellos \u00a0han revelado la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0a \u00a0pesar de que sus declaraciones contrar\u00edan toda la \u00a0evidencia allegada al plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0de \u00a0admitirse esa forma de argumentar \u00a0propia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 instancias \u00a0 y \u00a0eventualmente \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0defensivos \u00a0de la libelista \u00a0no \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0explicar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 mientras Fredy \u00a0Contreras \u00a0Est\u00e9vez\u00a0 \u00a0(alias \u00a0Beto) \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0homicidio de Isnardo \u00a0Quintero \u00a0 fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0\u201cOrlando\u201d, \u00a0y \u00a0lo \u00a0ejecutaron \u00a0el mismo Orlando, el Paisa (Miguel \u00c1ngel \u00a0L\u00f3pez) \u00a0 y \u00a0 Fredy \u00a0Contreras \u00a0Est\u00e9vez, \u00a0quienes \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0Coliseo \u00a0Oca\u00f1a a eso de las 3:30 a.m. o \u00a04:00 \u00a0a.m. \u00a0a \u00a0bordo \u00a0del \u00a0taxi \u00a0 que \u00a0 obligaron \u00a0a \u00a0abordar \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Quintero \u00a0Sanju\u00e1n \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0tomar asiento en la parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0con alias Beto y alias el Paisa, lo llevaron hasta un sitio conocido \u00a0como \u00a0el \u00a0Club \u00a0de \u00a0Profesores \u00a0y \u00a0all\u00ed le dieron muerte; Jes\u00fas Antonio Criado \u00a0Alvernia, \u00a0alias Mec\u00e1nico, present\u00f3 una versi\u00f3n totalmente diferente sobre el \u00a0mismo \u00a0suceso, \u00a0porque \u00a0asegur\u00f3 \u00a0que \u00a0la orden provino de Andr\u00e9s Gallardo y la \u00a0ejecutaron \u00a0 Juli\u00e1n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0Paisa \u00a0en \u00a0las \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0testimonios de Rafael Ernesto Plata Monta\u00f1o, H\u00e9ctor Eduardo \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Pacheco, \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Eli\u00e9cer \u00a0Lobo \u00a0S\u00e1nchez, Iv\u00e1n Jos\u00e9 Acu\u00f1a, C\u00e9sar \u00a0Federico \u00a0Quintero \u00a0Sanju\u00e1n, \u00a0Robinson \u00a0Prado \u00a0Torres, \u00a0Nelson Moreno Chaparro, \u00a0Wilson \u00a0Mayorga, \u00a0Nelson \u00a0Contreras \u00a0Amaya, \u00a0Yesid \u00a0Alexander \u00a0Gallardo y Adolfo \u00a0Becerra, \u00a0se \u00a0pudo constatar que los hechos se desarrollaron de forma totalmente \u00a0diferente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante la noche \u00a0del \u00a0d\u00eda 17 de diciembre de 2004 hasta la madrugada del d\u00eda siguiente, Isnardo \u00a0Quintero \u00a0 comparti\u00f3 \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 amigos \u00a0 en \u00a0el \u00a0Coliseo, \u00a0a donde lleg\u00f3 \u00a0GUSTAVO \u00a0LAVERDE, \u00a0en un \u00a0automotor, \u00a0 \u00a0 clase \u00a0 \u00a0 buseta, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 color \u00a0 \u00a0gris, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 viajaban \u00a0 otras \u00a0personas. \u00a0A pesar \u00a0de \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0ellos \u00a0dos exist\u00eda una \u00a0 \u00a0grave \u00a0 \u00a0enemistad, \u00a0 Isnardo \u00a0 Aristides \u00a0acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 subir \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 carro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0LAVERDE, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocup\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 asiento \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte de adelante. En \u00a0 esas \u00a0 condiciones \u00a0 emprendieron \u00a0la \u00a0 marcha \u00a0 dejando \u00a0 en \u00a0determinados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sitios \u00a0a varios \u00a0de \u00a0 sus \u00a0 ocupantes, \u00a0 hasta \u00a0quedar \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0LAVERDE, quien conduc\u00eda, \u00a0Sa\u00fal \u00a0Oswaldo Torrado J\u00e1come (el otro sentenciado) y \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a04:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0hora del deceso, \u00a0ocurrido \u00a0en \u00a0inmediaciones al sitio conocido como La \u00a0Caba\u00f1a \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Nelson \u00a0Contreras Amaya, quien escuch\u00f3 \u00a0los disparos y \u00a0vio \u00a0alejarse del lugar un \u00a0 \u00a0carro \u00a0 que \u00a0 describi\u00f3 \u00a0 como \u00a0una \u00a0 peque\u00f1a \u00a0 buseta \u00a0escolar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0es admisible el argumento seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0nadie \u00a0se \u00a0inculpa \u00a0para ayudar gratuitamente a otro que no conoce, porque \u00a0esa \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser \u00a0una falacia, si se tiene en cuenta que se sustenta en la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0permitan \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contreras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Est\u00e9vez \u00a0 y \u00a0Jes\u00fas \u00a0Antonio \u00a0Criado \u00a0Alvernia \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 conocen \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0ADOLFO \u00a0LAVERDE \u00a0AGUIRRE, que no \u00a0recibieron \u00a0ninguna \u00a0contraprestaci\u00f3n por declarar en determinado sentido y que \u00a0el sentenciado carec\u00eda de recursos para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, la impugnante omite demostrar \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0esas evidencias constituyen prueba nueva no conocida al tiempo de los \u00a0debates, \u00a0y \u00a0deja de lado que esos medios de convicci\u00f3n deben ser id\u00f3neos para \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o \u00a0la inimputabilidad del condenado, m\u00e1xime porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0con \u00a0ellos \u00a0las \u00a0presunciones \u00a0de acierto y legalidad que \u00a0amparan \u00a0el \u00a0fallo \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0pide y, en consecuencia, deben contener \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que de manera inequ\u00edvoca permitan concluir que se cumple \u00a0alguna de las finalidades de la causal invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras \u00a0palabras, esa forma de argumentar \u00a0\u00fanicamente \u00a0 ense\u00f1a \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se \u00a0ha \u00a0presentado \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0excepcional\u00edsima \u00a0que \u00a0obligar\u00eda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de lo decidido por las \u00a0instancias, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que mal podr\u00eda ahora la Sala emprender la revisi\u00f3n de un \u00a0expediente \u00a0para \u00a0verificar \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0dudas \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0m\u00e1s, podr\u00edan \u00a0delimitar la existencia de alguna causal de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, en lugar de determinar y establecer \u00a0los \u00a0 errores \u00a0o \u00a0desaciertos \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0ahora \u00a0atacado \u00a0para, \u00a0a \u00a0partir de ah\u00ed, entrar a enmendarlos, \u00a0nada \u00a0hace \u00a0por controvertir, rebatir o confutar a trav\u00e9s de una confrontaci\u00f3n \u00a0seria \u00a0 y \u00a0motivada, \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0cuestionado para hacerle ver la equivocaci\u00f3n de sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de repetir los fundamentos expuestos \u00a0en \u00a0su \u00a0inicial libelo, la recurrente omite mostrarle a la Corte la necesidad de \u00a0su \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0pretextada \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada, \u00a0finalidad \u00a0\u00faltima \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, sin que \u00a0pueda \u00a0pretender \u00a0ahora \u00a0que \u00a0aquellas \u00a0caprichosamente calificadas como pruebas \u00a0nuevas \u00a0no \u00a0conocidas \u00a0al \u00a0tiempo de los debates, sustenten la causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0invoca, \u00a0siendo \u00a0precisamente \u00a0esa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0expresamente se ocup\u00f3 la Sala en el auto recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la impugnaci\u00f3n propuesta \u00a0deviene \u00a0impr\u00f3spera, \u00a0pues lo \u00fanico que consigue la apoderada evidenciar es su \u00a0inconformidad con la determinaci\u00f3n atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 11 de julio de 2013, por las razones consignadas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0A. \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0CABRERA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID VIVEROS CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 395. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veintisiete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26765","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26765","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26765"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26765\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26765"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26765"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26765"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}