\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de abril de de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 Fredy \u00a0 Ernesto \u00a0Camayo \u00a0Menza \u00a0contra la providencia \u00a0del \u00a04 \u00a0del \u00a0presente \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0promovido en su propio nombre por el hoy investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0a esta \u00a0Corporaci\u00f3n se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 61 Especializada de la \u00a0Unidad \u00a0de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario de Villavicencio \u00a0cursa \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0(rad. \u00a07730), \u00a0conforme la Ley 600 de 2000, en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0Fredy \u00a0Ernesto \u00a0Camayo \u00a0Menza \u00a0y \u00a0otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, seg\u00fan hechos \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a025 de febrero de 2007, en la Vereda Tabl\u00f3n de T\u00e1mara, municipio \u00a0de \u00a0 \u00a0 T\u00e1mara \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0Casanare.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue tramitada \u00a0por\u00a0 \u00a0 la \u00a0 Justicia \u00a0Penal \u00a0Militar; \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a044 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n y escuch\u00f3 en indagatoria a \u00a0Camayo \u00a0 Menza \u00a0 el \u00a014 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura asign\u00f3 la competencia para conocer la investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tras estimar que, al parecer, se trataba \u00a0de una ejecuci\u00f3n por parte de agentes del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el 31 de julio de 2009, la actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0asignada a la ya mencionada Fiscal\u00eda 61, la cual, en resoluci\u00f3n del 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02010, \u00a0que \u00a0fuera \u00a0debidamente \u00a0notificada, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Ernesto Camayo Menza, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0afectarlo \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho a la libertad provisional, por la conducta \u00a0punible \u00a0antes \u00a0referida, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual expidi\u00f3 la orden de captura N\u00ba \u00a0027. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n de \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 Camayo \u00a0 \u00a0 Menza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Conforme \u00a0la orden de captura vigente, y \u00a0tal \u00a0como consta en la respectiva acta de derechos del capturado, el 21 de marzo \u00a0de \u00a02013 \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0Fredy Ernesto Camayo Menza \u00a0por \u00a0personal \u00a0del \u00a0CTI.\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0legalizada \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente por el Fiscal 61 Especializado de Villavicencio, \u00a0seg\u00fan \u00a0boleta \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n No. 003, dirigida al Centro de Reclusi\u00f3n Militar \u00a0CRM13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante escrito del 26 de marzo anterior, el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 Camayo \u00a0Menza \u00a0solicit\u00f3 la libertad de su asistido con sustento en que no existe \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0anual \u00a0de \u00a0la orden de captura de que trata el art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0norma \u00a0que, seg\u00fan dice, modific\u00f3 el 294 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha solicitud fue denegada por el Fiscal 61 \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de Villavicencio, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del presente a\u00f1o. En ella explic\u00f3 que el art\u00edculo 56 de la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011, \u00a0que modific\u00f3 el 298 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004,\u00a0 \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aplicado a procesos regidos por la Ley 600 de 2000, \u00a0pues regula situaciones objetivamente diferentes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 anterior \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0\u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ACCI\u00d3N\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 HABEAS\u00a0\u00a0 \u00a0CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sindicado Fredy \u00a0Ernesto \u00a0Camayo \u00a0Menza \u00a0presenta un escrito en el cual \u00a0reclama \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0han transcurrido 13 d\u00edas desde su captura, \u00a0\u201csin \u00a0 saber \u00a0la \u00a0orden \u00a0y \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0quien \u00a0la \u00a0emiti\u00f3\u2026 \u00a0sin \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido indagado o resuelta mi situaci\u00f3n jur\u00eddica, ni \u00a0tampoco \u00a0llevado ante ninguna autoridad y juez de garant\u00edas para legalizarme la \u00a0captura, \u00a0 \u00a0 \u00a0viol\u00e1ndome \u00a0 \u00a0 \u00a0mis \u00a0 \u00a0 derechos \u00a0 \u00a0 constitucionales\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0neg\u00f3 el amparo solicitado, tras considerar que la aprehensi\u00f3n del hoy \u00a0accionante \u00a0fue \u00a0el \u00a0producto \u00a0de una orden librada por la autoridad competente, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la medida de aseguramiento impuesta en su contra, la cual \u00a0deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0el sindicado, puesto que se le notific\u00f3 a su defensor y porque \u00a0el \u00a0propio Camayo Menza ten\u00eda \u00a0conocimiento de su vinculaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0que \u00a0la captura se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0acabo \u00a0mediante \u00a0las formalidades legales como as\u00ed consta en el acta \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, \u00a0documento en el cual aparece que a este se le enter\u00f3 \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0medida y el funcionario que la dispuso, frente a lo cual no \u00a0dej\u00f3 ninguna observaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que como la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0se \u00a0regula \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, entonces no se requiere que la \u00a0privaci\u00f3n de la libertad sea legalizada por un juez de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
E L\u00a0\u00a0 R E CU R S O \u00a0<\/p>\n
El defensor de Fredy \u00a0Ernesto \u00a0Camayo \u00a0Menza \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cpor \u00a0no estar teniendo en cuenta que se \u00a0le \u00a0 est\u00e1 \u00a0 violando \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0al \u00a0PROLOGARLE \u00a0IL\u00cdCITAMENTE \u00a0SU \u00a0LIVERTAD\u201d \u00a0(sic). \u00a0Sostiene \u00a0que como su asistido es \u00a0soldado \u00a0profesional, \u00a0entonces \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0en \u00a0su caso el C\u00f3digo Penal \u00a0Militar \u00a0(Ley \u00a01407 \u00a0de \u00a02010, art\u00edculo 217 y 1142 de 2007), seg\u00fan el cual una \u00a0vez \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser conducido, en un plazo m\u00e1ximo de 36 \u00a0horas, \u00a0ante un Juez Militar de Control de Garant\u00edas, para que se legalizara su \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1407 \u00a0 de \u00a0 2010 \u00a0\u201cimplement\u00f3 \u00a0un \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0u \u00a0transici\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0sistema \u00a0acusatorio en la Justicia Penal Militar\u201d \u00a0y \u00a0que \u201cno es culpa de mi defendido \u00a0que \u00a0 este \u00a0sistema \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0todav\u00eda \u00a0implementado \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0territorio \u00a0nacional\u201d. \u00a0Considera \u00a0que \u00a0el sistema acusatorio es \u00a0aplicable por el principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como lo ha precisado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, el habeas corpus, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0137 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), es un derecho \u00a0intangible \u00a0y de aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal\u00a0 \u00a0en los tratados internacionales que forman parte \u00a0del denominado bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0all\u00ed donde la Constituci\u00f3n asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue de lo anterior que el derecho a la \u00a0libertad, \u00a0pese a su indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho \u00a0absoluto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 28 \u00a0Superior, \u00a0pues a\u00fan cuando es cierto que el\u00a0 habeas corpus es el medio por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su protecci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta \u00a0al \u00a0debido proceso, tambi\u00e9n constitucionalmente consagrado y desarrollado en la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0 \u00a0 cabe \u00a0 \u00a0 recordar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0sucede con la orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 de la Constituci\u00f3n\u00a0 Pol\u00edtica, 2\u00b0 y 297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), la flagrancia (art\u00edculos 345 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004), la captura p\u00fablicamente requerida (art\u00edculo 348 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000) y la captura excepcional (art\u00edculo 21 de la Ley 1142 de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos previstos en la Constituci\u00f3n y en la ley.\u00a0 En tal supuesto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico: \u00a0i) lleve a cabo la actividad \u00a0a \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.) \u00a0o \u00a0 bien, \u00a0 ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0frente a la captura ilegal, entre otras \u00a0hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se hace imperioso reiterar que \u00a0una \u00a0vez \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger \u00a0a la persona de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0en el examen puesto a su consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar en terrenos extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas que son propias de la competencia del juez natural al \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le ha asignado su conocimiento, pues de lo \u00a0contrario \u00a0desbordar\u00eda \u00a0la naturaleza de su funci\u00f3n constitucional destinada a \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero a los medios previstos en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal dentro del proceso que se le adelanta, pues, se reitera, \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una injerencia indebida sobre las facultades que \u00a0son propias del juez que conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida como una garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia de la \u00a0Sala precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que conjuren el desacierto, nadie duda que el habeas corpus est\u00e1 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales \u00a0ajenas. \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, al punto que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni \u00a0auspicia \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0ahond\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que es el mismo proceso penal el que provee \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer este derecho, entre los que se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0control de legalidad, si se trata del procedimiento previsto en la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la interposici\u00f3n de recursos contra la decisi\u00f3n que impone \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0su \u00a0limitante, e \u00a0igualmente, \u00a0cuando \u00a0de vulneraci\u00f3n al debido proceso se trata, la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se invoca ante el funcionario judicial que adelanta el proceso, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 306 y siguientes de la ley aludida, a \u00a0menos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 incurra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho\u201d \u00a0(la Sala \u00a0subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad)3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, si bien es cierto que el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no necesariamente es siempre residual y subsidiario, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en tr\u00e1mite no puede utilizarse con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones de libertad; \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que \u00a0interfieren \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0 desplazar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 competente; \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n diversa -a manera de instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0personas5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0la medida de aseguramiento, todas las \u00a0peticiones \u00a0 que \u00a0 tengan \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0deben \u00a0elevarse\u00a0 \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del mecanismo \u00a0constitucional \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a sustituir el tr\u00e1mite del proceso \u00a0penal\u00a0 ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, excepto si, como lo reiter\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio\u00a0 de 2008, la decisi\u00f3n judicial que \u00a0interfiere \u00a0en el derecho a la libertad personal puede catalogarse como una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las otras causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis en las cuales, \u00a0\u201ca\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0 anteriores, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 allegada \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0 no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0confirmada, \u00a0toda \u00a0vez que no \u00a0existe \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0de inconstitucionalidad o ilegalidad en la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad del accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0de \u00a0los antecedentes procesales \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0Fredy Ernesto Camayo Menza \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad, en virtud de una \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 preventiva, \u00a0 sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a la correspondiente orden de captura, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente para el momento de su cumplimiento. Se sabe que al \u00a0ser \u00a0aprehendido, Camayo Menza \u00a0fue \u00a0enterado \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la medida y del funcionario que la orden\u00f3, como \u00a0as\u00ed consta en la respectiva acta de derecho del capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0fue \u00a0debidamente \u00a0legalizada al d\u00eda siguiente, mediante la boleta de detenci\u00f3n \u00a0No. \u00a0003, \u00a0dirigida al Centro de Reclusi\u00f3n Militar del Batall\u00f3n de Artiller\u00eda \u00a0N\u00ba 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la informaci\u00f3n allegada da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cursa en contra del sindicado Camayo \u00a0Menza \u00a0ante \u00a0la Fiscal\u00eda 61 de la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho Internacional Humanitario est\u00e1 sometida \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en la Ley 600 de 2000, comoquiera que, seg\u00fan lo defini\u00f3 \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura, la justicia ordinaria es la competente \u00a0para tramitar dicho asunto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que el \u00a0sindicado \u00a0Camayo \u00a0Menza y su \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0hacen \u00a0mal uso de la acci\u00f3n constitucional, pues en verdad \u00a0la \u00a0emplean \u00a0para \u00a0suplantar las competencias judiciales ordinarias, o bien para \u00a0promover \u00a0en \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0una \u00a0visi\u00f3n distinta de lo v\u00e1lidamente \u00a0decidido \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso.\u00a0 As\u00ed las cosas, de los razonamientos propuestos \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la inconformidad del accionante y su defensor radica en que se \u00a0aplicara \u00a0al \u00a0caso \u00a0la Ley 600 de 2000, cuando, en su sentir, el estatuto que ha \u00a0debido \u00a0regir el tr\u00e1mite procesal era el C\u00f3digo Penal Militar, en concordancia \u00a0con la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es, pues, al juez de habeas corpus a quien \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0cu\u00e1l ha de ser el tr\u00e1mite procesal que debe regir el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0este caso, tal cosa ya fue resuelta por el Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura y, de todos modos, cualquier inconformidad con dicho \u00a0tema debe ser propuesta y solucionada en las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto \u00a0es que ninguna irregularidad, de \u00a0orden \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal\u00a0 se observa en el tr\u00e1mite surtido hasta el \u00a0momento, \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0Fredy \u00a0Ernesto \u00a0Camayo Menza, \u00a0pues \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0produjo y contin\u00faa el d\u00eda de hoy seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procesal vigente aplicable al caso, esto es, el \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, Ley 600 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0formul\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0fiscal investigador una petici\u00f3n de libertad, la \u00a0cual \u00a0tuvo \u00a0como \u00a0fundamento similares argumentos a los que sustentan la acci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema acusatorio al tr\u00e1mite \u00a0procesal.\u00a0 \u00a0 Dicha \u00a0inconformidad \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0desfavorablemente \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0defensivos, sin que el sujeto procesal afectado la hubiera recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0silencio \u00a0as\u00ed \u00a0manifestado \u00a0deja ver la \u00a0conformidad \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo decidido, circunstancia que, por s\u00ed \u00a0misma \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente para desestimar la procedencia del habeas corpus, como \u00a0no \u00a0fuese \u00a0que \u00a0el hoy accionante acreditara o el juez constitucional encontrara \u00a0que \u00a0la \u00a0aludida \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o que se le hubiera \u00a0impedido \u00a0arbitrariamente \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n respecto de la resoluci\u00f3n en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como corolario de lo anterior, el Despacho \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n apelada ser\u00e1 confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a04\u00a0\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0abril\u00a0 de 2013, a trav\u00e9s de la cual fue \u00a0\u00a0<\/p>\n
negado el amparo de habeas corpus solicitado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0Ernesto \u00a0 \u00a0Camayo \u00a0Menza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, \u00a0sentencia \u00a0del 27 de septiembre de 2000.\u00a0 Ver tambi\u00e9n \u00a0rad. \u00a027577, auto del 29 de mayo de 2007;\u00a0 rad. 28065, auto del 8 de agosto \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0rad. \u00a028142, \u00a0auto \u00a0del 15 de agosto de 2007;\u00a0 rad. 28228, \u00a0auto de 29 de agosto de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ibidem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de abril de de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26756","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26756","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26756"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26756\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26756"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26756"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26756"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}