\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 317. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0septiembre \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con el impedimento presentado por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER, con fundamento en la causal prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 99.6 de la Ley 600 de 2000 para conocer del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0instaurado por el defensor de POLICARPO \u00a0SU\u00c1REZ ARENAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia \u00a0del \u00a0 6 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2012 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0integrada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 doctores \u00a0 SARA \u00a0 CEPEDA \u00a0DE \u00a0NOPE, \u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0 y \u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0 al \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensor modific\u00f3 la \u00a0condenatoria \u00a0 proferida \u00a0el \u00a0 \u00a03 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 anterior \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a022 \u00a0Penal del Circuito de la misma sede que \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 POLICARPO \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0ARENAS, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado el defensor del procesado \u00a0interpuso \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por cuya raz\u00f3n el proceso se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0sede \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n. La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0pasado \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre de 2013 el doctor EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0 recientemente \u00a0 designado \u00a0 Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia y quien entr\u00f3 a regentar el Despacho a cuyo \u00a0cargo \u00a0est\u00e1 el presente proceso, se declar\u00f3 impedido \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este asunto con fundamento en lo dispuesto en el num\u00e9ralo 6\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0integr\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el fallo \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0 de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 numeral \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a099 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0en \u00a0cita \u00a0erige \u00a0como causal de impedimento la siguiente \u00a0circunstancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0 trata, \u00a0 o \u00a0 hubiere \u00a0 participado \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0proceso\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0norma ordena separar del conocimiento de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0penales \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0hayan \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0escrutinio \u00a0o, \u00a0en \u00a0general, \u00a0hubiere \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso. La finalidad de la disposici\u00f3n es garantizar \u00a0que \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n de administrar justicia obren desprovistos de \u00a0toda circunstancia que ensombrezca su objetividad y ecuanimidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0indiscutible \u00a0que \u00a0el H. Magistrado \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0regulada por el \u00a0precepto \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0ciertamente \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0es \u00a0ahora objeto del recurso de casaci\u00f3n\u00a0 por parte de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, obligado resulta concluir que \u00a0el \u00a0 criterio \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0en \u00a0alusi\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0comprometido \u00a0y \u00a0su \u00a0imparcialidad \u00a0 afectada \u00a0 para \u00a0 pronunciarse \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0a \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria en cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, se declarar\u00e1 fundado el impedimento expresado por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado \u00a0EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER, como consecuencia de lo cual se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0separaci\u00f3n \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA,\u00a0 SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0ACEPTAR \u00a0 el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0H. \u00a0Magistrado EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER, de \u00a0conformidad con las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEPARAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0al Magistrado cuyo \u00a0impedimento se acepta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 PASAR \u00a0 en \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0caracter\u00edsticas del despacho de la \u00a0doctora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ al despacho del Magistrado EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER, \u00a0para preservar el equilibrio en el reparto, seg\u00fan acuerdo \u00a0de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 317. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., \u00a0septiembre \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia la Sala en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}