\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 300 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, integrada por cuatro magistrados y \u00a0tres \u00a0conjueces, se pronuncia sobre su competencia para conocer de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 Nilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Peralta, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0mediante \u00a0la cual el Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0impartida \u00a0en primera instancia en contra del mencionado \u00a0por el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES\u00a0\u00a0 \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 9\u00ba Penal Municipal de Ibagu\u00e9, \u00a0en decisi\u00f3n del 27 de mayo de \u00a0\u00a0<\/p>\n
2009, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Nilson \u00a0Javier S\u00e1nchez Peralta a las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a024 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0el valor equivalente a un \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal mensual vigente y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por t\u00e9rmino semejante al de la \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Apelada la determinaci\u00f3n del a \u00a0quo \u00a0por la defensa del procesado, fue \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El mismo sujeto procesal present\u00f3 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual fue \u00a0inadmitida \u00a0 \u00a0por \u00a0 esta \u00a0Colegiatura, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de auto del 12 de mayo de 2010. En dicha providencia se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cdel \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0garant\u00edas de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0intervinientes, \u00a0 que \u00a0determine \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa de \u00edndole legal que al respecto le asiste a la Sala en punto \u00a0de asegurar su salvaguarda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El defensor del sentenciado S\u00e1nchez \u00a0 Peralta \u00a0presenta \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la cual invoca la causal consagrada en el art\u00edculo 220, numeral \u00a03\u00ba, de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0 incuestionable \u00a0 que \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0 carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por el apoderado del condenado Nilson Javier \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Peralta, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 De acuerdo con lo preceptuado en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000), \u00a0estatuto que rigi\u00f3 este proceso, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia conoce de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0ejecutoriadas \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0o segunda instancia por esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0o \u00a0por \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0de \u00a0distrito o por los fiscales que act\u00faan ante ellos\u201d \u00a0(subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 76 del \u00a0mismo \u00a0c\u00f3digo \u00a0les \u00a0asigna \u00a0competencia a los tribunales superiores de distrito \u00a0judicial para conocer de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccontra \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n o la cesaci\u00f3n de procedimiento \u00a0ejecutoriadas \u00a0que \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0distrito \u00a0o \u00a0sus \u00a0fiscales \u00a0delegados\u201d (subrayas ajenas al texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, confrontadas las \u00a0normas \u00a0anteriores \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, \u00a0surge n\u00edtido que a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0resolver \u00a0sobre \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0incoada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0fue \u00a0un juzgado penal del circuito el que profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0al \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, el \u00a0superior \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a06\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de la misma ciudad, al que le \u00a0compete decidir lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0calificar \u00a0los \u00a0presupuestos de la demanda de revisi\u00f3n y, en su \u00a0lugar, \u00a0dispondr\u00e1 el env\u00edo de las diligencias a la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por Secretar\u00eda de la Sala, se les informar\u00e1 \u00a0al apoderado y a su representado de esta determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0calificar la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el apoderado del condenado Nilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Peralta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
LUIS BERNARDO ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFONSO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DAZA \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 300 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de septiembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte, integrada por cuatro magistrados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26749","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26749"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26749\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26749"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}