\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada por el defensor de MARCOS ESCORCIA \u00a0OROZCO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a022 de noviembre de 2012, mediante la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0confirm\u00f3 integralmente la emitida en primera \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de la misma ciudad, que \u00a0impuso \u00a0al \u00a0acusado \u00a061 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal, al hallarlo \u00a0responsable \u00a0de los delitos de Homicidio Culposo y Lesiones Personales Culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 10:30 de la ma\u00f1ana del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2005, en la v\u00eda que de Cartagena conduce a Barranquilla, a la \u00a0altura \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0a \u00a0la \u00a0Boquilla, \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0Mazda \u00a0de placa QGN624 \u00a0movilizado \u00a0por Gustavo Ascanio Hern\u00e1ndez, colision\u00f3 con el microb\u00fas de placa \u00a0UAM348 \u00a0en \u00a0que \u00a0se transportaba Oswaldo Salcedo Herrera, suceso que acaeci\u00f3 en \u00a0instantes \u00a0en que el conductor del veh\u00edculo particular intent\u00f3 esquivar el bus \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta San Jos\u00e9 de los Campos conducido por MARCOS ANIANO ESCORCIA OROZCO \u00a0que \u00a0invadi\u00f3 \u00a0el \u00a0carril \u00a0por donde se desplazaba, lo cual caus\u00f3 la muerte del \u00a0conductor \u00a0del \u00a0Mazda \u00a0y \u00a0de su acompa\u00f1ante Liceth Fontalvo Jim\u00e9nez, as\u00ed como \u00a0diversas \u00a0lesiones a Yenifer Fontalvo Jim\u00e9nez, Cindy Fontalvo Jim\u00e9nez y Rollan \u00a0Estrada Bilboa, pasajeros de \u00e9ste rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en el informe rendido por los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito y Transporte, la Fiscal\u00eda Treinta y Cuatro Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, mediante resoluci\u00f3n del 27 de junio, \u00a0dispuso \u00a0el inici\u00f3 de la correspondiente investigaci\u00f3n penal y la vinculaci\u00f3n \u00a0mediante indagatoria de Oswaldo Salcedo Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de practicadas algunas pruebas, el 8 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a MARCOS ANIANO ESCORCIA \u00a0OROZCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de septiembre siguiente se orden\u00f3 el \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n, luego de lo cual el m\u00e9rito probatorio del sumario se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el 29 de diciembre de 2006 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de \u00a0ESCORCIA \u00a0OROZCO \u00a0como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de Homicidio Culposo y \u00a0Lesiones \u00a0Personales \u00a0Culposas, mientras que respecto de Oswaldo Salcedo Herrera \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, determinaci\u00f3n confirmada por \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n incoado por la defensa del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0del juicio correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena y una vez \u00a0cumplida \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y el juicio oral p\u00fablico, se dictaron las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0destacados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n discrecional, \u00a0acude \u00a0el \u00a0Libelista \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0por \u00a0considerar vulneradas las garant\u00edas \u00a0fundamentales de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicho cometido, luego de fijar el marco de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0intervinientes, \u00a0de los hechos, la actuaci\u00f3n y fallos \u00a0atacados, \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite independiente procedi\u00f3 a destacar las razones que en su \u00a0opini\u00f3n \u00a0justifican la demanda de casaci\u00f3n promovida, bajo el entendido de ser \u00a0indispensable \u00a0en cuanto el debido proceso fue vulnerado, con incidencia directa \u00a0en el derecho de defensa de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, en orden a desarrollar el marco \u00a0precedente, \u00a0postula \u00a0un cargo con fundamento en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0sentencias de instancia fueron dictadas en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0debido a que la notificaci\u00f3n por estado de la resoluci\u00f3n que orden\u00f3 \u00a0el cierre de investigaci\u00f3n, no se surti\u00f3 en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo \u00a0que \u00a0dicha omisi\u00f3n condujo a que el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0su defensor no se enteraran del\u00a0 momento en que se clausur\u00f3 el \u00a0ciclo \u00a0 \u00a0investigativo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pudieran \u00a0 presentar \u00a0 alegatos \u00a0precalificatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se refiri\u00f3 al contenido del art\u00edculo 179 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0resaltar \u00a0que previamente a la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0estado, \u00a0es \u00a0obligatorio \u00a0que \u00a0el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la providencia se env\u00ede citaci\u00f3n \u201c\u2026por \u00a0el \u00a0medio m\u00e1s eficaz o mediante telegrama dirigido a la direcci\u00f3n que aparezca \u00a0registrada \u00a0en \u00a0el expediente\u2026\u201d con la finalidad de \u00a0evitar que se fijen estados a espaldas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el estado debe fijarse tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0remitida \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n. \u00a0En tales condiciones, si para \u00a0notificar \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0cerrada la investigaci\u00f3n se fij\u00f3 el \u00a0estado \u00a0sin \u00a0el \u00a0envi\u00f3 \u00a0previo \u00a0de \u00a0las citaciones a los sujetos procesales, se \u00a0entiende transgredido el mencionado art\u00edculo 179. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludi\u00f3 como normas infringidas los art\u00edculos \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 8 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia de la irregularidad la hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de interponer recurso de reposici\u00f3n contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de investigaci\u00f3n y de presentar alegatos \u00a0precalificatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, solicit\u00f3 a la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, con la finalidad de ofrecer a los sujetos procesales \u00a0la oportunidad de presentar sus alegatos precalificatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala que el libelo presentado por \u00a0el \u00a0apoderado de MARCOS ESCORCIA OROZCO no satisface los requisitos establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0es \u00a0aclarar \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0revela \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0claras y espec\u00edficas \u00a0exigencias \u00a0a que se halla sometido el recurso extraordinario, toda vez que, tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala, la casaci\u00f3n es un \u00a0juicio \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0de impugnaci\u00f3n orientado a valorar la legalidad de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado, y no obstante la creciente flexibilizaci\u00f3n en \u00a0torno \u00a0a \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma en manera alguna se ampl\u00eda al extremo de \u00a0convertir la demanda en un escrito de libre formulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0obligado \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0exigencias \u00a0t\u00e9cnicas no escapan los reproches formulados al amparo de la causal \u00a0tercera, \u00a0as\u00ed \u00a0respecto \u00a0de ella se admita cierta libertad en su postulaci\u00f3n y \u00a0desarrollo, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s de dirigir el reproche a denunciar y \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0irregularidades \u00a0que \u00a0se hayan podido \u00a0presentar \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, resulta indispensable supeditar su \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0al estricto cumplimiento de las normas que gobiernan la materia de \u00a0las \u00a0nulidades, \u00a0ante \u00a0todo \u00a0lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0prioridad, \u00a0 convalidaci\u00f3n, \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0residualidad, \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 310 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No cualquier irregularidad, entonces, se puede \u00a0invocar \u00a0con \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que se decrete la nulidad, motivo por el cual \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0demandante \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0cometida \u00a0afecta las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales de los sujetos procesales o desconoce la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0manera tal que para remediarla no queda ninguna otra \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0pues la nulidad no es un fin en si \u00a0mismo,\u00a0 al no operar por la sola contemplaci\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El funcionario judicial s\u00f3lo est\u00e1 autorizado \u00a0para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0nulidades previstas en la ley, sin que sea factible que las \u00a0invoque \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0causante \u00a0del error, salvo el caso de ausencia de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0en \u00a0la medida en que la irregularidad puede convalidarse con \u00a0el \u00a0consentimiento expreso o t\u00e1cito del sujeto perjudicado, siempre y cuando se \u00a0hayan observado las garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta oportunidad, se invoca la nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0por violaci\u00f3n del debido proceso como consecuencia de \u00a0haberse \u00a0notificado \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que declar\u00f3 cerrada la investigaci\u00f3n por \u00a0estado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0enviado comunicaci\u00f3n a los sujetos \u00a0procesales \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0179 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examinado \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0efectivamente, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 la \u00a0citaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que hace referencia en su escrito. Sin embargo, no se puede perder \u00a0de \u00a0 vista \u00a0que \u00a0los \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0provi\u00addencia que ordena la clausura del ciclo \u00a0investigativo \u00a0constituyen \u00a0actos \u00a0subsanables, sea por la reposici\u00f3n posterior \u00a0del \u00a0acto, \u00a0o \u00a0bien \u00a0por \u00a0la \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0o t\u00e1cita de la parte que \u00a0resulte \u00a0afectada \u00a0por el vicio, situaci\u00f3n esta \u00faltima que, conforme pasar\u00e1 a \u00a0verse, \u00a0es \u00a0la \u00a0que deja fuera de toda duda la irrelevancia de cualquier defecto \u00a0predicable del acto de enteramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0procesado \u00a0como \u00a0su \u00a0defensora \u00a0fueron \u00a0enterados \u00a0 de \u00a0modo \u00a0personal \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0posteriores \u00a0derivadas \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, obra a folios 200 y 201 los oficios por \u00a0medios \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se cita a MARCOS ANIANO ESCORCIA y a su abogada Mayerly \u00a0Vega \u00a0Gamarra \u00a0con \u00a0la finalidad que se notifiquen de la providencia mediante la \u00a0cual \u00a0se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario. De otra parte, en el folio \u00a0211 \u00a0vuelto, aparece constancia de notificaci\u00f3n personal de dicha providencia a \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los sujetos procesales, mientras que en los folios 213 a 217, \u00a0obra \u00a0escrito \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado por la defensora del acusado contra la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, una vez iniciada la etapa del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0orden\u00f3 correr el traslado de que trata el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0preparar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0solicitar las nulidades originadas en la etapa de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las pruebas que sean procedentes, sin que en momento alguno el procesado o su \u00a0defensora \u00a0hubiesen \u00a0protestado \u00a0en \u00a0esos actos o en intervenciones posteriores, \u00a0pidiendo \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0o \u00a0la \u00a0reposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre de \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0desde \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n del \u00a0juzgamiento \u00a0 el \u00a0 vicio \u00a0fue \u00a0superado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito sumarial, en cuanto la deficiencia no fue alegada por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0al interponer recurso de apelaci\u00f3n contra la acusaci\u00f3n, ni dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0traslado \u00a0previsto en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como se anunci\u00f3 anteriormente, \u00a0los \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0providencia hacen parte de reglas \u00a0superables, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0reponer \u00a0el \u00a0acto conforme a \u00a0derecho, \u00a0o \u00a0de suplirlo mediante conducta concluyente, cuando la parte a la que \u00a0afecta \u00a0no \u00a0acude en la oportunidad prevista para el efecto\u00a0 los mecanismos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0encaminados \u00a0a su correcci\u00f3n, y por consiguiente, si en este evento \u00a0por \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 se \u00a0habr\u00eda \u00a0enmendado\u00a0 \u00a0la \u00a0falta, \u00a0resulta \u00a0improcedente la anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, en cuanto no cabe duda de que la \u00a0parte \u00a0supuestamente \u00a0afectada \u00a0en este asunto, convalid\u00f3 cualquier vicio en la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0alcance que es \u00a0factible \u00a0otorgar \u00a0al \u00a0Principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n previsto en el 310, numeral \u00a05\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000 en virtud del cual la nulidad \u201c\u2026s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0decretarse \u00a0cuando \u00a0no exista otro medio procesal para \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0sustancial\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0pronunciado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“\u2026El principio de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0impone \u00a0que, \u00a0si \u00a0conoci\u00adda \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0en la actuaci\u00f3n, la parte afectada no alega \u00a0su \u00a0existencia \u00a0a \u00a0su favor, y por el contrario participa en la celebraci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0consintiendo \u00a0en la irregularidad, convalida en esa forma su celebraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0posteriormente atacar el mismo acto con base en el vicio observado \u00a0precedentemente, \u00a0si \u00a0la \u00a0anomal\u00eda \u00a0es subsanable por esa v\u00eda, o no si\u00e9ndolo, \u00a0quedan \u00a0 indemnes \u00a0 los \u00a0principios \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u2026”.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, se tiene que si la parte \u00a0afectada \u00a0nunca \u00a0aleg\u00f3 \u00a0en \u00a0su favor la existencia del supuesto vicio que ahora \u00a0invoca, \u00a0forzosamente \u00a0lo convalid\u00f3, siendo inoportuna la alegaci\u00f3n que de \u00e9l \u00a0hace en sede extraordinaria de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0ante el incumplimiento de las \u00a0exigencias \u00a0previstas en el art\u00edculo 212 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, el \u00a0libelo \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre de MARCOS ESCORCIA OROZCO ser\u00e1 inadmitido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, del estudio del proceso no se \u00a0vislumbra \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 derechos\u00a0 fundamentales\u00a0 o\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0de los intervinientes\u00a0 que\u00a0 determine\u00a0 el\u00a0 \u00a0ejercicio\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0facultad\u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 de\u00a0 \u00a0\u00edndole\u00a0 \u00a0 \u00a0legal\u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 al\u00a0 \u00a0 respecto\u00a0 \u00a0 le\u00a0 \u00a0asiste\u00a0 \u00a0a\u00a0 la\u00a0 Sala\u00a0 en\u00a0 punto\u00a0 de asegurar\u00a0 \u00a0su\u00a0 salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0en favor de MARCOS ESCORCIA OROZCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 A. \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia. \u00a0Casa\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0julio 7 de 1989. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 124 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Decide \u00a0la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n discrecional presentada por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26745","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26745","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26745"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26745\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}