\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve acerca de la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador Segundo Judicial \u00a0II, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior Militar el 24 de octubre de 2012, mediante la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida por el Juzgado Doce Penal Militar de Brigadas con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Florencia, \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, que absolvi\u00f3 a Javier \u00a0Becerra Herrera del delito de inducci\u00f3n o ayuda al suicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los primeros fueron sintetizados por el \u00a0sentenciador de segundo grado de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo \u00a0aproximadamente \u00a0las 9: 30 horas \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2006, en momento en que es llevado a la oficina del \u00a0Oficial \u00a0S-3 \u00a0para \u00a0ser \u00a0controlado \u00a0luego de haberse lanzado al lago del Fuerte \u00a0Militar \u00a0de Larandia, el Soldado Regular Mercado Y\u00e1\u00f1ez Alexander, se caus\u00f3 la \u00a0muerte \u00a0mediante \u00a0un disparo con la pistola marca Pietro Beretta No 026984 MC de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0MY. \u00a0Becerra \u00a0Herrera Javier, quien se desempe\u00f1aba como \u00a0Oficial \u00a0de \u00a0Operaciones \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a035 \u00a0\u2018H\u00e9roes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0G\u00fcepi\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por los anteriores sucesos la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a019 \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Brigadas el 25 de octubre de 2011, calific\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0contra \u00a0el Mayor Javier Becerra \u00a0Herrera \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito \u00a0de inducci\u00f3n o ayuda al suicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El expediente pas\u00f3 al Juzgado Doce Penal \u00a0Militar \u00a0de Brigadas con sede en Florencia, autoridad que el 8 de junio de 2012, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia en la que absolvi\u00f3 al citado procesado \u00a0del cargo formulado en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelado el fallo por el Fiscal 19 Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Brigadas, el Tribunal Superior Militar el 24 de octubre de 2012, lo \u00a0confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador Segundo Judicial II interpuso \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0LIBELO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0seg\u00fan la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0reglada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, postula dos reproches contra la \u00a0sentencia del Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0que el sentenciador incurri\u00f3 en una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso \u00a0raciocinio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en el acto de apreciaci\u00f3n probatoria, vulner\u00f3 las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia, la f\u00edsica, la l\u00f3gica, \u201cde la \u00a0sana \u00a0 \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas sustanciales agredidas cita los \u00a0art\u00edculos \u00a0107 del C\u00f3digo Penal, 234 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999, y \u201cel 344.3 de la Ley \u00a01407 de 2010 o C\u00f3digo Penal Militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acept\u00f3 que el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0acusado \u00a0se \u00a0adecua \u00a0al punible atribuido en la acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0coligi\u00f3, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el tipo subjetivo, que la conducta de Becerra \u00a0Herrera \u00a0estuvo \u00a0exenta de dolo, en la medida en que estaba convencido de que el \u00a0arma \u00a0de fuego no ten\u00eda municiones, \u201cy para ello se \u00a0soporta \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 dichos \u00a0 y \u00a0 expresiones \u00a0 posteriores \u00a0 a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0sangre\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0libelista \u00a0pasa \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios de Edward \u00a0Cardozo, \u00a0Diego Alexander Duarte Correa y Diego Armando Leal Calder\u00f3n, a partir \u00a0de \u00a0lo cual colige que el juzgador viol\u00f3 \u201cla ley de \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0su \u00a0efecto en la materia\u201d, toda vez que \u00a0es \u00a0posible percibir sensorialmente y en raz\u00f3n del peso que el arma entregada a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0s\u00ed \u00a0estaba \u00a0cargada, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0muestra \u00a0inconformidad con la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a que el arma no contaba con munici\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0oficial \u00a0con la suficiente experiencia en el \u00a0manejo de este tipo de objetos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el citado artefacto de dotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0dada \u00a0su calidad de Oficial del Ej\u00e9rcito Nacional, es de la misma \u00a0marca \u00a0y \u00a0calibre. \u00a0Complementa \u00a0que \u00a0la \u00a0pericia de bal\u00edstica informa\u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de 9 proyectiles en la pistola, que cada cartucho pesa 12.45 gramos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cda \u00a0un \u00a0peso total de 112.05 miligramos, \u00a0casi un cuarto (1\/4) de libra\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0es \u00a0trascendente, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo expuesto en precedencia, raz\u00f3n por la cual estima la ocurrencia \u00a0de la transgresi\u00f3n del citado principio que rige la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 vulner\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio, \u00a0\u201ccon \u00a0 menoscabo \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0sicolog\u00eda, \u00a0y \u00a0la \u00a0siquiatr\u00eda, \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0de la sana cr\u00edtica y de las \u00a0m\u00e1ximas de experiencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas sustanciales agredidas cita los \u00a0art\u00edculos \u00a0107 del C\u00f3digo Penal, 234 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0401 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0522 de 1999, y \u201cel 344.3 de la Ley \u00a01407 de 2010 o C\u00f3digo Penal Militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0\u201cinvit\u00f3\u201d\u00a0 \u00a0al \u00a0soldado a suicidarse, por lo que existe objetivamente el punible por el cual \u00a0fue \u00a0absuelto, \u00a0de \u00a0todas \u00a0formas, advirti\u00f3 igualmente la inexistencia del tipo \u00a0subjetivo, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0dolo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0derivado de las manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0una \u00a0vez \u00a0ocurrido el acontecer f\u00e1ctico, a partir de lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pasa \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0un fragmento del fallo impugnado e \u00a0informa \u00a0que \u00a0se desconocieron los principios \u201cde la \u00a0mente \u00a0humana, \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0en \u00a0sus \u00a0afecciones; \u00a0como lo son los \u00a0mecanismos \u00a0 de \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0ya \u00a0sea \u00a0la \u00a0represi\u00f3n, \u00a0proyecci\u00f3n, \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0regresi\u00f3n, \u00a0 \u00a0intelectualizaci\u00f3n, \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 reactiva, \u00a0desplazamiento, \u00a0 sublimaci\u00f3n, \u00a0 aislamiento, \u00a0 idealizaci\u00f3n, \u00a0 polarizaci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n, \u00a0disociaci\u00f3n, agresi\u00f3n, entre otras, y en este caso, la negaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0el \u00a0ser humano para protegerse y ante un impacto traum\u00e1tico, \u00a0defiende \u00a0 su \u00a0 cordura \u00a0con \u00a0los \u00a0llamados \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que \u00a0dado \u00a0el \u00a0grado de Oficial del \u00a0procesado, \u00a0de \u00a0su \u00a0mando \u00a0y \u00a0responsabilidad, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0\u00e9ste dej\u00f3 el \u00a0resultado \u00a0al \u00a0azar, \u00a0que \u00a0cuando \u00a0observ\u00f3 \u00a0lo \u00a0nefasto \u00a0que \u00a0fue, \u00a0apel\u00f3 a la \u00a0negaci\u00f3n, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de segunda instancia, \u00a0\u201csin \u00a0apuntalar \u00a0el \u00a0fundamento cient\u00edfico y s\u00f3lo \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 subjetiva \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que por lo expuesto en precedencia, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de darle cr\u00e9dito a la versi\u00f3n del sindicado, en la medida en que \u00a0no \u00a0\u201cest\u00e1 acorde con el momento de ejecuci\u00f3n de la \u00a0conducta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0ya una respuesta a las posibles consecuencias de ella, \u00a0que \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0y \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0son \u00a0interpretadas \u00a0por el sujeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede \u00a0predicar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de dolo como equivocadamente lo adujo el Tribunal,\u00a0 \u00a0al \u00a0 \u201ctergiversar\u201d \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido \u00a0de \u00a0las manifestaciones posteriores del procesado y apoyarse \u00a0en \u00a0un \u00a0aparte de la historia cl\u00ednica siqui\u00e1trica del mismo, realizada 3 a\u00f1os \u00a0y \u00a0unos \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos, ignorando los aludidos mecanismos de \u00a0defensa que utilizan las personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el yerro de apreciaci\u00f3n es \u00a0trascedente, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0tenido \u00a0en cuenta la ley del \u00a0comportamiento \u00a0humano referenciado, se habr\u00eda concluido en el actuar doloso de \u00a0Becerra Herrera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 referirse \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0presuntamente \u00a0vulneradas \u00a0por \u00a0el juzgador de segundo grado y de insistir en la \u00a0existencia \u00a0de los citados reproches en el acto de apreciaci\u00f3n probatoria, pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte casar la sentencia impugnada y en su lugar, emitir una de reemplazo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio en contra del acusado por el punible de inducci\u00f3n o \u00a0ayuda al suicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico se inadmitir\u00e1 por falta de inter\u00e9s, en \u00a0orden a postular el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de acuerdo con la jurisprudencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0entre ellas, la sentencia del 6 de septiembre de 2007, \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0el radicado 24460, en relaci\u00f3n con los recursos, la legitimaci\u00f3n \u00a0constituye \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n de las \u00a0providencias \u00a0judiciales, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, es preciso que el impugnante ostente \u00a0la condici\u00f3n de sujeto procesal habilitado para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la legitimaci\u00f3n en causa \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0requisito en torno al cual, al recurrente le asiste inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para atacar la providencia, siempre y cuando la decisi\u00f3n le cause un \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0sus \u00a0intereses, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar a inconformidad respecto del \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0reporte \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 o \u00a0 que \u00a0 simplemente \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0perjudique. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0el Ministerio P\u00fablico no \u00a0est\u00e1 \u00a0exento \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado, si aspira a \u00a0adquirir \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0un \u00a0eventual recurso de casaci\u00f3n, pues el inter\u00e9s \u00a0general \u00a0 que \u00a0representa \u00a0o \u00a0su \u00a0reconocida \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0no \u00a0trastocan \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0debe \u00a0actuar \u00a0en \u00a0igualdad de \u00a0condiciones \u00a0respecto de los dem\u00e1s, sin privilegios que no se hayan reconocidos \u00a0por la propia ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0exigencia, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a este mecanismo de impugnaci\u00f3n, la misma se \u00a0except\u00faa en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cuando \u00a0se acredite que de manera \u00a0arbitraria \u00a0 se \u00a0 impidi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 impugnante \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cuando el fallo proferido por el ad \u00a0quem \u00a0modifique de manera negativa, desventajosa o m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n de \u00a0quien pretende demandar en casaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cuando \u00a0 se \u00a0 surte \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta \u00a0y \u00a0resulta \u00a0agravada \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0quien no \u00a0impugn\u00f3. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cuando la propuesta del demandante \u00a0en casaci\u00f3n se orienta a conseguir la declaratoria de nulidad. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el recuento de la actuaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir que una vez fue dictada la sentencia absolutoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00fanicamente fue recurrida por el Fiscal 19 Penal \u00a0Militar \u00a0de \u00a0Brigadas, \u00a0raz\u00f3n por la cual se puede inferir que el representante \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico mostr\u00f3 conformidad con las decisiones all\u00ed adoptadas, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0al \u00a0notificarse \u00a0de manera personal del fallo, el 8 de junio de \u00a02012, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0realizar \u00a0cualquier manifestaci\u00f3n en torno a un posible \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de absolver al acusado del cargo atribuido en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresado \u00a0de \u00a0otra forma, el representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0predicar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s para recurrir en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0indicado \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la \u00a0demanda ser\u00e1 inadmitida por falta de inter\u00e9s del libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Judicial \u00a0II, quien en este caso \u00a0carece de inter\u00e9s para acudir a la sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MARTINEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00ba \u00a0208 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0julio \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La Sala resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26744","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26744","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26744"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26744\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26744"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26744"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26744"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}