\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 157 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la procedencia \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0RAFAEL \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0contra el \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a0pasado \u00a014 de febrero por medio del cual el Tribunal Superior de \u00a0Yopal \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada contra el fallo dictado por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de la misma ciudad el 24 de mayo de 2010 \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al mencionado por el delito de acceso carnal violento en concurso \u00a0sucesivo, homog\u00e9neo y heterog\u00e9neo\u00a0 con incesto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0 PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la decisi\u00f3n contra la cual se interpone \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a RAFAEL ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0a la pena principal de once (11) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual, tras encontrarlo penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0en \u00a0concurso \u00a0sucesivo, \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo\u00a0 \u00a0con incesto, en la menor de edad M.R.O.1. \u00a0 \u00a0Esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, como quiera que no se interpuso en su contra ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n ante el Tribunal Superior de Yopal, la cual fue inadmitida \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a014 \u00a0de febrero, motivo por el cual interpone \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el escrito que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo tiene decantado la Sala, la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0como finalidad particular remover la intangibilidad propia \u00a0de \u00a0la cosa juzgada. Por ese motivo, procede \u00fanicamente contra providencias que \u00a0hayan \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0(fallos, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0autos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 circunstancia \u00a0determina \u00a0que \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0al \u00a0margen \u00a0del \u00a0sistema procesal aplicable, esto es, bien sea la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0o \u00a0la \u00a0906 \u00a0de 2004, es independiente del proceso finiquitado con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cuya revisi\u00f3n se solicita y se ci\u00f1e a normas \u00a0especiales que regulan su desarrollo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, como la demanda de revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0constituye extensi\u00f3n del proceso en que se emiti\u00f3 la providencia atacada y \u00a0aquella \u00a0se \u00a0surte en \u00fanica instancia, no hay posibilidad de interponer recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias proferidas durante su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 y \u00a0 fallo, \u00a0 como \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterada2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otro \u00a0modo: \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en el curso de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n por tratarse de un \u00a0asunto \u00a0que se tramita en \u00fanica instancia, por no estar prevista normativamente \u00a0la procedencia de ese medio de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0se \u00a0mantiene \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n regido por la Ley 906 de 2004, pues de conformidad con su \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0176 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 \u201csalvo \u00a0los \u00a0casos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, \u00a0contra \u00a0los autos \u00a0adoptados \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0y \u00a0contra la sentencia \u00a0condenatoria o absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0forma, porque el art\u00edculo 177 \u00a0ib\u00eddem, modificado por el \u00a013 \u00a0de la Ley 1142 de 2007, consagra los efectos en que se concede el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0las \u00a0providencias \u00a0que \u00a0son susceptibles del mismo, se\u00f1alando lo \u00a0siguiente: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el efecto suspensivo, en cuyo caso la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0quien \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n objeto de recurso se suspender\u00e1 \u00a0desde ese momento hasta cuando la apelaci\u00f3n se resuelva: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 La \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0o \u00a0absolutoria; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0auto \u00a0que \u00a0decreta \u00a0o \u00a0rechaza \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El auto que decide la nulidad, \u00a0<\/p>\n
4. El auto que niega la pr\u00e1ctica de prueba \u00a0en el juicio oral; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El auto que decide sobre la exclusi\u00f3n de \u00a0una prueba del juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el efecto devolutivo, en cuyo caso no \u00a0se \u00a0suspender\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0ni el curso de la \u00a0actuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 revocatoria \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 medida \u00a0cautelar \u00a0que \u00a0afecte \u00a0bienes \u00a0del \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0El \u00a0auto \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0El auto que decide sobre el control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0diligenciamiento de las \u00f3rdenes de allanamiento y registro, \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0correspondencia, \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 comunicaciones \u00a0 o \u00a0recuperaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0dejada \u00a0al \u00a0navegar por Internet u otros medios \u00a0similares, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0El auto que imprueba la aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de oportunidad en la etapa de investigaci\u00f3n; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. El auto que admite la pr\u00e1ctica de la \u00a0prueba anticipada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda claro, por tanto, que el legislador no \u00a0previ\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0impugnar por la v\u00eda del recurso de apelaci\u00f3n las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0adoptadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 tesis \u00a0anterior \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0tras \u00a0confrontar \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0del \u00a0Cap\u00edtulo X, T\u00edtulo VI del \u00a0Libro \u00a0I \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0regulan \u00a0lo \u00a0atinente a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en tanto no establece el recurso de apelaci\u00f3n contra las decisiones \u00a0proferidas al interior de este tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Igualmente, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032 \u00a0ejusdem, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0establece \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de esta Sala, no le asigna para conocer en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra las diversas \u00a0providencias \u00a0dictadas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0durante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, \u00a0pues\u00a0 \u201cla atribuci\u00f3n de la Corte para conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0que conocen en primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0(art. 68-4 del C. de P.P.)- hoy \u00a0art\u00edculo \u00a032, numeral 3\u00b0, de la Ley 906 de 2004- \u00a0 est\u00e1 \u00a0 referida \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 a \u00a0las \u00a0providencias \u00a0interlocutorias \u00a0(art. \u00a0202 ib.)- hoy art\u00edculo 177 de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Ley \u00a0906-\u00a0 que se adopten dentro del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0y \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es una parte o \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como quiera que el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n no est\u00e1 previsto para el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0propuesto por el apoderado del condenado \u00a0RAFAEL ORD\u00d3\u00d1EZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0contra \u00a0la providencia del pasado 14 de febrero por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Yopal inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada contra el fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad el 24 de \u00a0mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado del condenado \u00a0RAFAEL ORD\u00d3\u00d1EZ HERN\u00c1NDEZ \u00a0contra \u00a0la providencia del pasado 14 de febrero por medio de la cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Yopal inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n presentada contra el fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de la misma ciudad el 24 de \u00a0mayo de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. Devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Se \u00a0omite \u00a0el nombre de la menor de conformidad con lo normado en el numeral 8\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a047 de la Ley 1098 de 2006 \u201cpor la cual se \u00a0expide \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de la Infancia la Adolescencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Las \u00a0siguientes \u00a0providencias \u00a0de la Sala, entre otras, se han referido al tema: \u00a012 \u00a0de abril de 2010, Rad. No. 33291; 24 de marzo de 2010, Rad. No. 32807; 30 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02011, \u00a0Rad. \u00a0No. \u00a037463; \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02012, Rad. No. 38844. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0rad. \u00a016.836. \u00a0Ver \u00a0entre \u00a0otras, autos del 12 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0rad. 21292; 25 de febrero de 2004, rad. 21949; 22 de junio \u00a0de \u00a02005, rad. 21611; 29 de junio de 2005, rad. 23832; 19 de enero de 2006, rad. \u00a024243 y del 25 de abril de 2007, rad. 11517. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 157 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintid\u00f3s (22) de mayo de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre la procedencia \u00a0del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}