\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 124. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada en nombre propio por el acusado V\u00cdCTOR RAFAEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0C\u00c1CERES, \u00a0en \u00a0contra de la sentencia de segunda instancia proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0(Santander), \u00a0 el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaciones, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento de la misma ciudad, el 19 de septiembre de 2012, por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de abuso \u00a0de \u00a0confianza y le impuso las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a020 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y el equivalente a 14 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de multa, y la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Ocurridos \u00a0en Bucaramanga (Santander), en el \u00a0prove\u00eddo \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 quedaron \u00a0 consignados \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuentan \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que la se\u00f1ora LINA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0ROZO, \u00a0contrat\u00f3 y otorg\u00f3 poder en el mes de septiembre de 2005 \u00a0al \u00a0abogado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RAFAEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0C\u00c1CERES \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0nombre \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0adelantara \u00a0un proceso laboral en contra de la empresa SISTEMAS \u00a0Y COMPUTADORES LTDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a02 \u00a0de febrero de 2007 el juzgado segundo \u00a0laboral \u00a0de \u00a0esta ciudad y dentro del radicado No. 2005-0424 conden\u00f3 a la parte \u00a0demandada \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Lina \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez \u00a0Rozo \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$5\u2019132.173.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el abogado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0C\u00c1CERES \u00a0recibe \u00a0la \u00a0suma antes mencionada por parte de la \u00a0empresa \u00a0Sistemas \u00a0y \u00a0Computadores \u00a0Ltda., por lo cual el 16 de marzo de 2009 el \u00a0juzgado \u00a0 laboral \u00a0 da \u00a0 por \u00a0 terminado \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0pago \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy, \u00a0desde ese d\u00eda en que el \u00a0abogado \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0dinero, no ha sido devuelto a la se\u00f1ora Lina \u00a0Mar\u00eda \u00a0G\u00f3mez, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual procedi\u00f3 a formular querella el d\u00eda 26 de \u00a0marzo de 2009\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
En audiencia preliminar llevada a cabo el 17 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2010 ante el Juzgado 11 Penal Municipal con funci\u00f3n de control de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0(Santander), \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a026 Local de esa ciudad \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RAFAEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0C\u00c1CERES \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 abuso \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0imputado \u00a0no \u00a0se \u00a0allan\u00f3 al cargo \u00a0formulado, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n el 25 de los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y a\u00f1o, ratificando que se proced\u00eda por el il\u00edcito de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 249 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conocimiento \u00a0de la etapa del juicio fue \u00a0asumido \u00a0por el Juzgado Tercero Penal Municipal con funciones de conocimiento de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho que luego de realizar las audiencias de acusaci\u00f3n -el 15 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente-, preparatoria \u2013el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2011- \u00a0 y \u00a0 juicio \u00a0 oral \u00a0 \u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a012 de junio y 30 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012-, \u00a0dict\u00f3 sentencia el 19 de septiembre posterior, declarando la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0C\u00c1CERES \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0contenido en el pliego acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0le \u00a0impuso las penas \u00a0principales \u00a0de 30 meses de prisi\u00f3n y multa por el equivalente a 89.99 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0le \u00a0aplic\u00f3 \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso, \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria, disponiendo, \u00a0por tanto, su detenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo por el procesado, la Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bucaramanga lo confirm\u00f3 el 23 de enero de 2013, \u00a0si \u00a0bien modific\u00f3 las sanciones, reduci\u00e9ndolas a las proporciones indicadas en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de \u00a0este prove\u00eddo; de igual modo, le concedi\u00f3 el sustituto \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0ordenando, \u00a0por \u00a0tanto, su \u00a0libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0la providencia del Tribunal, \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 C\u00c1CERES, \u00a0quien \u00a0ostenta \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0abogado \u00a0en \u00a0ejercicio, \u00a0interpuso oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta decir que por auto del 6 de febrero del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n neg\u00f3 la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n \u00a0elevada por el incriminado (Radicado No. 40.628). \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Cargo primero: violaci\u00f3n directa. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el procesado V\u00cdCTOR RAFAEL RODR\u00cdGUEZ \u00a0C\u00c1CERES \u00a0acusa a la sentencia del Tribunal de haber violado directamente la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente de las normas llamadas a regular el caso, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032-2 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0(sic) \u00a0y \u00a028 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0hubo \u00a0consentimiento \u00a0de la v\u00edctima y en \u00a0ning\u00fan caso podr\u00e1 haber detenci\u00f3n ni arresto por deudas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0censura, \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0cita \u00a0precedente \u00a0de \u00a0la Sala sobre el error de \u00a0tipo, \u00a0afirma \u00a0que \u201cpersiste la inculpabilidad dolosa \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0intelectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0espec\u00edfica tipicidad de su conducta, \u00a0pero \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 la \u00a0 perspectiva \u00a0 de \u00a0una \u00a0culpabilidad \u00a0culposa\u201d, \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos 40 y 32 del C\u00f3digo Penal de 2000, y \u00a0anuncia \u00a0adentrarse \u00a0en un an\u00e1lisis desprevenido, objetivo y concienzudo de las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0circunstancias en las que actu\u00f3, indicando que como \u00a0abogado \u00a0sali\u00f3 \u00a0favorecido \u00a0con una decisi\u00f3n laboral, por manera que por haber \u00a0celebrado \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0profesionales, \u00a0ello le \u00a0representaba un beneficio del 20% pactado con su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0agrega \u00a0el demandante, se \u00a0presenta \u00a0 un \u00a0yerro \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u201cla absoluta ausencia de \u00a0dolo \u00a0y \u00a0demostrada \u00a0buena \u00a0fe\u201d \u00a0en \u00a0su \u00a0actuar como \u00a0abogado. \u00a0Si \u00a0ello \u00a0hubiese \u00a0sido tenido en cuenta por el juzgador, as\u00ed como la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0querellante, quien no asisti\u00f3 a dos audiencias, no \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0falsamente \u00a0su \u00a0responsabilidad penal, ni habr\u00eda inaplicado \u00a0los preceptos anteriormente citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque el memorialista invoca el numeral 3\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0ya \u00a0referido, \u00a0acorde \u00a0con el cual el fallador incurri\u00f3 en \u00a0errores \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 probatoria, \u00a0vuelve \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por desconocer \u201cla \u00a0norma \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0constitucional \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art. \u00a028\u201d, \u00a0asi \u00a0como \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal, \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 correlaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 falta \u00a0 \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a021 \u00a0a \u00a025 \u00a0Ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0afirma que desde su primera versi\u00f3n \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0celebrado \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de mandato de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0abogado, \u00a0con \u00a0expresas facultades para conciliar, transigir, \u00a0recibir, \u00a0 desistir, \u00a0asumir \u00a0y \u00a0reasumir, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desatendido \u00a0por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0asi \u00a0como \u00a0que facilit\u00f3 las investigaciones y el descubrimiento de \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0tras \u00a0insistir \u00a0en que no \u00a0obr\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0dolo \u00a0requerido para imputar el delito de abuso de confianza, el \u00a0impugnante \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0actu\u00f3 en ejercicio de un derecho y de su profesi\u00f3n, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no procede el tratamiento penitenciario, ya que existe un \u00a0conducto \u00a0regular \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n de la deuda o dinero por \u00a0parte de su cliente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, \u00a0advierte \u00a0que su condena es \u00a0injusta \u00a0y producto de un montaje, asegura que se configuran varios motivos para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0insiste en la estructuraci\u00f3n de la causal de ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0originada \u00a0en el consentimiento de la v\u00edctima, asevera que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0perseguido \u00a0por distintos funcionarios judiciales, lamenta el proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0A quo -a la que \u00a0dice \u00a0tambi\u00e9n \u00a0vincular \u00a0a \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0y pide que se revoque el fallo \u00a0censurado, para en su lugar ser absuelto del cargo formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Cuesti\u00f3n previa. \u00a0<\/p>\n
Siendo evidente que el recurrente desconoce \u00a0absolutamente \u00a0los \u00a0requisitos de fundamentaci\u00f3n exigidos para la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0desde \u00a0ya \u00a0anuncia \u00a0la \u00a0Sala que inadmitir\u00e1 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0previamente \u00a0a \u00a0examinar \u00a0la censura \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el libelista en contra de la sentencia demandada, debe reiterar \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1 \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0el advenimiento de la Ley 906 de 2004, se ha buscado \u00a0resaltar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0medio \u00a0de \u00a0control \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0habilitado \u00a0ya \u00a0de \u00a0manera \u00a0general \u00a0contra \u00a0todas las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Tribunales, cuando quiera \u00a0que \u00a0 se \u00a0adviertan \u00a0violaciones \u00a0que \u00a0afectan \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0consagrado por el art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004, as\u00ed \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. El \u00a0recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a \u00a0estos, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de materializar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan espec\u00edficos intereses, la Ley 906 de 2004 dot\u00f3 a la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia de una serie de facultades \u00a0realmente \u00a0especiales, \u00a0como lo hizo con aquella consagrada en el art\u00edculo 184, \u00a0a \u00a0saber, la potestad de \u201csuperar los defectos de la \u00a0demanda \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo\u201d en las condiciones \u00a0indicadas \u00a0 en \u00a0 \u00e9l, \u00a0 esto \u00a0es, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0dentro \u00a0del proceso e \u00a0\u00edndole \u00a0de \u00a0la \u00a0controversia \u00a0planteada; y \u00a0la \u00a0referida en el art\u00edculo 191, para emitir un \u201cfallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0aquellos \u00a0eventos en que la \u00a0Sala \u00a0 mayoritaria \u00a0 lo \u00a0estime \u00a0necesario \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0general, \u00a0anticipando \u00a0los \u00a0turnos \u00a0para \u00a0convocar \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0inadmitir la \u00a0demanda \u00a0si, \u00a0como \u00a0postula \u00a0el \u00a0inciso segundo de aqu\u00e9l precepto: \u201cel \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de se\u00f1alar la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla \u00a0los \u00a0cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su contexto se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir alguna de las \u00a0finalidades del recurso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidos \u00a0estos criterios, ha se\u00f1alado la \u00a0Corte2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed \u00a0que bajo la \u00f3ptica del nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, el libelo impugnatorio tampoco puede ser un escrito de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0en cuanto mediante su postulaci\u00f3n el recurrente concita a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n del fallo de segunda instancia para verificar si fue \u00a0proferido o no conforme a la constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisas \u00a0pautas \u00a0demostrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n y sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia-; \u00a0desconocer \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n alude a los errores de \u00a0derecho \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0los falsos juicios de legalidad \u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0 sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0 por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores de \u00a0hecho \u00a0 que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso juicio de existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera \u00a0v\u00e1lida \u00a0al \u00a0proceso- \u00a0y del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0premisas \u00a0il\u00f3gicas \u00a0o \u00a0irrazonables \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0abordar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El caso concreto. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con los referentes normativos y \u00a0jurisprudenciales \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de rese\u00f1arse, advierte la Sala varias falencias \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, las cuales dan al traste con la pretensi\u00f3n \u00a0casacional del actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, se abstiene de se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la finalidad del recurso en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 180 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0circunstancia \u00a0que por s\u00ed sola amerita el rechazo de la demanda, la cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0los m\u00e1s elementales rudimentos de fundamentaci\u00f3n, constituyendo en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0un \u00a0simple \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, completamente ajeno a la sede \u00a0casacional, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0pretende entronizar su particular visi\u00f3n, obviamente \u00a0interesada, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0estima \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0lo que la norma sustancial consagra, \u00a0absteni\u00e9ndose de desarrollar una verdadera cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, era absolutamente necesario que \u00a0explicara, \u00a0en ac\u00e1pite separado, qu\u00e9 pretend\u00eda con el recurso extraordinario, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0si \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a estos, o la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0declaraci\u00f3n en tales sentidos brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0por \u00a0manera que omite explicar las razones que determinan la \u00a0necesariedad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades \u00a0se\u00f1aladas para el recurso, de acuerdo con el aludido precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0dejando \u00a0de lado esa situaci\u00f3n, es \u00a0necesario \u00a0advertir que ya espec\u00edficamente delimitados los cargos propuestos en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0\u00e9stos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0adolecen \u00a0de \u00a0crasos \u00a0yerros en su \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de impedir conocer de la Corte cu\u00e1l en concreto es la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 reputa \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 demandado. \u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0primero: \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su deshilvanada alegaci\u00f3n, el procesado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RAFAEL \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0C\u00c1CERES \u00a0denuncia \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial, \u00a0trayendo \u00a0a colaci\u00f3n un interminable listado de hip\u00f3tesis, aunque \u00a0sin desarrollar alguna de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0de \u00a0manera \u00a0indiscriminada \u00a0(i) alega que se estructura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad originada en el consentimiento de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0\u2013adem\u00e1s \u00a0invocando \u00a0equivocadamente \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0consagra-, \u00a0(ii) \u00a0afirma que en nuestra normatividad \u00a0constitucional \u00a0est\u00e1 proscrita la detenci\u00f3n o arresto por deudas, (iii) cita jurisprudencia sobre el error \u00a0de \u00a0tipo, \u00a0(iv) \u00a0hace \u00a0afirmaciones \u00a0ininteligibles, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u201cpersiste \u00a0la \u00a0inculpabilidad dolosa por desconocimiento intelectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0espec\u00edfica tipicidad de su conducta, pero se hace la perspectiva de una \u00a0culpabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 culposa\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) menciona la norma del C\u00f3digo Penal \u00a0vigente \u00a0que \u00a0contempla \u00a0la \u201cconversi\u00f3n de la multa \u00a0en \u00a0 \u00a0 arrestos \u00a0 \u00a0 progresivos\u201d, \u00a0 \u00a0(v) \u00a0analiza \u00a0-de \u00a0manera muy lac\u00f3nica- \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0no \u00a0se \u00a0configur\u00f3, \u00a0(vi) \u00a0acusa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla absoluta ausencia de dolo y \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0 buena \u00a0 \u00a0fe\u201d, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(vii) \u00a0asegura \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la querellante, por no haber asistido a dos \u00a0audiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, de manera sorprendente lo \u00a0aduce \u00a0en \u00a0un \u00a0mismo cargo, aunque apenas enunci\u00e1ndolo. Incluso, al proponer la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0tampoco atina a concretar de qu\u00e9 forma oper\u00f3 esta, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0predica \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0\u201cexclusi\u00f3n \u00a0evidente\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfalta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n\u201d \u00a0\u2013en el reparo siguiente- \u00a0de \u00a0 varios \u00a0 preceptos, \u00a0 sin \u00a0 detenerse \u00a0 a \u00a0 explicar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0sus \u00a0asertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda, entonces, se caracteriza por la \u00a0profusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de los supuestos yerros atribuidos al Tribunal, \u00a0recorriendo \u00a0varias \u00a0de las hip\u00f3tesis que facultan este medio de controversia y \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su naturaleza extraordinaria, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0implica \u00a0verificar \u00a0la \u00a0materializaci\u00f3n de una flagrante violaci\u00f3n, \u00a0protuberante \u00a0y evidente que faculta derrumbar la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0de que llega revestida la sentencia de segunda instancia; por eso, se \u00a0ofrece \u00a0bastante \u00a0discutible \u00a0significar \u00a0que \u00a0un \u00a0tal comportamiento defectuoso \u00a0irradi\u00f3 \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, significando m\u00faltiples violaciones de la ley que de \u00a0todos modos nunca son explicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la \u00a0norma, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0concretar \u00a0si \u00a0esta \u00a0provino \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0(exclusi\u00f3n \u00a0evidente), \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida (falso juicio de \u00a0selecci\u00f3n) \u00a0o \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0(sobre \u00a0su \u00a0existencia material, \u00a0validez \u00a0o \u00a0sentido o alcance), aqu\u00ed la cr\u00edtica se centra en enunciar lo que a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0debieron \u00a0considerar \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para no declararlo penalmente \u00a0responsable, \u00a0pero \u00a0sin dar a conocer ni controvertir las razones por las cuales \u00a0fue condenado por el delito contra el patrimonio econ\u00f3mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el demandante en ning\u00fan momento \u00a0explica \u00a0el \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no \u00a0son \u00a0de \u00a0recibo \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0determinar \u00a0configurada \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de abuso \u00a0de \u00a0confianza, pues, apenas alude \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica \u00a0y fragmentaria a su discurso, omitiendo la obligaci\u00f3n de \u00a0realizar \u00a0un \u00a0exhaustivo \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddico sobre el contenido del fallo -dado \u00a0que \u00a0ac\u00e1 \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0puro \u00a0derecho-, \u00a0y \u00a0dar a conocer y discutir, \u00a0igualmente, \u00a0 ese \u00a0 estudio \u00a0 esgrimido \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0confrontarlo \u00a0con \u00a0el suyo, acorde con el cual propone varias eventualidades que \u00a0van \u00a0por \u00a0predicar la presencia de algunas causales eximentes de responsabilidad \u00a0y \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0delito, \u00a0hasta el absurdo de afirmar que si se hubiese \u00a0tenido \u00a0en cuenta la falta de inter\u00e9s de la v\u00edctima por no haber acudido a dos \u00a0audiencias, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 deducido \u00a0 falsamente \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0bastaba, entonces, con exteriorizar su \u00a0desacuerdo \u00a0y \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0postura \u00a0con afirmaciones gen\u00e9ricas, dado que, un \u00a0planteamiento \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos, insiste la Sala, desconoce la esencia de la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un cargo por violaci\u00f3n directa, en el cual el memorialista no \u00a0puede \u00a0referirse \u00a0a la actuaci\u00f3n de manera parcelada y acomodada, ni menos a\u00fan \u00a0elaborar \u00a0su \u00a0propia \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que estima violatorio de garant\u00edas para \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0ataque a la sentencia, pues, esta forma de elaborar la censura no \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ning\u00fan \u00a0error, \u00a0sino \u00a0la simple manifestaci\u00f3n de \u00a0discrepancia con la tesis elaborada por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0resulta \u00a0necesario destacar que ese \u00a0desacuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio del fallador no est\u00e1 previsto como un motivo para \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, dado que el fallo proferido por \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem arriba a esta \u00a0sede, \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0anteriormente, \u00a0prevalido \u00a0de \u00a0una \u00a0doble connotaci\u00f3n de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0implica \u00a0otorgarle \u00a0mayor \u00a0validez, no importa cu\u00e1n \u00a0profundos \u00a0puedan asomar las argumentaciones en contrario del impugnante, que en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se caracteriza por su precariedad y no pasa de constituir un t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0completamente \u00a0intrascendente \u00a0a \u00a0los fines del recurso \u00a0extraordinario3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, el cargo primero \u00a0ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0segundo: \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0mayor incoherencia a\u00fan es presentada \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0censura \u00a0por \u00a0parte \u00a0del recurrente, pues, no obstante invocar la \u00a0norma \u00a0alusiva \u00a0a la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por errores en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, nuevamente se refiere a la infracci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0 apelando \u00a0a \u00a0su \u00a0anterior \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0intentado \u00a0reforzarla \u00a0vanamente \u00a0en esta ocasi\u00f3n, trayendo a colaci\u00f3n que fue objeto de un montaje y \u00a0de \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de los funcionarios judiciales que intervinieron en \u00a0el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cr\u00edtica probatoria, \u00a0apenas \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0aunque \u00a0confes\u00f3 el hecho desde su primera versi\u00f3n, donde \u00a0explic\u00f3 \u00a0para \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido contratado como abogado, ello fue desatendido \u00a0por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, frente a la violaci\u00f3n directa \u00a0que \u00a0otra vez esgrime el censor, la Sala se remite a la argumentaci\u00f3n contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0puesto \u00a0que nada novedoso ofrece para modificar esa \u00a0postura. \u00a0Y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0respecta \u00a0a la infracci\u00f3n indirecta, pareciera que el \u00a0reproche \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 encaminara \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0denunciar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0\u201cconfesi\u00f3n\u201d \u00a0no \u00a0fue tenida en cuenta, \u00a0pero \u00a0nunca \u00a0especifica la clase de yerro, cu\u00e1ndo fue rendida ella \u2013porque una cosa es lo que diga en una \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0y \u00a0otra \u00a0muy \u00a0diferente lo que declare en el juicio oral-, ni \u00a0c\u00f3mo fue valorada o desestimada por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la Corte debe recordarle \u00a0al \u00a0libelista \u00a0que \u00a0desconocer \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n alude a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho que se manifiestan por los falsos juicios de legalidad \u00a0\u2013pr\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de las pruebas sin observancia de los requisitos contemplados en \u00a0la \u00a0ley-, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n \u2013alusivos \u00a0a las tarifas probatorias-; \u00a0o \u00a0a \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho que surgen a trav\u00e9s del falso juicio de identidad \u00a0\u2013distorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento \u00a0probatorio-, del falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia \u00a0 \u00a0 \u2013declarar \u00a0un \u00a0hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base en una prueba inexistente u \u00a0omitir \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0allegada \u00a0de manera v\u00e1lida al proceso- y del \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raciocinio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013fijaci\u00f3n \u00a0de premisas il\u00f3gicas o irrazonables por desconocimiento \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pautas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica-4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de esos \u00a0sentidos \u00a0brilla \u00a0por \u00a0su \u00a0ausencia, \u00a0lo cual deja en evidencia las deficiencias \u00a0argumentativas \u00a0en \u00a0que \u00a0recae \u00a0el \u00a0actor, \u00a0quien en \u00faltimas pretende oponer su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0autorizado \u00a0del juzgador, incurriendo en el \u00a0desatino \u00a0de \u00a0considerar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0como \u00a0otra \u00a0instancia, en \u00a0abierto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la casaci\u00f3n se busca primordialmente el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia y no la prolongaci\u00f3n de un debate \u00a0probatorio \u00a0 fenecido \u00a0mediante \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0amparada \u00a0\u2013vuelve a decirse- con la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad, \u00a0\u00fanicamente \u00a0destronable \u00a0por la \u00a0presencia \u00a0de errores predicables del fallador, de tal magnitud que s\u00f3lo con su \u00a0casaci\u00f3n pudiera restaurarse la legalidad de lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0segundo, por consiguiente, ser\u00e1 \u00a0igualmente objeto de rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de lo antes expuesto, la \u00a0Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el acusado V\u00cdCTOR \u00a0RAFAEL \u00a0RODR\u00cdGUEZ C\u00c1CERES, no sin antes advertir que revisada la actuaci\u00f3n en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no se observ\u00f3 la presencia de ninguna de las hip\u00f3tesis que le \u00a0permitir\u00edan \u00a0superar \u00a0sus defectos para decidir de fondo, de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0anotar, \u00a0que \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos ampliamente \u00a0decantados por la jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0V\u00cdCTOR \u00a0RAFAEL RODR\u00cdGUEZ \u00a0C\u00c1CARES, \u00a0en \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es facultad del \u00a0demandante elevar petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Entre \u00a0otros. \u00a0autos \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0junio y 25 de julio de 2007, Radicados Nos. 27.537 y \u00a027.810, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Autos \u00a0citados anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Entre \u00a0otras, \u00a0providencias \u00a0del \u00a01 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a03 \u00a0de diciembre de 2009, \u00a0Radicados Nos. 23.541 y 33.036, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del \u00a0 14 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010, \u00a0Radicado \u00a0N\u00b0 \u00a033.500, \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado Acta No. 124. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Decide la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26733","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26733","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26733"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26733\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26733"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26733"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26733"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}