\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0208 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0 \u00a0(03) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0en \u00a0contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0C\u00facuta \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 impuesta \u00a0en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0al \u00a0 mencionado, \u00a0 como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo de 2007, Luddy Patricia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Navarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Integral \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0Agresi\u00f3n Sexual, \u00a0 Caivas, \u00a0de \u00a0 \u00a0 C\u00facuta \u00a0 \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a L.M.S.C. le reclam\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0\u201cde \u00a0 \u00a0por \u00a0qu\u00e9 le estaba bajando los cucos a \u00a0su \u00a0ni\u00f1a\u201d, \u00a0 \u00a0 comportamiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0dado \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0la denunciante por la \u00a0hija \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez.\u00a0 \u00a0En \u00a0vista \u00a0de lo anterior, la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Navarro \u00c1lvarez \u00a0le \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0a \u00a0su hija K.J.A.N. si dicha conducta \u00a0hab\u00eda \u00a0 tenido \u00a0 lugar \u00a0con \u00a0ella, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 termin\u00f3 \u00a0 por \u00a0responder \u00a0 afirmativamente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0negarlo \u00a0en \u00a0un \u00a0 principio. \u00a0 La \u00a0menor \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0invitaba \u00a0a \u00a0su \u00a0residencia, junto con \u00a0 su \u00a0 amiga \u00a0L.M.S.C., \u00a0a \u00a0jugar \u00a0\u2018al doctor\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 tras \u00a0 \u00a0 \u00a0simular \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0inyecci\u00f3n, \u00a0 \u2018le \u00a0bajaba \u00a0los \u00a0cucos, \u00a0la tocaba en la vagina y sent\u00eda \u00a0una \u00a0 cosa \u00a0 granda \u00a0 dura \u00a0 y \u00a0tiesa\u2019.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia y las dem\u00e1s \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 allegadas, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 2\u00aa \u00a0Seccional, \u00a0adscrita al Centro \u00a0 de \u00a0 Atenci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0a \u00a0V\u00edctimas \u00a0de \u00a0Agresi\u00f3n \u00a0Sexual \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n del 7 de febrero de \u00a02011, \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0como autor del delito de actos \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corrido \u00a0el traslado del art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas preparatoria y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta, \u00a0 \u00a0adjunto \u00a0 \u00a0al \u00a05\u00ba \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0del \u00a0mismo \u00a0territorio, \u00a0el \u00a0 \u00a012 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de 42 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0igual \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0sentenci\u00f3 \u00a0al procesado \u00a0al \u00a0 pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0morales, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0intereses \u00a0legales, \u00a0 derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la conducta punible, al \u00a0tiempo que le neg\u00f3 el subrogado de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 condicional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0pena, \u00a0 as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada dicha providencia por la \u00a0 defensa, \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de lo resuelto por el ad \u00a0 \u00a0 quem \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 oportunamente el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0desordenado \u00a0y confuso escrito, la \u00a0impugnante \u00a0postula dos cargos de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0uno de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integra y err\u00f3nea \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta t\u00edpica. Con ellos busca la efectividad del derecho \u00a0material \u00a0y de las garant\u00edas procesales, as\u00ed como la observancia y vigencia de \u00a0la \u00a0ley.\u00a0 \u00a0Sus argumentos, en lo que se ofrecen coherentes y comprensibles, \u00a0se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0recurrente \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial por error de hecho, en \u00a0la \u00a0modalidad de falso raciocinio, \u201cpor aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal\u201d, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0las reglas de la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0se \u00a0violaron los \u00a0art\u00edculos \u00a0232, \u00a0234 y 238 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, que el procesado \u00a0nunca \u00a0cometi\u00f3 el delito y que la prueba fue distorsionada, a trav\u00e9s de falsos \u00a0juicios de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprecia \u00a0que \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones de la \u00a0madre \u00a0de una de las v\u00edctimas y del interrogatorio practicado a las dos menores \u00a0ofendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00e9dico forense no se extrae la fecha de los hechos, la cual \u00a0fue \u00a0supuesta \u00a0por el juzgador.\u00a0 Indica que los testimonios \u201cde \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Bustamante \u00a0y \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0esta\u201d \u00a0fueron \u00a0ignorados. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0dicho de una de las ni\u00f1as \u00a0coincide \u00a0con \u00a0el \u00a0del procesado en cuanto que el pretendido juego de la jeringa \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0una \u00a0sola \u00a0vez, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0abuso sexual, y que de las \u00a0atestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0se desprende que los hechos nunca \u00a0ocurrieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, concluye, se incurri\u00f3 en un \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0la \u00a0cual, de no haber sucedido, \u00a0habr\u00eda determinado la no responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, al incurrir en error de hecho por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad, \u00a0\u201cpor \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del C\u00f3digo Penal\u201d y \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a07\u00ba, \u00a0inciso segundo, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues, \u00a0seg\u00fan dice, existe duda sobre la ocurrencia de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0de lo anterior, alega que el \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo \u00a0solamente \u00a0existi\u00f3 en la mente de la madre de una de las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0quien \u00a0de manera irresponsable adecu\u00f3 la versi\u00f3n de la ni\u00f1a; esta \u00a0\u00faltima, \u00a0 \u00a0sostiene \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casacionista, \u00a0 \u00a0expres\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u201cOrlando \u00a0le \u00a0met\u00eda \u00a0el \u00a0bichuraco \u00a0en \u00a0la vagina y que botaba una \u00a0cosa\u201d \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0conforme al examen forense no \u00a0result\u00f3 desflorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico de nulidad \u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista alega que el Tribunal dict\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad. Sostiene que se viol\u00f3 el principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0(art\u00edculo 20 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0subestim\u00f3 la prueba de descargos y omiti\u00f3 confrontar las citas \u00a0vertidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria con el resto de la prueba. As\u00ed, asegura, el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0causal \u00a0supralegal \u00a0de \u00a0nulidad, al tiempo que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 306-2-3 de la Ley \u00a0600 de 2000, por afectaci\u00f3n a las formas propias del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera adicional, critica que desde la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dieron \u00a0por \u00a0demostrados, \u00a0sin \u00a0estarlo, \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0del \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de 14 a\u00f1os. Dice que por \u00a0haber \u00a0dejado \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0\u201cerror \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal encuadrado\u201d, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Orlando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 cometi\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0recurrente le pide a la Sala que case el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n en el sentido de inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0toda \u00a0vez que evidentemente incumple \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 Las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0las \u00a0siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La libelista \u00a0pierde \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0solamente \u00a0proced\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0 discrecional \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0205, \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n legalmente fijada para el delito por el que \u00a0fue \u00a0 sentenciado \u00a0 el \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000), \u00a0era \u00a0entonces \u00a0de 5 a\u00f1os, \u00a0guarismo \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a08 \u00a0que \u00a0exige \u00a0la \u00a0norma \u00a0para la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0recurrente no elabora \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 razonamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminado \u00a0 a \u00a0 justificar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0por \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 procedente, \u00a0lo \u00a0cual solamente puede ocurrir si, con argumentos distintos a \u00a0los \u00a0 que \u00a0 fundan \u00a0 los \u00a0 cargos, \u00a0 acredita \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0de \u00a0corregir \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0perjuicio de un interviniente, o \u00a0bien \u00a0la de desarrollar la jurisprudencia o actualizar la doctrina sobre un tema \u00a0no \u00a0abordado o resuelto, siempre y cuando demuestre que el nuevo pronunciamiento \u00a0habr\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 servir, \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cumple \u00a0 la \u00a0impugnante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0configurar \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de libre elaboraci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0las finalidades de la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional. \u00a0Y \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0escrito menciona en alguno de sus apartes \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0efectividad \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0procesales, \u00a0as\u00ed \u00a0como la observancia y vigencia de \u00a0la \u00a0ley, lo cierto es que tal alusi\u00f3n no pasa de ser \u00a0una \u00a0 \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0carente \u00a0 de \u00a0 desarrollo, \u00a0frente \u00a0al \u00a0pobre sustento \u00a0argumentativo de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0es \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ahora bien, \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fuera \u00a0dado \u00a0hacer \u00a0caso \u00a0omiso de la anterior falencia, de \u00a0todos \u00a0modos encuentra que la postulaci\u00f3n y sustento \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0resultan \u00a0notoriamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desfasados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En efecto, \u00a0la \u00a0censora transgrede el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 jerarqu\u00eda \u00a0 de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que omite precisar si el cargo \u00a0de \u00a0 nulidad, \u00a0que \u00a0formula \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0principal \u00a0o \u00a0subsidiario \u00a0respecto de los dos primeros, orientados estos \u00a0 \u00a0 \u00faltimos \u00a0 \u00a0 por \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial. \u00a0Dicha \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0intrascendente, pues la \u00a0Corte \u00a0 no \u00a0 podr\u00eda, \u00a0 sin \u00a0 incurrir \u00a0 en \u00a0 grave \u00a0inconsistencia, \u00a0 acceder \u00a0 a \u00a0lo \u00a0pedido \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0no \u00a0le \u00a0ser\u00eda posible declarar la invalidez total o parcial \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 consecuencia \u00a0natural \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0 tiempo \u00a0 emitir \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0sustituci\u00f3n, \u00a0 como \u00a0ser\u00eda \u00a0lo \u00a0l\u00f3gico \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0prosperar \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0orientados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0esto \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0 \u00a0 requiere \u00a0 \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 ausente \u00a0 de \u00a0vicios que afecten el debido proceso y el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0complementaria \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 anterior, \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0 es \u00a0 que, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0impugnante \u00a0 falta \u00a0 al \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0 claridad \u00a0 y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0porque \u00a0no \u00a0precisa \u00a0 en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 sentido \u00a0 deber\u00eda \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 casar \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0falencia \u00a0que \u00a0a \u00a0esta \u00a0no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0subsanar, \u00a0y \u00a0que naturalmente impedir\u00eda \u00a0 \u00a0 emitir \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 La \u00a0ostensible \u00a0desorientaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 argumentativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 amerita \u00a0en \u00a0este \u00a0punto \u00a0recordar \u00a0 \u00a0los \u00a0 presupuestos \u00a0 que \u00a0 rigen \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0seleccionadas \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0 as\u00ed:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los errores \u00a0de \u00a0hecho, los cuales, junto a \u00a0los \u00a0 de \u00a0 derecho, \u00a0 pueden \u00a0 desembocar \u00a0 en \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 sustancial (por aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea), \u00a0se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se equivoca al \u00a0apreciar \u00a0o \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0medio de \u00a0prueba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro \u00a0 puede \u00a0 tener \u00a0 lugar \u00a0porque \u00a0aquel \u00a0omite \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0una prueba que obra en el proceso, o bien porque la supone existente sin \u00a0estarlo \u00a0 (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia); \u00a0o \u00a0cuando al fijar su contenido la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de ella (falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad). \u00a0Tambi\u00e9n en los casos en que, sin cometer ninguno de \u00a0los \u00a0anteriores desaciertos, pese a existir la prueba \u00a0y \u00a0 ser \u00a0 apreciada \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 exacta \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0al \u00a0 asignarle \u00a0 su \u00a0 m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, \u00a0las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia o las reglas de experiencia, es \u00a0decir, \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 \u00a0de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, cuando la \u00a0censura \u00a0 se \u00a0 orienta \u00a0 por \u00a0 el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0 \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 prueba, \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del yerro mediante la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0 correspondiente \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se aluda a dicho medio que materialmente no obra en el \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n de ponderar la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0material \u00a0y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0concretar \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente se ubica \u00e9sta, \u00a0 \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 \u00a0objetivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0establece \u00a0 de \u00a0 ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito que le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0siguiendo \u00a0 \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con el arsenal probatorio que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a variar \u00a0las conclusiones del fallo y, por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0modificar \u00a0la \u00a0parte \u00a0 resolutiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 denuncia \u00a0 es \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0raciocinio, \u00a0 \u00a0por \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0precisar \u00a0qu\u00e9 \u00a0dice de manera objetiva el medio, qu\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l el juzgador, cu\u00e1l \u00a0m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0postulado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ciencia \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 experiencia \u00a0 \u00a0 fue \u00a0desconocida \u00a0 y \u00a0 cu\u00e1l \u00a0era \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, la \u00a0regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica \u00a0apropiada \u00a0o \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0debi\u00f3 \u00a0 tomarse \u00a0 en \u00a0consideraci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00faltimo, \u00a0le \u00a0corresponde demostrar la trascendencia del error, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0que, una vez corregido el \u00a0yerro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0restantes \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0 probatorios \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0no \u00a0logran sustentarlo y, por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0le \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0adoptar una determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 diferente.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que tiene que ver con los presupuestos \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del cargo de nulidad en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 (causal \u00a0 tercera, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 207-3 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0de \u00a0anta\u00f1o \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 dicho \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de nulidades en esta sede no escapa al \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos que orientan no s\u00f3lo \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0sino el instituto \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0relevado de su observancia como quiera que este recurso no es en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0de \u00a0libre \u00a0postulaci\u00f3n ni permite una \u00a0amplitud \u00a0como para que la Sala entre a suplir las deficiencias argumentativas o \u00a0a corregir los desatinos del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el demandante \u00a0en \u00a0 una \u00a0 propuesta \u00a0 de \u00a0nulidad \u00a0debe \u00a0identificar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0contiene la vulneraci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas fundamentales de los sujetos procesales o \u00a0aquella \u00a0que \u00a0transgreda las bases de la instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0 el \u00a0 juzgamiento, \u00a0 precisando \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0hace necesario retrotraer lo \u00a0actuado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 sea \u00a0 posible \u00a0 restablecer \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le corresponde determinar cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0trascendencia directa que el yerro de actividad refleja \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, \u00a0de no haber mediado el \u00a0mismo el desarrollo de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ser\u00eda otro y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0otra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0es factible \u00a0demostrar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 denunciada \u00a0 solo \u00a0puede \u00a0remediarse \u00a0por \u00a0el \u00a0 remedio \u00a0 extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Vistos los \u00a0lineamientos \u00a0anteriores \u00a0frente a los razonamientos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0su \u00a0autora \u00a0 no \u00a0 los \u00a0 satisface. \u00a0 Ello \u00a0se \u00a0observa \u00a0sin \u00a0dificultad, pues, en lo que tiene que ver con el \u00a0cargo \u00a0primero, enfocado \u00a0como \u00a0falso raciocinio, no \u00a0existe \u00a0razonamiento alguno encaminado a demostrar el \u00a0desconocimiento \u00a0ostensible \u00a0de \u00a0las \u00a0m\u00e1ximas de la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, menos a\u00fan \u00a0a \u00a0acreditar su incidencia en el sentido de la sentencia.\u00a0 La recurrente se \u00a0limita \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de los \u00a0hechos, \u00a0que el pretendido \u00a0juego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existi\u00f3, \u00a0 pero \u00a0 sin \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0abuso \u00a0sexual,\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 una \u00a0 cierta \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0omitida \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0cometi\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0 no \u00a0 es \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 la \u00a0 personal \u00a0 e \u00a0 inocua \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0recurrente, \u00a0apenas \u00a0distinta \u00a0a la del juzgador, la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 introducir \u00a0 indebidamente \u00a0sendos \u00a0 reproches \u00a0 de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0los cuales aumentan la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0argumentativa \u00a0del escrito, es \u00a0 del \u00a0 todo \u00a0 inepta \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0denunciado, pues la de aquel \u00a0 \u00a0viene \u00a0 amparada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad. La censora \u00a0pierde \u00a0de vista que su misi\u00f3n en esta sede no es la \u00a0de \u00a0 convencer \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0de \u00a0su \u00a0particular \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0sino demostrar que el \u00a0juzgador \u00a0incurri\u00f3 en un yerro evidente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0trascendente \u00a0 al configurar la suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0orientado \u00a0 por \u00a0v\u00eda \u00a0del falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 la \u00a0 libelista \u00a0 se \u00a0limita \u00a0a tratar de que la Sala \u00a0 \u00a0comparta \u00a0 su \u00a0 bien \u00a0 deleznable \u00a0argumento \u00a0de \u00a0duda \u00a0probatoria, \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 funda \u00a0 en \u00a0 su \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0siquiera \u00a0 llegar \u00a0 a \u00a0 identificar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0fue \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre la que recay\u00f3 \u00a0el \u00a0error, \u00a0c\u00f3mo oper\u00f3 \u00a0la tergiversaci\u00f3n y qu\u00e9 \u00a0incidencia \u00a0tuvo \u00a0esta \u00a0\u00faltima en el \u00a0sentido \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0el \u00a0 cargo \u00a0 discurre \u00a0por \u00a0una \u00a0evidente \u00a0falta de \u00a0rigurosa \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0argumentativa, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0referente al cargo de nulidad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0integral, \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0cuestionable \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0\u00faltimo \u00a0lugar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 sus \u00a0 \u00a0consecuencias \u00a0procesales, \u00a0 resulta \u00a0evidente \u00a0su \u00a0total \u00a0falta \u00a0de sustentaci\u00f3n, pues la \u00a0impugnante \u00a0 solamente \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0subestim\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0descargos \u00a0 \u00a0y \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 confrontar \u00a0 las \u00a0 citas \u00a0 vertidas \u00a0 por \u00a0Jos\u00e9 Orlando \u00a0 \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0en la indagatoria con el resto \u00a0de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed formulado, \u00a0el \u00a0 reproche \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser, \u00a0como \u00a0los \u00a0cargos \u00a0precedentes, \u00a0 una \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 a \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 sentenciador \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 reclamo \u00a0 para \u00a0 que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0se le otorgue a la prueba, \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0un poder de convicci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 favorezca \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0defensivos, \u00a0sin \u00a0llegar \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0censora, \u00a0como \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0exigible, \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0en \u00a0concreto \u00a0fue \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0dejado \u00a0de \u00a0allegar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 manera \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0tendr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0 cierta, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0apenas \u00a0hipot\u00e9tica, \u00a0para \u00a0 \u00a0modificar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0condena. \u00a0La \u00a0total \u00a0ausencia \u00a0de\u00a0 \u00a0sustento \u00a0del \u00a0cargo \u00a0le \u00a0impide \u00a0a la Sala ahondar \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de sus presupuestos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que refuerza \u00a0 \u00a0su \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 disponer \u00a0 su \u00a0inadmisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin que, por otra parte, del estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0que \u00a0amerite \u00a0superar sus defectos para \u00a0asegurar, \u00a0 de \u00a0 oficio, \u00a0 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n adicional \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0 firmeza, \u00a0 \u00a0requi\u00e9rase \u00a0a \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0para \u00a0que, \u00a0una vez \u00a0recibida \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 expida \u00a0la correspondiente orden \u00a0 de \u00a0 captura \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Orlando \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de la pena, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral tercero de la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0 \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Orlando \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00c1lvarez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Requi\u00e9rase \u00a0 a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 para \u00a0 que \u00a0expida \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0 \u00a0para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 \u00a0 \u00a0YOLANDA \u00a0 \u00a0 NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a038126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0radicaci\u00f3n No. 21850 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0208 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0tres \u00a0 \u00a0(03) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26732","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26732","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26732"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26732\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26732"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26732"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26732"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}