\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 393 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de noviembre \u00a0de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, contra decisi\u00f3n de la Sala \u00a0\u00danica \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa de Viterbo por medio de la cual \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los indiciados JAIME HUMBERTO QUINTERO ROJAS y \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0POVEDA \u00a0MONTES \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de prevaricato por acci\u00f3n y por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0por atipicidad de la conducta, conforme a lo solicitado por el Fiscal \u00a0Segundo Delegado ante esa Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se desprende de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Jenny \u00a0Marcela \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0actuando \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n de s \u00a0 us \u00a0dos \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0denunci\u00f3 \u00a0a \u00a0la doctora ANA MAR\u00cdA \u00a0POVEDA \u00a0MONTES en su condici\u00f3n de Juez Promiscuo de Familia de Soat\u00e1, Boyac\u00e1, \u00a0porque \u00a0dentro del proceso ejecutivo de alimentos No. 20080196 adelantado contra \u00a0Edwin \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 \u00a0Galvis \u00a0 \u00a0 \u00a0Pedroza \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0comportamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Retuvo ilegalmente los t\u00edtulos consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0mediar \u00a0solicitud, \u00a0sentencia y liquidaci\u00f3n, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 alimentos \u00a0a \u00a0sus \u00a0hijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Modific\u00f3 la cuota alimentaria que hab\u00eda \u00a0fijado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0julio \u00a0de 2005, actuaci\u00f3n que exclusivamente se \u00a0pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0mediante proceso de reducci\u00f3n de la misma, pues en el auto de 17 \u00a0de \u00a0junio de 2009, por medio del cual orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0dispuso \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en la liquidaci\u00f3n la suma de \u00a0$120.000,00 \u00a0como \u00a0valor \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0las \u00a0mudas de ropa que el demandando se \u00a0comprometi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 suministrar \u00a0 \u00a0 cuatro \u00a0 \u00a0veces \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0a\u00f1o, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) As\u00ed mismo, neg\u00f3 el pago de los perjuicios \u00a0reclamados \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0495 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y permiti\u00f3 allegar pruebas en forma extempor\u00e1nea, pues, en auto de 8 de \u00a0julio \u00a0de 2009, dispuso correr traslado del escrito y los anexos presentados por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del demandado. En la decisi\u00f3n adoptada el 7 de octubre del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0no \u00a0dio \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0las objeciones presentadas. Adem\u00e1s, no comprende la \u00a0denunciante \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0la \u00a0juez acept\u00f3 el pago de mudas de ropa del a\u00f1o 2009, \u00a0cuando el demandado fue ejecutado por las de los a\u00f1os 2007 y 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia contra el doctor \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0QUINTERO \u00a0ROJAS, \u00a0quien \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como Juez Promiscuo de Soat\u00e1 \u00a0encargado, \u00a0 por \u00a0haber \u00a0calificado \u00a0de \u00a0dilatorio \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderado \u00a0y \u00a0aceptado una liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que no \u00a0estaba \u00a0ajustada \u00a0a derecho por el abono de mudas de ropa pagadas desde 2009 por \u00a0valor de $3.840.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0adicion\u00f3 la denuncia contra \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario, \u00a0por \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n ilegal de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial consignados dentro del proceso ejecutivo aludido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El Fiscal \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo \u00a0solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n por atipicidad de los \u00a0hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jenny Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no concurre el elemento \u00a0normativo \u00a0 \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley\u201d \u00a0exigido \u00a0para \u00a0la configuraci\u00f3n del delito de \u00a0prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, apoyado en la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0argument\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0toda \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que se considere ilegal es \u00a0prevaricadora, \u00a0porque \u00a0una \u00a0cosa \u00a0es \u00a0equivocarse en la aplicaci\u00f3n de la ley y \u00a0otra \u00a0 diferente, \u00a0 utilizarla \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0con \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0ajenos. \u00a0No \u00a0basta \u00a0la \u00a0simple \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para la estructuraci\u00f3n del delito, es menester que sea \u00a0ostensible, \u00a0de \u00a0tal \u00a0modo que no quepa la menor duda que la decisi\u00f3n obedece a \u00a0la \u00a0arbitrariedad \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0no a una postura admisible dentro de los \u00a0dem\u00e1s amplios marcos del derecho vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0resiste \u00a0el \u00a0juicio de \u00a0tipicidad \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0en sus fundamentos razones atendibles, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0que \u00a0versan \u00a0sobre puntos de derecho o preceptos legales que \u00a0admiten diversas interpretaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 La \u00a0 alteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuota \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La cuantificaci\u00f3n por parte de la juez de las \u00a0mudas \u00a0de ropa en $120.000,00, no se adopt\u00f3 de manera arbitraria y sin supuesto \u00a0jur\u00eddico. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0el t\u00edtulo ejecutivo deriv\u00f3 de la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0celebrada \u00a0el 23 de febrero de 2005, en donde no se determin\u00f3 el \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0mudas \u00a0de \u00a0ropa, \u00a0como \u00a0se \u00a0desglosa \u00a0del \u00a0numeral \u00a03\u00ba del acta \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inconveniente \u00a0no \u00a0fue creado por la juez \u00a0indiciada, \u00a0pues \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0aprobada por un funcionario diferente. \u00a0Esto \u00a0trajo como consecuencia que se librara mandamiento de pago por 32 mudas de \u00a0ropa \u00a0causadas \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2005 \u2013 \u00a02008, sin indicarse su valor. Cabe se\u00f1alar que el apoderado de la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0calcul\u00f3 cada muda en $250.000,00, pues pidi\u00f3 se \u00a0librara \u00a0orden de pago de $2.000.000,00 de pesos por ese concepto por cada a\u00f1o, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0memorial \u00a0de \u00a017 de julio de 2009, manifest\u00f3 que el valor de \u00a0cada una era de $400.000,00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0ante \u00a0la \u00a0evidente indeterminaci\u00f3n de la conciliaci\u00f3n para hacer \u00a0efectivo \u00a0el mandamiento de pago la juez cuantific\u00f3 el aludido rubro respetando \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las partes, por ello con base en las cotizaciones presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0demandado \u00a0se \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud que cada vestido \u00a0costaba en promedio $120.000,00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la conducta de la funcionaria no \u00a0caus\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0al \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad de \u00a0determinar \u00a0el \u00a0valor de las mudas de ropa conforme a su arbitrariedad, am\u00e9n de \u00a0que no controvirti\u00f3 de manera oportuna la decisi\u00f3n aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, no hubo ninguna modificaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria, \u00a0\u00e9sta \u00a0continu\u00f3 \u00a0en \u00a0$400.000,00 \u00a0mensuales, \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0incremento \u00a0del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0mensual \u00a0legal \u00a0vigente, los gastos escolares \u00a0probados \u00a0y \u00a0las \u00a0mudas \u00a0de \u00a0ropa, la complementaci\u00f3n en el \u00faltimo aspecto fue \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0beneficiosa para los menores, como se desprende de la liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0No \u00a0decretar \u00a0la \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con la decisi\u00f3n de 16 de abril \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 la \u00a0funcionaria \u00a0denunciada \u00a0no \u00a0decret\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante porque ya se hab\u00edan ordenado otras. En providencia del 27 de mayo siguiente, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0adicion\u00f3 \u00a0el hecho de que no estaba demostrada la titularidad de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0[de concesi\u00f3n de explotaci\u00f3n de minas de carb\u00f3n] en cabeza del \u00a0demandado \u00a0para la procedencia del embargo. Asimismo, en la \u00faltima liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, se registr\u00f3 un excedente a favor del demandado, lo que evidencia \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0e \u00a0inutilidad de las medidas cautelares solicitadas porque el \u00a0cr\u00e9dito estaba cubierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0negar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0atiende \u00a0en \u00a0todo \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto es \u00a0at\u00edpica, no configura delito alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0No \u00a0condenar \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0art\u00edculo 494 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0esta \u00a0conducta \u00a0es \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho penal, porque la funcionaria se limit\u00f3 a cumplir \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal. \u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, record\u00f3 que en \u00a0materia \u00a0civil \u00a0la \u00a0justicia \u00a0es \u00a0rogada, \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deciden \u00a0sobre lo pedido \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0las \u00a0partes. \u00a0Justamente, \u00a0se\u00f1al\u00f3, el demandante dentro del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0no \u00a0deprec\u00f3 el pago de los perjuicios en lo que concierne a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dar \u00a0las \u00a0mudas \u00a0de \u00a0ropa, \u00a0el \u00a0juez civil no pod\u00eda fallar \u00a0extrapetita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02009 se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0la parte demandante no estim\u00f3 el valor de los perjuicios, \u00a0por \u00a0lo que no activ\u00f3 los presupuestos jur\u00eddicos del art\u00edculo 493 del C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 pruebas \u00a0extempor\u00e1neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sindicaci\u00f3n por este hecho se corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0apoderado del demandado para que en la liquidaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0se \u00a0tuvieran \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0pagos \u00a0efectuados a la parte actora por \u00a0concepto \u00a0 de \u00a0 mudas \u00a0de \u00a0ropa \u00a0por \u00a0$7.602.000,00. \u00a0Petici\u00f3n \u00a0que, sostiene el Delegado de la Fiscal\u00eda, no \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0pues \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 521 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0para \u00a0proceder \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la liquidaci\u00f3n del \u00a0cr\u00e9dito conforme a lo dispuesto en el numeral 4\u00ba de dicha norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0juez \u00a0dispuso, \u00a0por medio de auto de 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres d\u00edas a la parte \u00a0demandante \u00a0para \u00a0que formulara objeciones, con lo cual le garantiz\u00f3 el derecho \u00a0de contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0objeci\u00f3n de la parte demandante respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0anexos presentados por el demandado fue extempor\u00e1nea, por \u00a0eso \u00a0no \u00a0fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n en el auto de 19 de agosto de 2009. Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0informe \u00a0secretarial, \u00a0en \u00a0ella \u00a0requer\u00eda no se \u00a0tuvieran \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 facturas \u00a0 maquilladas \u00a0 con \u00a0precios, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0aceptaran \u00a0las \u00a0facturas por \u00a0compra \u00a0de \u00a0ropa, situaci\u00f3n que en \u00faltimas fue considerada, porque \u00fanicamente \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0facturas \u00a0formalmente soportadas, para lo cual la \u00a0secretaria \u00a0deb\u00eda \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0ropa \u00a0o \u00fatiles escolares y \u00a0desestimar las dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0solamente se \u00a0aceptaron \u00a0 \u00a0 \u00a0facturas \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0valor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0$4.047.000,00 \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0no \u00a0se caus\u00f3 \u00a0ning\u00fan \u00a0perjuicio \u00a0a \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0garantizaron \u00a0integralmente sus derechos, porque solamente se tuvieron en cuenta \u00a0las facturas debidamente acreditadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0No \u00a0dar \u00a0tr\u00e1mite \u00a0a \u00a0las \u00a0objeciones \u00a0presentadas a la liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La denunciante consider\u00f3 que la decisi\u00f3n de \u00a07 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2009 es prevaricadora, sin embargo lo que revela su argumento \u00a0es \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0521 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0su par\u00e1grafo, el cual \u00a0se\u00f1ala \u00a0que cuando las partes no presenten dentro del t\u00e9rmino indicado por los \u00a0numerales \u00a01, \u00a02 \u00a0y \u00a03 \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0objetar la \u00a0liquidaci\u00f3n efectuada por el secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la \u00a0normativa \u00a0vigente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado de la demandante no present\u00f3 \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado por el par\u00e1grafo del art\u00edculo 521, \u00a0luego \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0at\u00edpica \u00a0o \u00a0irrelevante \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la demandante insisti\u00f3 en que present\u00f3 liquidaci\u00f3n, se refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 en cuant\u00eda de $24.268.000,00, antes de que se dictara la \u00a0sentencia \u00a0 que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 seguir \u00a0 adelante \u00a0 con \u00a0 la \u00a0ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0 \u00a0La \u00a0 no \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0 t\u00edtulos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0destac\u00f3 el Delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Rosa, \u00a0consider\u00f3, \u00a0previo \u00a0estudio \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0N\u00b0 \u00a02008198 (sic) que la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0consignados \u00a0para los alimentos de los menores no \u00a0constitu\u00eda alejamiento del orden jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, la Sala de Casaci\u00f3n Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la sentencia de tutela proferida por el Tribunal, la revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0juzgado de entregar los t\u00edtulos \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutado \u00a0al \u00a0ejecutante constituye una v\u00eda de hecho, es \u00a0decir, \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las aludidas decisiones de tutela, afirm\u00f3 el \u00a0Fiscal, \u00a0ponen \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una mismo hecho existen criterios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0diversos, \u00a0entre ellos el aplicado por la juez denunciada y amparado \u00a0por \u00a0el Tribunal, adem\u00e1s que frente a la entrega de las cuotas alimentarias hay \u00a0uniformidad \u00a0a \u00a0nivel judicial, pues no en poca veces se hace imperioso acudir a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0para hacer prevalecer los derechos fundamentales de los \u00a0menores, \u00a0por \u00a0lo que el ingrediente normativo \u201cmanifiestamente contrario a la \u00a0ley\u201d \u00a0 est\u00e1 \u00a0 en \u00a0 franca \u00a0 duda \u00a0 y \u00a0 por \u00a0 consiguiente \u00a0existe \u00a0atipicidad \u00a0objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, record\u00f3 lo precisado por la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en sentencia de 6 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicado \u00a020815, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0precis\u00f3 que no todas las decisiones \u00a0ilegales \u00a0son \u00a0prevaricadoras, \u00a0una \u00a0cosa es equivocarse en la aplicaci\u00f3n de la \u00a0ley \u00a0y \u00a0otra \u00a0distinta, \u00a0utilizarla \u00a0para \u00a0desconocer un contenido y alcance con \u00a0prop\u00f3sitos que le son ajenos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0estructure \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0su \u00a0objetividad (decisi\u00f3n contraria a derecho) \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s debe probarse el dolo, es menester que el actor haya conocido \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0era \u00a0il\u00edcita \u00a0y a pesar de ello voluntariamente la ejecut\u00f3, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la Corte en sentencia de 15 de mayo de 2008, radicado 29433, \u00a0para \u00a0que \u00a0este \u00a0delito se configure el funcionario debe tener conciencia de que \u00a0su resoluci\u00f3n o dictamen es contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, la funcionaria no \u00a0entendi\u00f3 \u00a0que \u00a0esa \u00a0forma \u00a0de \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fuera \u00a0contraria \u00a0a la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Denuncia contra JAIME HUMBERTO QUINTERO \u00a0ROJAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0este funcionario en el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0se concret\u00f3 a la producci\u00f3n del auto de 30 de noviembre de \u00a02009, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0el \u00a0de 7 de octubre de 2009, por medio del \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso no dar tr\u00e1mite a la objeci\u00f3n presentada con fundamento en el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 521 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, por lo que la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0doctor \u00a0QUINTERO ROJAS es ajustada a derecho y es at\u00edpica frente \u00a0al delito de prevaricato por acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0denunciante \u00a0reprodujo \u00a0integralmente los \u00a0hechos \u00a01\u00ba, \u00a02\u00ba, \u00a03\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba \u00a0de la denuncia presentada contra la doctora ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0POVEDA MONTES, los cuales hacen menci\u00f3n a la no entrega de los t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0para \u00a0hacerlos \u00a0extensivos \u00a0al \u00a0citado \u00a0funcionario, \u00a0quien sobre tal aspecto no adopt\u00f3 ninguna decisi\u00f3n; el apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0entrega de los t\u00edtulos y, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n se limit\u00f3 a resolver el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n contra el auto de 7 de octubre de 2009 y al requerir al \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0para que no ejecutara conductas dilatorias, hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en la realidad procesal, porque pretendi\u00f3 la objeci\u00f3n de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en varias oportunidades cuando la ley prev\u00e9 que al no haberla \u00a0presentado \u00a0en \u00a0tiempo \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante, la elaborada por el secretario no \u00a0admite discusi\u00f3n alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0criterio \u00a0preponderante \u00a0en \u00a0los estrados \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los hechos, es que debe acatarse \u00a0primero \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0hacerse \u00a0la \u00a0entrega de los dineros, la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0juez \u00a0fue \u00a0auspiciada por otros jueces y el Tribunal en \u00a0sede de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El representante \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0se \u00a0opuso \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda. Adujo que la juez ten\u00eda animadversi\u00f3n hac\u00eda \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0originada \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0iniciado contra los \u00a0abuelos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0ella \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que iba a aplicar lo que \u00a0hab\u00eda \u00a0aprendido en el llano, esto es, que los ni\u00f1os se educaban y criaban con \u00a0los \u00a0 alimentos \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0en \u00a0Soat\u00e1 \u00a0una \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0de \u00a0$600.000,00 \u00a0u $800.000,00 no era justificable, con ese concepto debi\u00f3 alejarse \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El defensor del \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0QUINTERO \u00a0ROJAS coadyuv\u00f3 la solicitud de la Fiscal\u00eda. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0tiene \u00a0origen \u00a0en la desavenencia en tres \u00a0procesos \u00a0que tienen como elemento vinculante a la se\u00f1ora Jenny Marcela Pinz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0IMPUGNADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal se\u00f1al\u00f3 que el proceso ejecutivo \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0tuvo \u00a0origen en el incumplimiento de la obligaci\u00f3n establecida a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0demandado \u00a0en \u00a0la audiencia de conciliaci\u00f3n llevada a cabo el 23 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02005, dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia de \u00a0Soat\u00e1, \u00a0donde \u00a0las \u00a0partes \u00a0acordaron \u00a0 una \u00a0 cuota \u00a0 mensual \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0de \u00a0$400.000,00, \u00a0incrementada \u00a0anualmente \u00a0en \u00a0la \u00a0proporci\u00f3n \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera el salario m\u00ednimo, la cual se \u00a0descontar\u00eda \u00a0mensualmente de lo devengado por el padre y, en caso de quedar sin \u00a0empleo, \u00a0la \u00a0cancelar\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco primeros d\u00edas de cada mes, m\u00e1s \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0 mudas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ropa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario a la ley\u201d, \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato, \u00a0precis\u00f3 que el Decreto 2737 de 1989 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0la conciliaci\u00f3n de los alimentos y el auto que la aprueba prestan \u00a0m\u00e9rito \u00a0ejecutivo \u00a0a trav\u00e9s del proceso de m\u00ednima cuant\u00eda ante los jueces de \u00a0familia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se adelantar\u00e1 en el mismo expediente, en cuaderno separado, \u00a0respecto del que s\u00f3lo se admitir\u00e1 la excepci\u00f3n de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el procedimiento, destac\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0794 \u00a0de \u00a02003 \u00a0derog\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0544 \u00a0a 549 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0regulaban \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de m\u00ednima \u00a0cuant\u00eda, \u00a0y en consecuencia dispuso que estos se tramitaran en \u00fanica instancia \u00a0bajo las reglas de los de mayor y menor cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0seis las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo de alimentos, respecto de las \u00a0cuales \u00a0la denunciante aduce los funcionarios que desempe\u00f1aron el cargo de Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Soat\u00e1 \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de prevaricato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido aclar\u00f3 que cuando la doctora \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0POVEDA MONTES asumi\u00f3 las funciones en el despacho judicial citado, \u00a0el \u00a0proceso se encontraba en curso, se hab\u00eda dictado mandamiento de pago por la \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$10.899.005 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a032 \u00a0 mudas \u00a0 de \u00a0 ropa \u00a0 completas, o su equivalente en dinero, am\u00e9n de que \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0dictar \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0lo concerniente a los gastos \u00a0escolares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las decisiones en las cuales actu\u00f3 la doctora \u00a0POVEDA MONTES fueron las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02009, \u00a0anulada \u00a0posteriormente \u00a0conforme a lo solicitado por el apoderado de la parte actora. En \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a027 de mayo del mismo a\u00f1o, en la que resolvi\u00f3 \u00a0diferentes \u00a0solicitudes de las partes, as\u00ed: (i) Neg\u00f3 la nulidad constitucional \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0ejecutado. \u00a0(ii) \u00a0No \u00a0decret\u00f3 \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0pedidas \u00a0por el apoderado de la demandante. (iii) Libr\u00f3 mandamiento \u00a0de \u00a0pago por el 50% de los gastos escolares de los infantes. (iv) Tuvo en cuenta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$13.218.660,00 como pago parcial de la obligaci\u00f3n, y (v) neg\u00f3 la \u00a0entrega de los t\u00edtulos judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal con fundamento en esta decisi\u00f3n \u00a0hizo \u00a0diferentes \u00a0lecturas, \u00a0comenzando \u00a0por la imparcialidad de la funcionaria, \u00a0quien, \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0no \u00a0busc\u00f3 \u00a0favorecer \u00a0los \u00a0intereses \u00a0del \u00a0ejecutado, \u00a0pues as\u00ed como neg\u00f3 las solicitudes del ejecutante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0hizo \u00a0lo \u00a0propio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las presentadas por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, en cuanto a la negativa de ordenar la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de medidas cautelares, la juez indic\u00f3 que no eran procedentes porque \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se \u00a0hab\u00edan decretado otras a las cuales ya se hab\u00eda dado \u00a0cumplimiento \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra parte, se encontraba acreditado el pago; esto unido a \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba confirmada la titularidad de los derechos \u00a0[sobre los cuales se deprec\u00f3 la medida, en cabeza del demandado]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El a quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando dicha decisi\u00f3n result\u00f3 lesiva a los \u00a0intereses \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 demandante, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0amparada \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento civil, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0las medidas cautelares se deben limitar a lo necesario, \u00a0sin \u00a0que pueda exceder el doble del cr\u00e9dito cobrado, los intereses y las costas \u00a0prudencialmente \u00a0 calculadas \u00a0 (art\u00edculo \u00a0513, \u00a0inciso \u00a08). \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, \u00a0para \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0familia, \u00a0los \u00a0pagos \u00a0parciales \u00a0efectuados por el demandado hac\u00edan innecesario \u00a0decretar \u00a0 las \u00a0 medidas \u00a0 cautelares \u00a0 solicitadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0m\u00e1xime cuando no estaba demostrado que \u00a0el \u00a0accionado \u00a0fuera \u00a0titular de los derechos de concesi\u00f3n para la explotaci\u00f3n \u00a0[de minas de carb\u00f3n]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0normativa pudo \u00a0haber \u00a0sido \u00a0cuestionada \u00a0por \u00a0las \u00a0partes a trav\u00e9s de la interposici\u00f3n de los \u00a0recursos. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un proceder que merezca ser castigado \u00a0penalmente, \u00a0\u201cde ah\u00ed la importancia del desarrollo \u00a0jurisprudencial \u00a0sobre \u00a0el ingrediente normativo que contempla el prevaricato se \u00a0requiere \u00a0el dolo y no se puede juzgar sobre las interpretaciones normativas que \u00a0ejerzan \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cumplimento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne a la no entrega de los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0la \u00a0conducta de la juez \u201cno es \u00a0punible \u00a0ni merecedora de sanci\u00f3n penal\u201d, porque las \u00a0decisiones \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0las \u00a0sustent\u00f3 \u00a0en el art\u00edculo 522 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0\u201cvigente \u00a0dentro del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alimentos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0aplicable \u00a0 al \u00a0 caso \u00a0 por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0dineros\u201d en cuanto dispone que la entrega de dineros \u00a0al \u00a0ejecutante \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio \u00a0o \u00a0a \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0parte, una vez quede \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0apruebe \u00a0la liquidaci\u00f3n, hasta la concurrencia del \u00a0valor liquidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0juez investigada de no \u00a0entregar \u00a0los \u00a0dineros \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado a la parte actora no fue \u00a0manifiestamente \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0ni \u00a0con \u00a0el \u00e1nimo de omitir, retardar, \u00a0rehusar \u00a0o \u00a0negarse \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un \u00a0acto \u00a0propio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0porque la \u00a0funcionaria \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0en \u00a0norma \u00a0vigente aplicable al caso, a pesar de que la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Civil \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia de \u00a0tutela \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de los menores, \u00a0consider\u00f3 incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, el Tribunal se\u00f1al\u00f3 existe la \u00a0premisa \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u201ctoda \u00a0conducta \u00a0prevaricadora \u00a0constituye \u00a0 una \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0pero \u00a0no \u00a0toda \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0constituye \u00a0prevaricato\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0de 17 de junio de 2009. En \u00a0esta \u00a0la \u00a0juez orden\u00f3: (i) seguir adelante con la ejecuci\u00f3n; (ii) practicar la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0secretaria, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 521 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0Civil1; \u00a0(iii) \u00a0tener en cuenta en la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0la \u00a0suma de $120.000,00 como equivalente a cada muda de ropa; (iv) \u00a0abonar \u00a0los \u00a0pagos \u00a0parciales \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado, \u00a0y \u00a0(v) \u00a0neg\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0porque no fueron solicitados por la \u00a0parte interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0acot\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0implicada \u00a0incurri\u00f3 en un yerro porque determin\u00f3 el valor de las mudas de ropa \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0que \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0el demandado, \u201cdel \u00a0cual no corri\u00f3 traslado a la partes y caus\u00f3 incongruencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0mandamiento \u00a0de pago y la sentencia que ordena seguir adelante con la \u00a0ejecuci\u00f3n\u201d. \u00a0No \u00a0obstante, se trata de un error que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0prevaricadora en la medida que carece de entidad \u00a0para \u00a0configurar \u00a0el \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0del tipo penal, esto es, que la orden \u00a0haya sido manifiestamente contraria a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0a quo \u00a0que \u00a0vistas \u00a0las \u00a0cosas \u00a0desde \u00a0otra \u00a0arista, \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmarse \u00a0que \u00a0la \u00a0juez actu\u00f3 de esa forma para garantizar el disfrute por los \u00a0menores \u00a0afectados \u00a0de su derecho de alimentos en la porci\u00f3n que corresponde al \u00a0vestido, \u00a0pues \u00a0en \u00a0la \u00a0conciliaci\u00f3n la obligaci\u00f3n por este \u00edtem no es clara, \u00a0expresa \u00a0 y \u00a0 exigible, \u00a0 sino, \u00a0 en \u00a0 sentido \u00a0contrario, \u00a0indeterminada \u00a0y \u00a0no \u00a0cuantificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La circunstancia de haber fijado cuatro mudas \u00a0de \u00a0ropa \u00a0al \u00a0a\u00f1o, \u00a0generaba \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0diferente, \u00a0establecido \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0499 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0debido \u00a0a lo \u00a0dispendioso y arduo, menoscaba los derechos de los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que cuando la obligaci\u00f3n consiste en \u00a0dar \u00a0bienes \u00a0no \u00a0determinados \u00a0por sus propiedades o cualidades, puede variar de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0precios \u00a0y marcas del mercado, como sucede con las prendas de \u00a0vestir, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0\u201cen \u00faltima medida, en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0las veces, es el juez quien define bajo qu\u00e9 conceptos autoriza la \u00a0entrega \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0cuantifica \u00a0su valor. En este orden de ideas el tasar la \u00a0Juez \u00a0implicada \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0valor de la mudas de ropa, aun cuando no se \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0norma, \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0manifiestamente contrario (sic) a la Ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0juez \u00a0indiciada mediante auto de 8 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente la solicitud de suspensi\u00f3n del proceso \u00a0ejecutivo \u00a0 mientras \u00a0se \u00a0resolv\u00eda \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0otro \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantaba \u00a0 entre \u00a0 las \u00a0 mismas \u00a0 partes \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 otro \u00a0lado, \u00a0\u201cordena \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0por tres d\u00edas, del escrito presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutado \u00a0y \u00a0declara \u00a0improcedente el recurso de reposici\u00f3n porque se \u00a0trata \u00a0 \u00a0una \u00a0 sentencia \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 Auto\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0parte \u00a0actora no ejerci\u00f3 los derechos de \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n dentro de los par\u00e1metros legales. Su apoderado dej\u00f3 \u00a0vencer \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0otorgado \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0ninguna manifestaci\u00f3n acerca de los \u00a0documentos \u00a0[aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0ejecutado sobre el valor de las mudas de ropa], \u00a0s\u00f3lo \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcurridos \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0de la notificaci\u00f3n por estado \u00a0present\u00f3 un escrito para tacharlos de falsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0juez \u00a0s\u00ed \u00a0consider\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en cuanto se\u00f1al\u00f3 que solamente \u00a0ser\u00edan \u00a0valoradas \u00a0las \u00a0facturas \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0debidamente \u00a0soportadas, \u00a0desestimando las dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0En el auto de 7 de octubre de 2009, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0vislumbr\u00f3 \u00a0dentro \u00a0del proceso liquidaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0presentada \u00a0por las partes, a pesar de que la sentencia fue proferida el \u00a017 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0por lo que transcurrido el t\u00e9rmino legalmente \u00a0previsto, \u00a0el \u00a0secretario hizo la liquidaci\u00f3n dando cumplimiento a la sentencia \u00a0y \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0521 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0por \u00a0lo tanto la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0tramitar \u00a0las \u00a0r\u00e9plicas \u00a0propuestas [por la parte actora] se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0derecho \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0de acuerdo con el par\u00e1grafo de la norma en \u00a0cita \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 objetar \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0secretario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Mediante autos de 17 de marzo y 7 de abril \u00a0de \u00a02010, declar\u00f3 terminado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por pago total de la obligaci\u00f3n y orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del saldo \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0demandado, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0a la parte demandante y el \u00a0archivo \u00a0definitivo \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, y adicionalmente resolvi\u00f3 el recurso de \u00a0reposici\u00f3n interpuesto por el apoderado de la demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0auto \u00a0de 4 de noviembre de \u00a02009, \u00a0proferido por el doctor JAIME HUMBERTO QUINTERO ROJAS, por medio del cual \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto contra la decisi\u00f3n de 7 de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0con \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0de que el momento procesal para \u00a0presentar \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del cr\u00e9dito es posterior a la sentencia que ordena \u00a0seguir \u00a0adelante \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0durante el cual ninguna de las partes la \u00a0aport\u00f3; \u00a0decisi\u00f3n respecto de la cual la conducta del funcionario es at\u00edpica, \u00a0tanto objetiva como subjetivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0tribunal \u00a0no protegi\u00f3 los \u00a0derechos de los ni\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0actuar de la doctora ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0POVEDA MONTES fue doloso al omitir la entrega de los t\u00edtulos judiciales \u00a0consignados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0alimentos, \u00a0viol\u00f3 los derechos fundamentales del menor y el art\u00edculo 129 del \u00a0\u201cC\u00f3digo \u00a0 del \u00a0Menor\u201d. \u00a0Refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el proceso mostr\u00f3 animadversi\u00f3n hacia la madre de los menores, \u00a0motivo por el cual le solicitaron se apartara de su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0que la juez se neg\u00f3 a practicar \u00a0una \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los bienes del ejecutado; as\u00ed mismo, sin estar \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 escenario \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0cuota alimentaria dentro \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 ejecutivo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 tas\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 alimentos, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0las mudas de \u00a0ropa, \u00a0en \u00a0$120.000,00, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0de acuerdo con las facturas un s\u00f3lo pantal\u00f3n tiene ese \u00a0valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La intervenci\u00f3n del Fiscal en la audiencia de \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0fue \u00a0una \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora ANA MAR\u00cdA POVEDA \u00a0MONTES, \u00a0por \u00a0eso \u00a0le \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0no haya efectuado, seg\u00fan su criterio, una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en procura de los derechos de los menores, pues la modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuota alimentaria fue dolosa porque no se tuvo en cuenta la liquidaci\u00f3n \u00a0presentada con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria actu\u00f3 con dolo \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0enemistad \u00a0hacia Jenny Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n, a quien dentro de \u00a0otro proceso conden\u00f3 a pagar $1.800.000,00 en costas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recab\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0entrega de los t\u00edtulos \u00a0judiciales \u00a0consignados para pagar los alimentos debidos constituy\u00f3 una v\u00eda de \u00a0hecho, \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0no \u00a0fue \u00a0dolosa; \u00a0pero \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0s\u00ed, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0ni\u00f1os \u00a0no \u00a0deben clamar el \u00a0alimento, \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0constitucional que los funcionarios y abogados deben \u00a0hacer \u00a0 cumplir, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ya \u00a0obraba \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Fiscal\u00eda. \u00a0Solicit\u00f3 \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 desierto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar de que el representante de las v\u00edctimas emplea \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0ampli\u00f3 \u00a0para \u00a0presentar \u00a0los \u00a0argumentos tra\u00eddos a \u00a0colaci\u00f3n, \u00a0en ninguno de ellos se refiri\u00f3 directa ni tangencialmente si quiera \u00a0a los fundamentos y bases de la decisi\u00f3n que apela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0defensor de \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0QUINTERO \u00a0ROJAS. Es concordante con lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. Empero, a su juicio por ser jurisdicci\u00f3n penal \u00a0eminentemente \u00a0garantista, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en el cual los honorables magistrados \u00a0consideren \u00a0superadas las falencias en la sustentaci\u00f3n del recurso, destaca que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se\u00f1alaron \u00a0minuciosamente por qu\u00e9 la \u00a0conducta de los indiciados es at\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera que se puede tratar de una diferencia \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de una norma jur\u00eddica, que a juicio de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0[en sede de tutela] result\u00f3 menos favorable para los menores, pero de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0constituye una ausencia de fundamentaci\u00f3n jur\u00eddica, por tanto \u00a0es \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0conforme a derecho, no obstante no sea la m\u00e1s adecuada para \u00a0el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ning\u00fan lado se observa en cada una de las \u00a0actuaciones \u00a0analizadas \u00a0que \u00a0la irregularidad sea de tal magnitud que se atente \u00a0contra \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0contrario, \u00a0como lo ha manifestado, fueron \u00a0notificadas \u00a0oportunamente \u00a0y \u00a0el demandante tuvo la oportunidad de conocerlas y \u00a0contradecirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0Corte debe hacer claridad \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos fundamentales de los menores, los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0protegidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Civil [dentro de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0presentada \u00a0por Jenny Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n contra el \u00a0Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0de \u00a0Soat\u00e1] \u00a0y \u00a0la \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0frente \u00a0a \u00a0las decisiones que \u00a0adoptaron \u00a0 \u00a0 [en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 ejecutivo \u00a0aludido], \u00a0las cuales analizadas por el Tribunal en la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los argumentos expresados por el representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0est\u00e1n \u00a0adobados \u00a0de \u00a0un \u00a0sentimiento \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0toda raz\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0Y \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0pretender \u00a0dejar \u00a0un \u00a0buen \u00a0sabor de boca a los \u00a0intervinientes, no est\u00e1n llamados a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0confirme el fallo emitido respecto de su procurado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Defensor \u00a0 de \u00a0 ANA \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 POVEDA \u00a0MONTES. \u00a0 La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, en ella se hizo un an\u00e1lisis de los elementos normativos y \u00a0subjetivos \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales de prevaricato por acci\u00f3n y prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0incurri\u00f3 \u00a0la indiciada, por lo que \u00a0solicita se imparta confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La v\u00edctima. Refiri\u00f3 \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0de \u00a0la \u00a0juez hac\u00eda ella, a quien verbalmente inform\u00f3 que Edwin \u00a0Alberto \u00a0 Galvis \u00a0 Pedroza \u00a0 estaba \u00a0traspasando \u00a0los \u00a0bienes \u00a0a \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0espec\u00edficamente los t\u00edtulos de concesi\u00f3n minera. As\u00ed mismo, que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0le dijo que no pod\u00eda exigir como cuota alimentar\u00eda m\u00e1s all\u00e1 \u00a0del salario m\u00ednimo mensual vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. La Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para resolver el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 32, numeral 3\u00ba de La Ley 906 de \u00a02004, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0fue proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de \u00a0Viterbo, en asunto de su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En la decisi\u00f3n \u00a0recurrida \u00a0el \u00a0a quo acogi\u00f3 \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por el Fiscal Delegado y precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a \u00a0favor \u00a0de la doctora ANA MAR\u00cdA POVEDA MONTES por los delitos de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su actuaci\u00f3n como Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Familia \u00a0 de \u00a0 Soat\u00e1, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0Jenny Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n \u00a0contra Edwin Galvis Pedroza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0acerca \u00a0de la situaci\u00f3n del \u00a0doctor \u00a0JAIME \u00a0HUMBERTO \u00a0QUINTERO \u00a0ROJAS, \u00a0quien \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo de Juez \u00a0Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia de Soat\u00e1, en encargo, por su actuaci\u00f3n dentro del mismo \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0consider\u00f3 \u00a0su \u00a0conducta \u00a0es at\u00edpica, tanto objetiva como \u00a0subjetivamente. \u00a0T\u00f3pico \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0el censor no present\u00f3 reparo alguno, \u00a0pues \u00a0la censura la dirigi\u00f3 exclusivamente a criticar la decisi\u00f3n de instancia \u00a0en lo que ata\u00f1e a la actuaci\u00f3n de la juez titular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente \u00a0caso \u00a0como el recurrente solamente hizo menci\u00f3n en la sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0a \u00a0tres \u00a0de \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0tratados en la decisi\u00f3n cuestionada, de modo que la \u00a0Corte solamente se pronunciar\u00e1 respecto de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0se concreta a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0la actuaci\u00f3n de la doctora ANA MAR\u00cdA POVEDA MONTES al fijar el \u00a0valor \u00a0de \u00a0cada \u00a0muda \u00a0de ropa que deb\u00eda suministrar el demandado a sus menores \u00a0hijos \u00a0en \u00a0la suma\u00a0 $120.000,00, negar la pr\u00e1ctica de medidas cautelares y \u00a0no \u00a0entregar \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de \u00a0dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0consignados para pagar los \u00a0alimentos \u00a0 debidos, \u00a0 fue \u00a0 manifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0palabras \u00a0 \u00a0si, dentro del modelo de procesamiento penal \u00a0acusatorio, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0demostr\u00f3 que los indiciados en las providencias por \u00a0medio \u00a0de \u00a0las cuales adoptaron decisiones en el aludido proceso no contrariaron \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en cuanto ninguna de ellas tiene la connotaci\u00f3n de \u00a0ser \u00a0 \u00a0manifiestamente \u00a0 \u00a0contraria \u00a0 \u00a0al \u00a0 ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El art\u00edculo 250 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que corresponde a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0realizar \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los hechos que \u00a0configuran \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0lleguen a su \u00a0conocimiento, \u00a0siempre que medien motivos y suficientes circunstancias f\u00e1cticas \u00a0que indiquen la posible existencia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0al \u00a0carecer \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0de acuerdo con lo dispuesto en los art\u00edculos 331 a 335 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0solicitar \u00a0ante el juez de conocimiento la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o juicio cuando de los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0legalmente obtenida no obre m\u00e9rito para \u00a0acusar \u00a0y se compruebe la configuraci\u00f3n de cualquiera de las siguientes causas: \u00a0(i) \u00a0imposibilidad de iniciar o continuar el ejercicio de la acci\u00f3n penal; (ii) \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal; \u00a0(iii) \u00a0inexistencia \u00a0del \u00a0hecho investigado; (iv) atipicidad del hecho investigado; (v) \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0imputado; \u00a0(vi) imposibilidad de desvirtuar la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia, y (vii) vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo se\u00f1alado en \u00a0el art\u00edculo 294 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal facultad se extiende en la fase del juicio \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0defensor \u00a0cuando \u00a0se \u00a0establece la imposibilidad de \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal o la inexistencia del hecho \u00a0investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 viable \u00a0 dicha \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0fase \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los motivos previstos en el \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0en \u00a0cita, \u00a0es decir, por muerte del imputado o \u00a0acusado, \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de oportunidad, oblaci\u00f3n, \u00a0caducidad \u00a0de \u00a0la \u00a0querella, desistimiento y en los dem\u00e1s casos contemplados en \u00a0la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0siempre \u00a0y cuando medie \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0o \u00a0del Ministerio P\u00fablico y la \u00a0defensa \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 asuntos \u00a0 puntuales \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 han \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En el caso bajo \u00a0examen \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante el Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de los funcionarios \u00a0denunciados \u00a0con \u00a0fundamento en la causal 4\u00aa del art\u00edculo 332 del ordenamiento \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0atipicidad \u00a0de \u00a0la conducta por ausencia de \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ingrediente \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ley\u201d, \u00a0descrito \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 413 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La disposici\u00f3n citada establece que el delito \u00a0de \u00a0prevaricado \u00a0por acci\u00f3n se materializa cuando el servidor p\u00fablico profiere \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0concepto \u00a0 manifiestamente \u00a0 contrario \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0estrictamente \u00a0objetiva, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0estructura \u00a0por \u00a0la \u00a0abierta \u00a0discrepancia entre el \u00a0contenido \u00a0de la decisi\u00f3n emitida por el servidor p\u00fablico y lo regulado por el \u00a0ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0 una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1ctico-jur\u00eddica \u00a0concreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de la Sala tiene precisado \u00a0que \u00a0 el \u00a0 ingrediente \u00a0normativo \u00a0\u201cmanifiestamente \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley\u201d exigido para la configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de prevaricato por acci\u00f3n se refiere a las decisiones que con o sin \u00a0razonamiento \u00a0alguno \u00a0van \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0lo que dejan ver las pruebas o el \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0para \u00a0 resolver \u00a0 el \u00a0 caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026al incluir el legislador en la referida \u00a0descripci\u00f3n \u00a0un \u00a0elemento \u00a0normativo \u00a0que \u00a0califica \u00a0la \u00a0conducta, el juicio de \u00a0tipicidad \u00a0correspondiente \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0simple \u00a0y llana constataci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0entre \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0manda o proh\u00edbe y lo que con base en ella se \u00a0decidi\u00f3, \u00a0sino \u00a0que involucra una labor m\u00e1s compleja, en tanto supone efectuar \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0ha de establecerse si la ilegalidad \u00a0denunciada \u00a0resiste \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de ostensible por lo cual, como es apenas \u00a0natural, \u00a0quedan \u00a0excluidas \u00a0de \u00a0esta \u00a0tipicidad \u00a0aquellas decisiones que puedan \u00a0ofrecerse \u00a0discutibles \u00a0en \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0pero \u00a0en todo caso razonadas, como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0que \u00a0por \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0preceptos \u00a0legales \u00a0complejos, oscuros o \u00a0ambiguos, \u00a0admiten \u00a0diversas \u00a0posibilidades interpretativas por manera que no se \u00a0revelan como manifiestamente contrarias a la ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado, la Corte proceder\u00e1 a analizar lo sucedido en el caso bajo \u00a0examen, del siguiente modo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 La \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuota \u00a0alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la doctora ANA MAR\u00cdA POVEDA \u00a0MONTES \u00a0haber \u00a0modificado \u00a0indebidamente \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 17 de junio de \u00a02009, \u00a0proferida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de alimentos de Jenny Marcela \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0en representaci\u00f3n de sus menores hijos, contra Edwin Alberto \u00a0Galvis \u00a0Pedroza, por medio de la cual orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0fijada \u00a0en conciliaci\u00f3n de 23 de febrero de \u00a02005 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso de alimentos \u00a0adelantado \u00a0entre \u00a0las \u00a0mismas \u00a0partes \u00a0y \u00a0ante el mismo juzgado; esto en cuanto \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0al \u00a0momento de efectuar la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito se tuviera en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $120.000,00 para cada muda de ropa por las cuales se libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago contra Edwin Alberto Galvis Pedroza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de las \u00a0v\u00edctimas \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0cuota \u00a0alimentaria solamente puede modificarse a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0proceso de regulaci\u00f3n de la misma, de suerte que la funcionaria no \u00a0pod\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0entrar \u00a0a \u00a0tasar los alimentos en la suma de \u00a0$120.000,00, \u00a0valor \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con las facturas, corresponde a un\u00a0 \u00a0pantal\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0copia del proceso ejecutivo allegada como \u00a0elemento \u00a0material probatorio para soportar la solicitud de preclusi\u00f3n, muestra \u00a0que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0apoderado de la demandante solicit\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0de Familia de Soat\u00e1 librar mandamiento de pago contra Edwin \u00a0Alberto \u00a0Galvis \u00a0con \u00a0base \u00a0en la conciliaci\u00f3n celebrada entre las partes en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alimentos \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 efectuada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0$21.632.776, \u00a0cantidad \u00a0que \u00a0inclu\u00eda \u00a0las \u00a0mudas \u00a0de ropa que no suministr\u00f3 el \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0juez \u00a0previo \u00a0a adoptar la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0dispuso que la secretaria efectuara una liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento \u00a0de \u00a0pago contra el \u00a0demandado \u00a0y \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Jenny \u00a0Marcela \u00a0Pinz\u00f3n \u00a0Pinz\u00f3n, \u00a0quien \u00a0actuaba en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 menores \u00a0 hijos, \u00a0por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$10.899.005,00 \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a0capital \u00a0de las cuotas alimentarias atrasadas hasta el mes \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0ocasionaran hasta cuando se \u00a0produjera \u00a0 el \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 adeudado; \u00a0 por \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0dar \u00a032 \u00a0mudas \u00a0de \u00a0ropa, \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente \u00a0en dinero, \u00a0 \u00a0causadas \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 2005 \u00a0 a \u00a0 2008, \u00a0m\u00e1s \u00a0los intereses moratorios a partir \u00a0del \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0citadas \u00a0obligaciones3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se abstuvo de emitir mandamiento de pago en lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0escolares \u00a0acordadas en el numeral 3\u00ba de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n de 23 de febrero de 2005, hasta tanto la interesada \u00a0no acreditara su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0estando el Juzgado Promiscuo \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Soat\u00e1 a cargo de la doctora ANA MAR\u00cdA POVEDA MONTES, el 16 de \u00a0abril \u00a02009, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0libr\u00f3 \u00a0mandamiento de pago contra \u00a0Edwin \u00a0Alberto \u00a0Galvis \u00a0Pedroza \u00a0por \u00a0$2.208.000,00 \u00a0equivalentes \u00a0al \u00a050% de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0escolar \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 cargo, \u00a0de \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2006 a 2008. Decisi\u00f3n que anul\u00f3 por medio de auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del mismo a\u00f1o, para en su lugar expedir orden de pago por las \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$67.182 \u00a0del a\u00f1o 2006, $739.000 por el a\u00f1o 2007 y $730.000 del a\u00f1o \u00a02008, \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses \u00a0moratorios \u00a0certificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se efectuara su pago, sumas que equivalen al 50% de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 \u00a0escolar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0 padre4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0suma \u00a0de \u00a0$21.632.776,00, \u00a0por la cual la \u00a0parte \u00a0 \u00a0 demandante \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mandamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pago, \u00a0inclu\u00eda \u00a0$2.000.000,00 por concepto de \u00a0las \u00a0mudas \u00a0de \u00a0ropa \u00a0por \u00a0cada \u00a0a\u00f1o; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0teniendo \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0probar, \u00a0no anex\u00f3 elemento de juicio que permitiera establecer \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0cada muda, ni que durante el tiempo que el demandado permaneci\u00f3 \u00a0incumplido, tal rubro hubiera \u00a0sido \u00a0cubierto \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jenny \u00a0Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n, como que no se \u00a0integr\u00f3 \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma el t\u00edtulo ejecutivo para reclamar el equivalente en \u00a0dinero de las mudas de ropa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional en la \u00a0sentencia T-979 de 1999, se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto resulta usual que dentro de los \u00a0procesos \u00a0 adelantados \u00a0 para \u00a0 demandar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0alimentaria, \u00a0 \u00e9sta \u00a0sea \u00a0fijada \u00a0en \u00a0forma \u00a0indeterminada \u00a0pero \u00a0determinable, \u00a0acudiendo \u00a0a f\u00f3rmulas como la utilizada en el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0donde \u00a0el \u00a0padre \u00a0responsable \u00a0resulta \u00a0gravado con la obligaci\u00f3n de \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su hijo menor, o los gastos de salud o \u00a0similares. \u00a0El \u00a0cobro \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0as\u00ed \u00a0fijadas, exige la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0complejo, compuesto por la providencia \u00a0judicial \u00a0respectiva, sea la sentencia o el auto que aprueba la conciliaci\u00f3n, y \u00a0los \u00a0recibos \u00a0de \u00a0pago \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0dichos gastos se han efectivamente \u00a0causado \u00a0y \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos. Esta circunstancia no impide el cobro \u00a0ejecutivo \u00a0respectivo, pues hoy es com\u00fanmente admitido que la unidad de t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0no consiste en que la obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible conste en \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0documento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que \u00a0dicho \u00a0t\u00edtulo \u00a0puede \u00a0estar \u00a0constituido \u00a0por \u00a0varios \u00a0que \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0demuestren \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0reviste de esas caracter\u00edsticas. As\u00ed pues, la unidad del \u00a0referido t\u00edtulo ejecutivo es jur\u00eddica, mas no f\u00edsica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0demandado \u00a0present\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 del \u00a0valor \u00a0de \u00a0las \u00a0mudas \u00a0de \u00a0ropa \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0que fuera \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0momento \u00a0de liquidar la obligaci\u00f3n a\u00a0 su cargo por \u00a0dicho concepto, se\u00f1alando un promedio de $120.000,00 por cada una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, cuando la doctora ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0POVEDA \u00a0MONTES orden\u00f3 en la sentencia de 17 de junio de 2009, por medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0decidi\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, que en la liquidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tuviera en cuenta la suma de $120.000,00 por cada muda de ropa, no desbord\u00f3 \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0esto \u00a0es, no actu\u00f3 por fuera del marco legal, ni modific\u00f3 la \u00a0cuota \u00a0 alimentaria \u00a0 como \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0simplemente \u00a0ante \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0carga \u00a0probatoria de la parte demandante, con base en la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada por Edwin Alberto Galvis Pedroza, fij\u00f3 el preci\u00f3 de \u00a0aquellas, \u00a0el \u00a0cual para esa \u00a0fecha \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0irrazonable, a pesar de que en criterio de la parte actora \u00a0fuese insuficiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0obligaciones en \u00a0especie, \u00a0cuya \u00a0calidad \u00a0y \u00a0valor no fue determinada en el proceso precedente de \u00a0alimentos, \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0lo previsto en el C\u00f3digo Civil para las obligaciones \u00a0de \u00a0 g\u00e9nero, \u00a0 normativa \u00a0 que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01566 \u00a0dispone: \u00a0\u201cEn \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0g\u00e9nero, \u00a0el \u00a0acreedor \u00a0no \u00a0puede pedir \u00a0determinadamente \u00a0ning\u00fan individuo, y el deudor queda libre de ella, entregando \u00a0cualquier \u00a0individuo \u00a0del \u00a0g\u00e9nero, \u00a0con \u00a0tal \u00a0que sea de una calidad a lo menos \u00a0mediana\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, como lo afirm\u00f3 el Delegado \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0la funcionaria al se\u00f1alar el valor de las \u00a0mudas \u00a0de \u00a0ropa, \u00a0no caus\u00f3 ning\u00fan perjuicio a la parte demandante, quien, como \u00a0se \u00a0precis\u00f3, \u00a0no cumpli\u00f3 la carga probatoria de acompa\u00f1ar elementos de juicio \u00a0que \u00a0permitieran \u00a0determinar \u00a0el \u00a0valor de dicho rubro, el cual no pod\u00eda quedar \u00a0sujeto \u00a0a la sinraz\u00f3n. Pero lo que resulta m\u00e1s importante, es que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0POVEDA \u00a0MONTES no desconoci\u00f3 la obligaci\u00f3n ni la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0la \u00a0impuso, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0justicia material para el caso concreto \u00a0resolviendo \u00a0con \u00a0equidad \u00a0y conforme a sus deberes dadas las circunstancias del \u00a0caso, \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 se \u00a0 quiere \u00a0 se \u00a0 fund\u00f3 \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0t\u00f3pica \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n \u00a0recurrida en lo que hace referencia al aspecto tratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2 No haber decretado las medidas cautelares \u00a0solicitadas por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se duele el censor de que la juez denunciada, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ejecutivo de alimentos, neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de las medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0respecto de los derechos que ten\u00eda el demandado \u00a0sobre \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de concesi\u00f3n de explotaci\u00f3n minera, los cuales, se dice, \u00a0los transfiri\u00f3 a la actual compa\u00f1era permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sentido \u00a0la \u00a0funcionaria expuso para \u00a0sustentar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n, que \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0ordenado \u00a0otras \u00a0medidas cautelares, el demandado hab\u00eda acreditado \u00a0pagos, por manera que deb\u00eda \u00a0documentarse \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 urgente \u00a0 y \u00a0 necesario \u00a0 para \u00a0decretar \u00a0la \u00a0medida \u00a0solicitada, a lo cual agreg\u00f3 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 acreditada \u00a0 la \u00a0 titularidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0en \u00a0el \u00a0demandado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0no \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal \u00a0porque \u00a0el \u00a0inciso \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma disposici\u00f3n se\u00f1ala \u00a0expresamente: \u00a0\u201cEl juez, al decretar los embargos y \u00a0secuestros \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 limitarlos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 lo \u00a0necesario; \u00a0el \u00a0valor de los bienes no podr\u00e1 exceder \u00a0del \u00a0doble \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito \u00a0cobrado, \u00a0sus \u00a0intereses y las costas prudencialmente \u00a0calculadas, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0bien o de bienes afectados por \u00a0hipoteca \u00a0o \u00a0prenda \u00a0que \u00a0garantizan \u00a0aquel \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0disminuya \u00a0su \u00a0valor \u00a0o su venalidad. Si lo embargado es dinero, se aplicar\u00e1 lo \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 numeral \u00a0 11 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo\u00a0681.\u201d, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0en aplicaci\u00f3n de esta normativa consider\u00f3 no se hac\u00eda necesario decretar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0solicitadas \u00a0porque \u00a0las \u00a0que \u00a0se encontraban vigentes \u00a0resultaban \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0los \u00a0fines \u00a0del proceso,\u00a0 adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0demandado \u00a0compareci\u00f3 al proceso y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0m\u00faltiples \u00a0pagos, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron suficientes para satisfacer el \u00a0mont\u00f3 de la obligaci\u00f3n exigida ejecutivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego por este motivo tambi\u00e9n se confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0decido \u00a0por \u00a0la \u00a0juez \u00a0indiciada \u00a0no se torna \u00a0contrario al orden legal vigente para la \u00e9poca del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3 \u00a0 La \u00a0 no \u00a0 entrega \u00a0 de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sindicaci\u00f3n por este hecho reside en que \u00a0la \u00a0juez \u00a0ANA MAR\u00cdA POVEDA MONTES neg\u00f3 la entrega de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito \u00a0judicial \u00a0consignados \u00a0por \u00a0el \u00a0demandado \u00a0para pagar los alimentos debidos y el \u00a0posterior \u00a0reconocimiento \u00a0por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, dentro de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Jenny Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n \u00a0contra \u00a0el \u00a0Juzgado Promiscuo de Familia de Soat\u00e1, de que incurri\u00f3 en una v\u00eda \u00a0de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demostraci\u00f3n del delito de prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, como constantemente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la Sala, no surge de la simple contradicci\u00f3n de la decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0con \u00a0el \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0sino \u00a0de \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n de los \u00a0elementos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente su \u00a0disparidad \u00a0con \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el sentido \u00a0literal \u00a0del \u00a0texto, \u00a0la \u00a0discordancia \u00a0debe \u00a0ser ostensible, de tal modo que no \u00a0quepa \u00a0la \u00a0menor \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0obedece \u00a0a la arbitrariedad del \u00a0funcionario, \u00a0y \u00a0no a una postura admisible dentro del \u00a0marco normativo vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 dolo \u00a0 debe \u00a0 coexistir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la evidente ilegalidad de la decisi\u00f3n y la conciencia que con \u00a0ella \u00a0se \u00a0vulneraba \u00a0injustamente \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la recta soluci\u00f3n del \u00a0conflicto \u00a0puesto \u00a0en \u00a0conocimiento del servidor p\u00fablico, quien pod\u00eda y deb\u00eda \u00a0pronunciarse \u00a0 con \u00a0 sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 522 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Civil dispone:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando lo embargado fuere dinero, salvo el \u00a0caso \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0una \u00a0vez \u00a0ejecutoriado \u00a0el \u00a0auto \u00a0que apruebe cada liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito o las costas, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0de \u00a0oficio o a solicitud de parte su entrega al acreedor hasta la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0valor \u00a0liquidado. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0embargado \u00a0fuere \u00a0sueldo, \u00a0renta o \u00a0pensi\u00f3n \u00a0peri\u00f3dica, se ordenar\u00e1 entregar al acreedor lo retenido, y que en lo \u00a0sucesivo \u00a0se le entreguen los dineros que se retengan, hasta cubrir la totalidad \u00a0de la obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta disposici\u00f3n regula la fase final de los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0cuando \u00a0durante \u00a0su tr\u00e1mite se han embargado o consignado \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0lo \u00a0ordenando \u00a0en el mandamiento de pago y, \u00a0posteriormente, \u00a0en \u00a0la sentencia que dispone seguir adelante con la ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n en el caso \u00a0sometido \u00a0al \u00a0escrutinio de la doctora POVEDA MONEDA no constituye una decisi\u00f3n \u00a0manifiestamente \u00a0contraria al ordenamiento jur\u00eddico, sino una postura admisible \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la naturaleza del proceso que adelantaba, a pesar de \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, ante la \u00a0estirpe \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0los derechos de los ni\u00f1os, haya considerado que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de no entregar los dineros consignados configuraba una v\u00eda de hecho, \u00a0especialmente \u00a0cuando el demandado no hizo oposici\u00f3n alguna a las pretensiones, \u00a0esto es, no propuso excepciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el alcance que le otorg\u00f3 a \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0instrumental \u00a0para condicionar la entrega de los dineros hasta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0la \u00a0secretaria quedara en firme, no se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0las previsiones del legislador para los procesos ejecutivos, de modo \u00a0que \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de\u00a0 \u00a0otras \u00a0alternativas \u00a0sobre su aplicaci\u00f3n en los \u00a0proceso \u00a0de \u00a0alimentos que no fueron consideradas por la indiciada, no quebranta \u00a0de \u00a0modo \u00a0ostensible el ordenamiento jur\u00eddico, porque, en tal caso, su voluntad \u00a0no \u00a0estuvo guiada por lo absurdo sino por la finalidad de cumplir con el sentido \u00a0de \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0la ley, \u00a0sin ninguna consideraci\u00f3n adicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, por este motivo tambi\u00e9n ser\u00e1 \u00a0confirmada la decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4 \u00a0La \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0y \u00a0enemistad \u00a0de \u00a0la \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0uno de los motivos aducidos \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0hace alusi\u00f3n a la animadversi\u00f3n y enemistad de la doctora \u00a0ANA \u00a0MAR\u00cdA \u00a0POVEDA \u00a0MONTES \u00a0hac\u00eda \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jenny Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n, \u00a0originada \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos que adelant\u00f3 contra Edwin Alberto Galvis Pedroza y \u00a0los \u00a0padres de \u00e9ste para obtener la satisfacci\u00f3n de los alimentos debidos a de \u00a0sus \u00a0menores \u00a0hijos, \u00a0no \u00a0obstante se trata de un supuesto de hecho que no est\u00e1 \u00a0acreditado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0emerge \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n que el \u00a0sustento \u00a0de \u00a0tal \u00a0argumento \u00a0reside en el contenido de las decisiones adoptadas \u00a0por \u00a0la \u00a0juez en el proceso ejecutivo de alimentos, las que como se ha explicado \u00a0con \u00a0 \u00a0suficiencia, \u00a0 no \u00a0infringieron la ley penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego el reparo aludido, con el cual el censor \u00a0persegu\u00eda \u00a0demostrar que la funcionaria actu\u00f3 dolosamente y contrario al orden \u00a0jur\u00eddico, \u00a0al \u00a0proferir las \u00a0diferentes \u00a0decisiones en el proceso ejecutivo, carece de sustento probatorio y, \u00a0por lo mismo, se percibe infundado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Abordados por la \u00a0Sala \u00a0 los \u00a0cuestionamientos \u00a0del \u00a0representante \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0confirmar\u00e1\u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0medio de la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Santa Rosa de Viterbo precluy\u00f3 la actuaci\u00f3n adelantada \u00a0contra \u00a0la \u00a0doctora \u00a0ANA MAR\u00cdA POVEDA MONTES y el doctor LUIS HUMBERTO QUINTERO \u00a0ROJAS \u00a0por \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como jueces en propiedad y encargo, respectivamente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0de \u00a0alimentos \u00a0de Jenny Marcela Pinz\u00f3n Pinz\u00f3n \u00a0contra \u00a0Edwin \u00a0Alberto \u00a0Galvis \u00a0Pedroza, \u00a0adelantado \u00a0en el Juzgado Promiscuo de \u00a0Familia de Soat\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n recurrida en lo que fue materia de disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0para \u00a0ese \u00a0entonces, \u00a0dispon\u00eda: \u00a0Art. \u00a0521.- \u00a0Modificado. \u00a0Decreto 2282 de 1989, Art. 1. Num. 279. \u201c[\u2026] 4. Expirado \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutante presente la liquidaci\u00f3n, mientras no lo \u00a0hubiere \u00a0hecho, \u00a0el \u00a0ejecutado podr\u00e1 presentarla y se aplicar\u00e1 lo dispuesto en \u00a0los \u00a0 numerales \u00a0 anteriores. \u00a0 Si \u00a0pasados \u00a0veinte \u00a0d\u00edas \u00a0ninguno \u00a0la \u00a0hubiere \u00a0presentado, \u00a0la \u00a0har\u00e1 \u00a0el \u00a0secretario \u00a0y \u00a0se \u00a0observar\u00e1 \u00a0lo \u00a0prevenido \u00a0en los \u00a0numerales 2. y 3\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado 25627. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a04 de la carpeta que contiene copia del ejecutivo de alimentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 23, 24, 37, 38 y 39 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26730","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26730","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26730"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26730\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26730"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26730"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26730"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}