\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 113 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
Deber\u00eda \u00a0la \u00a0Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensora del procesado \u00a0Luis \u00a0Ferney \u00a0\u00c1lvarez \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0contra \u00a0la sentencia del 12 de septiembre de \u00a02012 \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Villavicencio, de no ser porque se \u00a0advierte prescrita la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la rese\u00f1a efectuada por el ad \u00a0quem: \u00a0\u201ccon ocasi\u00f3n de la comunicaci\u00f3n remitida por \u00a0Doris \u00a0Andrea F\u00e9lix Rodr\u00edguez a la Personer\u00eda de Guayabetal, el 22 de febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0el \u00a0irregular \u00a0manejo \u00a0de recursos por parte del \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos, \u00a0Luis \u00a0Ferney \u00a0\u00c1lvarez Guti\u00e9rrez, quien \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0No. \u00a0022 \u00a0de \u00a01999 celebrado entre el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Guayabetal y la Empresa de Energ\u00eda de Cundinamarca y no obstante \u00a0ser \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0consignar \u00a0el \u00a0porcentaje \u00a0asignado \u00a0al municipio por el \u00a0recaudo \u00a0del \u00a0pago del servicio de energ\u00eda, s\u00f3lo procedi\u00f3 a ello en los meses \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0noviembre y diciembre de 1999 y marzo de 2000 en suma equivalente a \u00a0$623.300,oo \u00a0cuando \u00a0entre \u00a0los \u00a0meses \u00a0de \u00a0febrero de 1999 y febrero de 2004 se \u00a0caus\u00f3 \u00a0 por \u00a0 este \u00a0concepto \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$5.178.900,oo \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0ente \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 23 de febrero y 2 de marzo de 2004, Luis \u00a0Ferney \u00a0 \u00c1lvarez \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0reintegrar \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal la suma de $4.249.700,oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores sucesos la Fiscal\u00eda \u00a0inici\u00f3 \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0a \u00a0partir \u00a0del 14 de julio 14 2005 y luego \u00a0sumario \u00a0desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, al cual vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria a Luis Ferney \u00c1lvarez Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a024 \u00a0de abril de 2006 con acusaci\u00f3n en contra del sindicado como \u00a0probable \u00a0autor del punible de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda inferior al \u00a0equivalente a 50 salarios m\u00ednimos mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Tras ejecutoriarse dicha decisi\u00f3n, lo cual \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0el \u00a04 \u00a0de agosto de 2006, el asunto fue repartido al Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Villavicencio el 24 de agosto de ese a\u00f1o con el fin de \u00a0que se adelantara la consabida etapa de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de diciembre de 2006, sin embargo y por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0Consejo Superior de la Judicatura el proceso pas\u00f3 al Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del mismo circuito, despacho que en noviembre 29 de 2007 evacu\u00f3 \u00a0la correspondiente audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en esa oportunidad el 8 de mayo de \u00a02008 \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la audiencia p\u00fablica y sin que exista constancia sobre lo \u00a0acontecido, \u00a0en \u00a0junio \u00a08 \u00a0de \u00a02009 se fij\u00f3 nuevamente el 3 de noviembre de esa \u00a0anualidad para celebrarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido a la inasistencia del defensor, en esta \u00a0\u00faltima \u00a0data \u00a0se indic\u00f3 el 6 de mayo de 2010 para verificar dicho acto, lo que \u00a0igualmente \u00a0result\u00f3 \u00a0infructuoso \u00a0por la misma causa de ausencia de defensa, de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se se\u00f1alara de nuevo el 18 de noviembre de ese a\u00f1o logr\u00e1ndose as\u00ed \u00a0finalmente \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n, incluidas dos sesiones m\u00e1s, de febrero 14 y marzo \u00a030 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Villavicencio dict\u00f3 sentencia de primera instancia el 21 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02011 \u00a0para condenar al acusado a la pena principal de 37 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0$318.892,oo \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0al \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0fallo \u00a0anterior \u00a0fue recurrido por la \u00a0defensa \u00a0 del \u00a0enjuiciado, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n dict\u00f3 el suyo el 12 de septiembre de \u00a02012 para confirmar en su integridad el impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Contra la sentencia del ad quem la defensa \u00a0del \u00a0acusado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, de modo que \u00a0surtidos \u00a0los \u00a0traslados \u00a0de \u00a0rigor \u00a0y \u00a0presentada \u00a0oportunamente \u00a0la respectiva \u00a0demanda, \u00a0el \u00a0asunto arrib\u00f3 a la Corte el pasado 2 de abril y pas\u00f3 al despacho \u00a0del Magistrado Ponente al d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Habida consideraci\u00f3n que el encausado lo \u00a0fue \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior al \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales legales, que el art\u00edculo 397 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0sanciona con pena privativa de libertad de 4 a 10 a\u00f1os, \u00a0imperativo \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que la acci\u00f3n penal se ha extinguido en el juicio por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 dado \u00a0 el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0punitivo \u00a0mencionado, \u00a0la \u00a0respectiva acci\u00f3n prescribe durante la causa por el transcurso \u00a0de \u00a0un \u00a0lapso \u00a0no \u00a0inferior \u00a0a un lustro m\u00e1s una tercera parte, por tratarse el \u00a0acusado \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0contado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la ejecutoria de la \u00a0acusaci\u00f3n, tal como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 86 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, dada la fecha de ejecutoria \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, el lapso prescriptivo, que en esta fase corresponde a 6 a\u00f1os \u00a0y \u00a08 \u00a0meses, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0pasado \u00a03 \u00a0de \u00a0abril cuando el asunto arrib\u00f3 al \u00a0despacho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso nada distinto en este asunto concierne \u00a0a \u00a0la Sala que decretar la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y consiguientemente \u00a0cesar \u00a0todo \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0por los hechos materia de juicio se adelante en \u00a0contra del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Finalmente, dada la cronolog\u00eda en que se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0las \u00a0situaciones que lo incidieron, por cuanto desde \u00a0comienzos \u00a0de 2007 asumi\u00f3 su conocimiento el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0y \u00a0s\u00f3lo hasta mediados de 2011 profiri\u00f3 fallo, a m\u00e1s de la \u00a0incuria \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0defensores \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de \u00a0asistir \u00a0a la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0 se \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Meta \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanten \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0rigor \u00a0en \u00a0torno \u00a0a aquellas \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 condujeron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* * * * * * \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n ac\u00e1 imputado a Luis Ferney \u00a0\u00c1lvarez \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 y \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0decretar \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0procedimiento que por tales hechos se adelante en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Compulsar \u00a0 ante \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0disciplinarias \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 indicadas \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta providencia es susceptible del recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Luis Guillermo Salazar Otero \u00a0 Aprobado Acta No. 113 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de abril de dos \u00a0mil trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 Deber\u00eda \u00a0la \u00a0Sala examinar la posibilidad de \u00a0admitir \u00a0o \u00a0no la demanda de casaci\u00f3n presentada por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26724","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26724","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26724"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26724\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26724"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26724"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26724"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}