\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 172 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0cuatro (4) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de la procesada Eva Mar\u00eda \u00a0Carrascal \u00a0de \u00a0Ortega \u00a0contra la sentencia proferida por el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0Adjunto de la misma ciudad, que la conden\u00f3 por las conductas punibles \u00a0de hurto agravado y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Y\u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL\u00a0\u00a0 RELEVANTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl Revisor Fiscal de la sociedad Molinos \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0S.A., \u00a0denunci\u00f3 \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2006, que la ciudadana Eva Mar\u00eda \u00a0Carrascal \u00a0de \u00a0Ortega, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0[en \u00a0el \u00a02005] como Coordinadora \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Ventas, \u00a0cometi\u00f3 una serie de irregularidades en el manejo de los \u00a0negocios \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0(i) simul\u00f3 clientes a fin de realizar el \u00a0env\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mercanc\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2014harina \u00a0 \u00a0 \u00a0precocida\u2014, \u00a0diligenciando \u00a0\u00f3rdenes de compra y solicitudes de cr\u00e9dito para \u00a0negociar \u00a0ella \u00a0misma \u00a0el producto y quedarse con las ganancias; (ii) despachaba \u00a0mercanc\u00eda \u00a0a \u00a0clientes reales sin que ellos lo hubieran solicitado, envi\u00e1ndola \u00a0a \u00a0otros \u00a0lugares \u00a0que no estaban previstos; (iii) falsific\u00f3 facturas de venta, \u00a0desviando \u00a0los \u00a0pagos \u00a0que \u00a0realizaban \u00a0los \u00a0clientes \u00a0a \u00a0las \u00a0cuentas de otros, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0creer \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa que los primeros se encontraban en mora en el \u00a0pago \u00a0de sus acreencias; y, (iv) justific\u00f3 los pasivos en la cartera de Molinos \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0S.A. \u00a0con \u00a0cheques \u00a0falsificados \u00a0que fueron adquiridos por los \u00a0empleados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 confianza \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0denunciada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0mercado \u00a0clandestino.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo anterior, admitida la \u00a0demanda \u00a0de constituci\u00f3n de parte civil, el 28 de mayo de 2008, en la Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n acusatoria contra \u00a0Eva \u00a0Mar\u00eda \u00a0Carrascal \u00a0de \u00a0Ortega \u00a0como \u00a0presunta responsable de los delitos de \u00a0hurto \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, al no \u00a0reponerse \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 etapa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantarla \u00a0inicialmente al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0donde \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0tras \u00a0lo cual continu\u00f3 en el \u00a0hom\u00f3logo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Octavo2, \u00a0en el que se agot\u00f3 la vista \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0finalmente, en el Juzgado Tercero Penal del Circuito Adjunto de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el 6 de diciembre de 2011, se conden\u00f3 a Eva Mar\u00eda Carrascal de \u00a0Ortega \u00a0a la pena principal de 63 meses de prisi\u00f3n, as\u00ed como a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0hallarla \u00a0autora de los delitos por los que fue acusada, a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, pero \u00a0se \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 el mecanismo sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria. Adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0 obligada \u00a0 a \u00a0 pagar, \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$40.550.073. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo fue apelado por el defensor de la \u00a0inculpada \u00a0y, \u00a0el \u00a025 de septiembre de 2012, el Tribunal Superior de Bucaramanga \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad, \u00a0decisi\u00f3n contra la cual el mismo impugnante \u00a0present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 DEMANDA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0integrada por una sola censura, cuyos \u00a0argumentos se sintetizan de la siguiente manera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, el actor denuncia la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0lo \u00a0cual condujo a la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239 \u00a0y 241-2 del C\u00f3digo Penal y a la correlativa \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0249 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez advierte que en atenci\u00f3n a la causal \u00a0aducida, \u00a0se \u00a0pliega \u00a0a \u00a0los hechos declarados en la sentencia impugnada, indica \u00a0que \u00a0en este caso el error radic\u00f3 en que aquellos fueron adecuados al delito de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza, cuando han debido subsumirse en la conducta \u00a0punible \u00a0de abuso de confianza, pues la procesada en su calidad de Jefe Nacional \u00a0de \u00a0 \u00a0Ventas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Molinos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0S.A., \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u201capropi\u00f3\u201d \u00a0de bienes de esta empresa \u00a0que \u00a0 \u201cse \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0confiado \u00a0a \u00a0\u00abt\u00edtulo \u00a0no \u00a0traslaticio de dominio\u00bb\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0sobre el particular, que en el fallo \u00a0se \u00a0 hizo \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 \u201capropiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0bienes\u201d \u00a0y \u00a0acto \u00a0seguido \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en que la \u00a0diferencia \u00a0entre \u00a0el \u00a0hurto \u00a0y el abuso de confianza es que aquel se refiere al \u00a0apoderamiento y este \u00faltimo a la apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 cita \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0de \u00a0autoridad3 \u00a0sobre \u00a0tal \u00a0diferencia, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0si bien entre la compa\u00f1\u00eda \u00a0afectada \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada \u00a0hab\u00eda \u00a0una relaci\u00f3n laboral, la misma le permit\u00eda \u00a0ostentar \u00a0un \u00a0\u201cv\u00ednculo jur\u00eddico sobre los bienes o \u00a0la \u00a0mercanc\u00eda \u00a0de la empresa, particularmente por ser ella la persona encargada \u00a0del \u00a0manejo general de las ventas. De suerte que al tomar unos bienes para s\u00ed o \u00a0para \u00a0su \u00a0provecho\u2026 se estaba apropiando de la mercanc\u00eda sobre la cual ten\u00eda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0no \u00a0meramente \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0razones suficientes para \u00a0predicar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 bienes, \u00a0 \u00a0 mas \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0su \u00a0apoderamiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de reiterar en otros t\u00e9rminos el mismo \u00a0argumento, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0proferir \u00a0un \u00a0fallo \u00a0de reemplazo \u00a0condenando \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada por los delitos de abuso de confianza y falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0Previa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte, al examinar la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0centra \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0verificar \u00a0el cumplimiento de \u00a0ciertas \u00a0exigencias de l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n en punto de los cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0integran, con el prop\u00f3sito de impedir que el recurso extraordinario se \u00a0convierta \u00a0en \u00a0una \u00a0instancia adicional a las ordinarias ya agotadas, atendiendo \u00a0al \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0arriba \u00a0a \u00a0esta \u00a0sede \u00a0revestida \u00a0de la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0se \u00a0reclaman \u00a0persiguen \u00a0que \u00a0el \u00a0libelo \u00a0satisfaga \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0m\u00ednimos de \u00a0coherencia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0supone \u00a0expresar \u00a0de \u00a0forma clara, precisa y completa los \u00a0argumentos, \u00a0en \u00a0orden a garantizar el entendimiento del problema jur\u00eddico a la \u00a0Corte, en tanto el recurso de casaci\u00f3n es eminentemente rogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0entonces al censor especificar, \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de casaci\u00f3n que pretenda hacer valer y, a su \u00a0vez, \u00a0desarrollar \u00a0completamente \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0sirven de sustento al \u00a0recurso, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0debe expresar los fundamentos de hecho y de \u00a0derecho \u00a0e, \u00a0igualmente, le asiste el deber de demostrar la trascendencia de los \u00a0reparos, \u00a0en \u00a0aras de cumplir alguno de los fines establecidos por el legislador \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 206 ib\u00eddem, \u00a0valga \u00a0decir, \u00a0la efectividad del derecho material, el respeto de las garant\u00edas \u00a0de \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0o \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0padecidos \u00a0por \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, precisado el esfuerzo argumentativo \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar \u00a0al impugnante, la Sala entra a verificar si aquel \u00a0se \u00a0cumple en relaci\u00f3n con la demanda formulada por el defensor de la procesada \u00a0Eva Mar\u00eda Carrascal de Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 Sobre\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 censura\u00a0\u00a0 en\u00a0\u00a0 particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de que el demandante no lo afirma, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0alega \u00a0un \u00a0error acerca de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta \u00a0imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acierta al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0manifestado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000\u2026 \u00a0el error se debe sustentar en la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0todos aquellos casos en los que le sea viable a la Corte dictar sentencia de \u00a0reemplazo \u00a0sin \u00a0afectar la estructura del proceso ni el derecho de defensa. Esto \u00a0es, \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 nueva \u00a0 \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u2014con independencia del cap\u00edtulo en el \u00a0cual \u00a0est\u00e9\u2014 \u00a0sea \u00a0menos \u00a0grave \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0respete el n\u00facleo central de la acusaci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0y \u00a0no \u00a0modifique la competencia o, si se var\u00eda, pueda ella prorrogarse \u00a0por \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0un \u00a0Juez \u00a0de \u00a0menor jerarqu\u00eda, tal y como lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a0 405 \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 codificaci\u00f3n. \u00a0Si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0le \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0al procesado que la de la acusaci\u00f3n, o \u00a0siendo \u00a0m\u00e1s \u00a0ben\u00e9fica \u00a0altera \u00a0el \u00a0n\u00facleo f\u00e1ctico de la acusaci\u00f3n o implica \u00a0cambio \u00a0de la competencia y \u00e9sta no se puede prorrogar, el cargo de error en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 debe \u00a0 fundamentarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u201d \u00a0 \u00a0 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que como el censor \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, debi\u00f3 someterse a los \u00a0hechos \u00a0declarados \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0all\u00ed consignada, no obstante, omiti\u00f3 hacerlo a pesar de su promesa \u00a0en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para \u00a0sacar avante su particular \u00a0visi\u00f3n, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de lado que el Tribunal puso de presente que el delito de hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza se configuraba por el hecho de que la inculpada, en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0v\u00ednculo laboral con la compa\u00f1\u00eda afectada, se hab\u00eda apropiado \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de propiedad de \u00e9sta, respecto de los cuales \u00fanicamente ten\u00eda una \u00a0relaci\u00f3n material, mas no jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 respecto \u00a0 sostuvo \u00a0 el \u00a0ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el \u00a0universo \u00a0probacional recogido en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la libertad probatoria, de manera legal y oportunamente allegado, \u00a0apunta \u00a0a que Eva Mar\u00eda Carrascal de Ortega se vali\u00f3 de su condici\u00f3n de mando \u00a0en \u00a0Molinos \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico S.A. para desplegar su labor delictiva y apropiarse \u00a0de \u00a0una gruesa suma de dinero, usando como medio para dicho fin la adulteraci\u00f3n \u00a0de documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
El delito de hurto agravado por la confianza \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0239 \u00a0y 241-2 del C\u00f3digo Penal e \u00a0implica \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto agente se apodere \u00a0de \u00a0un \u00a0bien inmueble que no es suyo, vali\u00e9ndose de la confianza \u00a0que \u00a0el \u00a0afectado \u00a0ha \u00a0depositado en \u00e9l, lo que hace que la represi\u00f3n punitiva \u00a0sea \u00a0severa, \u00a0porque \u00a0el \u00a0delincuente \u00a0esconde \u00a0sus \u00a0verdaderas \u00a0intenciones \u00a0de \u00a0apoderarse \u00a0de los bienes de la v\u00edctima a trav\u00e9s del ardid y de la ventaja que \u00a0apareja \u00a0haber \u00a0sido \u00a0depositario de la familiaridad de aquella. En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 define \u00a0las \u00a0notas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0ese \u00a0punible, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab\u2026En efecto, en el hurto agravado por la \u00a0confianza, \u00a0lo \u00a0que \u00a0amerita \u00a0un \u00a0mayor \u00a0reproche manifestado, desde el punto de \u00a0vista \u00a0pol\u00edtico \u00a0criminal, en la imposici\u00f3n de una pena m\u00e1s severa, es que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0es \u00a0sacar \u00a0ventaja \u00a0de \u00a0la relaci\u00f3n de confianza \u00a0discernida \u00a0por \u00a0el \u00a0propietario, \u00a0tenedor \u00a0o \u00a0poseedor del bien mueble y que le \u00a0permite \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2014nunca \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u2014 \u00a0con \u00a0el objeto, merced a la cual le \u00a0resulta \u00a0mas f\u00e1cil consumar el ilegal apoderamiento5\u00bb6.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa medida, es claro que el Tribunal neg\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de la empresa \u00a0ofendida \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser de otra manera, pues \u00e9sta \u00a0simplemente tuvo acceso a ellos en raz\u00f3n de su v\u00ednculo laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0demandante \u00a0trata \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0censura \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0un pasaje del fallo el \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 utiliz\u00f3 \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201capropiaci\u00f3n\u201d, \u00a0ignora que ello se hizo en sentido lato, mas no para reconocer la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0abuso \u00a0de confianza como lo quiere presentar el \u00a0libelista, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 se \u00a0 ven\u00eda \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0lo \u00a0transcrito \u00a0en \u00a0l\u00edneas \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no acoge los \u00a0hechos \u00a0conforme los plasm\u00f3 el juzgado en el fallo impugnado, por igual deja de \u00a0lado \u00a0demostrar \u00a0la supuesta concurrencia del delito de abuso de confianza, pues \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con ello se limita a traer criterio de autoridad en el que incluso \u00a0se \u00a0arriba \u00a0a \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0semejante \u00a0a \u00a0la \u00a0aqu\u00ed adoptada en punto de la \u00a0tipicidad y por tanto contraria a lo sostenido por el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, evidenciado que el libelista \u00a0no \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0la \u00a0censura, \u00a0de \u00a0esto \u00a0se \u00a0sigue \u00a0que \u00a0debe ser \u00a0inadmitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0atendiendo \u00a0a \u00a0los \u00a0fines de la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la misma, posici\u00f3n de la impugnante dentro del \u00a0proceso \u00a0e \u00a0\u00edndole de la controversia, no se encuentra violaci\u00f3n de garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0ni \u00a0procesal que deban ser protegidas \u00a0oficiosamente \u00a0y \u00a0conduzcan \u00a0a superar los defectos de la demanda, por lo que se \u00a0impone \u00a0su inadmisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 212 y \u00a0213 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Eva Mar\u00eda Carrascal de \u00a0Ortega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0139 del cuaderno No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0No. \u00a0PSAA09-5474 \u00a0del 16 de enero de 2006 de la Sala \u00a0Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencias del 17 de febrero de \u00a01999 \u00a0y \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02008, radicaciones n\u00fameros 11093 y 25423, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, sentencia del 8 de junio de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n No. 21392, entre muchas otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0\u201cCfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a024 \u00a0de \u00a0enero, \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo y 6 de septiembre de 2007, \u00a0radicaciones n\u00fameros 22412, 24793, y 23719, respectivamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0\u201cCorte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a024852. Sentencia del 29 de octubre de 2008, MP. Dr. Julio \u00a0Enrique Socha Salamanca.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado Acta No. 172 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0junio \u00a0cuatro (4) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 La Sala resuelve sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26721","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26721","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26721"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26721\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26721"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26721"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26721"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}