\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11839 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 90 \u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de \u00a0mayo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0en \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JESUS ROJAS DIAZ, contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn que confirm\u00f3 la condena impuesta \u00a0por homicidio y porte ilegal de arma de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0tarde \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre de 1992, el \u00a0odont\u00f3logo \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JESUS ROJAS D\u00cdAZ laboraba en su consultorio, ubicado en \u00a0la \u00a0carrera \u00a049 N\u00b0 93-18 de Medell\u00edn, a donde ingresaron tres personas, dos de \u00a0ellas \u00a0portando \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0que \u00a0lo \u00a0intimidaron \u00a0y se hicieron entregar \u00a0$160.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La noche del 20 de noviembre siguiente, JAIRO \u00a0DE \u00a0JESUS \u00a0ROJAS \u00a0DIAZ \u00a0estaba en el bar El Palmar, situado en la carrera 49 N\u00b0 \u00a093-116, \u00a0al \u00a0cual \u00a0entraron dos hombres j\u00f3venes, que le solicitaron dinero para \u00a0jugar \u00a0en \u00a0unas \u00a0m\u00e1quinas \u00a0electr\u00f3nicas. \u00a0El administrador les entreg\u00f3 $ 200, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0quien \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a Germ\u00e1n Dar\u00edo Escudero \u00a0Alvarez \u00a0como \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes \u00a0del \u00a0consultorio. \u00a0Cuando\u00a0 los dos \u00a0visitantes \u00a0se \u00a0dispon\u00edan \u00a0a \u00a0introducir \u00a0las \u00a0monedas \u00a0en los aparatos, se les \u00a0acerc\u00f3 \u00a0JAIRO \u00a0DE \u00a0JESUS, \u00a0quien les dispar\u00f3 por detr\u00e1s y a la cabeza, sendos \u00a0proyectiles, \u00a0que causaron la muerte a Mario de Jes\u00fas Montoya Cardona y Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Escudero \u00a0Alvarez; \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor \u00a0abandonaba \u00a0el local, llevando el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0para \u00a0cuyo \u00a0porte no contaba con permiso de autoridad competente, fue \u00a0capturado \u00a0por \u00a0unidades \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0que \u00a0acababan de arribar al escuchar las \u00a0detonaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Seccional de Medell\u00edn \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0oy\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0a JAIRO DE JESUS ROJAS DIAZ y su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0 Tercera, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01992, \u00a0decret\u00f3 \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal, pero se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a la muerte de las dos personas. Cerrada la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a014 \u00a0Seccional, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 1994, le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0citado \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0doble \u00a0homicidio, \u00a0atenuado \u00a0por \u00a0la \u00a0ira \u00a0(fs. \u00a0168 \u00a0y \u00a0Ss. cd. 1). La providencia fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y el 31 de mayo de 1995 adquiri\u00f3 firmeza, cuando fue \u00a0confirmada por el ad quem (fs. 209 y Ss. cd. ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad adelantar el juicio y, realizada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995 \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a010 a\u00f1os y 8 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas, y a indemnizar los \u00a0perjuicios \u00a0correspondientes. \u00a0Fallo apelado por el defensor y el 4 de diciembre \u00a0siguiente \u00a0confirmado \u00a0por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante sentencia \u00a0que ahora es objeto de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n es \u00a0formulado \u00a0el cargo al fallo\u00a0 impugnado, por falsos juicios de existencia y \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0que \u00a0llevaron a la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 323 y a la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El impugnante dice que no se tuvo en cuenta el \u00a0memorial \u00a0suscrito por habitantes del barrio Aranjuez, en donde se hace alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inseguridad que reinaba en el sector, la solicitud de asistencia policial \u00a0que \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0respuesta, \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n estatal ante el ambiente \u00a0creado \u00a0por \u00a0los \u00a0sicarios del desintegrado cartel de Medell\u00edn, fortalecido por \u00a0las \u00a0 nuevas \u00a0 fuerzas \u00a0milicianas. \u00a0De \u00a0haber \u00a0sido \u00a0analizado \u00a0este \u00a0documento \u00a0comunitario, \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0reconocido \u00a0la existencia de peligro actualizado, que \u00a0incidi\u00f3 en la reacci\u00f3n defensiva desproporcionada del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la declaraci\u00f3n de \u00a0Marco \u00a0Antonio \u00a0Montoya, quien afirma que fue al Ej\u00e9rcito en pos de protecci\u00f3n \u00a0y hace relaci\u00f3n al estado de zozobra que hab\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0para \u00a0comprender \u00a0el \u00a0peligro \u00a0actualizado \u00a0se \u00a0debe \u00a0no perder de vista que el sindicado hab\u00eda sido agredido, \u00a0d\u00edas \u00a0antes, \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0armadas \u00a0y \u00a0la \u00a0noche \u00a0de los hechos aqu\u00ed \u00a0investigados \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas estaba presente, quien a manera de intimidaci\u00f3n le \u00a0solicit\u00f3 dinero para jugar en unas m\u00e1quinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0se \u00a0presentan \u00a0los fen\u00f3menos \u00a0sicol\u00f3gicos \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cprevia \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0an\u00e1logas y el de \u00a0constelaci\u00f3n\u201d, \u00a0consistentes, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0en \u00a0que \u00a0Mauricio \u00a0de Jes\u00fas \u00a0Montoya \u00a0Cardona no hab\u00eda recibido sanci\u00f3n por el hurto y, por ello, insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0entrega \u00a0intimidante \u00a0de \u00a0dinero; \u00a0y, \u00a0por \u00a0la otra, la influencia de la \u00a0vivencia \u00a0o \u00a0experiencia \u00a0inmediatamente \u00a0antecedente \u00a0en \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n actual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que se debe estudiar la personalidad de \u00a0v\u00edctima \u00a0y victimario, cuando se plantea la leg\u00edtima defensa y as\u00ed determinar \u00a0el \u00a0estado de peligro actualizado; sin embargo, fueron ignoradas las pruebas que \u00a0indican \u00a0 las \u00a0actividades \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0los \u00a0hoy \u00a0occisos, \u00a0como \u00a0ser \u00a0bazuqueros, \u00a0marihuaneros \u00a0, \u00a0atracadores, \u00a0consumidores \u00a0de alcohol, seg\u00fan las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Argemira \u00a0Cardona, Margarita Agudelo, Benjam\u00edn Toro, \u00a0Ruth \u00a0 Marina \u00a0 Ruiz, \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 levantamiento \u00a0 del \u00a0 cad\u00e1ver \u00a0 y \u00a0 la \u00a0necropsia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que de haberse analizado esos medios de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 habr\u00eda \u00a0 reconocido \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0peligro \u00a0actualizado y el exceso culpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0en toda su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0el \u00a0dicho de Benjam\u00edn Toro, quien hace referencia al intercambio de \u00a0palabras \u00a0entre \u00a0los \u00a0protagonistas y la exigencia de dinero, lo cual constituye \u00a0las \u00a0 \u00a0 circunstancias \u00a0 \u00a0 desencadenantes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reacci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0subjetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0separar \u00a0el \u00a0intercambio de palabras y los disparos, pues hab\u00eda unidad de acto, \u00a0por \u00a0el temor que invad\u00eda al acusado ante el peligro actualizado y la necesidad \u00a0defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0a un conocido tratadista sobre el \u00a0temor \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n y, as\u00ed, solicita casar parcialmente el \u00a0fallo y tasar equitativamente la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0<\/p>\n
El Procurador Tercero Delegado en lo Penal (e) \u00a0estima \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a prosperar, por las razones que a \u00a0continuaci\u00f3n se resumen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que para las instancias no se dio ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos estructurales de la leg\u00edtima defensa y qued\u00f3 manifiesto el \u00a0hecho \u00a0real \u00a0de \u00a0la animosidad de represalia del sindicado frente a aquellos que \u00a0en d\u00edas pasados le hab\u00edan conculcado su patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el censor no prob\u00f3 la existencia \u00a0del \u00a0error, ni que a partir de all\u00ed se desconocieron los elementos de la causal \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0antijuridicidad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0obrado \u00a0en \u00a0exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u201clas circunstancias que por los \u00a0errores \u00a0 aducidos \u00a0esper\u00f3 \u00a0probar \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0fueron \u00a0apreciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0solo \u00a0que \u00a0con consecuencias diversas\u201d. El ambiente de inseguridad \u00a0no \u00a0autorizaba al procesado a actuar en la forma como lo hizo; el di\u00e1logo entre \u00a0los \u00a0personajes \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de las monedas; las v\u00edctimas se \u00a0hallaban \u00a0embriagadas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual no constitu\u00edan peligro alguno; y hubo una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0esc\u00e9nica de los actos, pues al distraerse, el profesional aprovech\u00f3 \u00a0para dispararles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El censor aduce violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0que originaron la aplicaci\u00f3n indebida del \u00a0art\u00edculo \u00a0323 \u00a0y la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal. No \u00a0es \u00a0as\u00ed afortunada la formulaci\u00f3n del cargo, pues si lo alegado consiste en el \u00a0no \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0haber actuado en exceso de una casual de justificaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0aceptando \u00a0un \u00a0remanente \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0exceso no existe aislado, sino que tiene \u00a0que \u00a0ver con el comportamiento del agente y los l\u00edmites dentro de los cuales se \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0l\u00edcitamente. \u00a0Cuenta \u00a0como \u00a0referente \u00a0un tipo penal, punible en \u00a0forma \u00a0atemperada. \u00a0Por \u00a0eso, \u00a0no resulta incorrecto dar aplicaci\u00f3n al precepto \u00a0que \u00a0describe y sanciona la conducta t\u00edpica, en armon\u00eda con la pena consagrada \u00a0para el exceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al falso juicio de existencia, por \u00a0ignorar \u00a0el \u00a0juzgador un escrito firmado por varias personas, en donde se indica \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0violencia \u00a0que reinaba en el barrio Aranjuez de Medell\u00edn en ese \u00a0tiempo, \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0que \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0este \u00a0escrito nada nuevo est\u00e1 \u00a0demostrando, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0por \u00a0no \u00a0aparecer \u00a0aducido en debida forma, sino por no \u00a0estar \u00a0el \u00a0fallador \u00a0poniendo \u00a0en duda la situaci\u00f3n de inseguridad a la cual se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0libelo, como imperante en ese\u00a0 sector en Medell\u00edn, como ser\u00e1 \u00a0referido m\u00e1s adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro falso juicio de existencia imputado, \u00a0supuestamente \u00a0por \u00a0no haberse examinado el testimonio de Marco Antonio Montoya, \u00a0no \u00a0aconteci\u00f3, pues en la sentencia de primera instancia, que constituye unidad \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0en \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0que fue materia de \u00a0confirmaci\u00f3n, \u00a0fue \u00a0valorado, \u00a0aunque \u00a0no en una de las partes que el libelista \u00a0quiere \u00a0resaltar, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que el acusado le hiciera d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios, \u00a0a \u00a0ra\u00edz de haber sido v\u00edctima de un hurto. Si tal \u00a0testimonio \u00a0fue tomado parcialmente por el juzgador y con ello se tergivers\u00f3 su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0debi\u00f3 \u00a0invocarse el falso juicio de identidad y no aqu\u00e9l \u00a0otro error de hecho, ya que la atestaci\u00f3n no fue ignorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0aunque el ad quem no hizo menci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0ese \u00a0declarante, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0establecido \u00a0el \u00a0ambiente \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0denomina de zozobra y que se pretend\u00eda demostrar \u00a0por tal medio. Fue as\u00ed como indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0judicatura \u00a0reconoce \u00a0la existencia de \u00a0esas \u00a0especiales dificultades en el sector donde se cumplieron los delitos ahora \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0por \u00a0ello explica que para esa \u00e9poca las personas de bien pudieran \u00a0estar \u00a0armadas, \u00a0como \u00a0medida \u00a0preventiva \u00a0para proteger sus vidas y sus bienes, \u00a0cuando en su contra se produjeran ataques.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, no se presenta el yerro que \u00a0alega \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0pues \u00a0lo declarado no s\u00f3lo fue observado por el juzgador, \u00a0sino que tambi\u00e9n lo acogi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese ambiente de intranquilidad, el impugnante \u00a0lo \u00a0tilda \u00a0de \u00a0peligro \u00a0actualizado \u00a0e inicialmente busca que sea tenido como un \u00a0acto \u00a0que llevaba a la necesidad de defensa por parte del sujeto activo, lo cual \u00a0fue descartado por el Tribunal al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl denominado por la defensa \u2018peligro \u00a0 \u00a0 actualizado\u2019, \u00a0no \u00a0puede admitirse como una patente \u00a0para \u00a0suprimir \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0personas que por su mala reputaci\u00f3n se encuentren \u00a0inermes \u00a0 y \u00a0desprevenidamente \u00a0entretenidos \u00a0jugando \u00a0en \u00a0unas \u00a0m\u00e1quinas. \u00a0Esa \u00a0especial\u00edsima \u00a0inminencia \u00a0de \u00a0un \u00a0ataque \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0y por tanto el agresor \u00a0actu\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0vindicta \u00a0que \u00a0por \u00a0defender \u00a0el \u00a0derecho \u00a0patrimonial \u00a0o \u00a0la \u00a0vida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trataba de una situaci\u00f3n de incertidumbre \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0peligro. \u00a0Si \u00a0de esta \u00faltima manera se le puede catalogar, a lo sumo \u00a0ser\u00eda \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0y \u00a0abstracto, \u00a0que carece de la concreci\u00f3n que requiere la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0y \u00a0no puede equipararse a una agresi\u00f3n. El ataque actual es \u00a0el \u00a0que \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0y \u00a0no \u00a0ha terminado; debe ser real, material, concreto y \u00a0efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0general, \u00a0un \u00a0ambiente \u00a0de intranquilidad \u00a0puede \u00a0ser \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodean \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0constituir \u00a0la atenuaci\u00f3n punitiva prevista en el ordinal tercero del art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0si alcanz\u00f3 a influir en el actor. El \u00a0censor \u00a0alega \u00a0que tuvo incidencia en la actitud asumida por el acusado, pero el \u00a0a quo consider\u00f3 que no fue as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJairo \u00a0de Jes\u00fas, bien molesto, ofendido y \u00a0prevenido \u00a0como \u00a0estaba, se encontraba con los personajes que lo atracaron en su \u00a0propia \u00a0residencia, \u00a0y \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0esperara el momento oportuno, para \u00a0satisfacer \u00a0el resentimiento que abrigaba contra ellos, sin importarle un \u00e1pice \u00a0que \u00a0tuviera que salir s\u00f3lo a altas horas de la noche, a riesgo de ser v\u00edctima \u00a0de \u00a0los cacos nuevamente, dada la inseguridad que dice exist\u00eda en el sector, no \u00a0obstante\u00a0 \u00a0haberse \u00a0provisto \u00a0de \u00a0una \u00a0buena \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0tomar las \u00a0precauciones \u00a0del \u00a0caso, \u00a0cual \u00a0fue \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0de esa noche, ya que su \u00a0resoluci\u00f3n homicida estaba resuelta y definida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se desprende de lo transcrito, el acusado \u00a0hab\u00eda \u00a0superado \u00a0el \u00a0nerviosismo \u00a0que \u00a0le \u00a0hubiera \u00a0podido causar la mencionada \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0reinaba \u00a0en el barrio; \u00e9sta no influy\u00f3 en su comportamiento y \u00a0se \u00a0mostr\u00f3 \u00a0tranquilo, \u00a0sereno, reposado, no se delat\u00f3 cuando reconoci\u00f3 a uno \u00a0de \u00a0los \u00a0asaltantes del centro odontol\u00f3gico de su propiedad, sino que con calma \u00a0dialog\u00f3 \u00a0con \u00e9l, esper\u00f3 que se retiraran y entretuvieran\u00a0 en\u00a0\u00a0 \u00a0comenzar\u00a0 a accionar las m\u00e1quinas electr\u00f3nicas \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0 establecimiento, \u00a0 para \u00a0 proceder \u00a0a \u00a0dispararles a la cabeza, como tambi\u00e9n lo indic\u00f3 el ad quem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0dice que no fueron tenidas en \u00a0cuenta \u00a0 las \u00a0 atestaciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Argemira \u00a0Cardona, \u00a0Margarita \u00a0Agudelo, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Toro \u00a0y \u00a0Ruth \u00a0Marina \u00a0Ruiz, \u00a0ni \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n sobre los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0y \u00a0las \u00a0necropsias, \u00a0que sirven para establecer que las v\u00edctimas se \u00a0dedicaban \u00a0a actividades viciosas y depredadoras, pero esta censura presenta los \u00a0mismos \u00a0errores \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0resaltados \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo alegado frente a otros \u00a0testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, las declaraciones de Benjam\u00edn Toro \u00a0y \u00a0Ruth \u00a0Marina \u00a0Ruiz \u00a0s\u00ed \u00a0fueron tomadas en consideraci\u00f3n por el juzgador, al \u00a0referir \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0esa \u00a0noche, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el administrador y la mesera del \u00a0lugar, \u00a0respectivamente; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en lo que se relaciona con ella, su versi\u00f3n \u00a0coadyuv\u00f3 \u00a0a \u00a0sustentar \u00a0el hecho indicador de las manifestaciones anteriores al \u00a0delito, \u00a0 al \u00a0 escuchar \u00a0lo \u00a0del \u00a0hurto \u00a0acontecido \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0desquitar\u00eda \u00a0esa \u00a0semana as\u00ed le tocara perderse de Aranjuez\u201d. Lo mismo puede \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0analizados \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0y una de ellas tambi\u00e9n por el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0hacer \u00a0notar \u00a0que \u00a0Germ\u00e1n Dar\u00edo Escudero Alvarez se hallaba en \u00a0estado de embriaguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que no pueda colegirse el falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0alegado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0posible aducir que fueron ignoradas unas \u00a0pruebas \u00a0asumidas \u00a0de \u00a0tal forma. Si el demandante consideraba que fue recortado \u00a0su \u00a0contenido \u00a0material, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0acudir \u00a0exclusivamente \u00a0al falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0como\u00a0\u00a0 \u00a0lo\u00a0\u00a0 \u00a0hace \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0dicho de \u00a0\u00a0<\/p>\n
Benjam\u00edn Toro, frente al cual aparece que no \u00a0es \u00a0respetado \u00a0el \u00a0principio \u00a0de no contradicci\u00f3n, al alegar con relaci\u00f3n a un \u00a0mismo elemento de convicci\u00f3n dos yerros excluyentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que el censor as\u00ed \u00a0afirme \u00a0que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0al \u00a0apreciarse \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Benjam\u00edn \u00a0 Toro, \u00a0 no \u00a0 concreta \u00a0 en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consisti\u00f3 \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0y procede a citar apartes de su dicho con el fin de hacer creer \u00a0que \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas solicit\u00f3, en forma intimidante, dinero al acusado, \u00a0quien inmediatamente reaccion\u00f3 y les dispar\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo discusi\u00f3n sino di\u00e1logo, ni existi\u00f3 \u00a0intimidaci\u00f3n; \u00a0les \u00a0fueron \u00a0suministradas \u00a0las monedas por el administrador del \u00a0bar, \u00a0previa \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIRO DE JESUS ROJAS D\u00cdAZ, y desprevenidamente \u00a0las \u00a0dos \u00a0personas se alejaron hac\u00eda las m\u00e1quinas. Cuando estaban distra\u00eddos, \u00a0disponi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0jugar, el sindicado se les acerc\u00f3 por detr\u00e1s y les dispar\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cabeza. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0precis\u00f3 el Tribunal, que acot\u00f3 que todo obedeci\u00f3 al \u00a0\u00e1nimo retaliatorio que le pose\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, en lo relativo a Argemira Cardona \u00a0y \u00a0Margarita \u00a0Agudelo \u00a0se \u00a0observa \u00a0que \u00a0el fallador no hace menci\u00f3n expresa de \u00a0ellos, \u00a0pero \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0ten\u00edan \u00a0\u201cmala reputaci\u00f3n\u201d. Es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0fue \u00a0olvidado \u00a0su \u00a0sentido \u00a0y, por el contrario, sirvi\u00f3 para que se \u00a0estimara \u00a0demostrado \u00a0este aspecto. Luego, tampoco se presenta el error de hecho \u00a0endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor \u00a0no \u00a0demuestra la presencia de los \u00a0yerros \u00a0alegados, \u00a0ni \u00a0que \u00a0concurr\u00edan \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que conforman la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo. \u00a0Se \u00a0requer\u00eda \u00a0acreditar la \u00a0realidad \u00a0de la agresi\u00f3n antijur\u00eddica, actual o inminente, en la defensa de un \u00a0derecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0ajeno, \u00a0salvo \u00a0su \u00a0proporcionalidad \u00a0frente \u00a0a la magnitud y \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n, \u00a0 al \u00a0 aducirse \u00a0 exceso \u00a0en \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n, seg\u00fan los art\u00edculos 29 y 30 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0no \u00a0surgir realidad en lo argumentado, la \u00a0tutela no est\u00e1 llamada a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto y de acuerdo con el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR la sentencia condenatoria objeto de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ARBOLEDA RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL \u00a0GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 EDUARDO \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11839 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Nilson E. Pinilla Pinilla \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 90 \u00a0 Santa \u00a0Fe \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de \u00a0mayo de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2671","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2671","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2671"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2671\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2671"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2671"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2671"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}