\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (01) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0resuelve \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0condenado \u00a0Juan Jos\u00e9 Becerra \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0contra \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de marzo de 2013, proferida por un magistrado del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de C\u00facuta, mediante la cual neg\u00f3 el amparo de habeas \u00a0corpus promovido en su propio nombre por el mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0llegado \u00a0a esta \u00a0Corporaci\u00f3n se desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. A trav\u00e9s de la sentencia del 8 de agosto \u00a0de \u00a02008, \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Becerra \u00a0Contreras \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a05 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acto sexual \u00a0violento, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tentativa1. \u00a0Desde \u00a0el 16 de abril de ese \u00a0a\u00f1o \u00a0 a \u00a0 la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0el \u00a0Complejo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario Metropolitano de la mencionada ciudad, inicialmente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0y \u00a0desde \u00a0la \u00a0fecha de ejecutoria de la sentencia en \u00a0cumplimento de la condena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0vigilancia \u00a0de la pena la realiza el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de C\u00facuta. Ante \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 despacho, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0sentenciado \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0Contreras \u00a0ha presentado dos solicitudes de redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0trabajo \u00a0y estudio, las cuales le fueron denegadas mediante autos \u00a0del \u00a08 \u00a0de marzo y 2 de octubre de 2012, raz\u00f3n de la prohibici\u00f3n que se deriva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de la Ley 1098 de 2006. En contra de dichas determinaciones \u00a0no \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0y \u00a0desde \u00a0entonces no figura otra actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0ACCI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 HABEAS\u00a0 CORPUS \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0condenado \u00a0Juan \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Becerra Contreras presenta un escrito en el cual \u00a0reclama \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena cumplida, toda vez que, en su sentir, ha estado \u00a0privado \u00a0de la libertad un t\u00e9rmino superior al de la pena impuesta.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N\u00a0 IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0debe \u00a0tramitarse \u00a0ante \u00a0el juzgado de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0competente, procedimiento que el sentenciado ha omitido, como as\u00ed se \u00a0evidencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0formulada \u00a0se \u00a0torna \u00a0improcedente, pues no es el mecanismo para \u00a0suplantar la competencia judicial ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Como lo ha precisado la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagra el derecho \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0tales \u00a0como la Declaraci\u00f3n Universal de los Derechos Humanos, \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y Pol\u00edticos, la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0la \u00a0Declaraci\u00f3n Americana de Derechos y \u00a0Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, el habeas corpus, seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a027.2 \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos y el 4\u00b0 de la \u00a0Ley \u00a0137 \u00a0de \u00a01994 \u00a0(Estatutaria \u00a0sobre \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), es un derecho \u00a0intangible \u00a0y \u00a0de aplicaci\u00f3n inmediata consagrado en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal\u00a0 \u00a0en los tratados internacionales que forman parte \u00a0del denominado bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, se trata de la garant\u00eda m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la libertad, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, el cual reconoce en forma expresa que toda \u00a0persona \u00a0es \u00a0libre, \u00a0que \u00a0nadie \u00a0puede ser molestado en su persona o familia, ni \u00a0reducido \u00a0a prisi\u00f3n o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades legales y por motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0all\u00ed donde la Constituci\u00f3n asigna a la \u00a0ley \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0regular \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental, \u00a0esto \u00a0es, fijar las \u00a0condiciones dentro de las cuales aquella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sigue de lo anterior que el derecho a la \u00a0libertad, \u00a0pese a su indiscutible consagraci\u00f3n constitucional, no es un derecho \u00a0absoluto, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0desprende \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo 28 \u00a0Superior, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el habeas corpus es el medio por \u00a0excelencia \u00a0para \u00a0su protecci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que su aplicaci\u00f3n est\u00e1 sujeta \u00a0al \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0constitucionalmente \u00a0consagrado \u00a0y \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0 \u00a0 cabe \u00a0 \u00a0 recordar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0lo \u00a0desarrolla \u00a0la \u00a0Ley 1095 de 2006, es un derecho constitucional \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0tutela la libertad personal en los siguientes casos concretos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0sucede con la orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(art\u00edculos \u00a028 de la Constituci\u00f3n\u00a0 Pol\u00edtica, 2\u00b0 y 297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004), la flagrancia (art\u00edculos 345 de la Ley 600 de 2000 y \u00a0301 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004), la captura p\u00fablicamente requerida (art\u00edculo 348 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000) y la captura excepcional (art\u00edculo 21 de la Ley 1142 de \u00a02007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Cuando, obtenida \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura, \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos previstos en la Constituci\u00f3n y en la ley.\u00a0 En tal supuesto, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico: \u00a0i) lleve a cabo la actividad \u00a0a \u00a0 que \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0escuchar \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.) \u00a0o \u00a0 bien, \u00a0 ii) \u00a0adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0caso (definir su situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0frente a la captura ilegal, entre otras \u00a0hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, se hace imperioso reiterar que \u00a0una \u00a0vez \u00a0dirigida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0a \u00a0proteger \u00a0a la persona de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0en el examen puesto a su consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar en terrenos extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00f3rbitas que son propias de la competencia del juez natural al \u00a0que \u00a0la \u00a0ley le ha asignado su conocimiento, pues de lo \u00a0contrario \u00a0desbordar\u00eda \u00a0la naturaleza de su funci\u00f3n constitucional destinada a \u00a0la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como de manera reiterada \u00a0lo \u00a0ha indicado la jurisprudencia de la Corte, la procedencia de esta acci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0supeditada a que el afectado con la privaci\u00f3n ilegal de la libertad, \u00a0o \u00a0con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya acudido primero \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0previstos \u00a0en el ordenamiento legal dentro del proceso que se le \u00a0adelanta, \u00a0pues, se reitera, lo contrario conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida \u00a0sobre \u00a0las facultades que son propias del juez que \u00a0conoce de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto la Corte ha dicho: \u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0fue \u00a0concebida como una garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0informal, en principio demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0instancias \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, pues ella se encuentra instituida como la \u00a0\u00faltima \u00a0garant\u00eda fundamental con la que cuenta el perjudicado para restablecer \u00a0el derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala ha sido consistente en determinar que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus debe responder al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00e9ste por acudir primariamente a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0desechando \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0a trav\u00e9s de los cuales es posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con fundamento en alguna de las causales contempladas en \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0inviable\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el mismo tema, la jurisprudencia de la \u00a0Sala precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0responde \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad de proteger el derecho a la libertad. \u00a0Pero \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0ha \u00a0sido \u00a0afectada \u00a0por \u00a0definici\u00f3n \u00a0de quien tiene la \u00a0facultad \u00a0para hacerlo y ante \u00e9l se dan, por el legislador diferentes medios de \u00a0reacci\u00f3n \u00a0que conjuren el desacierto, nadie duda que el habeas corpus est\u00e1 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00e1mbito, \u00a0y pretender aplicarlo es invadir \u00f3rbitas funcionales \u00a0ajenas. \u00a0Su inmediatez, su perentoriedad, su efecto indiscriminado, al punto que \u00a0no \u00a0hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni \u00a0auspicia \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0le \u00a0haga \u00a0actuar \u00a0en \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0radio \u00a0de \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0ahond\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0que se considera violada, ha sido afectada en virtud de una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal, conforme a criterio de esta \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0cual igualmente fue indicado por la Corte Constitucional en sentencia \u00a0C-301 \u00a0de \u00a01993, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0torna improcedente, \u00a0ateniendo \u00a0que es el mismo proceso penal el que provee \u00a0de \u00a0mecanismos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0restablecer este derecho, entre los que se \u00a0menciona \u00a0el \u00a0control de legalidad, si se trata del procedimiento previsto en la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, la interposici\u00f3n de recursos contra la decisi\u00f3n que impone \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0su \u00a0limitante, e \u00a0igualmente, \u00a0cuando \u00a0de vulneraci\u00f3n al debido proceso se trata, la solicitud de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0se invoca ante el funcionario judicial que adelanta el proceso, en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en el art\u00edculo 306 y siguientes de la ley aludida, a \u00a0menos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 incurra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho\u201d \u00a0(la Sala \u00a0subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad).4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0es viable confundir la naturaleza jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, si bien es cierto que el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0no necesariamente es siempre residual y subsidiario, tambi\u00e9n lo \u00a0es \u00a0que \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un proceso judicial en tr\u00e1mite no puede utilizarse con \u00a0ninguna de las siguientes finalidades: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0judiciales \u00a0comunes \u00a0dentro \u00a0de los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones de libertad; \u00a0ii) \u00a0 \u00a0 reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos para impugnar las decisiones que \u00a0interfieren \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0iii) \u00a0 \u00a0 desplazar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 competente \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0iv) \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n diversa -a manera de instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0personas.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, a partir del momento en que se \u00a0impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0libertad del procesado deben elevarse al interior del proceso penal, no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus,\u00a0 \u00a0pues, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a sustituir el tr\u00e1mite del proceso \u00a0penal\u00a0 ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es as\u00ed, excepto si, como lo reiter\u00f3 la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio\u00a0 de 2008, la decisi\u00f3n judicial que \u00a0interfiere \u00a0en el derecho a la libertad personal puede catalogarse como una v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las otras causales \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela, hip\u00f3tesis en las cuales, \u00a0\u201ca\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0un proceso \u00a0judicial, \u00a0el \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda inmediata del \u00a0derecho \u00a0 fundamental \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0razonable \u00a0advertir \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de un mal mayor o de un perjuicio irremediable, en caso de esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0elevada ante el mismo funcionario \u00a0judicial, \u00a0o si tal menoscabo puede sobrevenir de supeditarse la garant\u00eda de la \u00a0libertad \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0se \u00a0resuelvan \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0 anteriores, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 allegada \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento, \u00a0 no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0confirmada, \u00a0toda \u00a0vez que no \u00a0existe \u00a0motivo \u00a0alguno \u00a0de inconstitucionalidad o ilegalidad en la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ados, \u00a0se tiene que Juan Jos\u00e9 \u00a0Becerra \u00a0Contreras se encuentra privado de la libertad \u00a0en \u00a0virtud de la condena a 5 a\u00f1os de prisi\u00f3n, impartida en su contra\u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de C\u00facuta.\u00a0 Desde entonces ha formulado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de la misma \u00a0ciudad \u00a0dos \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de pena, las cuales le fueron negadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0evidente, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0verific\u00f3 personalmente el Magistrado del Tribunal de \u00a0C\u00facuta \u00a0que realiz\u00f3 la correspondiente visita a la actuaci\u00f3n procesal, que el \u00a0sentenciado \u00a0ha \u00a0omitido \u00a0acudir \u00a0con \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de libertad al funcionario \u00a0judicial \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la vigilancia de la pena que le fuera impuesta, sin que \u00a0naturalmente \u00a0pueda \u00a0decirse \u00a0que los reclamos de redenci\u00f3n de pena, por tiempo \u00a0de trabajo y estudio, puedan suplir dicha exigencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que el \u00a0condenado \u00a0hace \u00a0mal \u00a0uso de la acci\u00f3n constitucional, pues en verdad la emplea \u00a0para \u00a0suplantar las competencias judiciales ordinarias; no es, entonces, al juez \u00a0de \u00a0amparo constitucional al que le corresponde atender la solicitud de libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida \u00a0sino \u00a0al \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, el \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 de pronunciarse a trav\u00e9s de decisi\u00f3n, susceptible de los recursos \u00a0ordinarios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0si \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del \u00a0competente \u00a0constituye \u00a0una palmaria v\u00eda de hecho, o si no existiere ning\u00fan otro mecanismo \u00a0razonable \u00a0al \u00a0alcance del sentenciado para ser escuchado por dicho funcionario, \u00a0proceder\u00eda la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Como corolario de lo anterior, el Despacho \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0que \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 procedente \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0constitucional \u00a0 invocado, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n apelada ser\u00e1 confirmada en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0 administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a014\u00a0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2013, a trav\u00e9s de la cual fue negado el \u00a0amparo \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0 solicitado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 condenado \u00a0 Juan Jos\u00e9 Becerra Contreras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0por \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0SIRI \u00a0de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 28747, sentencia del 15 de noviembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a014153, \u00a0sentencia \u00a0del 27 de septiembre de 2000.\u00a0 Ver tambi\u00e9n \u00a0rad. \u00a027577, auto del 29 de mayo de 2007;\u00a0 rad. 28065, auto del 8 de agosto \u00a0de \u00a02007;\u00a0 \u00a0rad. \u00a028142, \u00a0auto \u00a0del 15 de agosto de 2007;\u00a0 rad. 28228, \u00a0auto de 29 de agosto de 2007, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a028598, auto del 23 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Rad. \u00a028993. sentencia del 19 de diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Ver, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0auto \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0del \u00a026 \u00a0de junio de 2008, radicado No. \u00a030.066 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ibidem \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., primero (01) de abril de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26709","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26709","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26709"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26709\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26709"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26709"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26709"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}