\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 106 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado en contra de TATIANA OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles de concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0concusi\u00f3n, prevaricato por acci\u00f3n, prevaricato por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico, destrucci\u00f3n, supresi\u00f3n u \u00a0ocultamiento \u00a0 de \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0asesoramiento \u00a0y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Diversas \u00a0 labores \u00a0 investigativas \u00a0permitieron \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0que \u00a0 TATIANA \u00a0 OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ, \u00a0 Fiscal \u00a053 \u00a0Especializada adscrita a la Unidad de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0con \u00a0sede \u00a0en Neiva (Huila), tuvo nexos con \u00a0Jairo \u00a0Durango Restrepo, alias \u201cLa Guagua\u201d, jefe de la banda criminal \u201cLos \u00a0Urabe\u00f1os\u201d, \u00a0pues \u00a0al \u00a0parecer acordaron adelantar operaciones mancomunadas de \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0le \u00a0brind\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0gestiones \u00a0estatales \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0materializar \u00a0las \u00f3rdenes de captura libradas en su contra y lo \u00a0asesor\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0ante Justicia y Paz de varias personas que con \u00a0\u00e9l \u00a0 act\u00faan \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 clandestinidad. \u00a0 Adicionalmente, \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0dilucidaron \u00a0la \u00a0manera \u00a0en \u00a0que la funcionaria agot\u00f3 contactos con autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0personas \u00a0particulares \u00a0para \u00a0anunciarles \u00a0que \u00a0ser\u00edan \u00a0objeto de \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0a grupos paramilitares en procesos penales con el fin \u00a0de \u00a0presionarlos, \u00a0ya \u00a0bien \u00a0fuera en la toma de decisiones o para la entrega de \u00a0dinero, \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0actuaciones a su cargo supuestamente profiri\u00f3 \u00a0algunas \u00a0 providencias \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0derecho \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0miembros \u00a0de \u00a0organizaciones \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de emitir determinaciones \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0personas \u00a0privadas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0propiciar \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0destruy\u00f3 diferentes piezas procesales y alter\u00f3 su \u00a0contenido, entre otras irregularidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva -Sala \u00a0Penal- \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0calidad \u00a0foral \u00a0de \u00a0la \u00a0implicada, \u00a0se instal\u00f3 la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma el 12 de marzo de 2013, en la cual el \u00a0defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0estrado \u00a0judicial \u00a0para conocer el \u00a0asunto. \u00a0 Indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0relevante \u00a0vincula \u00a0distritos \u00a0judiciales \u00a0distintos, \u00a0haciendo \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0lugares \u00a0en que se dice se \u00a0ejecutaron \u00a0las \u00a0conductas endilgadas, las que, en su sentir, no guardan ninguna \u00a0conexidad, \u00a0para \u00a0aseverar que la mayor\u00eda de delitos se habr\u00edan cometido en el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Antioquia y que incluso cuando la implicada se desplaz\u00f3 all\u00ed \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0vacaciones, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0no \u00a0ostentar\u00eda \u00a0fuero \u00a0legal \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Fiscal\u00eda se\u00f1al\u00f3 que las \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0gozaba \u00a0la implicada no conllevan la p\u00e9rdida de su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0funcionaria p\u00fablica, as\u00ed mismo, resalt\u00f3 que el concierto para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0el \u00a0delito de mayor entidad, es un injusto que no se agota \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0lugar \u00a0sino en varios, como en el presente caso, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0il\u00edcito ten\u00eda una \u00a0finalidad \u00a0clara \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0consign\u00f3 \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, trascendi\u00f3 al \u00a0territorio \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Huila \u00a0mediante \u00a0una serie de comportamientos \u00a0conexos \u00a0de los que puede predicarse una comunidad probatoria, por lo que estima \u00a0no \u00a0 hay \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 impugnar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0criterio \u00a0compartido \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de las v\u00edctimas que \u00a0intervino en la diligencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0lo anterior, la Corporaci\u00f3n en \u00a0cita, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0341 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la Sala para dirimir el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0Sala \u00a0es competente para definir la controversia planteada en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con los art\u00edculos 32, numeral 4, y 341 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0por cuanto en el debate acerca del funcionario llamado a conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0involucran \u00a0juzgadores \u00a0que pertenecen a diferentes distritos \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Habilitada \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 para \u00a0pronunciarse, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0son \u00a0dos \u00a0aspectos \u00a0los que pone en entredicho el \u00a0defensor \u00a0de la implicada con el fin de impugnar la competencia: i) La necesidad \u00a0de \u00a0escindir, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0ante la comisi\u00f3n de varios \u00a0delitos \u00a0en diversos lugares y, ii) La ausencia del factor funcional, que estima \u00a0imprescindible, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0deducir \u00a0 la \u00a0 concurrencia \u00a0 de \u00a0 fuero \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, hay que decir que la \u00a0multiplicidad \u00a0de \u00a0hechos endilgados a la Fiscal 53 Especializada de Neiva, pese \u00a0a \u00a0su \u00a0complejidad \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0diversidad \u00a0de ilicitudes enrostradas, no \u00a0inciden \u00a0en \u00a0la competencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva \u00a0para el conocimiento del tr\u00e1mite. En efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El \u00a0criterio \u00a0general \u00a0que \u00a0asigna \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0del \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el delito (factor territorial), resulta insuficiente en este caso y en \u00a0ello \u00a0coinciden \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0e \u00a0intervinientes, atendiendo que los \u00a0injustos \u00a0 imputados \u00a0 se \u00a0 catalogan \u00a0 ejecutados \u00a0en \u00a0distintos \u00a0departamentos \u00a0(Antioquia, \u00a0Huila, \u00a0Tolima y Cundinamarca). No obstante, al tenor del art\u00edculo \u00a043 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0no fuere posible determinar el lugar de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0este \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0realizado \u00a0en varios lugares, en uno \u00a0incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, la competencia del juez de conocimiento se fija \u00a0por \u00a0el \u00a0lugar en que se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0par\u00e1metro \u00a0para \u00a0proceder \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentren \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fundamentales de la acusaci\u00f3n y estos reposan en su \u00a0mayor\u00eda \u00a0en \u00a0Neiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n aportada en el anexo de la misma, en \u00a0especial \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0la ubicaci\u00f3n de las personas cuyas declaraciones \u00a0pretenden ser practicadas durante el juicio oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, ninguna anomal\u00eda se advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0proceder \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0respecto \u00a0a la presentaci\u00f3n del escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa ciudad. Igualmente, el hecho de que se convoque a juicio por \u00a0distintas \u00a0 conductas \u00a0punibles, \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0que \u00a0deban \u00a0adelantarse \u00a0diversos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0para \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0conforme \u00a0su \u00a0sitio \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, como \u00a0err\u00f3neamente \u00a0lo \u00a0sugiere la defensa, ya que una situaci\u00f3n de este talante fue \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador y, por eso, el art\u00edculo 51 de la codificaci\u00f3n en \u00a0cita, \u00a0indica que cuando se cometen varios delitos concatenados bien sea por una \u00a0unidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0(numeral \u00a02\u00b0), \u00a0por un nexo com\u00fan de medio a fin (numeral \u00a03\u00b0), \u00a0exista \u00a0homogeneidad \u00a0en \u00a0el \u00a0modo \u00a0de \u00a0actuar \u00a0del \u00a0autor o la evidencia \u00a0investigativa \u00a0pueda \u00a0influir en su investigaci\u00f3n conjunta (numeral 4\u00b0), tiene \u00a0cabida la figura de la conexidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 sub \u00a0examine \u00a0se \u00a0tiene que los il\u00edcitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal \u00a0TATIANA \u00a0OLIVEROS GUTI\u00c9RREZ \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0con el rol funcional que ostentaba \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n, siendo este el factor que conduce a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicho \u00a0instituto \u00a0procesal. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que todos los injustos, a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir \u00a0 agravado, \u00a0 exigen \u00a0 para \u00a0 su \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de sujeto activo calificado, servidor p\u00fablico, \u00a0detallando \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0modo \u00a0por \u00a0dem\u00e1s prolijo, la forma en que esta \u00a0condici\u00f3n \u00a0permiti\u00f3 \u00a0su ejecuci\u00f3n, para lo cual basta remitirse al escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0necesario \u00a0anotar \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa no present\u00f3 argumentos \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la petici\u00f3n de impugnaci\u00f3n que permitan \u00a0advertir lo contrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, la conexidad determina que el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos corresponde a un solo funcionario, pues con \u00a0ello \u00a0se pretende no s\u00f3lo procurar la econom\u00eda procesal sino tambi\u00e9n conjurar \u00a0decisiones \u00a0contradictorias \u00a0sobre \u00a0hechos comunes, de esta manera las reglas de \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia prev\u00e9n que la misma corresponde en esta hip\u00f3tesis \u00a0al \u00a0juez de mayor jerarqu\u00eda (art\u00edculo 52 ib\u00eddem) que lo es en este evento por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del fuero legal (art\u00edculo 34, numeral 2 \u00eddem), se reitera, el Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Adicional a ello, se tiene que ninguna \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sufre \u00a0el \u00a0fuero \u00a0legal de juzgamiento que le asiste a TATIANA \u00a0OLIVEROS \u00a0GUTI\u00c9RREZ por el hecho \u00a0de \u00a0acordar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0indeterminada \u00a0de delitos de narcotr\u00e1fico \u00a0mientras \u00a0se encontraba en vacaciones, no s\u00f3lo por la asignaci\u00f3n conjunta a la \u00a0que \u00a0 se \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0porque \u00a0las \u00a0diversas \u00a0situaciones \u00a0administrativas \u00a0en las que se pueda encontrar un servidor p\u00fablico \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de aforado para su investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, \u00a0atendiendo \u00a0que estas no suponen la desvinculaci\u00f3n del servicio o \u00a0comportan \u00a0 \u00a0ruptura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0v\u00ednculo \u00a0 \u00a0laboral1, recalcando la Sala que el rol \u00a0de \u00a0Fiscal \u00a0de \u00a0la implicada, de acuerdo con la acusaci\u00f3n, fue el que propici\u00f3 \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas punibles imputadas al tratarse de una coyuntura \u00a0funcional \u00a0 que \u00a0 dio \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0con \u00a0fines \u00a0protervos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De esta forma, resulta f\u00e1cil concluir que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto el funcionario competente para conocer del juzgamiento, como se \u00a0anticip\u00f3, \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Neiva, \u00a0en virtud de la calidad foral de la implicada y debido a la conexidad de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales se le acusa, por lo tanto ser\u00e1 a ese \u00a0despacho \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las diligencias para que se contin\u00fae con el \u00a0tr\u00e1mite.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0TATIANA \u00a0 OLIVEROS \u00a0 GUTI\u00c9RREZ \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0agravado, \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0prevaricato por \u00a0acci\u00f3n, \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0falsedad \u00a0material en documento p\u00fablico, \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n u ocultamiento de documento p\u00fablico y asesoramiento y \u00a0otras \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Neiva \u00a0 -Sala \u00a0 Penal-, \u00a0 despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n \u00a0las \u00a0diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n no \u00a0procede ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Confrontar en lo pertinente Rad. 29769, auto de 30 de \u00a0mayo de 2008 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 106 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Define \u00a0la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}