\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta por el se\u00f1or Fabi\u00e1n Andr\u00e9s \u00a0Cubillos \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de apoderado, \u00a0contra la providencia del 13 de marzo de \u00a02013, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0una Magistrada de la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Buga, mediante la cual le neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesto en protecci\u00f3n \u00a0de su libertad personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la presente acci\u00f3n fueron vinculados los \u00a0Juzgados \u00a02\u00b0 \u00a0y 3\u00b0 Penal del Circuito, 4\u00b0 y 7\u00b0 Penal Municipal de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0 y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0150 \u00a0Seccional, \u00a0todos \u00a0de \u00a0Palmira \u00a0\u2013 Valle. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02012, \u00a0el se\u00f1or \u00a0Cubillos \u00a0Pe\u00f1a fue capturado \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto \u00a0Alfonso Bonilla Arag\u00f3n \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n del delito de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 27 de octubre de la misma anualidad, el \u00a0Juzgado \u00a07\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de Control y Garant\u00edas de Palmira, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las audiencias preliminares dentro de las cuales legaliz\u00f3 la captura, \u00a0formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0antes \u00a0referido \u00a0e \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmada el 13 de marzo de 2013 por el \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal del Circuito de esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 26 de diciembre pasado, la Fiscal\u00eda 150 \u00a0Seccional \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n ante el Centro de Servicios Judiciales \u00a0de \u00a0Palmira, \u00a0siendo \u00a0repartido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0fij\u00f3 el d\u00eda 13 de marzo de 2013, para llevar a cabo \u00a0la respectiva audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El 1\u00b0 de marzo de este a\u00f1o, el accionante \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de t\u00e9rminos conforme a lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004 ante el Centro de Servicios \u00a0Judiciales de Palmira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dicha \u00a0diligencia fue asignada al Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas, autoridad que \u00a0program\u00f3 \u00a0la audiencia preliminar para el 11 de marzo a la 1:30 de la tarde, la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se pudo llevar a cabo por la inasistencia del procesado y del Fiscal a \u00a0cargo, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0reprogram\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a018 \u00a0de marzo pasado a las 2:30 \u00a0pm. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por lo anterior, el 12 de marzo de 2013 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Cubillos Pe\u00f1a invoca \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, al estimar que la Juez 4\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de Control de Garant\u00edas no ha resuelto oportunamente su petici\u00f3n de \u00a0libertad incumpliendo con los plazos razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicita \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n constitucional y disponer su inmediata libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0A \u00a0quo \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, aduciendo que el supuesto \u00a0del \u00a0numeral \u00a0del \u00a0numeral \u00a04 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0317 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 no se \u00a0configura, \u00a0pues \u00a0se evidencia que el escrito de acusaci\u00f3n fue presentado desde \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0esto es, antes del vencimiento de los 60 d\u00edas \u00a0se\u00f1alados en la mencionada causal de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0los 120 d\u00edas de que trata la causal \u00a05\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se ha realizado la respectiva audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0fijada \u00a0para \u00a0el 13 de marzo de \u00a02013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
A cargo del accionante, quien manifest\u00f3 que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0A quo hizo una \u00a0lectura \u00a0desacertada \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0pues se instala en un problema jur\u00eddico que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0proyect\u00f3 al referir que los t\u00e9rminos previstos en los numerales 4\u00b0 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 no estaban superados, cuando la inconformidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0la Juez 4\u00b0 Penal Municipal de Control de Garant\u00edas de Palmira \u00a0no \u00a0 ha \u00a0 resuelto \u00a0 su \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 plazos \u00a0razonables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El despacho confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n impugnada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0accionante \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta acci\u00f3n constitucional como una v\u00eda \u00a0alterna \u00a0 para \u00a0 debatir \u00a0 aspectos \u00a0que \u00a0se \u00a0deben \u00a0suscitar \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus consagrada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0Superior \u00a0y \u00a0desarrollada en la Ley Estatutaria 1095 de 2006, \u00a0tiene \u00a0por objeto proteger de manera efectiva e inmediata el derecho fundamental \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la persona sea \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o \u00a0esta se prolongue ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ha \u00a0sido \u00a0ampliamente \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0el \u00e1mbito internacional -Declaraci\u00f3n Universal de \u00a0los \u00a0Derechos Humanos (art\u00edculos 8\u00ba y 9\u00ba), Pacto Internacional sobre Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo \u00a09\u00ba), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a07\u00ba), \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0y Deberes del \u00a0Hombre \u00a0(art\u00edculo \u00a0XXV), \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de Derechos Humanos (art\u00edculo \u00a027-2), \u00a0y \u00a0Ley \u00a0137 de 1994, Estatutaria sobre Estados de Excepci\u00f3n, (art\u00edculo \u00a04\u00b0)- \u00a0como un derecho de car\u00e1cter intangible, cuyos instrumentos en virtud del \u00a0art\u00edculo \u00a093 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica integran el bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, reiteradamente la Sala ha precisado \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0esta acci\u00f3n se encuentra supeditada a que el afectado \u00a0con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0haya acudido primero a los medios \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el ordenamiento legal dentro del proceso, pues de lo contrario el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0podr\u00eda \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0una \u00a0injerencia \u00a0indebida sobre las \u00a0facultades jurisdiccionales del operador natural de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0fue \u00a0concebida \u00a0como \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0esencial \u00a0cuyo \u00a0ejercicio de car\u00e1cter informal, en principio demanda \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de hecho que indique la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0sin \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una orden legalmente expedida por la autoridad \u00a0competente, \u00a0pero \u00a0de \u00a0manera \u00a0alguna implica su uso indiscriminado, esto es, la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0y los mecanismos judiciales ordinarios, pues \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida como la \u00faltima garant\u00eda fundamental con la que \u00a0cuenta \u00a0 el \u00a0 perjudicado \u00a0 para \u00a0 restablecer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0que \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido \u00a0conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el particular, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consistente \u00a0en \u00a0determinar que la procedencia excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas Corpus \u00a0debe \u00a0responder \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0subsidiaridad, \u00a0pues \u00a0roto \u00a0\u00e9ste por acudir \u00a0primariamente \u00a0a dicha acci\u00f3n desechando los medios ordinarios a trav\u00e9s de los \u00a0cuales \u00a0es posible reclamar la libertad con fundamento en alguna de las causales \u00a0contempladas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0aquella \u00a0resulta \u00a0inviable.\u00a0 \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5.2.3.- \u00a0Lo \u00a0acabado \u00a0de \u00a0rese\u00f1ar \u00a0no significa, de ninguna manera que la acci\u00f3n de H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0haya \u00a0sido \u00a0concebida \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00f3rgano \u00a0legisferante \u00a0como un mecanismo \u00a0alternativo, \u00a0supletorio \u00a0o \u00a0sustitutivo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0penal, pues es \u00a0claro, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0el Juez Constitucional de H\u00e1beas Corpus carece de \u00a0facultad \u00a0para \u00a0establecer la validez o m\u00e9rito de la prueba recaudada en contra \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0halla sometido al ejercicio de la acci\u00f3n penal, y por dicha v\u00eda \u00a0determinar \u00a0el \u00a0grado \u00a0de responsabilidad que pudiera corresponder al indiciado, \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n penal respectiva, o, como en este \u00a0caso, \u00a0 si \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0legislativo \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no del principio de favorabilidad, pues todo ello es competencia \u00a0exclusiva \u00a0y \u00a0excluyente \u00a0del funcionario judicial de acuerdo con las normas que \u00a0la establecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0esto \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0e \u00a0independencia \u00a0judicial, \u00a0las \u00a0solicitudes de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0motivos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0deben tramitarse y decidirse al \u00a0interior \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0judicial, \u00a0cuando \u00a0es \u00a0en \u00e9ste en que se ha \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad, sin que con dicho prop\u00f3sito resulte \u00a0viable, \u00a0en principio,\u00a0 acudir a la invocaci\u00f3n del H\u00e1beas Corpus, pues el \u00a0ordenamiento \u00a0 confiere \u00a0 variados \u00a0 mecanismos, \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0o la solicitud de libertad por haber mediado alguna \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0procesal, \u00a0cuya \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0no \u00a0resulta \u00a0pertinente hacer en esta ocasi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0precisamente ha sido el entendimiento \u00a0dado \u00a0a \u00a0la figura por parte de esta Sala de la Corte, en t\u00e9rminos que ahora el \u00a0Despacho \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0indicar \u00a0que \u201ca partir del momento en que se impone la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n la libertad \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0deben \u00a0elevarse al interior del proceso penal, no a trav\u00e9s del \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pues esta acci\u00f3n no est\u00e1 llamada \u00a0a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 ordinario\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00f3pico, \u00a0la Sala reiter\u00f3 \u00a0respecto \u00a0a \u00a0las \u00a0actuaciones rituadas bajo el imperio de la Ley 906 de 2004, lo \u00a0siguiente:3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que a partir del momento en que se impone \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con la \u00a0libertad \u00a0del procesado deben elevarse\u00a0 al interior del proceso penal, no a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional de H\u00e1beas corpus,\u00a0 pues esta acci\u00f3n \u00a0no \u00a0 est\u00e1 \u00a0 llamada \u00a0 a \u00a0 sustituir \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0penal\u00a0 \u00a0ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha sostenido la Corte Suprema de \u00a0Justicia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl n\u00facleo del h\u00e1beas corpus responde a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0proteger el derecho a la libertad.\u00a0 Pero cuando la misma \u00a0ha \u00a0sido afectada por definici\u00f3n de quien tiene la facultad para hacerlo y ante \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0dan, \u00a0por \u00a0el legislador diferentes medios de reacci\u00f3n que conjuren el \u00a0desacierto, \u00a0nadie \u00a0duda que el h\u00e1beas corpus est\u00e1 por fuera de este \u00e1mbito y \u00a0pretender \u00a0 aplicarlo \u00a0 es \u00a0 invadir \u00a0 \u00f3rbitas \u00a0 funcionales \u00a0ajenas.\u00a0 \u00a0Su \u00a0inmediatez, \u00a0su \u00a0perentoriedad, \u00a0su \u00a0efecto \u00a0indiscriminado, al punto que no hay \u00a0fuero \u00a0o especialidad de competencia en el cual no incida, no impone ni auspicia \u00a0el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 haga \u00a0 actuar \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 radio \u00a0 de \u00a0 su \u00a0intervenci\u00f3n\u201d4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que resulta inaceptable la existencia de \u00a0dos \u00a0medios judiciales alternativos para controvertir las decisiones que afectan \u00a0la \u00a0libertad,\u00a0 \u00a0cuando tal como se ha venido insistiendo,\u00a0 existen los \u00a0recursos \u00a0 legales \u00a0 ordinarios \u00a0 que \u00a0garantizan \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En este evento, de entrada se observa que \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0acudi\u00f3, \u00a0en \u00a0forma \u00a0alternativa, al juez constitucional con el fin \u00a0reclamar un derecho que ya hab\u00eda exigido ante juez natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes \u00a0el \u00a0quejoso \u00a0present\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ante \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Judiciales \u00a0de \u00a0Palmira \u2013 \u00a0Valle, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0repartida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Control de Garant\u00edas de ese distrito el 4 de \u00a0marzo, \u00a0 autoridad \u00a0 que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00a0disponibilidad \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0audiencia \u00a0el \u00a011 \u00a0de mismo mes y a\u00f1o, siendo \u00a0notificadas las partes entre el 6 y 7 de marzo de 2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, la diligencia no se pudo realizar \u00a0por \u00a0 la \u00a0 inasistencia \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cubillos \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0del \u00a0caso, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0reprograma para el 18 de marzo de la presente anualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera que, en este particular asunto no \u00a0se \u00a0puede \u00a0catalogar \u00a0que \u00a0la \u00a0no \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la audiencia preliminar para \u00a0verificar \u00a0la procedencia de la libertad constituye un acto de arbitrariedad del \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0lleve a la procedencia del tr\u00e1mite del h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0se est\u00e1 en \u00a0presencia de una eventualidad que inmediatamente fue conjurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, no sobra poner de relieve que \u00a0la \u00a0posible \u00a0mora \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0correspondiente \u00a0para \u00a0realizar la \u00a0audiencia \u00a0preliminar invocada por el peticionario puede eventualmente generarle \u00a0sanciones \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0disciplinario o penal, pero no constituye motivo para la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus, cuya finalidad es obtener la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0quien se encuentra privado de ella en forma arbitraria, lo cual no \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento, seg\u00fan lo ya visto5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 debe \u00a0 reiterarse \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial\u00a0 \u00a0competente para conocer de la petici\u00f3n de libertad \u00a0es \u00a0el juez de control de garant\u00edas, puesto que dicho funcionario ser\u00e1 el que, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0los \u00a0registros \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0instrumentos \u00a0que obren en el \u00a0tr\u00e1mite,\u00a0 \u00a0proceda \u00a0a realizar las apreciaciones de orden jur\u00eddico con el \u00a0fin de verificar la procedencia o no de la libertad incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0insiste, \u00a0es \u00a0palmario \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n que cuestiona el quejoso se encuentra en tr\u00e1mite y \u00a0es \u00a0al \u00a0interior de la misma donde cuestionar posibles irregularidades a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0tome la decisi\u00f3n de fondo por el juez \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, la acci\u00f3n p\u00fablica de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0puede \u00a0reemplazar los \u00a0instrumentos \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la ley procesal para el tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0petici\u00f3n de libertad y, de esa manera, desplazar al funcionario \u00a0judicial \u00a0llamado \u00a0a resolver lo atinente a la libertad de las personas, a menos \u00a0que \u00a0se \u00a0advierta \u00a0un acto de arbitrariedad del funcionario judicial, situaci\u00f3n \u00a0que aqu\u00ed no es predicable por las razones expuestas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado \u00a0a lo anterior, conviene destacar que \u00a0el \u00a0 15 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a0los \u00a0corrientes \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Cubillos \u00a0Pe\u00f1a, \u00a0retir\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos por estimarla nugatoria, habida cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0liberatoria hab\u00eda desaparecido cuando el Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Palmira hab\u00eda realizado la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 \u00a0 pasado \u00a0 \u00a0 13 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 pasado6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente, \u00a0que nunca \u00a0existi\u00f3 \u00a0una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad por parte de las autoridades \u00a0judiciales involucradas en la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Confirmar \u00a0la providencia impugnada \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal. Auto de 29 de agosto de 2007, \u00a0Radicado 28.241 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0H\u00e1beas Corpus de 25 de enero de 2007, Rad. 26810. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0habeas corpus 25 de enero de 2007, Rad. 26810 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0radicado \u00a0No. \u00a014153 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a027 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicado: 30773 del 10 de noviembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0153 cuaderno Tribunal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO \u00a0PONENTE \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0dos \u00a0(2) de abril de dos mil \u00a0trece (2013) \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0procede \u00a0el suscrito Magistrado a resolver […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}