\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta \u00a0No. \u00a0106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., \u00a0diez \u00a0 \u00a0(10) \u00a0 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0 trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0acerca \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0postulado \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0DANILO \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0declar\u00f3 \u00a0desierto \u00a0 por \u00a0 indebida \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n propuesto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0levantamiento de medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Recibidas \u00a0las \u00a0 \u00a0 diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0 \u00a0tres \u00a0 d\u00edas, \u00a0 conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0previsto \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 179 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0del \u00a021 \u00a0de marzo al 1\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0que \u00a0avanza, \u00a0el \u00a0cual transcurri\u00f3 en \u00a0silencio, seg\u00fan constancia secretarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0despacho \u00a0dispuso mediante auto de \u00a0fecha \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 pasado, \u00a0solicitar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitiera \u00a0a \u00a0esta colegiatura a la mayor brevedad posible, copia de las \u00a0piezas \u00a0 procesales \u00a0 que \u00a0 dieran \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra CARVAJAL G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0atendiendo \u00a0 \u00a0lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0final \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0179 \u00a0D \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0modificada \u00a0 por \u00a0la \u00a01395 \u00a0de \u00a02010, \u00a0pero \u00a0 luego \u00a0 de \u00a0 esperar \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prudencial, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto, \u00a0no se recibi\u00f3 \u00a0respuesta alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escasa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 allegada \u00a0a \u00a0este \u00a0recurso, \u00a0se pudo establecer, \u00a0que \u00a0con \u00a0fecha 11 de marzo de 2013, se llev\u00f3 a cabo \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0levantamiento \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0ante \u00a0un\u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala de Justicia y \u00a0Paz \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0el postulado \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0 DANILO \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pretensiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0apoderada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Frente \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0postulado \u00a0WILLIAM \u00a0DANILO \u00a0CARVAJAL \u00a0interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0una \u00a0vez evaluados los motivos de disenso por parte \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0 \u00a0desierto \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 consider\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0carga \u00a0 de \u00a0 controvertir \u00a0 \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 cuestionada \u00a0y \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0pronunciar \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0frente \u00a0a la \u00a0postura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 tema, \u00a0precisando \u00a0adem\u00e1s, que el recurso procede es contra decisiones \u00a0judiciales, \u00a0no \u00a0contra conceptos u opiniones de las \u00a0partes procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0 defensora \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0queja, \u00a0sin \u00a0que \u00a0 conste \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 solicitado \u00a0al \u00a0Tribunal la expedici\u00f3n de copias \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, de que trata el art\u00edculo \u00a0179 \u00a0C \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0modificada por la 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte es competente para conocer el recurso de queja \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados de justicia y paz que \u00a0niegan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en los art\u00edculos \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, \u00a0modificado por el 27 de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012; \u00a032, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0y \u00a0179 C \u00a0de la Ley 906 de 2004, adicionado por la Ley 1395 de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Esta \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala, \u00a0que \u00a0negado \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0interesado solicitar\u00e1 copia de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s piezas \u00a0pertinentes, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se compulsar\u00e1n dentro del \u00a0improrrogable \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0un \u00a0(1) d\u00eda \u00a0y \u00a0se \u00a0enviar\u00e1n \u00a0inmediatamente al \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0norma \u00a0subsiguiente \u00a0ordena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c[d]entro \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 tres \u00a0d\u00edas \u00a0 siguientes \u00a0 al \u00a0 recibo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0copias \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0sustentarse \u00a0 \u00a0el \u00a0 recurso, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fundamentos\u201d, \u00a0y si no cumple con esa carga procesal \u00a0dentro \u00a0de dicho t\u00e9rmino \u00a0se desechar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso \u00a0bajo \u00a0 \u00a0examen, \u00a0 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del postulado \u00a0WILLIAM \u00a0 \u00a0DANILO \u00a0 \u00a0CARVAJAL \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0no sustent\u00f3 el recurso de queja ante \u00a0el \u00a0Magistrado de Control \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0seguidamente a \u00a0su \u00a0 interposici\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0admitido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala1, ni dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que ten\u00eda \u00a0para \u00a0 hacerlo \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Corte, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0se \u00a0surti\u00f3 \u00a0del \u00a021 de marzo \u00a0al \u00a0 \u00a01\u00ba de abril pasado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0present\u00f3 \u00a0ante esta colegiatura un \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0expresa \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n de medidas \u00a0cautelares \u00a0y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0del levantamiento de las mismas, que pesan sobre un \u00a0bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 inmueble \u00a0 \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cLa \u00a0Borinque\u00f1a\u201d, \u00a0dicha \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 no \u00a0 sustenta \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0queja \u00a0y \u00a0no \u00a0es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0razones \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0expresadas \u00a0por \u00a0el Magistrado de la Sala de Justicia y Paz \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, motivo por el cual \u00a0la Corte lo desechar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DESECHAR \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 de \u00a0queja \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 del \u00a0postulado \u00a0WILLIAM \u00a0DANILO \u00a0CARVAJAL G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Auto de 6 de diciembre de 2001, Rad. 18468. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26700","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26700","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26700"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26700\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26700"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26700"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26700"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}