\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 336. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de octubre de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0constatar \u00a0si satisface las \u00a0condiciones \u00a0 de \u00a0admisibilidad, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0examina \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de ANTONIO MAR\u00cdA LOAIZA \u00a0OROZCO, contra la sentencia de segundo grado proferida \u00a0el \u00a018 \u00a0de enero de 2013 por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo dictado el 17 de febrero de 2012 por el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, que le impuso la pena principal de 10 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n en el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0al \u00a0declararlo autor penalmente \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo \u00a0 y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0actos \u00a0 sexuales \u00a0 con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0a\u00f1os. \u00a0Al sentenciado se le negaron los sustitutos de \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0fijados \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Buga \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0como \u00a0se \u00a0transcribe \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde el mes de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02009 \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LOAIZA \u00a0OROZCO, en Buga, barrio Alto Bonito, \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0en \u00a0la ni\u00f1a M.A.V.L., vecina suya con cuya \u00a0familia sosten\u00edan buenas relaciones de colaboraci\u00f3n y amistad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0situaci\u00f3n de abuso sexual en la menor \u00a0finaliz\u00f3 \u00a0el \u00a013 de noviembre de 2009, cuando la ni\u00f1a reaccion\u00f3 y le cont\u00f3 a \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0que \u00a0el \u00a0vecino apodado TOCAYO como llaman a LOAIZA OROZCO, ese \u00a0d\u00eda \u00a0le hab\u00eda mostrado el pene, lo que suscit\u00f3 la reacci\u00f3n de la madre quien \u00a0pidi\u00f3 \u00a0ayuda \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda donde fue orientada para formular la denuncia, la \u00a0cual \u00a0efectivamente \u00a0present\u00f3 \u00a0la se\u00f1ora CARMEN ELENA L\u00d3PEZ al d\u00eda siguiente \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n de todos los actos de abuso sexual que el implicado ejecut\u00f3 en \u00a0tres \u00a0o \u00a0cuatro \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0la \u00a0menor \u00a0dentro de su propia casa y en su cama \u00a0donde, \u00a0 como \u00a0 revel\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a, \u00a0el \u00a0agresor \u00a0casi \u00a0la \u00a0viola.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PROCESAL\u00a0 \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0solicitud presentada por un delegado \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el 23 de noviembre de 2009 se celebraron \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Quinto Penal Municipal con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Buga, \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0legalizaci\u00f3n de la captura; formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de actos sexuales con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0que \u00a0el imputado no \u00a0acept\u00f3; \u00a0e \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda present\u00f3 el 9 de diciembre de \u00a02009 el escrito de acusaci\u00f3n por el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Buga, \u00a0celebr\u00f3 las audiencias de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, preparatoria y del \u00a0juicio \u00a0oral; \u00a0y, \u00a0anunci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0lectura de la sentencia se llev\u00f3 a cabo \u00a0el \u00a017 \u00a0de febrero de 2012, de cuya naturaleza y contenido se hizo m\u00e9rito en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0inicial \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia, la cual fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Buga \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0del \u00a0 recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cuatro cargos postula el demandante contra el \u00a0fallo \u00a0de segunda instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Buga, \u00a0con \u00a0fundamento en las causales segunda y tercera de casaci\u00f3n, previstas \u00a0en art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 cargo. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que de acuerdo con el art\u00edculo 448 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0acusado no podr\u00e1 ser condenado por \u00a0hechos \u00a0que \u00a0no \u00a0consten \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0por \u00a0los cuales no se hubiese \u00a0solicitado condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en el escrito de acusaci\u00f3n se \u00a0relacionaron \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 relevantes, \u00a0 expresando \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026se \u00a0sac\u00f3 \u00a0el \u00a0pene \u00a0y \u00a0la \u00a0penetr\u00f3, \u00a0ella \u00a0se \u00a0defendi\u00f3n \u00a0(sic) pegandole \u00a0(sic) \u00a0pu\u00f1os \u00a0en el pecho, \u00a0luego \u00a0que \u00a0termin\u00f3 \u00a0le dijo que si le contaba a la mam\u00e1 este la mataba\u2026\u201d, \u00a0identificando \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0descrito \u00a0precedentemente los actos sexuales \u00a0abusivos \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0Mod. \u00a0 \u00a0ley \u00a0 1236\/2008 \u00a0 art. \u00a0 5. \u00a0 C.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0pone \u00a0en \u00a0duda el demandante que durante \u00a0toda \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0garantiz\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de defensa, permiti\u00e9ndose la \u00a0controversia \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os. Sin \u00a0embargo, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y especialmente el \u00a0principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 adecu\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 descripci\u00f3n \u00a0 t\u00edpica \u00a0correspondiente. \u00a0\u201cLO QUE HIZO EL TRIBUNAL DE BUGA, fue extraer de la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0obtenida \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0el \u00a0indicio \u00a0general de experiencia, para \u00a0acomodar \u00a0la \u00a0congruencia, \u00a0interpretando \u00a0a su modo el lenguaje que la menor M. \u00a0expuso \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0plasm\u00f3 en su contenido en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0dando \u00a0origen \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No est\u00e1 de acuerdo con que el Juez Colegiado \u00a0considerara \u00a0que \u00a0esas expresiones se refer\u00edan a los actos sexuales abusivos de \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0v\u00edctima \u00a0y fue por ello que la ni\u00f1a manifest\u00f3 que el procesado \u00a0casi \u00a0la \u00a0viola, \u00a0o \u00a0que la \u00a0hab\u00eda \u00a0 penetrado, \u00a0para \u00a0significar \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que \u00a0sobre \u00a0ella \u00a0realiz\u00f3 \u00a0LOAIZA \u00a0OROZCO \u00a0con su pene. \u00a0Estima \u00a0que de esa forma la segunda instancia quiso salvar la aparente legalidad \u00a0de la acusaci\u00f3n, en relaci\u00f3n con la congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reproduce \u00a0apartes de las respuestas que dio \u00a0la \u00a0menor \u00a0durante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0al ser interrogada y contrainterrogada, en \u00a0curso \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales explic\u00f3 que ser casi violada significaba \u201c\u2026cuando \u00a0a uno lo cogen a las malas y le quieren hacer algo a uno \u00a0que \u00a0uno \u00a0no \u00a0quiere, \u00a0como \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0tener \u00a0relaciones sexuales con alguna \u00a0persona \u00a0cuando \u00a0uno \u00a0no quiere tenerlas, eso es ser casi violada, ser violada o \u00a0casi \u00a0 \u00a0 violada. \u00a0 \u00a0 Que \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0hya \u00a0 (sic) \u00a0 entre \u00a0 ser \u00a0 violada \u00a0 y \u00a0casi \u00a0violada? \u00a0Porque \u00a0dices \u00a0que \u00a0casi \u00a0fuiestes \u00a0 (sic) \u00a0violada? \u00a0Porque \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 de \u00a0medicina \u00a0legal \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0penetrado \u00a0bien.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0defensor \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem \u00a0interpret\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0asemejando \u00a0 las \u00a0 expresiones \u00a0 \u201cpenetraci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201croces \u00a0con \u00a0el pene en la vagina\u201d; as\u00ed, \u00a0se \u00a0arrog\u00f3 la competencia del fiscal para, de esa forma, cubrir el requisito de \u00a0la congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0que \u201c\u2026se \u00a0declare \u00a0la nulidad desde el inicio de la etapa de juzgamiento, desde el escrito \u00a0de ACUSACI\u00d3N.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma que se afectaron derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0porque al recibirle una declaraci\u00f3n a la menor no se cumplieron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0que consagra el art\u00edculo 150 de la Ley 1098 de 2006, porque el \u00a0interrogatorio, \u00a0 a \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0defensora \u00a0de \u00a0familia, \u00a0correspond\u00eda \u00a0al \u00a0cuestionario \u00a0que \u00a0elabor\u00f3 el agente H\u00e9ctor Hern\u00e1n Pinchao \u00a0Vallejo, que cumpl\u00eda funciones de polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos derechos de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0recolecci\u00f3n \u00a0de la verdad de que han sido v\u00edctimas de los \u00a0delitos \u00a0sexuales, no pueden quedar en el mero marco de la formalidad suficiente \u00a0para \u00a0satisfacer \u00a0que \u00a0sea \u00a0\u00fanicamente \u00a0la DEFENSORA DE FAMILIA, la que dirige, \u00a0controla \u00a0y \u00a0formula \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0que \u00a0otro miembro realiz\u00f3, as\u00ed tenga las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0pues se desnaturalizar\u00eda el fin espec\u00edfico \u00a0normativo \u00a0de que sea real y de manera efectiva la tutela de los derechos de los \u00a0menores \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0resguardan. \u00a0Vulnera \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0especial regulado en los principios constitucionales que inspiran el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia y la Adolescencia, cuando la tutela de los derechos se \u00a0materializa \u00a0de \u00a0manera \u00a0aparente, \u00a0en la formalidad judicial, sirviendo de mero \u00a0intermediario \u00a0la \u00a0DEFENSOR\u00cdA \u00a0DE \u00a0FAMILIA \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0otro \u00a0hizo, de dar las \u00a0preguntas \u00a0a \u00a0la \u00a0menor M. incumpliendo la regla especial prevista en la ley, no \u00a0siendo \u00a0 \u00a0suficiente \u00a0 EL \u00a0 CONTROL \u00a0 que \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0 sobre \u00a0 ellas, \u00a0 quedando \u00a0NULO \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0las \u00a0averiguaciones \u00a0surtidas, \u00a0registradas \u00a0en \u00a0forma \u00a0de \u00a0DENUNCIA \u00a0PENAL \u00a0y \u00a0no de \u00a0ENTREVISTA, \u00a0como \u00a0lo impone la regulaci\u00f3n especial. Nulidad del Art. 29 C.P.C. \u00a0del \u00a0Debido \u00a0Proceso, \u00a0a \u00a0partir de la audiencia de formulaci\u00f3n de IMPUTACI\u00d3N, \u00a0que \u00a0 \u00a0da \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 cargo. \u00a0Nulidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0demandante que el proceso est\u00e1 \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia \u00a0no \u00a0es \u00a0el mismo que \u201c\u2026desarroll\u00f3 toda \u00a0la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares, \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0cierre y sentido del \u00a0fallo.\u201d \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 \u2013a\u00f1ade\u2013, \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0publicidad, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0no pod\u00eda \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo un juez que no estuvo presente en la pr\u00e1ctica de las pruebas, \u00a0porque \u00a0su \u00a0\u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0proferir \u00a0la \u00a0providencia. \u00a0\u201cPor \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n al debido proceso debe darse a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 pruebas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo. Falso \u00a0juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima que se incurri\u00f3 en el citado error de \u00a0hecho, \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0respondi\u00f3, \u00a0al \u00a0ser \u00a0interrogada acerca de lo que \u00a0significaba \u00a0 para \u00a0 ella \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0 casi \u00a0 violada, \u00a0que \u00a0\u201c\u2026ese \u00a0hecho \u00a0significa \u00a0cuando \u00a0a \u00a0uno \u00a0lo cogen a las malas y le \u00a0quieren \u00a0hacer \u00a0algo \u00a0a uno que uno no quiere, como por ejemplo tener relaciones \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0alguna \u00a0persona, \u00a0cuando \u00a0uno \u00a0no \u00a0quiere \u00a0tenerlas, \u00a0es SER CASI \u00a0VIOLADA, \u00a0ser \u00a0violada \u00a0o casi violada.\u201d \u201cQue (sic) \u00a0diferencia \u00a0hay \u00a0entre \u00a0ser \u00a0violada \u00a0y casi violada? \u00a0Porque \u00a0(sic) dices que casi \u00a0fuieste \u00a0(sic) \u00a0violada? R: \u00a0porque \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 de \u00a0MEDICINA \u00a0LEGAL \u00a0dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0me \u00a0hab\u00eda \u00a0penetrado \u00a0bien.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir \u00a0esas respuestas fueron \u00a0tergiversadas \u00a0\u201c\u2026mediante interpretaciones que por \u00a0m\u00e1s \u00a0sabia \u00a0y \u00a0experimental \u00a0no \u00a0encuentran afirmaci\u00f3n en lo pretendido por el \u00a0TRIBUNAL, \u00a0de \u00a0pasar del hecho de la penetraci\u00f3n a un acto sexual de manipuleo. \u00a0A \u00a0ese \u00a0di\u00e1logo \u00a0entre \u00a0el \u00a0Defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0menor \u00a0M. \u00a0lo \u00a0redigita \u201c\u2026pues \u00a0expresiones \u00a0como \u00a0CASI \u00a0ME VIOLA O ME PENTRO (sic) CON EL PENE EN LA VAGINA son \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0para significar los tocamientos, roces o sobamientos \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0en \u00a0su \u00a0vagina \u00a0e intentos del agresor por accederla\u2026\u201d. No se \u00a0tiene \u00a0conocimiento de que la menor M. padeciera de alguna enfermedad mental que \u00a0le \u00a0impidiera \u00a0darse \u00a0(sic) \u00a0a \u00a0entender \u00a0lo \u00a0que \u00a0se le pregunta\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0 se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201csinonimia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos\u201d para distorsionar su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsa ausencia de \u00a0PSICOLOG\u00cdA \u00a0FORENSE \u00a0DE \u00a0VALORACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0HECHOS, no puede suplirse por el \u00a0TRIBUNAL \u00a0a \u00a0menos \u00a0que intervenga como PERITO, para afirmar la credibilidad del \u00a0testigo \u00a0que \u00a0realmente \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que procesalmente hizo al contruir \u00a0(sic) \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LOAIZA OROZCO. La credibilidad del testimonio de la \u00a0menor \u00a0proviene \u00a0de \u00a0la sinonimia que como perito le otorga el TRIBUNAL. Ninguna \u00a0prueba \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0acredita \u00a0el \u00a0hecho que distorsiona el TRIBUNAL en la \u00a0sentencia, \u00a0ni \u00a0los \u00a0m\u00e9dicos \u00a0legistas \u00a0que no son id\u00f3neos para identificar un \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivo pasados los dos d\u00edas de acontecido y que lo deja en manos \u00a0de \u00a0la \u00a0PSICOLOG\u00cdA \u00a0O \u00a0PSIQUIATR\u00cdA \u00a0FORENSE, \u00a0cuya \u00a0ausencia brilla en toda la \u00a0actuaci\u00f3n procesal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que la madre de la menor declar\u00f3 en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0tratado de \u201cMANIPULEO O \u00a0SABAMIENTO (sic) DEL PENE EN \u00a0LA \u00a0VAGINA\u201d, cuando al denunciar se hab\u00eda referido a \u00a0penetraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descarta \u00a0que \u00a0la \u00a0menor \u00a0hubiese \u00a0omitido \u00a0denunciar \u00a0con anterioridad por miedo, en atenci\u00f3n a las amenazas de muerte que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el procesado, porque \u00e9ste en ocasiones la llev\u00f3 al colegio, reparaba \u00a0el \u00a0techo \u00a0de \u00a0su \u00a0casa, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0lo \u00a0conoc\u00eda y ella se defendi\u00f3 del sujeto \u00a0\u201cMETI\u00c9NDOLE \u00a0UNA \u00a0CACHETADA, lo desafi\u00f3 cuando le \u00a0hizo \u00a0esa \u00a0propuesta libidinosa a la que SE NEG\u00d3, puso un l\u00edmite con el que se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0realmente \u00a0NO \u00a0LE \u00a0TEN\u00cdA \u00a0MIEDO, \u00a0como lo razona el TRIBUNAL, sin \u00a0contar \u00a0con los golpes de la menor en el pecho del agresor ni del hecho de haber \u00a0rasgado \u00a0una \u00a0billete \u00a0de mil pesos en su propia cara, decires de las audiencias \u00a0preliminares.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Echa \u00a0de \u00a0menos \u00a0las pruebas psicol\u00f3gicas o \u00a0psiqui\u00e1tricas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 concluyera \u00a0 sobre \u00a0 \u201c\u2026las \u00a0consecuencias en el campo emocional y si bien pudo tener la \u00a0capacidad \u00a0de elaborar una teor\u00eda sexual, no lo sabemos, pero el H. Tribunal se \u00a0apresura \u00a0determinando \u00a0el \u00a0bajo \u00a0rendimiento \u00a0escolar sin que exista prueba del \u00a0colegio \u00a0que \u00a0la \u00a0certifique \u00a0o \u00a0si fue por el retiro al trasladarse a vivir del \u00a0todo a la ciudad de TULU\u00c1 VALLE.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0\u201cdescalificado\u201d \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de Alba \u00a0Stella \u00a0Leal \u00a0Ospina, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s, empero no se hizo lo \u00a0propio con los testigos del grupo familiar de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0de la Sala que case la sentencia y \u00a0absuelva al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
Antes de examinar los cargos planteado por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANTONIO MAR\u00cdA LOAIZA OROZCO, \u00a0contra la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, es necesario destacar \u00a0c\u00f3mo \u00a0con \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se ha buscado resaltar la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en cuanto medio de control constitucional y legal \u00a0habilitado \u00a0de \u00a0manera \u00a0general contra todas las sentencias de segunda instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Tribunales, cuando quiera que se adviertan violaciones que \u00a0afecten \u00a0las garant\u00edas de las partes, en seguimiento del precepto consagrado en \u00a0el art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalidad. \u00a0 El \u00a0 recurso \u00a0pretende \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0el \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0estos, \u00a0y \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0para \u00a0facultar \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0tan \u00a0caros \u00a0prop\u00f3sitos, el art\u00edculo 184, inciso 3, de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0le \u00a0confiere a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0superar los defectos que contenga la \u00a0demanda, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0 emitir \u00a0 un \u00a0 pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es posible inadmitir la demanda \u00a0cuando, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 expresa \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0citada, \u00a0\u201c\u2026el \u00a0demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0se \u00a0advierta \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0no \u00a0se precisa del fallo para cumplir \u00a0alguna de las finalidades del recurso.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a esos criterios, ha se\u00f1alado \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0all\u00ed que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00f3ptica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0el libelo impugnatorio \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0ser \u00a0un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre \u00a0elaboraci\u00f3n, en cuanto mediante su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0concita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a la revisi\u00f3n del fallo de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0o \u00a0no \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n y a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, sin perjuicio de la facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para prescindir de los defectos formales de una demanda \u00a0cuando \u00a0advierta la posible violaci\u00f3n de garant\u00edas de los sujetos procesales o \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes, de manera general, frente a las condiciones m\u00ednimas de \u00a0admisibilidad, se pueden deducir las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acreditaci\u00f3n del agravio a los derechos \u00a0o garant\u00edas fundamentales producido con la sentencia demandada; \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Se\u00f1alamiento de la causal de casaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deja evidente tal afectaci\u00f3n, con la consiguiente \u00a0observancia \u00a0de los par\u00e1metros l\u00f3gicos, argumentales y de postulaci\u00f3n propios \u00a0del motivo casacional postulado; \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la necesariedad del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para alcanzar alguna de las finalidades se\u00f1aladas para el \u00a0recurso en el ya citado art\u00edculo 180 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, con referencia a las taxativas \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 181 del nuevo C\u00f3digo, se \u00a0tiene dicho que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0La \u00a0de \u00a0su \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0\u2013falta de aplicaci\u00f3n, interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o aplicaci\u00f3n indebida de una norma del bloque de constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, llamada a regular el caso-, recoge los supuestos de la \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0llamado \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta Corporaci\u00f3n como \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 La \u00a0 del \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0consagra \u00a0el \u00a0tradicional \u00a0motivo \u00a0de \u00a0nulidad por errores in iudicando, por cuanto permite el \u00a0ataque \u00a0si \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por afectaci\u00f3n sustancial de su \u00a0estructura \u00a0(yerro \u00a0de \u00a0estructura) o de la garant\u00eda debida a cualquiera de las \u00a0partes (yerro de garant\u00eda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal caso, debe tenerse en cuenta que las \u00a0causales \u00a0de nulidad son taxativas y que la denuncia bien sea de la vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas, \u00a0exige \u00a0claras \u00a0y \u00a0precisas pautas \u00a0demostrativas2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, bajo la orientaci\u00f3n de tal \u00a0causal \u00a0puede \u00a0postularse \u00a0el desconocimiento del principio de congruencia entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Finalmente, la del numeral 3\u00ba se ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0\u2013manifiesto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y apreciaci\u00f3n de la prueba sobre la cual se ha fundado \u00a0la \u00a0sentencia\u2013; desconocer \u00a0las \u00a0reglas de producci\u00f3n alude a los errores de derecho que se manifiestan por \u00a0los \u00a0 falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0\u2013pr\u00e1ctica \u00a0o \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de las pruebas sin observancia de los \u00a0requisitos \u00a0 contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u2013, \u00a0o, \u00a0excepcionalmente por falso juicio de convicci\u00f3n4, mientras que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de las reglas de apreciaci\u00f3n hace referencia a los errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0surgen \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio de identidad \u2013distorsi\u00f3n \u00a0 o \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatorio\u2013, \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0\u2013declarar \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0probado \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0inexistente u omitir la apreciaci\u00f3n de una \u00a0allegada \u00a0de \u00a0manera v\u00e1lida al proceso\u2013 \u00a0y \u00a0del falso raciocinio \u2013fijaci\u00f3n \u00a0de premisas il\u00f3gicas o irrazonables por desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica\u2013. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estos \u00a0errores \u00a0exige \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0desarrolle conforme a las directrices que de \u00a0anta\u00f1o \u00a0ha desarrollado la Sala, en especial, aquella que hace relaci\u00f3n con la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el mismo fue determinante del fallo \u00a0censurado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecidas \u00a0las \u00a0premisas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0detalle la demanda de casaci\u00f3n, de conformidad \u00a0con los cargos formulados por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0demandante la sentencia impugnada \u00a0viola \u00a0el \u00a0principio \u00a0de congruencia, porque no se dict\u00f3 en consonancia con los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 906 de 2004 no consagra la causal de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con la incongruencia entre la acusaci\u00f3n y la sentencia, \u00a0que \u00a0si \u00a0est\u00e1 prevista en la Ley 600 de 2000 y en otras codificaciones, pero es \u00a0indiscutible \u00a0que cuando el Juez profiere un fallo desconociendo los par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0afecta las reglas del debido proceso y, en consecuencia, su \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el yerro es demandable por v\u00eda de la causal \u00a0segunda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0 cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0acert\u00f3 \u00a0al \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0el \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0porque \u00a0la \u00a0premisa \u00a0presentada es absolutamente falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a \u00a0ANTONIO \u00a0MAR\u00cdA LOAIZA OROZCO \u00a0por \u00a0considerarlo \u00a0autor \u00a0de la \u201c\u2026CONDUCTA PUNIBLE \u00a0QUE \u00a0DEFINE \u00a0NUESTRO \u00a0ESTATUTO \u00a0PENAL \u00a0EN \u00a0SU LIBRO SEGUNDO, T\u00cdTULO IV, DELITOS \u00a0CONTRA \u00a0LA LIBERTAD, INTEGRIDAD Y FORMACI\u00d3N SEXUALES, CAP\u00cdTULO 2, DE LOS ACTOS \u00a0SEXUALES \u00a0ABUSIVOS, \u00a0ART. \u00a0209 \u00a0DE LOS ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS \u00a0QUE \u00a0 CONLLEVA \u00a0 UNA \u00a0 PENA \u00a0 DE \u00a0 PRISI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 NUEVE \u00a0 (09) \u00a0 A \u00a0TRECE \u00a0(13) \u00a0A\u00d1OS\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia \u00a0claramente \u00a0se le conden\u00f3 por esa misma conducta punible, conforme se desprende \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones, \u00a0espec\u00edficamente de la dosificaci\u00f3n punitiva y de la \u00a0parte resolutiva, en las que se puede leer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPosteriormente \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0(5) \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0ciudad, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0legalizo \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de captura del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 LOAIZA \u00a0 \u00a0 OROZCO, \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 cancelo \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura que hab\u00eda \u00a0sido \u00a0librada \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0formul\u00e1ndose imputaci\u00f3n por el delito de ACTOS \u00a0SEXUALES \u00a0 CON \u00a0 MENOR \u00a0 DE \u00a0 CATORCE \u00a0A\u00d1OS \u00a0EN \u00a0CONCURSO \u00a0MATERIAL \u00a0HOMOG\u00c9NEO \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra el citado \u00a0ciudadano \u00a0(\u2026). \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda manifest\u00f3 que con estos elementos probar\u00eda la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, as\u00ed como la responsabilidad del procesado pidiendo \u00a0se \u00a0aplique \u00a0la \u00a0ejemplar sanci\u00f3n penal al acusado ya que con su comportamiento \u00a0reprochable \u00a0pudo \u00a0avasallar \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0contra la libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0en \u00a0hechos \u00a0que tuvieron lugar en el populoso \u00a0sector \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 ciudad, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hoy \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0siendo \u00a0juzgado \u00a0el se\u00f1or LOAIZA \u00a0OROZCO \u00a0en los cuales hubo de ejecutar actos a la v\u00edctima en el mismo domicilio \u00a0en \u00a0que \u00a0aquella \u00a0viv\u00eda con sus padres y que lo hizo en forma repetitiva por lo \u00a0cual \u00a0incurri\u00f3 en conducta punible de ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS \u00a0EN CONCURSO HOMOG\u00c9NEO. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
[R]esulta que en \u00a0concepto \u00a0de \u00a0este \u00a0Estrado \u00a0no \u00a0existe \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0alguna que nos encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0ACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE A\u00d1OS, \u00a0consagrada en el art\u00edculo 209 del C\u00f3digo Penal, que reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl que realizare actos sexuales diversos \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal con persona menor de catorce (14) a\u00f1os o en su presencia, o \u00a0la \u00a0induzca \u00a0a \u00a0pr\u00e1cticas sexuales, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de nueve (9) a trece \u00a0(13) a\u00f1os.\u201d (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas tenemos que los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0ser\u00edan de NUEVE (9) a TRECE (13) a\u00f1os de prisi\u00f3n, lo que \u00a0traducido \u00a0a \u00a0meses nos da de CIENTO OCHO (108) A CIENTO CINCUENTA Y SEIS (156), \u00a0resultando \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de movilidad en cuarenta y ocho meses que \u00a0se dividir\u00e1n en cuatro igual a 12 meses (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior viene a significar que la pena \u00a0a \u00a0imponer \u00a0deber\u00e1 \u00a0estar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0PRIMER \u00a0CUARTO, esto es entre 108 y 120 \u00a0meses, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0solo \u00a0concurre \u00a0como \u00a0circunstancia de menor punibilidad la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales (Art. 55 Nral 1\u00b0 C. Penal), por lo que se le \u00a0impondr\u00e1 \u00a0la pena m\u00ednima de 108 meses, pero teniendo en cuenta que se trata de \u00a0un \u00a0 concurso \u00a0material \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0se \u00a0incrementara \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0otro \u00a0tanto que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0ser\u00e1 \u00a0de un (1) a\u00f1os, quedando en definitiva la pena f\u00edsica a \u00a0purgar de DIEZ (10) A\u00d1OS de prisi\u00f3n. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: CONDENAR al se\u00f1or ANTONIO MAR\u00cdA \u00a0LOAIZA \u00a0OROZCO, \u00a0de \u00a0condiciones civiles y personales de ley conocidas en autos, \u00a0como \u00a0AUTOR \u00a0RESPONSABLE \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u201cACTOS SEXUALES CON MENOR DE CATORCE \u00a0A\u00d1OS \u00a0en \u00a0CONCURSO \u00a0MATERIAL \u00a0HOMOG\u00c9NEO \u00a0SUCESIVO, a la pena principal de DIEZ \u00a0(10)\u00a0 \u00a0A\u00d1OS \u00a0DE \u00a0PRISI\u00d3N, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos \u00a0ocurridos en este municipio en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la menor M.A.V.L. De esta ilicitud trata el Libro II, T\u00edtulo IV, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0 \u00a0Segundo, \u00a0 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0reiterado la Corte que la inconsonancia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0fallo \u00a0tiene \u00a0lugar cuando se afecta la estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto el fallo introduce nuevas conductas punibles, \u00a0agrega \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0o gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n, desconoce las \u00a0espec\u00edficas \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0tenidas \u00a0en cuenta al momento de calificar o hace \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa la forma de intervenci\u00f3n en el delito y, ante una eventualidad de \u00a0esa \u00a0magnitud, le corresponder\u00eda al actor aceptar que la acusaci\u00f3n es correcta \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia incorrecta y que por ello, la soluci\u00f3n al asunto precisa de un \u00a0nuevo \u00a0fallo que se sujete al marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la calificaci\u00f3n del \u00a0m\u00e9rito sumarial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0puede \u00a0admitirse que el Juez de primera \u00a0instancia \u00a0introdujo \u00a0alguna \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n y menos la que \u00a0denuncia \u00a0el \u00a0actor. \u00a0Ese \u00a0espec\u00edfico aspecto incluso fue objeto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0que \u00a0omiti\u00f3 \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os, y que los aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, con los cuales el \u00a0apelante \u00a0se \u00a0mostraba \u00a0en \u00a0desacuerdo, se refer\u00edan a lo que la v\u00edctima hab\u00eda \u00a0narrado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0correspond\u00edan a la forma como entendi\u00f3 la ni\u00f1a que \u00a0hab\u00edan \u00a0ocurrido \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sin \u00a0que esa circunstancia determinara, por s\u00ed \u00a0sola, \u00a0el \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, pues, la conducta por la que fue \u00a0llamado \u00a0 LOAIZA \u00a0OROZCO \u00a0a \u00a0juicio, \u00a0es \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, \u00a0definida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0del C\u00f3digo Penal. As\u00ed se refiri\u00f3 al tema la \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0expresiones \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0cuando \u00a0memora \u00a0que \u00a0su \u00a0agresor le dec\u00eda \u201cque me \u00a0dejara, \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0ya no me dol\u00eda, que cuando me quitara la virginidad que \u00a0ya \u00a0no \u00a0me \u00a0dol\u00eda \u00a0m\u00e1s\u201d, \u00a0limitan \u00a0la acci\u00f3n delictiva a los actos sexuales \u00a0abusivos con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propia vivencia de la menor y el sentido \u00a0y \u00a0comprensi\u00f3n que tuvo de ese trauma, junto con la expresado por el agresor al \u00a0momento \u00a0de \u00a0abusarla, \u00a0claramente \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0no existe contradicci\u00f3n en el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0pues \u00a0expresiones como CASI ME VIOLA o ME PENETR\u00d3 CON EL \u00a0PENE \u00a0EN \u00a0LA VAGINA son utilizadas por la ni\u00f1a para significar los tocamientos, \u00a0roces \u00a0o \u00a0sobamientos \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0en \u00a0su \u00a0vagina \u00a0e intentos del agresor por \u00a0accederla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el significado literal \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0penetrar postulada por el defensor en boca de la menor, as\u00ed \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0sale \u00a0de \u00a0contexto \u00a0y de la realidad probatoria, que sin \u00a0dificultad \u00a0muestra \u00a0con el dictamen forense sexual que la menor no fue accedida \u00a0carnalmente, \u00a0y \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, quien una vez \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hija no hab\u00eda alcanzado a ser violada por el vecino apodado \u00a0TOCAYO, \u00a0igualmente \u00a0expres\u00f3 \u00a0que el abuso se hab\u00eda limitado a los tocamientos \u00a0er\u00f3genos ya conocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ah\u00ed, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0 sean \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0e \u00a0informaci\u00f3n suministrada por la menor las que demuestran la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0infligidos con el proceder \u00a0aberrado \u00a0del \u00a0acusado LOAIZA OROZCO, en las condiciones de tiempo, modo y lugar \u00a0ampliamente conocidas en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no existe incongruencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y la sentencia, porque los datos aportados por la menor y \u00a0el \u00a0acopio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de \u00a0apoyo, \u00a0circunscriben \u00a0la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0a \u00a0actos sexuales abusivos, precisamente en la forma como la fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para edificar la acusaci\u00f3n y solicitar condena contra el \u00a0acusado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0todo, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que la condena se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de actos sexuales con menor de catorce a\u00f1os, por el \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0acusado \u00a0 \u00a0ANTONIO \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0LOAIZA \u00a0OROZCO \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0hizo \u00a0tales precisiones, \u00a0insiste \u00a0el \u00a0defensor \u00a0en \u00a0que la sentencia no guarda consonancia con los cargos \u00a0deducidos en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, es evidente la inexistencia del yerro \u00a0denunciado, \u00a0porque, \u00a0conforme \u00a0acaba \u00a0de \u00a0se\u00f1alarse, \u00a0el fallo guarda perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0llamamiento \u00a0a juicio, evidenci\u00e1ndose que la pretensi\u00f3n del \u00a0defensor \u00a0 es \u00a0 prolongar \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0planeada \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0resuelta, \u00a0sin \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0desquicie el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0actor \u00a0considera \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0 asumirse \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0\u2013aunque \u00a0no \u00a0especifica \u00a0si \u00a0violento o \u00a0abusivo\u2013 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0guarda \u00a0correspondencia \u00a0con esa imputaci\u00f3n, esa pretensi\u00f3n, de \u00a0entrada, \u00a0ser\u00eda \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0por cuanto \u00a0mediante \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0de congruencia sencillamente el actor querr\u00eda empeorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su defendido, resultado que, naturalmente, no tiene nada que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de los recursos, incluido el de casaci\u00f3n, cual es, \u00a0fundamentalmente mejorar la situaci\u00f3n jur\u00eddica del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0y \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del demandante, en la pr\u00e1ctica del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0se desconocieron las reglas que consagra el art\u00edculo \u00a0150 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inconformidad \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0seg\u00fan \u00a0parece, \u00a0consiste \u00a0en que las preguntas que le hizo la defensora de familia a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0M.A.V.L., \u00a0correspond\u00edan \u00a0al \u00a0cuestionario \u00a0que \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial encargado de recibir la noticia criminal y no \u00a0por \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0o \u00a0por \u00a0un \u00a0Juez, \u00a0lo \u00a0que en su sentir vulnera \u201cLos \u00a0derechos \u00a0de los ni\u00f1os en la recolecci\u00f3n de la verdad de que \u00a0han \u00a0 \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 sexuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, es claro que esa no constituye \u00a0ninguna \u00a0irregularidad \u00a0y mucho menos de la que se pueda seguir la nulidad de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0alude \u00a0a \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a una actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y, \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0al testimonio de la menor, en curso del cual tengan \u00a0que \u00a0observarse las formalidades que prev\u00e9 el art\u00edculo 150, inciso primero, de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a01098 \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0que \u00a0\u201cSus \u00a0declaraciones \u00a0solo \u00a0las \u00a0podr\u00e1 \u00a0tomar \u00a0el Defensor de Familia con cuestionario \u00a0enviado \u00a0previamente \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0o \u00a0el \u00a0juez.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0norma \u00a0en cita permite que se \u00a0siga \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento, \u00a0cuando \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0y entrevistas deban \u00a0rendirse \u00a0ante \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0durante \u00a0las etapas de \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0o \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Es \u00a0decir, que las preguntas se las formular\u00e1n \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0familia \u00a0al \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ni\u00f1a o adolescente, de acuerdo con el \u00a0cuestionario \u00a0elaborado \u00a0por el funcionario de Polic\u00eda Judicial o por el Fiscal \u00a0en \u00a0esas espec\u00edficas etapas, siempre que tales interrogantes no sean contrarios \u00a0al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa noticia criminal que se le recibi\u00f3 a la \u00a0menor \u00a0por \u00a0parte de una defensora de familia, a la que se refiere el demandante \u00a0no \u00a0contiene \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0que se le recibi\u00f3 a M.A.V.L. en el juicio oral en \u00a0presencia \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0con \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0correspond\u00eda \u00a0interrogar \u00a0y \u00a0contrainterrogar \u00a0en \u00a0ejercicio de los derechos de \u00a0confrontaci\u00f3n y contradicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0si \u00a0en \u00a0gracia \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0esa declaraci\u00f3n anterior fue irregularmente allegada al proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0Juez la tuvo en cuenta al momento de dictar la sentencia, tal evento \u00a0constituir\u00eda \u00a0 un \u00a0 yerro \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0se \u00a0solucionar\u00eda \u00a0excluyendo \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0ilegal, para cuyo efecto, debi\u00f3 el demandante postular \u00a0un falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tal \u00a0caso, \u00a0conforme lo ha precisado la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0propone un error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad, el demandante tiene la obligaci\u00f3n de identificar el medio \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0tacha \u00a0de \u00a0ilegal, indicando las disposiciones quebrantadas que \u00a0determinan \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0y demostrar la efectiva ocurrencia de lo denunciado; \u00a0o, \u00a0comprobar \u00a0la legalidad de la prueba desechada por el juzgador. En ambos, le \u00a0incumbe \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del fallo, esto es, demostrar que con la marginaci\u00f3n de la prueba \u00a0que \u00a0 se \u00a0dice \u00a0ilegal, \u00a0las \u00a0restantes \u00a0evidencias \u00a0conducen \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sustancialmente \u00a0diversa de la atacada, o que con la incorporaci\u00f3n del medio de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0el actor estima legal, las conclusiones ser\u00edan distintas a las que \u00a0contiene la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura, en consecuencia, no pasa de los \u00a0simples \u00a0enunciados. \u00a0Son tan desacertados los argumentos del demandante, que no \u00a0ense\u00f1a \u00a0c\u00f3mo \u00a0influy\u00f3 la presentaci\u00f3n de la noticia criminal por parte de la \u00a0menor, \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada por las instancias ni de qu\u00e9 manera el hecho \u00a0de \u00a0que el cuestionario lo hubiese elaborado alguien diferente al funcionario de \u00a0Polic\u00eda Judicial hubiese favorecido al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cambio, \u00a0trata \u00a0de \u00a0legitimarse \u00a0para \u00a0reclamar \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0muy \u00a0particular \u00a0perspectiva, \u00a0considera \u00a0que \u00a0se le vulneraron a la v\u00edctima en su condici\u00f3n de \u00a0ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tales \u00a0falencias, \u00a0este \u00a0cargo \u00a0ser\u00e1 \u00a0igualmente inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0el proceso est\u00e1 viciado de \u00a0nulidad, \u00a0porque \u00a0la \u00a0Juez \u00a0que dict\u00f3 la sentencia no es la misma que presidi\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias, \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0juicio oral, vulner\u00e1ndose de esa forma los \u00a0principios de inmediaci\u00f3n y concentraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este evento tampoco le asiste raz\u00f3n al \u00a0defensor, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0Sala ha podido constatar, al revisar la actuaci\u00f3n, que se \u00a0respet\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de identidad en el juez, toda vez que la doctora Gloria \u00a0Aminta \u00a0 Escobar \u00a0 Cruz \u00a0fue \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0condujo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y preparatoria, y tramit\u00f3 en su integridad la del \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico y concentrado, al final del cual anunci\u00f3 el sentido del \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0advierte la perfecta \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0la \u00a0juez que inform\u00f3 el sentido de la sentencia se\u00f1alando \u00a0los \u00a0motivos por los que \u00e9sta ser\u00eda condenatoria y la funcionaria que realiz\u00f3 \u00a0toda \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0a pesar de que le hubiese correspondido a otra \u00a0Juez \u00a0(la \u00a0doctora \u00a0Alba \u00a0Nelly Rengifo) elaborar el fallo de conformidad con lo \u00a0que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 anunciado \u00a0 su \u00a0 antecesora, \u00a0 evento \u00a0que \u00a0no \u00a0encierra \u00a0ninguna \u00a0irregularidad, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 en \u00a0 reiteradas \u00a0oportunidades5: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0entendimiento \u00a0arm\u00f3nico \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0e \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0de las formas procesales de \u00a0llevar \u00a0un \u00a0registro de la actuaci\u00f3n debe conducir al juez a la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0son \u00a0de \u00a0imperioso acatamiento y que las grabaciones logradas \u00a0solamente \u00a0pueden tener alcance de ayudas t\u00e9cnicas para el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0casaci\u00f3n, y para suplir algunas falencias \u00a0temporales \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 tengan \u00a0 incidencia \u00a0 sustancial \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0de \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 que \u00a0 -insiste \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0\u00fanicamente \u00a0en eventos excepcionales resulta aceptable que un juez diferente al \u00a0que adelant\u00f3 el juicio, profiera sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0cambio de juez puede presentarse, por \u00a0ejemplo, \u00a0por vacaciones, por el otorgamiento de una comisi\u00f3n de servicios o de \u00a0una \u00a0comisi\u00f3n \u00a0especial, por ascenso, por licencia no remunerada o por licencia \u00a0de \u00a0maternidad6. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0per \u00a0se inusual, \u00a0no \u00a0genere \u00a0nulidad es preciso \u00a0que, \u00a0analizadas \u00a0concienzuda \u00a0y detenidamente las particularidades del caso, se \u00a0determine, \u00a0sin \u00a0ambages, \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0variaci\u00f3n no se afect\u00f3 la estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0sistema, \u00a0no \u00a0se trasgredieron los principios que lo rigen y no se \u00a0lesionaron los derechos de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0importa \u00a0recordar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del anuncio del sentido del fallo, el respeto que por ese acto debe \u00a0tener \u00a0el \u00a0juez \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0dictar \u00a0sentencia, m\u00e1xime cuando haya lugar a \u00a0cambio en la persona y \u00fanicamente en los t\u00e9rminos expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al anuncio del sentido del fallo y \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez de respetarlo en el momento de la redacci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha sostenido que forman parte de la estructura b\u00e1sica de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0pretende \u00a0desconocer o \u00a0retractarse \u00a0del \u00a0sentido \u00a0de \u00a0su \u00a0aviso, \u00a0para \u00a0variar \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0sentencia, \u00a0 debe \u00a0 acudir \u00a0 al \u00a0 remedio \u00a0 extremo \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad7. \u00a0 Dicho \u00a0enunciado \u00a0cobra \u00a0mayor \u00a0fuerza cuando, por alguna circunstancia excepcional, es \u00a0otro \u00a0juez, \u00a0distinta \u00a0persona, \u00a0el \u00a0que desatiende los derroteros hechos por su \u00a0antecesor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0luego es \u00a0reemplazado \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0anunciar el sentido del fallo, el nuevo podr\u00eda omitir \u00a0la \u00a0repetici\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio, siempre que respete el criterio adoptado por quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0no \u00a0haga \u00a0cosa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0desarrollar, \u00a0o \u00a0mejor \u00a0materializar \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en la audiencia en la que se anunci\u00f3 el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0salvo, \u00a0eventualmente, \u00a0cuando el cambio resulte ben\u00e9fico \u00a0para el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0se anunci\u00f3 sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0mal puede el nuevo juzgador revocar esa determinaci\u00f3n y optar por \u00a0emitir \u00a0una \u00a0condenatoria, \u00a0en tanto que la seguridad jur\u00eddica sobre la certeza \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable al procesado se lesiona. Ese supuesto infringir\u00eda \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inmediaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0prueba8\u201d.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0esta \u00a0censura \u00a0tambi\u00e9n se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegando la existencia de un falso juicio de \u00a0identidad, \u00a0aduce el defensor que el Tribunal tergivers\u00f3 las respuestas que dio \u00a0la \u00a0menor \u00a0acerca \u00a0de lo que ella entend\u00eda por ser casi violada y la diferencia \u00a0entre esa situaci\u00f3n y ser efectivamente violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0censor pretende \u00a0cuando \u00a0 asegura \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u201cpenetraci\u00f3n\u201d \u00a0usada por la ni\u00f1a, como \u00a0equivalente \u00a0de \u00a0tocamientos \u00a0o roces con el pene en la vagina, su planteamiento \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna se encamina a acreditar que la prueba fue distorsionada en su \u00a0expresi\u00f3n f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude al error de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad, es deber del actor acreditar que uno es el \u00a0contenido \u00a0material del medio probatorio deformado y otro muy diferente el valor \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0le \u00a0otorga, \u00a0al \u00a0extremo de hacerle decir a esa probanza algo \u00a0distinto \u00a0de lo que realmente informa, por lo cual el sentido de la decisi\u00f3n se \u00a0altera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada de esto propone la demandante, pues ni \u00a0siquiera \u00a0ilustra \u00a0a la Corte sobre el contenido integral de la prueba que aduce \u00a0distorsionada, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0apenas \u00a0transcribe \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0manera \u00a0sesgada; \u00a0y, \u00a0menos \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0el an\u00e1lisis que sobre el testimonio de \u00a0M.A.V.L. \u00a0hizo el juzgador, limitando su inconformidad a una cr\u00edtica al m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0que \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 \u00a0el \u00a0Ad quem, \u00a0al \u00a0que \u00a0pretende \u00a0oponer \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual no debe \u00a0d\u00e1rsele \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0la v\u00edctima, porque ella asegur\u00f3 que el procesado la \u00a0hab\u00eda \u00a0accedido \u00a0carnalmente \u00a0y el Juez Colegiado interpret\u00f3 esa declaraci\u00f3n, \u00a0como la ocurrencia de unos actos sexuales abusivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales t\u00e9rminos, la direcci\u00f3n del ataque \u00a0causa \u00a0perplejidad, porque inicialmente insin\u00faa que los errores consistieron en \u00a0una \u00a0presunta \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de los elementos de juicio \u00a0objeto \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0enseguida \u00a0reprocha \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0dispensada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0aparezca a lo largo del desarrollo del \u00a0reproche \u00a0un \u00a0argumento \u00a0de \u00a0peso \u00a0que permita siquiera suponer que tales medios \u00a0fueron desfigurados en su contenido material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0no cumpli\u00f3 el actor con la \u00a0carga \u00a0 argumentativa \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda. \u00a0 Apenas \u00a0 s\u00ed \u00a0present\u00f3 \u00a0una \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0deficiente \u00a0y \u00a0carente \u00a0de \u00a0m\u00e9todo. \u00a0No demostr\u00f3 sus precarios \u00a0argumentos. \u00a0Y, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0contrastar la versi\u00f3n de la ni\u00f1a con los fundamentos \u00a0del \u00a0fallo atacado, para hacer manifiesta la prosperidad de sus reproches frente \u00a0a \u00a0las supuestas deficiencias de la sentencia, aspectos que s\u00ed asumi\u00f3 con toda \u00a0seriedad \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0hacer \u00a0referencia \u00a0a ese tema en todos sus \u00a0pormenores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0la ni\u00f1a dijo que \u201ceso fue como a finales de octubre, \u00e9l me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le abriera la puerta que iba a sacar una escalera, que la iba a sacar \u00a0personalmente \u00a0porque \u00a0mi pap\u00e1 se la hab\u00eda prestado, entonces yo le abr\u00ed y me \u00a0cogi\u00f3 \u00a0a \u00a0las malas y me tir\u00f3 a la cama de mi mam\u00e1, yo ten\u00eda unas lycras, me \u00a0las \u00a0baj\u00f3 \u00a0me \u00a0abri\u00f3 las piernas a las malas y me INTRODUJO el pene de \u00e9l. Me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0le \u00a0besara el pene y todo eso, a m\u00ed me dio asco y cuando me dijo eso \u00a0le \u00a0met\u00ed \u00a0una \u00a0cachetada, \u00a0se \u00a0puso \u00a0a \u00a0re\u00edrse \u00a0y me dijo que si yo quedaba en \u00a0embarazo \u00a0\u00e9l \u00a0respond\u00eda por m\u00ed. Eso no dur\u00f3 ni mucho, y ocurri\u00f3 como tres o \u00a0cuatro \u00a0veces \u00a0no me acuerdo bien, eso fue en la cama de m\u00ed mam\u00e1. Yo lo dejaba \u00a0entrar \u00a0porque \u00a0me \u00a0ten\u00eda amenazada, me dec\u00eda acu\u00e9rdese de lo que le dije que \u00a0me mataba cuando fuera para el colegio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0forma, \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0contrainterrogatorio \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0le \u00a0aclar\u00f3 \u00a0al \u00a0defensor \u00a0qu\u00e9 entiende con su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0casi \u00a0la \u00a0viola, \u00a0e igualmente reafirma que la \u00a0amenaz\u00f3 \u00a0para \u00a0que guardara silencio y reitera el miedo que le produjeron tales \u00a0advertencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, las menor indica las condiciones \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0liberarse \u00a0de ese yugo, para contarle a su \u00a0mam\u00e1 \u00a0 \u00a0el \u00a0 episodio \u00a0 donde \u00a0 [el] \u00a0 apodado \u00a0TOCAYO \u00a0le mostr\u00f3 el pene, y luego, proceder a ilustrarla \u00a0sobre \u00a0las \u00a0varias \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0realiz\u00f3 los actos \u00a0sexuales \u00a0en \u00a0su \u00a0vagina, \u00a0revelando \u00a0que \u00a0en uno de esos episodios el implicado \u00a0eyacul\u00f3 en las piernas de la menor y el piso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0respondi\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0preguntas del defensor, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0dices \u00a0que CASI FUISTE VIOLADA, \u00a0qu\u00e9 \u00a0significa \u00a0eso? \u00a0R: \u00a0Pues \u00a0ese hecho significa cuando a uno lo cogen a las \u00a0malas, \u00a0y \u00a0le quieren hacer algo a uno que uno no quiere, como por ejemplo tener \u00a0relaciones \u00a0 sexuales \u00a0con \u00a0alguna \u00a0persona\u00a0\u00a0 \u00a0cuando \u00a0uno \u00a0no \u00a0quiere \u00a0tenerlas, eso es SER CASI VIOLADA, ser violada o ser casi violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0diferencia hay entre ser violada y \u00a0casi \u00a0violada? \u00a0\u00bfPOR QU\u00c9 dices que casi fuiste violada? R: Porque el doctor de \u00a0MEDICINA LEGAL dijo que NO ME HAB\u00cdA PENETRADO BIEN. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 le impidi\u00f3 contarle a su mam\u00e1 los \u00a0hechos \u00a0cuando \u00a0ocurrieron \u00a0la primera vez? R: LA AMENAZA que \u00e9l me hizo a m\u00ed; \u00a0eso \u00a0fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0m\u00ed \u00a0me impidi\u00f3 contarle a mi mam\u00e1, y \u00e9l me daba, pues, \u00a0miedo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 \u00a0la \u00a0impuls\u00f3 a contarle a su mam\u00e1 \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0MOSTR\u00d3 \u00a0el pene? R: Pues a m\u00ed me impuls\u00f3 fue porque ya me da \u00a0como \u00a0m\u00e1s \u00e1nimos de contarle a mi mam\u00e1 y adem\u00e1s que yo no quer\u00eda que \u00e9l me \u00a0siguiera \u00a0amenazando \u00a0ni \u00a0nada. Al otro d\u00eda \u00e9l fue donde trabajaba m\u00ed mam\u00e1 y \u00a0le \u00a0reclam\u00f3 \u00a0que \u00a0por qu\u00e9 le hab\u00eda echado la polic\u00eda, por qu\u00e9 me hace esto; \u00a0cuando \u00a0yo \u00a0llegu\u00e9 all\u00e1 al trabajo donde mi mam\u00e1, entonces ella me cont\u00f3 que \u00a0TOCAYO \u00a0hab\u00eda \u00a0ido y le hab\u00eda dicho que por qu\u00e9 le hab\u00eda echado la polic\u00eda, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0ya \u00a0me \u00a0anim\u00e9 \u00a0a \u00a0contarle \u00a0a \u00a0mi mam\u00e1 de lo que a m\u00ed me hab\u00eda \u00a0ocurrido. \u00a0Antes no lo hac\u00eda porque ten\u00eda miedo, y despu\u00e9s ya se me quit\u00f3 el \u00a0miedo \u00a0porque estaba cansada de que \u00e9l fuera a acosarme, ya me daba como rabia, \u00a0estaba \u00a0cansada \u00a0y \u00a0todo \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0ya \u00a0le \u00a0cont\u00e9 \u00a0a mi mam\u00e1 lo que hab\u00eda \u00a0sucedido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal encuentra que lo dicho por la \u00a0menor \u00a0en \u00a0el \u00a0interroga cruzado resulta coherente y armonioso con los episodios \u00a0de abuso sexual develados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0reconstruidas por la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0su \u00a0dicho no resulta inveros\u00edmil ni contradictorio, sino cre\u00edble y con \u00a0suficiente \u00a0fuerza \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0que el acusado efectivamente en \u00a0plurales ocasiones abus\u00f3 sexualmente de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0ofrecida \u00a0por \u00a0la \u00a0menor \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como usualmente los abusadores sexuales aprovechan la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0la \u00a0v\u00edctima o su familia les tiene para realizar los vej\u00e1menes \u00a0en \u00a0las \u00a0menores, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0igualmente suelen amenazar para que no cuenten lo \u00a0sucedido \u00a0o \u00a0persuadirlas \u00a0con \u00a0dinero u otros detalles, como aconteci\u00f3 en este \u00a0asunto \u00a0seg\u00fan lo narr\u00f3 la menor con evidente sinceridad y apoyada en datos que \u00a0razonablemente \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0el \u00a0acusado \u00a0buscaba \u00a0el \u00a0momento \u00a0en que se sab\u00eda que la ni\u00f1a se hallaba sola para ingresar a su casa y \u00a0hacerla v\u00edctima de sus aberradas pr\u00e1cticas sexuales. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La ausencia de hallazgos como cicatrices o \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0genital \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a por parte del m\u00e9dico legista, \u00a0confirman \u00a0que su locuci\u00f3n seg\u00fan la cual su agresor casi la viola, corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0tocamientos \u00a0er\u00f3genos \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0en la vagina de la ni\u00f1a, sin que \u00a0alcanzara a realizarse penetraci\u00f3n o acceso carnal. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La propia vivencia de la menor y el sentido \u00a0y \u00a0comprensi\u00f3n que tuvo de ese trauma, junto con la expresado por el agresor al \u00a0momento \u00a0de \u00a0abusarla, \u00a0claramente \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0no existe contradicci\u00f3n en el \u00a0dicho \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a, \u00a0pues \u00a0expresiones como CASI ME VIOLA o ME PENETR\u00d3 CON EL \u00a0PENE \u00a0EN \u00a0LA VAGINA son utilizadas por la ni\u00f1a para significar los tocamientos, \u00a0roces \u00a0o \u00a0sobamientos \u00a0con \u00a0el \u00a0pene \u00a0en \u00a0su \u00a0vagina \u00a0e intentos del agresor por \u00a0accederla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esas condiciones, el significado literal \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0penetrar postulada por el defensor en boca de la menor, as\u00ed \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0sale \u00a0de \u00a0contexto \u00a0y de la realidad probatoria, que sin \u00a0dificultad \u00a0muestra \u00a0con el dictamen forense sexual que la menor no fue accedida \u00a0carnalmente, \u00a0y \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la \u00a0madre \u00a0de \u00a0la \u00a0ofendida, quien una vez \u00a0comprob\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hija no hab\u00eda alcanzado a ser violada por el vecino apodado \u00a0TOCAYO, \u00a0igualmente \u00a0expres\u00f3 \u00a0que el abuso se hab\u00eda limitado a los tocamientos \u00a0er\u00f3genos ya conocidos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0trata \u00a0de \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0credibilidad que el Tribunal le otorg\u00f3 al testimonio de la menor, \u00a0olvidando \u00a0que ese aspecto no es de suyo censurable en casaci\u00f3n, habi\u00e9ndose ya \u00a0abolido \u00a0el \u00a0sistema de la tarifa legal, pues la tarea de valoraci\u00f3n probatoria \u00a0la \u00a0realiza \u00a0el \u00a0juez con sujeci\u00f3n a los principios de la sana cr\u00edtica o libre \u00a0persuasi\u00f3n racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0cuestiona \u00a0el \u00a0m\u00e9rito probatorio \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, especialmente de \u00a0aquellos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el procesado \u00a0atemorizaba \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0para \u00a0que \u00a0no lo delatara y que los testimonios de \u00a0cargo \u00a0no \u00a0estaban \u00a0afectados \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0signado \u00a0por \u00a0inter\u00e9s el \u00a0testimonio \u00a0de Alba Stella Leal Ospina. De esa forma, confunde el actor el error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0con \u00a0el \u00a0error \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0v\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudir \u00a0si pretend\u00eda demostrar que el valor \u00a0suasorio \u00a0arrojado \u00a0por \u00a0dichos \u00a0medios \u00a0de prueba es diverso al derivado por la \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0pero \u00a0para \u00a0ello \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que en la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en la violaci\u00f3n de los principios de la sana cr\u00edtica, \u00a0integrados \u00a0por las reglas de la experiencia, los postulados de la l\u00f3gica y las \u00a0leyes de la ciencia, tarea que se abstuvo de emprender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el Juez \u00a0Colegiado \u00a0no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0pruebas que le permitieran deducir la existencia de \u00a0consecuencias \u00a0emocionales adversas a la menor, derivadas de los abusos sexuales \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida por el acusado, debi\u00f3 postular un error de hecho por \u00a0falso juicio de existencia por suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0insustancial \u00a0formulaci\u00f3n, el cargo ser\u00e1 inadmitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es oportuno se\u00f1alar que la Sala no observa \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del diligenciamiento o en la providencia impugnada, violaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0del \u00a0 acusado \u00a0 LOAIZA \u00a0OROZCO, \u00a0como \u00a0para que tal circunstancia impusiera el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular le confiere el \u00a0legislador en punto de asegurar su protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ANTONIO MAR\u00cdA LOAIZA OROZCO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0facultad \u00a0del demandante elevar \u00a0petici\u00f3n de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 2 de noviembre de 2006, Radicado 26.089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.323. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0auto de casaci\u00f3n del 24 de noviembre de 2005, radicaci\u00f3n 24.530. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 ib. \u00a0radicaci\u00f3n 24.530 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0del 12 de diciembre de 2012, Rdo. 38.512 y el auto \u00a0del 28 de agosto de 2013, Rdo. 40.557 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculos \u00a0135 \u00a0y \u00a0siguientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de \u00a0Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia del 17 de septiembre de 2007. Rdo. 27.336 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo 250, numeral 4, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 20 de enero de 2010. Rdo. 32556. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26682"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26682\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}