\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11831 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. CARLOS \u00a0EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 128 (28-07-00) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 D.C., agosto nueve (9) de \u00a0dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0NU\u00d1EZ TRUJILLO y NANCY \u00a0RANGEL \u00a0SANABRIA \u00a0DE \u00a0GUIZA \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia anticipada de noviembre 20 de \u00a01995, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0dichos \u00a0acusados \u00a0a las penas de prisi\u00f3n de 5 a\u00f1os 6 \u00a0meses \u00a020 \u00a0d\u00edas y 5 a\u00f1os 4 meses, respectivamente, por los delitos de falsedad \u00a0y peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los hechos aparecen as\u00ed narrados en el \u00a0fallo impugnado (fls. 5\u00a0 a 7 cdno Tribunal): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cIgnacio \u00a0 Arturo \u00a0 Vega \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0director \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0para 1.994, tuvo conocimiento sobre posibles irregularidades que se \u00a0estaban \u00a0cometiendo en el Departamento de Matr\u00edculas de la Instituci\u00f3n, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 en el mes de marzo del a\u00f1o en cita a Mario Iv\u00e1n Ortega \u00a0Carre\u00f1o, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad de Control Interno, que dispusiera lo pertinente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de rigor y en efecto \u00e9ste comision\u00f3 a sus \u00a0subalternos \u00a0Luis \u00a0Alberto \u00a0Mej\u00eda \u00a0y \u00a0Luz Mila Orozco, aprovechando que dada su \u00a0experiencia \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0actividades \u00a0o modus operandi de la \u00a0dependencia \u00a0y fue as\u00ed como transcurridos tres d\u00edas detectaron al hacer cruces \u00a0contables \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0las copias de los recibos de caja Nos. 671269, \u00a0675270 \u00a0y \u00a0675201, \u00a0del 14 y 25 de enero del a\u00f1o en menci\u00f3n que se hallaban en \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Matr\u00edculas \u00a0no \u00a0coincid\u00eda \u00a0con los dineros \u00a0pagados, \u00a0si \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0cuanta \u00a0la \u00a0copia \u00a0del \u00a0arqueo \u00a0de \u00a0la Secci\u00f3n de \u00a0Tesorer\u00eda \u00a0y en raz\u00f3n de la gravedad de lo descubierto se inform\u00f3 al Dr. Vega \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0procedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0formular \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0denuncio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el transcurso de la investigaci\u00f3n se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0caja \u00a0No. \u00a07 \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Matr\u00edculas de la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito, el cajero de turno, encargado de recaudar diariamente \u00a0los \u00a0dineros \u00a0provenientes \u00a0de pagos relacionados con retenci\u00f3n en la fuente de \u00a0traspasos \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0due\u00f1o \u00a0del \u00a0automotor, licencias provisionales, multas y \u00a0traslados \u00a0de \u00a0cuentas\u00a0 de veh\u00edculos, proced\u00eda a hacer entrega al usuario \u00a0del \u00a0recibo \u00a0original \u00a0blanco \u00a0con \u00a0la anotaci\u00f3n de lo que realmente pagaba y a \u00a0veces \u00a0a \u00a0la \u00a0copia rosada no le colocaban papel carb\u00f3n y en raz\u00f3n del acuerdo \u00a0delictual \u00a0existente entre \u00e9ste, el liquidador y el Revisor de la Contralor\u00eda, \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0confeccionaba \u00a0con cantidades inferiores a la cancelada y le \u00a0colocaban \u00a0 \u201cn\u00fameros \u00a0 de \u00a0 series \u00a0y \u00a0placas \u00a0diferentes \u00a0y \u00a0con \u00a0un \u00a0nombre \u00a0generalmente \u00a0ilegible \u00a0o \u00a0sin \u00a0modificaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0con sustento en este recibo \u00a0rosado \u00a0realizaban el arqueo diario de caja, pues el celeste \u201ciba a la hoja de \u00a0vida \u00a0del \u00a0veh\u00edculo\u201d, la que registraba el valor real por cuanto en los pasos \u00a0siguientes \u00a0del tr\u00e1mite era revisado por otros funcionarios del Departamento de \u00a0Matriculas \u00a0\u201c \u00a0y \u00a0fue \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0este \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo una \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0continuada de dineros sin que fuera detectada, pero a ra\u00edz de las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n – Grupo de \u00a0delitos \u00a0financieros \u00a0– \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, funcionarios de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0un \u00a0Abogado \u00a0Asesor \u00a0de \u00a0la Procuradur\u00eda los cuales \u00a0practicaron \u00a0\u201cun \u00a0muestreo selectivo \u201c con una cobertura aproximadamente del \u00a050 \u00a0% \u00a0tomando como referencia los veh\u00edculos radicados durante los a\u00f1os 1.991, \u00a01.992, \u00a01.993 y 1.994\u201d y cotejaron los recibos de caja celestes que reposan en \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0de \u00a0los \u00a0automotores \u00a0con \u00a0los \u00a0de \u00a0color rosado archivados en el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Tesorer\u00eda, descubriendo que desde noviembre 21 de 1.991 hasta \u00a0enero\u00a0 \u00a028 de 1.994 se presentaba un faltante o sustracci\u00f3n por la suma de \u00a0$ \u00a031.489.271.oo \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0los \u00a0archivos \u00a0\u201cde personal de la Direcci\u00f3n de \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0y \u00a0menos confiable\u201d que \u00a0certifique \u00a0con \u00a0exactitud \u201cel tiempo de servicios como cajeros o liquidadores \u00a0o \u00a0revisores\u201d, entonces de acuerdo con la comisi\u00f3n se resolvi\u00f3 tomar \u201ccomo \u00a0per\u00edodo \u00a0laboral \u00a0en \u00a0la caja No. 7 el certificado que entreg\u00f3 cada uno de los \u00a0empleados \u00a0y \u00a0entonces \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que ALIRIO MALAGON \u00a0CARRE\u00d1O, \u00a0 NANCY \u00a0 RANGEL \u00a0 SANABRIA \u00a0y \u00a0JAIRO \u00a0NI\u00d1EZ \u00a0TRUJILLO, \u00a0participaron \u00a0 en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0$1.260.345.oo, \u00a0 la \u00a0 otra \u00a0 $ \u00a0 30.339.086.oo \u00a0y \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0$ \u00a030.244.856.oo \u00a0respectivamente \u00a0y \u00a0como \u00a0revisor \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda, Liquidadora y revisor e \u00a0igualmente \u00a0en \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0participaron \u00a0otros \u00a0empleados, \u00a0que \u00a0en \u00e9pocas \u00a0diferentes \u00a0a las relacionadas reemplazaron a los citados en los cargos, pero en \u00a0todo \u00a0caso se desprende de posterior informe del C.T.I. que las \u201cfechas en las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0estuvieron como cajeros y liquidadores no fue posible \u00a0establecerla \u00a0de \u00a0manera \u00a0certera \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0las \u00a0hojas \u00a0de vida, o \u00a0resoluciones administrativas para tal fin.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a07\u00aa de Bucaramanga abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0(fl. \u00a011 \u00a0cdno. \u00a0Nro.2) e indag\u00f3 a los varios sindicados: Nancy \u00a0Rangel \u00a0confes\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0e \u00a0inculp\u00f3 \u00a0a los dem\u00e1s ; Nu\u00f1ez Trujillo en un \u00a0comienzo \u00a0neg\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0velada \u00a0y \u00a0atenuada \u00a0(fls. \u00a04,124 \u00a0y 300 cdno. Nro. \u00a04). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0 Trujillo \u00a0 se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0Revisor \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Local de \u00a0Tr\u00e1nsito, \u00a0y \u00a0Nancy \u00a0Rangel \u00a0como \u00a0liquidadora de la Secci\u00f3n de Matr\u00edculas de \u00a0dicha Direcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decidida \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fl. \u00a0239 \u00a0cdno. \u00a0Nro.3), \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0sindicados \u00a0siguieron \u00a0el \u00a0ejemplo \u00a0de \u00a0los restantes y solicitaron \u00a0sentencia anticipada (fls. 287 y 292 cdno. Nro.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la diligencia respectiva el 28 de julio de 1995 \u00a0(art. \u00a037 \u00a0C.P.P., \u00a0fls.1 \u00a0a \u00a010 \u00a0cdno. \u00a0Nro5), \u00a0en \u00a0la cual se formularon a los \u00a0sindicados \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los delitos de falsedad material de empleado oficial en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0peculado, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0coautor\u00eda \u00a0(art. \u00a0218 \u00a0y \u00a0133 \u00a0C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dichos \u00a0cargos \u00a0se hicieron consistir en que los acusados cometieron \u00a0tales \u00a0conductas \u00a0en \u00a0medio \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad \u00a0\u201ccompleja \u00a0que requiere de la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias \u00a0personas\u201d \u00a0y \u00a0concretamente \u00a0que \u00a0la \u00a0liquidadora, \u00a0procesada \u00a0NANCY \u00a0RANGEL \u00a0SANABRIA \u00a0\u201c \u00a0se apropi\u00f3 en confabulaci\u00f3n con otros \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de sumas inferiores a quinientos mil pesos con respecto a \u00a0recaudos \u00a0diarios \u00a0de dineros en el Departamento de Matr\u00edculas de la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito\u201d \u00a0(fl.2 \u00a0cdno.Nro.5), \u00a0subray\u00e1ndose que los referidos il\u00edcitos \u00a0\u201csiempre \u00a0se \u00a0cometieron \u00a0entre \u00a0tres \u00a0personas \u00a0como m\u00ednimo\u201d (fl.6) y que, \u00a0as\u00ed, \u00a0 entre \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 \u201cse \u00a0 dividieron\u201d \u00a0 los \u00a030 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que como los comportamientos punibles de dicha \u00a0acusada \u00a0y \u00a0de \u00a0JAIRO \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0TRUJILLO \u00a0-Revisor \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda-, fueron \u00a0\u201cmucho \u00a0m\u00e1s \u00a0reiterativos\u201d, \u00a0obviamente \u00a0tal \u00a0cosa \u00a0incide \u00a0enlas \u00a0penas \u00a0a \u00a0imponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0dicha \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a0juzgado \u00a010 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bucaramanga dict\u00f3 sentencia anticipada de \u00a0septiembre \u00a07 \u00a0de \u00a01.995 \u00a0(fl. \u00a014 \u00a0), \u00a0por, \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0Jairo \u00a0Nu\u00f1ez \u00a0Trujillo y Nancy Rangel Sanabria de Guiza a las penas \u00a0de 5 a\u00f1os 6 meses 20 d\u00edas y 5 a\u00f1os 4 meses, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0los conden\u00f3 a pagar, \u201cde manera solidaria\u201d, la suma \u00a0de \u00a0 $30\u2019244.856, \u00a0como \u00a0perjuicios causados con la delincuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0compartieron \u00a0ensu esencia los cargos ya \u00a0nombrados \u00a0 anotan \u00a0 que \u00a0\u201cse \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0$31.499.272 \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0por \u00a0los \u00a0tres \u00a0procesados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0esclarecer qu\u00e9 \u00a0cuant\u00eda \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 a cada uno\u201d, y reitera el fallador de primer grado \u00a0que \u00a0fueron \u00a0\u201cm\u00faltiples \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0sumas \u00a0inferiores \u00a0a quinientos mil \u00a0pesos\u201d id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su parte el Tribunal sentenciador observ\u00f3 que el \u201cn\u00famero de \u00a0concursos \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 dieron\u201d \u00a0 (\u2018m\u00e1s \u00a0de quinientos delitos\u2019, \u00a0dice \u00a0la \u00a0mismo \u00a0fl.19 cdno. Trib.), desde luego que incide en la \u00a0pena imponible a los referidos acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Apelado \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0dicho fallo, el Tribunal lo confirm\u00f3 \u00a0integralmente \u00a0mediante el suyo que es materia de la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0(fl. 4 cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0sustancial \u00a0, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0consideraron \u00a0los siguientes \u00a0aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 A \u00a0 NOMBRE \u00a0 DE \u00a0 JAIRO \u00a0 NU\u00d1EZ \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo. \u00a0\u201cCausal \u00a0tercera \u00a0alegada. \u00a0Irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0que \u00a0afectan \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso\u201d (fl. 39 cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0el casacionista que en el \u201cacta de acuerdo\u201d realizada para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0sentencia anticipada (art. 37 C.P.P.), al procesado Nu\u00f1ez Trujillo \u00a0no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0apropiado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$30\u2019244.856., cuant\u00eda total del peculado, \u00a0\u201cluego \u00a0existe \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Juez Penal del Circuito al \u00a0imponer \u00a0las \u00a0condenas \u00a0que \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido no le mencionaron en los cargos ni \u00a0acept\u00f3\u201d (fl.41) y a\u00f1ade: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan \u00a0Resoluci\u00f3n No. ilegible de 1.993 \u00a0del \u00a0Contralor \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0el \u00a0nombramiento como Revisor II fue \u00a0apartir \u00a0de \u00a0enero \u00a018 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0y no dur\u00f3 en el puesto sino ocho meses – La \u00a0ilicitud \u00a0se \u00a0estaba \u00a0cometiendo desde hac\u00eda cinco a\u00f1os y se cuantific\u00f3 desde \u00a01.991 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 $31\u2019489.271\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0 Jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0acomodarse \u00a0enteramente \u00a0al referido pliego de cargos o diligencia de aceptaci\u00f3n de \u00e9stos, \u00a0reitera que aqu\u00ed se viol\u00f3 el debido proceso y anota (fl. 43): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIndependiente de lo anterior y en aras de \u00a0gracia \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0mencionado \u00a0lo relacionado a perjuicios en el acta de \u00a0cargos, \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0 podr\u00eda \u00a0 (aunque \u00a0extremadamente) \u00a0considerar \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0esta circunstancia y proceder a imponerla siempre y cuando exista \u00a0dentro \u00a0del expediente prueba suficiente, valedera y certera del valor apropiado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0Nu\u00f1ez \u00a0Trujillo, independiente a su aceptaci\u00f3n en diligencias \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0afirman no ser de valor mayor a QUINIENTOS MIL \u00a0PESOS \u00a0($500.000,oo); \u00a0pero \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de las diligencias no se \u00a0encuentra \u00a0probado \u00a0el \u00a0valor \u00a0total \u00a0de \u00a0lo apropiado por mi defendido, debemos \u00a0tenerle \u00a0en \u00a0cuenta el valor declarado que es de $500.000,oo m\u00e1ximo (folios 4 y \u00a05 \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a04 \u00a0) \u00a0y \u00a0no extralimitarse como lo hizo el se\u00f1or Juez D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0extralimit\u00f3 \u00a0por \u00a0exceso de la pena o \u00a0condena \u00a0para mi representado, y que sin sustento jur\u00eddico confiable afirm\u00f3 el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0cual \u00a0igualmente \u00a0es \u00a0tambi\u00e9n atacada mediante este \u00a0recurso extraordinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0entonces \u00a0que se viol\u00f3 \u201cel art\u00edculo 3\u00ba . de la Ley 81 \u00a0de \u00a01.993 consagrada (sic) como terminaci\u00f3n anticipada del proceso\u201d (fl44), y \u00a0solicita se case el fallo\u201d declarando la nulidad.\u201d( id.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCausal \u00a0 Primera. \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cExclusi\u00f3n de la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0en \u00a0este \u00a0reproche, \u00a0propuesto \u00a0subsidiriamente, que se viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0luego de recordar que su defendido fue condenado como \u00a0coautor \u00a0de los delitos de falsedad y peculado previstos en los art\u00edculos 218 y \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, anota que no comparte esta tipificaci\u00f3n, \u201cporque la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0sindicado que defiendo seg\u00fan las pruebas del proceso, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0fue \u00a0coautor, \u00a0fue meramente un c\u00f3mplice en cierto grado, pero en aras \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0aceptamos \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de cargos tantas veces \u00a0mencionada\u201d. (fl.45). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0Trujillo \u00a0\u201cconsign\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0$247.000.oo \u00a0suma \u00a0que \u00a0considera \u00a0destinarla \u00a0para resarcir parte de los da\u00f1os \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados\u201d \u00a0(fl. \u00a046), pero que el fallador no \u00a0mencion\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, el cual concede una \u00a0rebaja por tal aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata \u00a0a \u00a0ojos \u00a0vistas \u00a0de una exclusi\u00f3n de \u00a0manera \u00a0evidente \u00a0de \u00a0una norma sustancial de disminuci\u00f3n de la pena que deb\u00eda \u00a0haberse aplicado a mi defendido en la sentencia\u201d.(fl. 45). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPor \u00a0esta \u00a0causal \u00a0– \u00a0concluye – solicito se case la sentencia de \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0dicte la que \u00a0corresponda \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cargos \u00a0hechos \u00a0y se tenga en cuenta los beneficios de \u00a0rebaja o disminuci\u00f3n de la pena\u201d (fl. cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0sustancial por v\u00eda \u00a0directa. Interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0 que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0\u201cinterpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0al \u00a0momento de aplicar la penalidad \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0para \u00a0cuantificar \u00a0las \u00a0penas\u201d (fl. 48 supra., \u00a0sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0referirse \u00a0a \u00a0la \u201cgravedad y modalidades del hecho punible\u201d, \u00a0dice \u00a0que \u00a0el hecho de no haber su defendido falsificado \u201cmaterialmente\u201d los \u00a0recibos \u00a0ni \u00a0haber sido la persona que \u201cobtuvo de la caja los dineros en forma \u00a0il\u00edcita \u00a0\u201c \u00a0(fl. \u00a048 cit.), son circunstancias que ameritan la imposici\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0m\u00ednima, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se suma la buena conducta, ausencia de \u00a0antecedentes \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dos \u00a0delitos \u00a0concurrentes: la falsedad y el peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que \u00a0se \u00a0interpretaron \u00a0err\u00f3neamente los art\u00edculos 61 y 26 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y hace el siguiente c\u00e1lculo de la pena que se debe imponer \u00a0al procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan los fundamentos anteriores, la pena \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Nu\u00f1ez Trujillo en caso de condena, ser\u00edan TREINTA Y \u00a0SEIS \u00a0(36) \u00a0MESES \u00a0en \u00a0caso de aplicar el m\u00e1ximo en el concurso del art. 26 del \u00a0C.P., \u00a0para \u00a0un \u00a0total de SETENTA Y DOS MESES (72), que aplicando la atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0de l art. 139 del C.P., la pena se \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0hasta \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte, \u00a0esto \u00a0es, hasta CINCUENTA Y CUATRO (54) \u00a0MESES, \u00a0que \u00a0aplic\u00e1ndole \u00a0la disminuci\u00f3n que consagra el art. 3\u00ba de la Ley 81 \u00a0de \u00a01.998, \u00a0(sic) que modific\u00f3 el art. 37 del C. de P.P., de una tercera parte, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0DIECIOCHO (18) MESES, LA PENA QUEDAR\u00c1 REDUCIDA\u00a0 a TREINTA Y \u00a0SEIS \u00a0(36) \u00a0MESES,\u00a0 que ser\u00eda la aplicable como m\u00e1xima, en sana l\u00f3gica a \u00a0mi defendido\u201d. (fl.49). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInterpretaci\u00f3n \u00a0 Err\u00f3nea, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a068 \u00a0del \u00a0C.P. para efectos de otorgar el beneficio de la \u00a0condena de Ejecuci\u00f3n Condicional\u201d (fl. cit. Infra.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0que, \u00a0a causa de\u00a0 la indebida interpretaci\u00f3n predicada, \u00a0se dej\u00f3 de conceder dicho subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide \u00a0entonces \u00a0que \u201cse case la sentencia acusada y en su lugar se \u00a0profiera la que corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto Cargo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cViolaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley sustancial por v\u00eda indirecta.\u00a0 Error \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho. \u00a0 \u00a0 \u00a0Falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 existencia\u201d \u00a0 \u00a0 (fl.50). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0remite\u00a0 \u00a0el \u00a0casacionista a las consideraciones que hizo el \u00a0sentenciador \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0cuant\u00edas de lo apropiado (fl. 51), e infiere que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0\u201cson \u00a0falsos \u00a0juicios de existencia, pues no es cierto que exista \u00a0demostrada \u00a0 esta \u00a0 cantidad \u00a0 como \u00a0sustra\u00edda \u00a0solidariamente \u00a0entre \u00a0los \u00a0dos \u00a0sindicados, \u00a0ni \u00a0que ellos la hayan aceptado en diligencia oficial alguna, en la \u00a0indagatoria \u00a0 de \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0acept\u00f3 \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0m\u00e1ximo \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$500.000,oo \u00a0de \u00a0estos \u00a0dineros, \u00a0durante \u00a0los ocho (8) meses aproximados en que \u00a0labor\u00f3 como revisor en la caja No. 7\u201d. Y a\u00f1ade: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0error comentado incide necesariamente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0aplicada \u00a0a \u00a0mi defendido quien obligan a pagar dicha suma de \u00a0dinero \u00a0como \u00a0DA\u00d1O \u00a0EMERGENTE \u00a0y el 6 % anual como LUCRO CESANTE sobre el valor \u00a0millonario \u00a0– \u00a0SUPOSICION \u00a0DE \u00a0PRUEBA \u00a0NO OBRANTE EN EL PROCESO\u201d. (fls. cit. y \u00a052). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0 pues \u00a0 casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0acusado \u00a0y \u00a0\u201cproferir el que corresponda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA A NOMBRE DE NANCY RANGEL SANABRIA DE GUIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCausal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bajo este ep\u00edgrafe escribe el censor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0pedir \u00a0la \u00a0reforma \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia en cuanto a la dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0para \u00a0mi \u00a0representada \u00a0judicial invoco la causal primera del Art. 220 del C. de \u00a0P.P. \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida es violatoria de la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0reglamenta el concurso de hechos punibles (Art. 26 del \u00a0C.P.) \u00a0por \u00a0corresponderle \u00a0a \u00a0NANCY \u00a0RANGEL SANABRIA una pena menor a los cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0impuesta \u00a0en la sentencia recurrida por no existir \u00a0circunstancias de agravaci\u00f3n y s\u00ed de atenuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia \u00a0existi\u00f3 \u00a0una \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de tal norma\u201d.(fls. 62 y 63). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0lejos \u00a0de \u00a0existir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0\u201cobran \u00a0por \u00a0el contrario circunstancias de atenuaci\u00f3n como son las \u00a0de \u00a0 estar \u00a0 bajo \u00a0 circunstancias \u00a0apremiantes \u00a0personales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su miserrimo salario de $150.000.oo mensuales, haber procurado \u00a0la \u00a0encartada resarcir el da\u00f1o, aunque equivocadamente, al devolver $700.000.oo \u00a0a \u00a0un revisor; presentarse voluntariamente ante la autoridad, etc\u00e9tera\u201d. (fl. \u00a064). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0de pena por confesi\u00f3n y por sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0concluye \u00a0que la pena para la procesada \u201cser\u00eda de DIECIOCHO \u00a0 \u00a0MESES \u00a0 \u00a0y \u00a0 por \u00a0 existir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva le ser\u00eda aumentada la pena, esta pena \u00a0de \u00a0 18 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 a \u00a0un\u00a0 \u00a0total \u00a0de \u00a0VEINTICUATRO \u00a0MESES\u201d. (fls. 64 infra. y \u00a065), \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0dar\u00eda \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0que \u201c en consecuencia\u201d, la sentencia viola los art\u00edculos \u00a029, \u00a01\u00ba \u00a0. y 6\u00ba. de\u00a0 la Carta Pol\u00edtica, C\u00f3digo de Procedimiento Penal y \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0respectivamente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal \u00a0\u201cal \u00a0no \u00a0conceder el beneficio de libertad condicional que conlleva la condena \u00a0tambi\u00e9n condicional\u201d (fl. 65). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0de agosto 24 de 1.994 (M.P. Dr. \u00a0D\u00eddimo \u00a0Paez \u00a0Veland\u00eda \u00a0) \u00a0y solicita la casaci\u00f3n de la sentencia \u201c y en su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponda \u00a0con la pena principal adecuada que no \u00a0sobrepase \u00a0los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0el derecho, para NANCY RANGEL \u00a0SANABRIA \u00a0DE \u00a0GUIZA \u00a0a la condena y libertad condicionales\u201d. (fls. 68 infra. Y \u00a069). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADURIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda a nombre de Jairo Nu\u00f1ez Trujillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El se\u00f1or Agente del Ministerio P\u00fablico sostiene que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0la \u00a0Delegada resulta claro que este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0censuras, \u00a0que tienen que ver con el reparo de los perjuicios causados \u00a0por \u00a0efecto de la comisi\u00f3n del hecho punible, cuando el procesado se ha acogido \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0resulta \u00a0ser improcedente en sede \u00a0extraordinaria \u00a0en \u00a0tanto \u00a0en \u00a0cuanto la legitimidad del censor est\u00e1 legalmente \u00a0circunscrita \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tengan \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ver \u00a0 con \u00a0 \u2018dosificaci\u00f3n de pena, el subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes\u2019 (art. 37B – 4 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.), \u00a0y \u00a0si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0evidentemente \u00a0se \u00a0advierte que no tiene \u00a0legitimidad el censor\u201d. (fl. 12 concepto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 procesado \u00a0si \u00a0acept\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0haberse \u00a0apropiado \u00a0en \u00a0coautor\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0dem\u00e1s acusados del dinero que la sentencia \u00a0obliga \u00a0a \u00a0reponer \u00a0en forma solidaria, como as\u00ed lo advirti\u00f3 en su oportunidad \u00a0el \u00a0Sentenciador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el acta de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos\u201d (id.) y a\u00f1ade a folio 13: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEllo \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0en apartes reiterativos del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio, \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0puede \u00a0mirarse \u00a0que \u00a0se hace alusi\u00f3n a esa cifra: Ya Nancy Malag\u00f3n aceptaba en \u00a0cuant\u00edas \u00a0aproximadas \u00a0que \u00a0se \u00a0adulteraron entre 100 a 150 recibos por valores \u00a0redondeados \u00a0de \u00a0entre \u00a020 \u00a0y \u00a025 millones y que eso lo divid\u00edan entre los tres \u00a0\u2018por \u00a0 \u00a0 \u00a0partes \u00a0iguales\u2019, \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0estaba, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0el \u00a0revisor \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Jairo \u00a0Nu\u00f1ez (pag. 3 de la formulaci\u00f3n de \u00a0cargos)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Opina entonces que el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anota \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0consign\u00f3 \u00a0$ \u00a0237.000.oo, \u00a0este \u00a0reintegro \u00a0aparece \u00a0\u201cp\u00edrrico\u201d \u00a0(fl. \u00a014) \u00a0frente \u00a0al monto de lo apropiado: \u00a0$30\u2019244.865.oo, \u00a0 \u201cDe \u00a0suerte \u00a0que \u00a0conviene \u00a0hacer \u00a0claridad \u00a0en el sentido de que es distinto el caso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta un error in iudicando por exclusi\u00f3n evidente de una norma, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el aplicador de justicia excluye o inaplica la \u00a0norma \u00a0que \u00a0evidentemente ha debido aplicar por ser la que regula el caso en que \u00a0el \u00a0juzgador\u00a0 \u00a0aplica \u00a0la \u00a0norma \u00a0pero en sentido denegativo, que es lo que \u00a0ocurre en el proceso que se analiza\u201d. (fls. 14 infra. Y15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice que este cargo tampoco prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculo \u00a026 y 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0el \u00a0censor \u00a0\u201c \u00a0de \u00a0ning\u00fan modo explicita en qu\u00e9 consiste la falencia \u00a0hermene\u00fatica \u00a0en \u00a0que \u00a0hubiese podido incurrir el juzgador, evento en el que se \u00a0afirma \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0resulta \u00a0indemostrado\u201d \u00a0(fl.15). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estima \u00a0que, \u00a0\u201cen \u00a0definitiva, \u00a0discutir \u00a0en sede de casaci\u00f3n los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0se \u00a0citan en el art\u00edculo 61 para graduar las penas resultan ser \u00a0aspiraciones \u00a0ileg\u00edtimas \u00a0cuando \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha \u00a0concluido \u00a0por \u00a0efecto de la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0afirmarlo \u00a0 la \u00a0 Delegada\u201d \u00a0 (id), \u00a0cuyo \u00a0concepto \u00a0transcribe \u00a0(fls. \u00a0cit. \u00a0a \u00a018). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0censor dice que el procesado no falsific\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0los \u00a0recibos, \u201c tergiversa los fines del recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la medida que en esta oportunidad se discute ante la H. Corte \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0las decisiones de los juzgadores, mas no es una sede \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018retractaci\u00f3n\u2019 \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0parece \u00a0evidenciarse \u00a0de \u00a0la \u00a0negaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0autor\u00eda de los \u00a0il\u00edcitos \u00a0plantea \u00a0en \u00a0este \u00a0reparo\u201d \u00a0(fl. \u00a018), \u00a0y por lo que concierne a la \u00a0\u201cnueva \u00a0dosimetr\u00eda \u00a0penal\u201d \u00a0que \u00a0propone, \u00a0dice \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de una mera \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante \u00a0para \u00a0lograr, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0la concesi\u00f3n de la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, criterio que, en todo caso, \u201cabandona la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0para recurrir, en la medida que lo que \u00a0discute \u00a0 es \u00a0 primeramente \u00a0 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n propiamente dicha\u201d. (fl. 19). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0seguida \u00a0hace \u00a0ver que \u201cla tasaci\u00f3n realizada por el juzgador \u00a0resulta adecuada\u201d y que, en definitiva, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEs \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0– \u00a0concept\u00faa \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0-, \u00a0que en sede de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso, no \u00a0asiste \u00a0legitimidad \u00a0al \u00a0opugnador \u00a0para \u00a0discutir probanzas en la medida que se \u00a0sabe \u00a0de antemano que renuncia a la controversia de la acusaci\u00f3n y de la prueba \u00a0exhibida en su contra\u201d (fl. 20 ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0este cargo \u201ces la misma que el amparo de la nulidad propuso en el \u00a0primer \u00a0reparo, \u00a0porque \u00a0estima \u00a0en \u00a0definitiva, \u00a0y \u00a0de \u00a0modo \u00a0err\u00e1tico, que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0solidariamente \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrada, \u00a0cuando ello \u00a0evidentemente no es as\u00ed\u201d (fl. 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 A \u00a0 NOMBRE \u00a0 DE \u00a0 NANCY \u00a0 RANGEL \u00a0SANABRIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed considera la Delegada luego de retomar \u00a0los argumentos soporte del reproche: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVarias \u00a0 \u00a0estimativas, \u00a0 insularmente \u00a0presentadas \u00a0y \u00a0ensartadas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo hacen predicar que el reparo se \u00a0asemeja \u00a0a una alegaci\u00f3n abierta, de instancia, cuyo prop\u00f3sito es que la Corte \u00a0acoja \u00a0como \u00a0v\u00e1lidos \u00a0los argumentos que en un momento dado, y por \u2018favorabilidad \u00a0 \u00a0(art. \u00a0 \u00a06\u00ba \u00a0 \u00a0del \u00a0C.P.)\u2019 \u00a0profiera un fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0evidente \u00a0es \u00a0que la limitaci\u00f3n (art. 228 del C. de \u00a0P.P.) \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte modificar los fallos de los jueces, antecedidos como \u00a0est\u00e1n, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0acierto\u201d. \u00a0(fl. \u00a022). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Replica \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador haya partido del \u00a0peculado \u00a0como \u00a0delito \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0pues \u00a0expresamente dijo que \u00e9ste es el de \u00a0falsedad \u00a0documental, y con respecto a toda la demanda le enrostra \u201cDeficiente \u00a0modo \u00a0de \u00a0presentar \u00a0un reparo en sede de casaci\u00f3n si se tiene en cuenta que la \u00a0critica \u00a0en ese tono formulada no demuestra vicio in iudicando ninguno que tenga \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n, \u00a0indebida \u00a0selecci\u00f3n \u00a0o fallas hermen\u00e9uticas de \u00a0preceptos penales\u201d. (fl. 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pide entonces no casar el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0lo primero decir que, no obstante en este proceso se sentenci\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0 (art. \u00a0 37 \u00a0C.P.P.), \u00a0en \u00a0principio \u00a0tendr\u00edan \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir\u00a0 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0puesto que la \u00a0condena \u00a0en perjuicios, si bien no hace parte propiamente de la dosificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no es materia objeto de acuerdo entre el procesado y la Fiscal\u00eda, ni \u00a0hace \u00a0parte de los cargos a que se allana aqu\u00e9l, de modo que su cuestionamiento \u00a0no \u00a0implicar\u00eda, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno, \u00a0retractaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es necesario \u00a0advertir \u00a0que el inter\u00e9s para obrar (en este caso para recurrir) frente al tema \u00a0general \u00a0de \u00a0los perjuicios causados con la infracci\u00f3n, puede resultar afectado \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que so pretexto de controvertirlos se disfraza\u00a0\u00a0 \u00a0una \u00a0genuina \u00a0y \u00a0verdadera \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0detr\u00e1s \u00a0de su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pretende \u00a0es \u00a0desvirtuar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica del \u00a0hecho \u00a0o \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0agravante \u00a0o \u00a0se \u00a0aspira \u00a0a \u00a0que \u00a0se reconozca una \u00a0atenuante que no fue objeto de consideraci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DEMANDA A NOMBRE DE JAIRO NU\u00d1EZ TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0censor \u00a0dice \u00a0que \u00a0el fallador\u00a0 \u201cSe extralimit\u00f3 al \u00a0imponer \u00a0las \u00a0condenas \u00a0que \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido no le mencionaron en los cargos ni \u00a0acept\u00f3\u201d \u00a0(fl. \u00a041 \u00a0cdno. \u00a0Corte), \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de pagar \u00a0$30\u2019244.856 \u00a0por concepto \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0la causal a aducir no ser\u00eda la de nulidad, sino la segunda del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la falta de \u00a0consonancia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0con \u00a0los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Como se sabe,\u00a0 los cargos que formule la Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria y en virtud de ello son \u00e9stos los que \u00a0delimitan \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia tanto desde el punto de vista de vista \u00a0f\u00e1ctico como jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0casacionista \u00a0afirma \u00a0que el procesado acept\u00f3 haberse apropiado \u00a0de \u00a0una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero\u00a0 \u00a0menor \u00a0que \u00a0aquella \u00a0deducida en la sentencia : \u00a0\u201cDebemos \u00a0tenerle \u00a0en cuenta el valor declarado, que es de $500.000.oo m\u00e1ximo \u00a0(fls. \u00a04 \u00a0a \u00a05 \u00a0cdno. \u00a0Nro. \u00a04 ) y no extralimitarse como lo hizo el se\u00f1or Juez \u00a0D\u00e9cimo Penal del Circuito\u201d (fl. 43 cdno. Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esa \u00a0l\u00ednea \u00a0argumentativa \u00a0se habr\u00eda debido aducir la referida \u00a0causal \u00a02\u00aa de casaci\u00f3n, y pretender que la Corte casara el fallo para proferir \u00a0el\u00a0 \u00a0de \u00a0reemplazo (art. 229 – 1 C.P.P.), que no acudir a la causal tercera \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0construir \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0error \u00a0de \u00a0actividad\u00a0 por una \u00a0pretendida \u00a0violaci\u00f3n del art\u00edculo 3\u00ba de la ley 81 de 1993 que implicar\u00eda la \u00a0anulaci\u00f3n de lo actuado por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el yerro no es unicamente ese, sino que, adem\u00e1s, sin \u00a0soluci\u00f3n \u00a0de \u00a0continuidad, \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0por el censor que no hay prueba de la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0dinero objeto de apropiaci\u00f3n y que el Tribunal \u201cse extralimit\u00f3 \u00a0por \u00a0exceso \u00a0de \u00a0pena \u00a0o \u00a0condena \u00a0para \u00a0mi \u00a0representado\u201d (fl. 43 cit.)\u00a0 \u00a0interpretando \u00a0 equivocadamente \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificatorio del art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0planteamiento \u00a0encierra \u00a0una \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0interna, \u00a0pues la \u00a0referida \u00a0\u201cinconsistencia\u201d \u00a0supondr\u00eda que se reconoce la cuant\u00eda total del \u00a0peculado, \u00a0como \u00a0efecto \u00a0de la aceptaci\u00f3n de los cargos, pero que se\u00a0 pone \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios,\u00a0 \u00a0apart\u00e1ndose \u00a0con \u00a0ello \u00a0de \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0probatoria que al respecto hizo el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0mezcla \u00a0indiscriminada \u00a0y \u00a0sin sustento de distintos motivos de \u00a0casaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos de los mismos, edificada toda \u00a0dentro \u00a0de la causal 3\u00aa de nulidad planteada, de verdad que resulta inadmisible \u00a0y, \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed, \u00a0relevar\u00eda a la Sala de examinar de fondo la censura, m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0detr\u00e1s \u00a0del \u00a0argumento \u00a0lo que se esconde es la intenci\u00f3n de dejar sin \u00a0piso \u00a0la \u00a0suma \u00a0de la condena sin advertir que detr\u00e1s de la suma global o monto \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda un fen\u00f3meno concursal imputado\u00a0 tanto en la \u00a0acusaci\u00f3n como en el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0como \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos se alega violaci\u00f3n al debido proceso , \u00a0reit\u00e9ra \u00a0la \u00a0Sala\u00a0 \u00a0la inexactitud del aserto sobre la cual descansa dicha \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0ya que basta mirar el acta respectiva de la fiscal\u00eda (fl. 23 cdno. \u00a0Nro. \u00a05) \u00a0para \u00a0repetir \u00a0con \u00a0ella \u00a0que \u201ca la RANGEL SANABRIA y a JAIRO NU\u00d1EZ \u00a0TRUJILLO \u00a0les \u00a0formula \u00a0cargos \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 superior \u00a0a \u00a0los \u00a0treinta \u00a0millones\u201d \u00a0(se \u00a0subraya). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 ah\u00ed \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 ser \u00a0 condenado \u00a0 Nu\u00f1ez \u00a0 Trujillo \u00a0a \u00a0pagar \u00a0$30\u2019244.856.oo, \u00a0solidariamente \u00a0con \u00a0la \u00a0coprocesada \u00a0Nancy \u00a0Rangel \u00a0Sanabria, \u00a0no \u00a0se present\u00f3 \u00a0desajuste \u00a0ninguno \u00a0del \u00a0fallo con la referida diligencia admisoria de cargos y, \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0pierde \u00a0apoyo \u00a0f\u00e1ctico \u00a0esta \u00a0censura. \u00a0En \u00a0consecuencia, no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Segundo \u00a0Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0 cargo \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u201cdirecta\u201d \u00a0lo \u00a0divide \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0censor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– En primer t\u00e9rmino dice que disiente de la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0dada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0Nu\u00f1ez \u00a0Trujillo \u00a0en la \u00a0sentencia, ya que \u201cfue meramente c\u00f3mplice\u201d: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aparte de que, por tratarse de una sentencia \u00a0anticipada, \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0un \u00a0aspecto\u00a0 \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0aceptado y, por tanto, \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0refractario \u00a0 \u00a0a \u00a0 toda \u00a0 controversia \u00a0posterior,\u00a0 \u00a0por \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, no debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se\u00a0 \u00a0alega \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley se dan por \u00a0aceptados \u00a0los \u00a0hechos \u00a0tal \u00a0como \u00a0los asumi\u00f3 el sentenciador, reserv\u00e1ndose la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los mismos para la violaci\u00f3n indirecta (art. 220 – 1 C.P.P., \u00a0cuerpos 1\u00ba Y 2\u00ba. ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0en \u00a0la diligencia de aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0qued\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0consignado \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados \u00a0\u201crenuncian \u00a0a la \u00a0controversia \u00a0probatoria\u201d \u00a0(fl.1 \u00a0cdno. \u00a0Nro.5), \u00a0y \u00a0en \u00a0estas condiciones, lo \u00a0arg\u00fcido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0implicar\u00eda \u00a0una \u00a0inaceptable retractaci\u00f3n, pues \u00a0reit\u00e9rase \u00a0que el fallo impugnado se profiri\u00f3 precisamente con base en el acta \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0En segundo lugar, aduce el censor que el fallador \u201cexcluy\u00f3 \u201c \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0139 del C\u00f3digo Penal, el cual consagra una rebaja de pena,\u00a0 \u00a0dado \u00a0que el procesado \u201cconsign\u00f3 voluntariamente la suma de $237.000.oo, suma \u00a0que \u00a0considera \u00a0destinada \u00a0para resarcir parte de los da\u00f1os ocasionados con los \u00a0delitos imputados\u201d (fl.43 cdno. Tribunal ). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0simple vista emerge la antit\u00e9cnica alegaci\u00f3n de plantear dentro \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0dos situaciones que conducir\u00edan a resultados diversos que \u00a0impiden \u00a0su \u00a0enfoque \u00a0unitario, porque de prosperar la cr\u00edtica del censor sobre \u00a0el \u00a0tipo \u00a0o \u00a0clase \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0delictual, \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0un fallo de \u00a0reemplazo \u00a0y \u00a0se \u00a0condenar\u00eda \u00a0al \u00a0acusado \u00a0como c\u00f3mplice, al paso que de salir \u00a0exitoso \u00a0el \u00a0segundo reparo concerniente a la devoluci\u00f3n de una suma de dinero, \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0impondr\u00eda \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n punitiva por otro motivo, \u00a0y\u00a0 \u00a0podr\u00eda\u00a0 \u00a0subsistir \u00a0tanto de manera independiente, como a modo de \u00a0complemento del vicio denunciado en primer lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0lo \u00a0grave \u00a0no \u00a0es \u00a0eso. Lo que verdaderamente enerva cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0de la censura radica en que el censor no demuestra \u00a0que \u00a0se haya\u00a0 soslayado la devoluci\u00f3n que hizo el acusado de la mencionada \u00a0e \u00a0\u00edrrita suma de dinero. En cambio sucede que el sentenciador no desoy\u00f3 dicha \u00a0consignaci\u00f3n, pues precisa en la sentencia combatida (fl. 15): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0en el \u00a0memorial \u00a0que el juzgado haya desconocido la consignaci\u00f3n o devoluci\u00f3n parcial \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0hizo en el curso del proceso, pues\u00a0 – contrario sensu – \u00a0el \u00a0 fallador \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0expl\u00edcito \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0descontara \u00a0el \u00a0dinero \u00a0reintegrado \u00a0por \u00a0NU\u00d1EZ TRUJILLO en el transcurso de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00e1 \u00a0entregado \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Circulaci\u00f3n y \u00a0Tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0esta ciudad\u2026 por cuanto son de propiedad de esa oficial\u201d (fl. \u00a029, cdno. 5 )\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0reintegro \u00a0tan menor y tan incidental frente a la \u00a0suma \u00a0 constitutiva \u00a0 del \u00a0peculado \u00a0que \u00a0se \u00a0imput\u00f3,\u00a0 \u00a0que \u00a0bien \u00a0podr\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0 que \u00a0 por \u00a0lo \u00a0insustancial \u00a0no \u00a0constituye \u00a0materialmente \u00a0ning\u00fan \u00a0reintegro. \u00a0Que \u00a0es \u00a0pura \u00a0forma y apariencia. Que no corresponde al significado \u00a0del \u00a0concepto, \u00a0ni \u00a0al \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la rebaja punitiva por lo menor y por lo \u00a0intrascendente\u00a0 \u00a0(art. \u00a0139 \u00a0C.P., \u00a0inc. \u00a03\u00ba.). Adem\u00e1s, la Sala encuentra \u00a0incompleta \u00a0la \u00a0censura \u00a0porque \u00a0en \u00a0ella no se demuestra la trascendencia de la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, lo que resulta\u00a0 de la mayor importancia si se \u00a0atiende \u00a0a \u00a0que \u201c mal contados, se puede pregonar la comisi\u00f3n de por lo menos \u00a0284 \u00a0concursos \u201c de delitos de falsedad y peculado (fl 10 del fallo) pues \u201ca \u00a0no \u00a0dudarlo \u00a0se integr\u00f3 una verdadera sociedad con el \u00e1nimo de cometer delitos \u00a0(hasta \u00a0hoy \u00a0de \u00a0casi \u00a0imposible \u00a0cuantificaci\u00f3n), con permanencia en el tiempo \u00a0(por lo menos tres a\u00f1os)..\u201d (ib) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0 circunstancias \u00a0 expresadas \u00a0 colocar\u00edan\u00a0 \u00a0el \u00a0reintegro \u00a0parcial \u00a0(a\u00fan \u00a0haciendo \u00a0caso \u00a0omiso \u00a0de su m\u00ednimo valor frente al total de lo \u00a0apropiado) \u00a0en \u00a0una \u00a0dimensi\u00f3n de nimia significancia\u00a0 respecto de la pena \u00a0tasada, \u00a0y \u00a0ser\u00eda al casacionista a quien corresponder\u00eda la carga de demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0afect\u00f3 \u00a0las \u00a0proporciones punitivas la falta de aplicaci\u00f3n de la rebaja \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con uno de los cientos de delitos por los que se conden\u00f3, m\u00e1xime \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una de las infracciones menos graves, es decir, de aquellas que \u00a0no \u00a0se miran para la determinaci\u00f3n de la base sobre la construye la pena final. \u00a0Esa \u00a0falencia, \u00a0mirada \u00a0por \u00a0donde \u00a0se \u00a0mirase, hace fracasar la pretensi\u00f3n del \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco prospera este cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercer Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0iniciar \u00a0esta \u00a0parte considerativa, el procesado \u00a0condenado \u00a0anticipadamente \u00a0(art. \u00a037 \u00a0C.P.P.) \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s para recurrir el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0ata\u00f1e \u00a0a la pena impuesta, pero para ello es indispensable \u00a0que, \u00a0previamente \u00a0acepte \u00a0\u201cla gravedad y modalidad del hecho punible\u201d y las \u00a0dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0que la ley pone de gu\u00eda para la dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0rebatiendo \u00a0as\u00ed \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0que el juzgador le otorga a tales \u00a0cuestiones f\u00e1cticas de cara a la referida tasaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0el \u00a0casacionista vuelve a caer en el mismo y \u00a0reiterado \u00a0error \u00a0anotado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que controvierte hechos \u00a0configurantes \u00a0de \u00a0la \u00a0materialidad misma del delito, como el de la firma de los \u00a0recibos. \u00a0 Y \u00a0 a \u00a0 rengl\u00f3n \u00a0seguido \u00a0aclara \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0falsific\u00f3 \u00a0\u201cmaterialmente\u201d \u00a0dichos \u00a0documentos, \u00a0aparte de aludir a situaciones de otra \u00a0\u00edndole \u00a0como la ausencia de antecedentes y la buena conducta, o a que\u00a0 son \u00a0s\u00f3lo \u00a0dos \u00a0(falsedad \u00a0y \u00a0peculado) \u00a0los delitos materia del fallo en clar\u00edsima \u00a0desfiguraci\u00f3n del fen\u00f3meno concursal y de su magnitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0tilda \u00a0de \u00a0err\u00f3neamente \u00a0interpretados los art\u00edculos 26 y 61 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 realidad, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0apoya \u00a0los \u00a0asertos \u00a0del \u00a0censor. \u00a0Primeramente, \u00a0y \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de lo dicho, el Tribunal aunque consider\u00f3 que \u00a0Nu\u00f1ez \u00a0 Trujillo \u00a0 \u201cno \u00a0mut\u00f3 \u00a0las \u00a0graf\u00edas \u00a0\u201c \u00a0(fl. \u00a018 \u00a0cdno. \u00a0Tribunal) \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0actividad \u00a0material \u00a0propiamente \u00a0dicha, \u00a0que \u00a0para \u00a0\u00e9sta \u00a0tipolog\u00eda \u00a0de \u00a0casos \u00a0suele ser insustancial, s\u00ed fue enf\u00e1tico en precisar que \u00a0el \u00a0 condenado \u00a0 tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0falsedades, \u00a0\u201cparticip\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0ejecutores \u00a0materiales \u00a0y \u00a0se \u00a0aprovech\u00f3 \u00a0de los \u00a0resultados \u00a0\u201c \u00a0(id.), raz\u00f3n por la cual el fallador lo hab\u00eda calificado como \u00a0el \u00a0\u201cdirector \u00a0de \u00a0la orquesta delictiva\u201d (fl. 11 ), precisando, adem\u00e1s que \u00a0los \u00a0delitos \u00a0fueron \u00a0\u201cpor lo menos 284 concursos \u201c (fl. 14) de falsedades y \u00a0peculados \u00a0(no \u00a0simplemente \u00a0dos \u00a0delitos, \u00a0como \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor), \u00a0n\u00famero de \u00a0punibles \u00a0que \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal como pauta para graduar \u00a0la \u00a0pena, tal y como en ese sentido hizo profuso an\u00e1lisis el sentenciador (fls. \u00a019 a 21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 controvierte \u00a0esos\u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0no obstante que finalmente, sin atacar la base \u00a0f\u00e1ctica \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0despunta \u00a0desconoci\u00e9ndolos y restando m\u00e9rito a los \u00a0mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0la \u00a0revela \u00a0el \u00a0censor \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0pretende \u00a0es dejar sin piso la condena en perjuicios a la cual se \u00a0arrib\u00f3 \u00a0en \u00a0consonancia con la imputaci\u00f3n, dado que se hizo por la suma global \u00a0de \u00a0las diversas apropiaciones y teniendo en cuenta la expresa coautor\u00eda por la \u00a0cual se acus\u00f3 y conden\u00f3 a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 el \u00a0 tema \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0es \u00a0en \u00a0principio \u00a0controvertible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra una sentencia anticipada, por no formar el \u00a0mismo \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0acuerdo o de aceptaci\u00f3n de cargos (art.37 \u00a0C.P.P.), \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0aquello \u00a0en \u00a0que \u00a0dicho \u00a0tema \u00a0termine \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0aceptado s\u00ed no tiene, de entrada, asidero alguno. Es \u00a0que \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0la \u00a0\u201cretractaci\u00f3n\u201d \u00a0ya \u00a0repetidamente \u00a0aludida \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0adem\u00e1s, de dicho modo, los principios de identidad y \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0infracciones \u00a0\u00e9stas \u00a0que de suyo tornan impr\u00f3spera la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0suerte \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0\u00e9xito \u00a0 este \u00a0reproche. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuarto Cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aqu\u00ed, \u00a0contrariando lo que ya se ha reiterado sobre la exigencia de \u00a0inter\u00e9s \u00a0cuando \u00a0de sentencia anticipada se trata, el demandante alega error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de\u00a0 existencia,\u00a0 argumentando -nuevamente – \u00a0que \u00a0el fallador pas\u00f3 por alto que Nu\u00f1ez Trujillo no acept\u00f3 haberse apropiado \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0oficiales \u00a0en \u00a0el \u00a0ya \u00a0comentado monto de algo m\u00e1s de treinta \u00a0millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anteriormente \u00a0al \u00a0responder el primer cargo de nulidad se vio c\u00f3mo \u00a0dicho \u00a0procesado \u00a0s\u00ed \u00a0acept\u00f3 ante la Fiscal\u00eda 16 los referidos cargos, por lo \u00a0que deviene del todo impertinente este renovado ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la presentaci\u00f3n del cargo \u00a0discutir \u00a0la prueba sobre la participaci\u00f3n del acusado en la delincuencia, pues \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0esgrime \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley es \u00a0presupuesto \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0admitir los hechos y las \u00a0pruebas tal como las asumi\u00f3 el fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, a la tasaci\u00f3n de la pena que efectu\u00f3 el Tribunal \u00a0le \u00a0opone \u00a0el \u00a0censor \u00a0la \u00a0suya \u00a0propia, \u00a0sin \u00a0demostraci\u00f3n objetiva de ninguna \u00a0especie \u00a0acerca \u00a0de los posibles yerros que en dicha tarea se cometieron, con el \u00a0agravante \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha dosificaci\u00f3n personal\u00edsima involucra factores no \u00a0considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pero \u00a0insuficientemente \u00a0tratados \u00a0por \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0como la trascendencia de la rebaja prevista en el art\u00edculo 139 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo, \u00a0se tiene el de la \u00a0demanda en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0A NOMBRE DE NANCY RANGEL SANABRIA DE \u00a0GUIZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el \u00a0casacionista la indebida aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 26 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0regula \u00a0 \u00a0la \u00a0 punibilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0seguidamente \u00a0cae el censor en otro yerro como ocurre al\u00a0 \u00a0anotar \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia\u201d \u00a0(fl.65), \u00a0la sentencia impugnada viola el \u00a0debido \u00a0 proceso \u00a0 (arts. \u00a0 29 \u00a0 C.N. \u00a0 y \u00a01\u00ba \u00a0C.P.P.) \u00a0y \u00a0el \u00a0\u201cprincipio \u00a0de \u00a0favorabilidad\u201d, \u00a0de \u00a0menci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0ins\u00f3lita \u00a0a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0recuerda que tal \u00a0principio \u00a0emerge \u00a0solamente \u00a0cuando \u00a0de sucesi\u00f3n de leyes se trata, lo que por \u00a0ning\u00fan \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0presente \u00a0 caso, \u00a0 ni \u00a0 insin\u00faa \u00a0 el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0aqu\u00ed \u00a0en adelante prosiguen los errores cuando el actor se\u00f1ala \u00a0como \u00a0violado \u00a0el art\u00edculo 72 del C\u00f3digo Penal, al no conceder el beneficio de \u00a0libertad \u00a0condicional, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0dicho subrogado supone la existencia de una \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0 condenatoria \u00a0 en \u00a0firme, \u00a0car\u00e1cter \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0a\u00fan \u00a0la \u00a0impugnada, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0estar \u00a0combatida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n. Lo que extra\u00f1a, \u00a0entonces, \u00a0es \u00a0el \u00a0reconocimiento de una excarcelaci\u00f3n sobre el supuesto futuro \u00a0del \u00a0reconocimiento \u00a0del \u00a0subrogado, \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0\u00e9sta \u00a0ajena \u00a0por \u00a0entero \u00a0a la \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0como \u00a0parece \u00a0ser, \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0confunde \u00a0y \u00a0equipara \u00a0dicho \u00a0subrogado \u00a0con \u00a0el \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal,\u00a0 debe precisar la Sala que la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, a diferencia de la libertad condicional (art. 72 C.P.), \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0suspender \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0contenidas \u00a0en la \u00a0sentencia, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0efecto \u00a0como \u00a0escenario \u00a0a \u00e9sta misma, al paso que la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0enfrenta \u00a0sin \u00a0discusi\u00f3n \u00a0una sentencia con car\u00e1cter de \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0por \u00a0lo que el examen sobre este subrogado se hace mediante auto \u00a0posterior a su ejecutoria o firmeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0equivocaciones \u00a0conducen a que este cargo no salga \u00a0avante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La sentencia recurrida no ser\u00e1 entonces casada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, de acuerdo con el Ministerio P\u00fablico, \u00a0Administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la sentencia impugnada. En firme \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11831 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr. CARLOS \u00a0EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 128 (28-07-00) \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}