\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0124 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0los presupuestos de l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del procesado Jos\u00e9 \u00a0 Fredy \u00a0 Arias \u00a0Carmona, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo del 2 de noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0por medio del cual el Tribunal Superior de \u00a0Antioquia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3, \u00a0con \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0condena \u00a0 impuesta \u00a0 \u00a0al \u00a0 mencionado \u00a0 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 \u00a0 Adjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0territorio, \u00a0 \u00a0 por \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0estafa \u00a0agravada, falsedad \u00a0material \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H \u00a0 E \u00a0C \u00a0H \u00a0O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 de marzo de \u00a02003, \u00a0Aurelio \u00a0Rojas \u00a0Prieto, \u00a0Coordinador \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0del Banco Agrario de \u00a0Colombia, \u00a0 entidad \u00a0 de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta, sujeta al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0las empresas industriales y comerciales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0denunci\u00f3 que \u00a0el \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0un \u00a0individuo, \u00a0quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Dar\u00edo \u00a0 Gallego \u00a0Arroyave, \u00a0 \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 sucursal \u00a0 de \u00a0Necocl\u00ed \u00a0 \u00a0(Antioquia) \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0abri\u00f3 \u00a0una \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0a \u00a0nombre de la \u00a0firma \u00a0 \u00a0Panamco \u00a0 Indega \u00a0 S.A. \u00a0 Para \u00a0 ello, \u00a0 se \u00a0vali\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0documentos \u00a0 falsos, \u00a0 consistentes \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda, \u00a0certificado de C\u00e1mara de Comercio, \u00a0carta \u00a0 \u00a0 suscrita \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0contador \u00a0p\u00fablico y el revisor fiscal \u00a0de \u00a0Panamco \u00a0y \u00a0un \u00a0extracto \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta que ten\u00eda \u00a0dicha \u00a0empresa \u00a0en \u00a0el mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0Banco, \u00a0 \u00a0 oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0siete \u00a0transacciones, \u00a0y \u00a0mediante \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n de papeler\u00eda \u00a0 y \u00a0 firmas \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Panamco, \u00a0fueron \u00a0 \u00a0trasladados \u00a0 \u00a0$579.000.000,oo \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 cuenta \u00a0il\u00edcitamente \u00a0abierta \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Necocl\u00ed.\u00a0 \u00a0 Dicha \u00a0 suma \u00a0proven\u00eda \u00a0 de \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Banco \u00a0 \u00a0Agrario \u00a0 \u00a0N\u00ba \u00a0 \u00a01389001023-7, \u00a0 \u00a0oficina \u00a0 \u00a0de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0esta s\u00ed \u00a0legal, \u00a0perteneciente a la \u00a0 \u00a0mencionada \u00a0 \u00a0firma. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 citado \u00a0 \u00a0monto \u00a0 \u00a0fue \u00a0retirado \u00a0por el supuesto titular, Jos\u00e9 \u00a0Dar\u00edo Gallego Arroyave, mediante 58 \u00a0cheques \u00a0girados \u00a0a \u00a0Iv\u00e1n Eduardo Hern\u00e1ndez, \u00a0 Rodrigo \u00a0 Jim\u00e9nez \u00a0 Zuluaga, \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0Giraldo, \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Zapata \u00a0Grajales, \u00a0Dar\u00edo de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0 Jaramillo, \u00a0 \u00a0Loren \u00a0 \u00a0R\u00edos, \u00a0Francisco Morales Ospina, Antonio \u00a0Contreras \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Elkin \u00a0Ortega \u00a0Guisao, Jorge \u00a0Ortiz, Rafael Mosquera y Diego Tamayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0de los \u00a0mencionados \u00a0instrumentos fueron hechos efectivos por \u00a0sus \u00a0 beneficiarios \u00a0 y \u00a0otros \u00a0fueron \u00a0consignados \u00a0en \u00a0cuentas abiertas en el \u00a0Banco \u00a0Agrario, \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0Envigado, \u00a0La \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bello, \u00a0a nombre \u00a0de \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Giraldo, \u00a0Dar\u00edo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Jaramillo, Luis Orlando \u00a0Zapata \u00a0 Grajales \u00a0 y \u00a0 Rodrigo \u00a0 Jim\u00e9nez Zuloaga.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0plurales traslados ilegales desde una \u00a0cuenta \u00a0leg\u00edtima \u00a0de \u00a0Panamco \u00a0hacia \u00a0otras cuentas \u00a0abiertas \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo banco por numerosas personas, \u00a0fue \u00a0descubierto \u00a0el \u00a05 de marzo de 2003. \u00a0Se \u00a0pudo \u00a0determinar que el supuesto \u00a0Gallego \u00a0Arroyave, \u00a0quien figuraba como titular \u00a0de \u00a0la cuenta il\u00edcita abierta \u00a0en \u00a0 \u00a0Necocl\u00ed, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0en \u00a0 realidad \u00a0 Gilberto \u00a0An\u00edbal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Restrepo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00e1squez. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que el individuo \u00a0que \u00a0 se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0como \u00a0Luis \u00a0Orlando \u00a0Zapata \u00a0Grajales \u00a0y \u00a0Gustavo \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0 Giraldo \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0de abrir cuentas en \u00a0las \u00a0sucursales \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0La \u00a0Am\u00e9rica \u00a0 y \u00a0Caldas, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0cobraron \u00a0algunos cheques \u00a0girados \u00a0por \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Dar\u00edo \u00a0Gallego \u00a0Arroyave, \u00a0era en realidad \u00a0Armando \u00a0 \u00a0V\u00e1squez \u00a0Barco. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u00faltimo, \u00a0a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de enero de 2006, proferida por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0estafa, \u00a0falsedad \u00a0material en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 dicha \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determin\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 numerosas \u00a0 \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0 \u00a0participaron \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0masiva \u00a0defraudaci\u00f3n. \u00a0 Una \u00a0 de \u00a0ellas \u00a0fue \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fredy Arias Carmona, \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0empleo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 c\u00e9dulas \u00a0falsas, \u00a0abri\u00f3 \u00a0sendas \u00a0cuentas a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Dar\u00edo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Jaramillo \u00a0 P\u00e9rez \u00a0 y \u00a0 Rodrigo \u00a0Jim\u00e9nez \u00a0Zuloaga, en las \u00a0sucursales \u00a0 \u00a0 del \u00a0Banco \u00a0 Agrario \u00a0de \u00a0Envigado \u00a0y \u00a0Bello. \u00a0En \u00a0ellas \u00a0recibi\u00f3 \u00a0dineros girados \u00a0por \u00a0 el \u00a0 supuesto \u00a0 Gallego \u00a0 Arroyave, \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0cuenta \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0Necocl\u00ed. \u00a0De dichas cuentas \u00a0retir\u00f3, \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0una retribuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 total \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0$148.800.000, \u00a0 \u00a0 suma \u00a0 \u00a0proveniente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0cuenta de Panamco \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Banco \u00a0 \u00a0Agrario \u00a0 \u00a0de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Antioquia.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tal \u00a0motivo, \u00a0se \u00a0dispuso la ruptura de la unidad procesal, para que, \u00a0a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 separada, \u00a0 se \u00a0 investigara \u00a0 la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 Arias Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 11 de agosto de 2006, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a018 \u00a0 \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Medell\u00edn \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0ella \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0apoderado \u00a0 del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Colombia.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a027 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 25 \u00a0Especializada \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 ciudad, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Fredy Arias Carmona, \u00a0como coautor de los delitos de concierto para delinquir, estafa \u00a0agravada, \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0homog\u00e9neo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0 (art\u00edculos \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a08\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, \u00a0246, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0 con \u00a0 el \u00a0267-1-2, \u00a0287 \u00a0y \u00a0289 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal).\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n elevado por la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0dicha \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0julio de 2008, la cual fue \u00a0notificada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 estado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La actuaci\u00f3n \u00a0le \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 Juzgado \u00a0 1\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Antioquia.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Una \u00a0 vez \u00a0corrido \u00a0el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0400 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0y \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0Adjunto \u00a0al Juzgado antes \u00a0mencionado, \u00a0en decisi\u00f3n del 3 de noviembre de 2010, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Fredy \u00a0 \u00a0 Arias \u00a0Carmona \u00a0a la pena principal de 60 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como coautor de los delitos de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0falsedad material en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso. \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y el sustituto de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria y se abstuvo de condenarlo al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 perjuicios \u00a0 civiles \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de diciembre siguiente, el Juzgado \u00a0Adjunto \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Antioquia le concedi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Carmona \u00a0la \u00a0libertad condicional, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo 64 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primer grado por el \u00a0apoderado \u00a0 de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0fue \u00a0anulado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Antioquia, en providencia \u00a0del \u00a013 de julio de 20111. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0mencionados, \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0regres\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0del \u00a0a quo, \u00a0quien, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del 2 de marzo de 2012, conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Carmona \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0penas \u00a0 de \u00a0 90 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cprevistos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 sancionados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0340, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0291 \u00a0y 246, \u00a0agravado \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 267 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal\u201d. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0de los perjuicios civiles \u00a0de \u00a0 orden \u00a0 material \u00a0 y \u00a0moral \u00a0derivados \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 conductas \u00a0 punibles: \u00a0 los \u00a0primeros, \u00a0por \u00a0valor de \u00a0$579.480.000, \u00a0m\u00e1s \u00a0sus \u00a0intereses \u00a0liquidados, los \u00a0cuales \u00a0ascienden \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$1\u2019235.379.455,48, \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 segundos \u00a0 por \u00a0el \u00a0monto \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 300 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La anterior providencia fue apelada por el \u00a0defensor \u00a0 del \u00a0 procesado. \u00a0As\u00ed,\u00a0 \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0del 2 de noviembre de \u00a02012, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Antioquia \u00a0 \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en el sentido \u00a0de \u00a0 reducirla \u00a0 a \u00a0 72 \u00a0 meses, \u00a0 y \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0recurso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Fredy Arias Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0postula \u00a0cuatro \u00a0cargos al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n. A trav\u00e9s de ellos, denuncia sendas \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0la \u00a0ley sustancial, derivadas de errores de hecho, a excepci\u00f3n \u00a0del \u00a0tercer cargo, mediante el cual pregona un error de derecho. As\u00ed mismo, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0primero y el \u00faltimo alega la \u201cindebida \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u201d \u00a0y \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cindebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0norma\u201d. \u00a0 \u00a0 Sus \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0resumen \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cargo: \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor acusa al sentenciador por haber \u00a0infringido \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de hecho por \u00a0\u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0responsabilidad\u201d e indebida valoraci\u00f3n de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que si bien es cierto que Arias \u00a0 Carmona \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0requerido \u00a0para \u00a0abrir \u00a0a nombre de terceras personas, cuyos datos y c\u00e9dulas le \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0previamente \u00a0suministrados, \u00a0sendas cuentas en las sucursales del \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0Envigado \u00a0y \u00a0Bello, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual entreg\u00f3 \u201cvarias \u00a0 \u00a0huellas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0un \u00a0 papel \u00a0 y \u00a0 una \u00a0 foto\u201d, \u00a0como tambi\u00e9n que, posteriormente, de dichas cuentas retir\u00f3 \u00a0dinero \u00a0y \u00a0recibi\u00f3 \u00a0a \u00a0cambio una comisi\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que no se demostr\u00f3 \u00a0que el procesado hiciera parte de una sociedad delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, entonces, que como de la prueba no \u00a0se \u00a0 puede \u00a0deducir \u00a0que \u00a0Arias \u00a0Carmona \u00a0conociera \u00a0el \u00a0origen \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros que retir\u00f3, entonces el \u00a0sentenciador \u00a0supuso \u00a0la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 inferir su responsabilidad. \u00a0Agrega \u00a0que desde la apelaci\u00f3n contra el fallo del juzgado, la defensa plante\u00f3 \u00a0que, \u00a0por \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0elementos \u00a0que estructuren el tipo penal, el procesado \u00a0deber\u00eda \u00a0responder \u00a0por \u00a0una \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que el Tribunal, tras analizar el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0concierto para delinquir, \u201cacomoda \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos\u201d, con el objeto de \u00a0deducir \u00a0que Arias Carmona \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0dicha \u00a0conducta, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0y voluntad, se \u00a0integr\u00f3 \u00a0y \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del fin il\u00edcito propuesto por la \u00a0estructura criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cago: \u00a0\u201cindebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la norma\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 el \u00a0 impugnante \u00a0 alega \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0quem infringi\u00f3 la ley sustancial, como consecuencia \u00a0de un error de hecho por indebida aplicaci\u00f3n de la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0asegura que no est\u00e1 demostrado que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0incurriera \u00a0en \u00a0los delitos de falsedad en documentos p\u00fablicos o \u00a0privados, \u00a0pues \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0aquel \u00a0los \u00a0hubiera \u00a0producido o \u00a0elaborado.\u00a0 \u00a0 De \u00a0algunos \u00a0de \u00a0tales \u00a0instrumentos \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0otros \u00a0se \u00a0los \u00a0entregaron \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0los \u00a0emple\u00f3 \u00a0para \u00a0abrir las \u00a0cuentas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, dice, el Tribunal se equivoc\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0raciocinio, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0como no exist\u00eda prueba de que Arias \u00a0Carmona hubiera falsificado los \u00a0documentos \u00a0e incurrido en la conducta de que trata el art\u00edculo 289 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entonces \u00a0dedujo \u00a0su participaci\u00f3n \u201cbasado \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encuentra \u00a0 \u00a0demostrado \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir\u201d \u00a0y en que aquel facilit\u00f3 sus huellas y \u00a0fotograf\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0\u201cindebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0norma \u00a0frente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el fallador \u00a0viol\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 sustancial, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0\u201cpor \u00a0 falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0condicional \u00a0e \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sustento \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0recuerda \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02010 el a \u00a0quo \u00a0le concedi\u00f3 a Arias \u00a0Carmona la libertad condicional, seg\u00fan el art\u00edculo \u00a064 \u00a0del C\u00f3digo Penal, modificado por el 5\u00ba de la Ley 890 de 2004.\u00a0 Agrega \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0cuando el Tribunal, a trav\u00e9s de providencia del 13 de julio de 2011, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del juzgado, \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0al \u00a0dictar el nuevo fallo de primera \u00a0instancia, \u00a0se abstuvo de concederle al procesado los mecanismos sustitutivos de \u00a0la pena de prisi\u00f3n, al tiempo que dispuso su captura.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador ha \u00a0debido \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 durante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0Arias \u00a0Carmona \u00a0disfrut\u00f3 \u00a0de libertad \u00a0condicional, \u00a0pues \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0debe \u00a0computarse \u00a0como \u00a0descuento \u00a0de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. \u00a0As\u00ed,\u00a0 \u00a0por raz\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0acreedor a la \u00a0libertad, \u00a0 por \u00a0 haber \u00a0 cumplido \u00a0las \u00a03\/5 \u00a0partes \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0corporal \u00a0impuesta.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que \u00a0determin\u00f3 la nulidad de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0provino \u00a0del \u00a0juez, \u00a0entonces \u00a0no pod\u00eda este \u00a0\u00faltimo \u00a0solicitar \u00a0nuevamente \u00a0su reclusi\u00f3n, con el pretexto de que estuvo mal \u00a0condenado, \u00a0pues \u00a0mientras \u00a0disfrut\u00f3 de la libertad condicional no incurri\u00f3 en \u00a0ning\u00fan delito ni defraud\u00f3 la confianza que le brind\u00f3 el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ad \u00a0quem \u00a0resolviera \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0condicional a trav\u00e9s del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal y no, como ha \u00a0debido hacerlo, del 64 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 \u00a0 cargo: \u00a0 \u00a0\u201cindebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma frente a la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0la consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0368 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por el numeral 183 del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del Decreto 2282 de 1989, denuncia que el juzgador infringi\u00f3 la \u00a0ley \u00a0sustancial, como resultado de un error de hecho por indebida valoraci\u00f3n de \u00a0la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0sin acreditar su legitimaci\u00f3n activa, pues no est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n, esto es, $579.000.000, de los \u00a0cuales \u00a0$148.800.000 fueron retirados por el hoy procesado, hubiese sido asumida \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Banco. \u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0 que, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0 \u201cdicho \u00a0valor se hizo a cargo de los fondos de la sociedad Panuamco \u00a0Indega, \u00a0S.A.\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista prueba de que la \u00a0mencionada \u00a0suma hubiera sido reconocida por la entidad financiera, esto es, que \u00a0hubiera \u00a0operado \u00a0una \u00a0subrogaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la demanda civil la \u00a0debi\u00f3 presentar Panamco y no el Banco Agrario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reprocha \u00a0que \u00a0el Tribunal le hubiera dado \u00a0valor \u00a0a \u00a0una recomendaci\u00f3n y a un memorial que da cuenta de la devoluci\u00f3n del \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0defraudada, \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que s\u00ed existi\u00f3 el pago. Lo \u00a0anterior, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0acredita la legitimaci\u00f3n en la causa de la parte civil \u00a0ni los requisitos de la subrogaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que a Arias \u00a0 \u00a0 Carmona \u00a0 \u00a0\u201cle \u00a0est\u00e1n \u00a0cobrando\u201d la totalidad de \u00a0los \u00a0$579.000.000, cuando \u00e9l solamente particip\u00f3 en el retiro de $148.800.000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0acreditara alg\u00fan tipo de solidaridad, pues, seg\u00fan su sentir y lo \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0el cargo primero, no se re\u00fanen los presupuestos de la conducta de \u00a0concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enuncia como normas violadas los art\u00edculos \u00a09\u00ba, \u00a064, \u00a0340, \u00a0inciso \u00a01\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos 28 y 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0casacionista le pide a la Corte que case el fallo y, en su \u00a0lugar, \u00a0desestime \u00a0los \u00a0cargos de concierto para delinquir, falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y falsedad en documento privado y le reconozca al procesado, \u00a0como \u00a0 tiempo \u00a0 descontado, \u00a0 aquel \u00a0 que \u00a0 estuvo \u00a0 privado \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0 \u00a0Pide \u00a0que, \u201cde no prosperar la falta de legitimaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 causa\u201d \u00a0 se \u00a0reduzca \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0$148.800.000, \u00a0valor \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0retirado \u00a0por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los cargos incumplen \u00a0las \u00a0 \u00a0 exigencias \u00a0de \u00a0debida postulaci\u00f3n y \u00a0fundamentaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Las razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El libelista pierde de vista que en este \u00a0caso \u00a0 \u00a0solamente \u00a0 \u00a0proced\u00eda \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0de que trata el art\u00edculo 205, inciso \u00a0tercero, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, toda vez que la \u00a0m\u00e1xima \u00a0pena de prisi\u00f3n \u00a0legalmente \u00a0fijada \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor\u00eda de los delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0falsedad material en \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0y \u00a0concierto para delinquir (art\u00edculos \u00a0 287, \u00a0298 \u00a0y \u00a0340, \u00a0inciso \u00a0primero, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal) \u00a0era entonces inferior \u00a0a \u00a0los \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0excluye \u00a0 \u00a0la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, el censor no elabora \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 razonamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0justificar \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0solamente \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0si, \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0distintos \u00a0a los que fundan los \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0acredita \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0necesidad \u00a0 de \u00a0 corregir \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0de un interviniente, o bien la de desarrollar la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 actualizar \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0sobre \u00a0un \u00a0tema \u00a0no \u00a0abordado \u00a0o \u00a0resuelto, siempre y cuando \u00a0demuestre \u00a0 \u00a0 que \u00a0el \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 habr\u00e1 \u00a0de \u00a0servir, adem\u00e1s, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n del caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0lo \u00a0cumple \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0raz\u00f3n por la cual la demanda no pasa de \u00a0configurar \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0que no \u00a0demuestra las finalidades \u00a0de la \u00fanica modalidad de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procedente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0inadmitir el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 a\u00fan \u00a0cuando \u00a0a la Corporaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fuera \u00a0dado \u00a0hacer \u00a0caso \u00a0omiso de la anterior falencia, de \u00a0todos \u00a0modos encuentra que \u00a0la \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 cargos \u00a0adolece \u00a0de \u00a0falta \u00a0de \u00a0claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0 el \u00a0 censor \u00a0 omite \u00a0citar \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la que \u00a0apoya \u00a0los \u00a0cargos. Y a\u00fan \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte, a riesgo de violar el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0superara \u00a0 \u00a0dicha \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0entendiera \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 demandante, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 acude \u00a0 a \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0consagrada en el \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos \u00a0encuentra \u00a0que el \u00a0discurso \u00a0del libelista es evidentemente insuficiente \u00a0para \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 \u00a0con \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0que \u00a0invoca, pues no \u00a0indica \u00a0si \u00a0los cargos los orienta con fundamento en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0o \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la norma \u00a0 que \u00a0 consagra \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 como \u00a0violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, en el desarrollo de los cargos \u00a0primero, \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor \u00a0 \u00a0alega \u00a0 la \u00a0 configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de hecho y en el tercero uno \u00a0de \u00a0derecho, razonamiento \u00a0que \u00a0conducir\u00eda a pensar \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial.\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, la \u00a0falta \u00a0de precisi\u00f3n en lo \u00a0que \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 seleccionada \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0profundiza, toda vez que en los cargos \u00a0primero \u00a0y cuarto denuncia \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cindebida \u00a0 \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0segundo y tercero la \u201cindebida \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0norma\u201d, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0sugiere, \u00a0en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0orientaci\u00f3n inicial, que \u00a0aquellos \u00a0los \u00a0encamina por la senda de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 la \u00a0indirecta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 confusa \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos aumenta al \u00a0constatar la Sala que el recurrente \u00a0no \u00a0 precisa \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 especie \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho que invoca como origen de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n de la ley \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0alega\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0reproches. \u00a0 \u00a0 Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que la \u00a0Sala \u00a0echa de menos la debida claridad en cuanto a si \u00a0los \u00a0 \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 alegados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0primero, \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 consistieron \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de identidad o \u00a0falsos \u00a0raciocinios, \u00a0o \u00a0bien \u00a0en \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0denunciado \u00a0en el cargo tercero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 \u00a0 deficiencia \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 impide \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0 \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0censor. \u00a0La omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecida \u00a0no \u00a0es de poca relevancia \u00a0pues, \u00a0naturalmente, la modalidad de error de hecho o \u00a0de \u00a0derecho \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0debe guiar el sustento \u00a0de \u00a0los cargos. Por tanto, la \u00a0falta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concreci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0escrito \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0del \u00a0rigor necesario para ser considerado en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0 sobra \u00a0 \u00a0 \u00a0insistir \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 indebida \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0 por \u00a0un \u00a0motivo \u00a0adicional: \u00a0el \u00a0 censor \u00a0 no \u00a0identifica \u00a0cu\u00e1l \u00a0o \u00a0cu\u00e1les \u00a0de ellos formula \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0principales \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cu\u00e1les \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 subsidiarios, \u00a0en \u00a0el entendido de que, \u00a0concedi\u00e9ndole \u00a0 al \u00a0 escrito \u00a0 la \u00a0 claridad \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0adolece, parece \u00a0ser \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0\u00faltimos \u00a0 suponen \u00a0 el \u00a0 fracaso \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 y, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 vez, \u00a0 el \u00a0 cuarto \u00a0solamente \u00a0tendr\u00eda \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 no \u00a0 tener \u00a0\u00e9xito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pero, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 manera \u00a0inconsecuente, \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0solamente \u00a0habr\u00eda \u00a0 de \u00a0prosperar \u00a0si \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tiene \u00a0\u00e9xito \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 primero.\u00a0 \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0las cosas, el libelista falta al \u00a0deber \u00a0de \u00a0establecer claramente le jerarqu\u00eda de las \u00a0causales de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Siguiendo \u00a0ahora \u00a0con \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada uno de los cargos, \u00a0d\u00edgase \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 esto \u00a0 \u00a0 es, \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, no \u00a0existe \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 recurrente, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 primer \u00a0cargo, denomina \u201cfalso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0responsabilidad\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, la falta \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n del cargo \u00a0lo \u00a0 convierte \u00a0 en \u00a0un \u00a0discurso \u00a0de libre elaboraci\u00f3n, a trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 su \u00a0autor \u00a0manifiesta \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0juzgador, pues, en su \u00a0sentir, \u00a0en el proceso no existe prueba de que el hoy \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 hiciera \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 estructura \u00a0 \u00a0 criminal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a una conclusi\u00f3n \u00a0distinta, \u00a0 tras \u00a0 considerar \u00a0 una \u00a0 regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual una persona con cierto grado \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 discernimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 \u00a0al \u00a0 negocio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0compraventa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculos, bien \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0 entender \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0dineros \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0tener \u00a0un \u00a0origen il\u00edcito, pues de \u00a0no \u00a0 ser \u00a0 as\u00ed \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 habr\u00eda \u00a0 \u00a0 requerido \u00a0 \u00a0 para \u00a0 abrir \u00a0 cuentas \u00a0 con \u00a0identidades \u00a0distintas \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 suya, \u00a0 con \u00a0 c\u00e9dulas \u00a0y documentos falsos, a cambio de \u00a0tan \u00a0 \u00a0 \u00a0alta \u00a0 \u00a0 \u00a0retribuci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 As\u00ed \u00a0pues, la censura contenida en el \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 del \u00a0libelista enfrentada a la del sentenciador, lo cual carece de \u00a0idoneidad \u00a0 para \u00a0 demostrar \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 ostensible \u00a0 y \u00a0 trascendente \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similar falencia se observa en el sustento \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cargo, pues \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0se \u00a0limita \u00a0a discrepar de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0juzgador, \u00a0 \u00a0para \u00a0quien \u00a0Arias Carmona \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0concurri\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0documentos p\u00fablicos, \u00a0toda \u00a0 \u00a0 \u00a0 vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cofreci\u00f3 \u00a0a \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de actividad il\u00edcita fotos suyas \u00a0y \u00a0sus \u00a0huellas \u00a0digitales, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se pudieron crear las c\u00e9dulas \u00a0falsas \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0abrir \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0en \u00a0el Banco \u00a0Agrario\u201d, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0de \u00a0instrumentos \u00a0privados, \u00a0esto \u00a0es, \u201cla orden de \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 fondos\u00a0 \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 cuenta \u00a0real \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0 la \u00a0empresa \u00a0Panamco \u00a0a \u00a0la \u00a0cuenta \u00a0abierta \u00a0il\u00edcitamente, \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0puente \u00a0 para \u00a0ingresar \u00a0dineros \u00a0en \u00a0las \u00a0cuentas \u00a0abiertas \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Arias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Carmona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0reforzar \u00a0su \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0espurios, \u00a0el juzgador agreg\u00f3 \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 hacer \u00a0 parte \u00a0 aquel \u00a0 de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0criminal \u00a0\u201cpodemos \u00a0conectar \u00a0de manera directa la actividad \u00a0de \u00a0este \u00a0ciudadano con todos los medios fraudulentos \u00a0utilizados \u00a0por \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0para la \u00a0elaboraci\u00f3n del enga\u00f1o, \u00a0y \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 medios \u00a0 fue \u00a0 precisamente \u00a0la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 de \u00a0 fondos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez m\u00e1s, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0que \u00a0de \u00a0las precisas \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rese\u00f1adas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador hubiera deducido \u00a0la \u00a0 responsabilidad \u00a0de \u00a0Arias \u00a0Carmona \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n de los documentos \u00a0falsos \u00a0p\u00fablicos \u00a0 y \u00a0 privados, \u00a0 pero \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0yerro \u00a0incurri\u00f3 \u00a0aquel \u00a0al elaborar \u00a0dicho \u00a0 \u00a0razonamiento, \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0su trascendencia en el sentido \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo.\u00a0 \u00a0 \u00a0Olvida, \u00a0 \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0funci\u00f3n en sede extraordinaria no es convencer a la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0una \u00a0cierta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0es \u00a0mejor \u00a0o \u00a0m\u00e1s plausible que la \u00a0plasmada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallador, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo \u00a0 adolece \u00a0 de \u00a0 alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0pregonados, \u00a0 los \u00a0 cuales, \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0corregidos, \u00a0necesariamente \u00a0 mutar\u00edan \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s del \u00a0tercer \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alega, \u00a0 en \u00a0 esencia, \u00a0 la \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error de \u00a0derecho, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0como \u00a0parte cumplida de la pena, el lapso \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 Arias \u00a0 Carmona \u00a0 \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La censura as\u00ed \u00a0planteada \u00a0 \u00a0 causa \u00a0perplejidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0al \u00a0margen de que, como ya se dijo, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0identifica \u00a0 \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0especie \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0que pregona, es decir, si el yerro que condujo a violar el principio de \u00a0favorabilidad \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0o en el escasamente procedente falso juicio de convicci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0cierto \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 omite \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1les \u00a0son las normas enfrentadas \u00a0que, \u00a0 por \u00a0 regular \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 un \u00a0 cierto \u00a0 instituto \u00a0 sustancial \u00a0de \u00a0manera m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 otra, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 caso, \u00a0 \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0no estuviera vigente al momento de la ocurrencia de los \u00a0hechos. \u00a0Tales \u00a0son, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad.\u00a0 \u00a0 No \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a0censor, \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 desarrollo, se limita a reclama que el \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0condicional \u00a0debe \u00a0computarse \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0cumplida.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 todo \u00a0 caso, \u00a0 la \u00a0 cr\u00edtica \u00a0que \u00a0fundamenta \u00a0el \u00a0cargo \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 idoneidad \u00a0 material \u00a0para \u00a0infirmar \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0sabido \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso \u00a0es posible tener como parte cumplida \u00a0de \u00a0la pena el tiempo durante el cual el procesado haya permanecido en libertad; \u00a0una \u00a0tal equivalencia solamente es procedente cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0estado f\u00edsicamente privado de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0preciso aclarar que el \u00a0juzgado \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 irregularidad \u00a0al \u00a0concederle \u00a0 \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 de diciembre de \u00a02010, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 condicional, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 proced\u00eda \u00a0 era \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 provisional, \u00a0 \u00a0 por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0365-2 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, esto es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado lleve en detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0necesario para obtener la libertad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condicional \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a064 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo Penal).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, insiste la Sala, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que, al margen de la irritualidad en \u00a0que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0sea \u00a0 de \u00a0 paso, \u00a0 perdi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 todos \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0al \u00a0ser \u00a0anulado \u00a0el \u00a0fallo de primer grado, \u00a0solamente \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0hubiere estado efectivamente privado de la libertad \u00a0puede \u00a0computarse como parte cumplida de la pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta o a \u00a0imponer.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0 cargo \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 \u00a0 \u00a0deficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 orientado, \u00a0toda \u00a0vez que su autor lo sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0 – \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0consabida \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0precisi\u00f3n \u00a0y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0es \u00a0com\u00fan a todos \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0– \u00a0y, \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 368 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0 respecto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0que \u00a0decir \u00a0que \u00a0las causales de la casaci\u00f3n \u00a0civil \u00a0solamente \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0para \u00a0atacar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0penal \u00a0\u201ccuando \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente lo \u00a0referente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 decretados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0dispone \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0208 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal. \u00a0 En \u00a0 este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas punibles que se le atribuyen, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 referente \u00a0a \u00a0su libertad, adem\u00e1s de \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0edific\u00f3 la condena en \u00a0perjuicios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legitimaci\u00f3n de la parte civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0anterior \u00a0hac\u00eda \u00a0 \u00a0 improcedente \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0 procesal \u00a0 civil \u00a0en \u00a0busca \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues, \u00a0 evidentemente, \u00a0ni \u00a0la \u00a0demanda \u00a0ni \u00a0el \u00a0cargo \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a \u00a0reclamar \u00a0exclusivamente \u00a0 lo \u00a0referente \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0carece \u00a0de idoneidad material, pues, una \u00a0vez \u00a0 m\u00e1s, \u00a0 su \u00a0discurso \u00a0se \u00a0convierte \u00a0en \u00a0una \u00a0discrepancia \u00a0con \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria del \u00a0juzgador, \u00a0para \u00a0quien \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental \u00a0acreditaba \u00a0que el Banco Agrario \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sufri\u00f3 \u00a0 un \u00a0perjuicio, \u00a0dado \u00a0que \u00a0reembols\u00f3 \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0defraudada. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 contraste, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0casacionista \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0dicha \u00a0prueba \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 la \u00a0 legitimidad \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0al \u00a0cuestionar que el \u00a0procesado \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0condenado al pago de la \u00a0suma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 retir\u00f3 \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0suma defraudada, en raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201cno existe la estructura \u00a0criminal \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir\u201d, \u00a0otra \u00a0vez \u00a0incurre en el error \u00a0com\u00fan \u00a0 de \u00a0 anteponer \u00a0 su \u00a0 personal \u00a0 criterio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 y \u00a0probatorio \u00a0 al \u00a0del \u00a0sentenciador, \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0quien, \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0contrario, \u00a0la \u00a0estructura \u00a0criminal \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0integr\u00f3 \u00a0el \u00a0hoy \u00a0procesado \u00a0tuvo existencia \u00a0comprobada, \u00a0al \u00a0igual que la solidaridad entre sus integrantes para alcanzar la \u00a0finalidad \u00a0il\u00edcita, lo \u00a0que \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 claras \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 monto \u00a0 antes \u00a0indicado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0surge \u00a0n\u00edtido que el recurrente contrae su \u00a0razonamiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 oponerse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 apreciaciones \u00a0 \u00a0 probatorias \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0 \u00a0 fallador, \u00a0 \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0 aparte \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 atacada, \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta \u00a0inid\u00f3nea para derribar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ampara la \u00a0decisi\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 carecer \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 debida \u00a0 \u00a0 postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0los \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio de las diligencias encuentre motivo que amerite \u00a0superar \u00a0 sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0asegurar, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arias \u00a0Carmona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 procede \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Lo \u00a0anterior, \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0no \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 sobre el delito de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, omiti\u00f3 las sanciones \u00a0pecuniaria \u00a0 y \u00a0 accesoria, \u00a0 falt\u00f3 \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0especial \u00a0respecto de la solicitud \u00a0de \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 civil, \u00a0 e \u00a0incurri\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0improvisaci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0dosimetr\u00eda de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u201cART\u00cdCULO \u00a0 368. \u00a0Causales. \u00a0Son \u00a0causales \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n: \u00a01. \u00a0Ser la sentencia violatoria de una \u00a0norma \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial. \u00a0La \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de norma de derecho sustancial, \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0tambi\u00e9n como consecuencia de error de derecho por violaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0norma \u00a0probatoria, o por error de hecho manifiesto en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 contestaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 determinada \u00a0 prueba.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0124 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro \u00a0(24) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26668","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26668","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26668"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26668\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26668"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26668"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26668"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}