\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
En el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, resuelve el Despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el 8 de marzo de 2013, por medio del cual una Magistrada \u00a0del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus formulado por la apoderada \u00a0de los se\u00f1ores JOIMER YONDA G\u00d3MEZ y LLINER ALEXIS YONDA SALAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En audiencia preliminar concentrada \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de diciembre de 2012 ante el Juzgado Veintiocho Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Cali, la fiscal\u00eda Seccional \u00a0102 \u00a0de esa ciudad, formul\u00f3 imputaci\u00f3n en contra de JAIME HENAO CLAROS, JOIMER \u00a0YONDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0LLINER \u00a0ALEXIS \u00a0YONDA \u00a0SALAS \u00a0por \u00a0el presunto delito de\u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego o munici\u00f3n (art\u00edculo \u00a0365 \u00a0C.P.), en la modalidad de \u00a0\u2018almacenar\u2019, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0allanaron \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0imponi\u00e9ndoles \u00a0medida \u00a0de aseguramiento privativa de la libertad en \u00a0establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carcelario1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0dicha decisi\u00f3n la defensa \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n, el cual no \u00a0fue concedido por el juez, quedando en firme la medida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Inconforme \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0YONDA \u00a0G\u00d3MEZ y YONDA SALAS, acudi\u00f3 al Juez 24 Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0audiencia de \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0intramural \u00a0por domiciliaria de sus \u00a0prohijados, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a05\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0314 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0petici\u00f3n que le fue negada el 6 de marzo de 2013, por no \u00a0llenar \u00a0los requisitos exigidos para tal fin, es decir, por tratarse de personas \u00a0que no tienen la calidad de padres cabeza de familia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En la misma diligencia interpuso y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n, solicitando la revocatoria de la medida, el \u00a0cual \u00a0fue concedido ante el superior en el efecto devolutivo, por lo que orden\u00f3 \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las diligencias al reparto de los jueces penales del circuito, \u00a0encontr\u00e1ndose pendiente de resolver. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5.\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0pasado \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo, la apoderada de JOIMER YONDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 Y \u00a0LLINER \u00a0ALEXIS \u00a0YONDA \u00a0SALAS \u00a0instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0sus \u00a0representados \u00a0est\u00e1n \u00a0ilegalmente \u00a0privados \u00a0de \u00a0la libertad, por cuanto la actuaci\u00f3n cumplida por el \u00a0Juez \u00a0Veintiocho \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0imponer \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento intramural, dej\u00f3 de lado la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0legal y constitucional de fundamentar los fines de la misma, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual se ha prolongado il\u00edcitamente la privaci\u00f3n de la libertad de sus \u00a0prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECISI\u00d3N\u00a0 DE\u00a0 PRIMERA\u00a0 INSTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Magistrada a quien correspondi\u00f3 conocer \u00a0de \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0despu\u00e9s de agotar el procedimiento previsto en el art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0resulta procedente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0al juez constitucional no le es de recibo entrar a debatir aspectos \u00a0propios \u00a0o \u00a0internos \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0las \u00a0premisas \u00a0f\u00e1cticas o jur\u00eddicas que \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0que \u00a0a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n s\u00f3lo se permite el \u00a0examen \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0 extr\u00ednsecos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0fund\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0la \u00a0naturaleza del delito imputado, su gravedad y la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0para \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0circunstancias \u00a0que ponder\u00f3 frente al arraigo \u00a0familiar \u00a0y \u00a0social \u00a0de \u00a0los \u00a0imputados, \u00a0para \u00a0concluir que resultaba admisible \u00a0considerar \u00a0las \u00a0pocas \u00a0probabilidades \u00a0de \u00a0que \u00e9stos comparecieran al proceso, \u00a0cumpli\u00e9ndose \u00a0 entonces \u00a0 el \u00a0 requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0descartando \u00a0de \u00a0plano que JOIMER \u00a0YONDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y LLINER ALEXIS YONDA SALAS se encuentren privados ilegalmente de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y que tampoco se les haya prolongado la misma injustamente, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus \u00a0 deviene \u00a0improcedente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0carcelario \u00a0goza \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y \u00a0legalidad, \u00a0mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0declare \u00a0lo \u00a0contrario a trav\u00e9s de las instancias \u00a0ordinarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 dispuso \u00a0 negar \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0apoderada de\u00a0 YONDA G\u00d3MEZ y YONDA \u00a0SALAS, \u00a0la \u00a0apel\u00f3, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Cali es \u00a0subjetiva \u00a0e \u00a0insiste \u00a0en \u00a0los argumentos expuestos al \u00a0presentar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, solicitando revocar dicha decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 El suscrito Magistrado es competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual una Magistrada del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Cali, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0apoderada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0JOIMER \u00a0YONDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0LLINER \u00a0ALEXIS \u00a0YONDA SALAS, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la \u00a0Ley 1095 de 2006, que a la letra se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como \u00a0juez \u00a0individual \u00a0para resolver las impugnaciones del h\u00e1beas \u00a0corpus\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0art\u00edculo 30 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0acci\u00f3n \u00a0que a su vez es \u00a0reconocida \u00a0en \u00a0varios \u00a0instrumentos internacionales, tales como la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos y la Declaraci\u00f3n \u00a0Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0el h\u00e1beas corpus, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo preceptuado en los art\u00edculos 27-2 de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y el 4\u00ba de la Ley 137 de 1994 \u00a0(Estatutaria \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0de \u00a0Excepci\u00f3n), \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho \u00a0intangible de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0el \u00a0cual est\u00e1 reconocido en esa misma dimensi\u00f3n tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como \u00a0en \u00a0los instrumentos internacionales que \u00a0hacen parte del denominado bloque de constitucionalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 En s\u00edntesis, esta acci\u00f3n se erige \u00a0como \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0importante \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0norma \u00a0que \u00a0de manera expresa reconoce que todo sujeto es libre, que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0ser \u00a0molestado \u00a0en \u00a0su persona o familia, ni reducido a prisi\u00f3n o \u00a0arresto, \u00a0ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de mandamiento \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, con las formalidades legales y por \u00a0motivo previamente definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0desde \u00a0el referido precepto \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asigna a la ley la funci\u00f3n de regular la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0de la libertad, es decir, la potestad de fijar las condiciones bajo \u00a0las cuales ella puede ser restringida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa medida, conviene indicar que a pesar \u00a0de \u00a0que el derecho a la libertad tiene consagraci\u00f3n constitucional, el mismo no \u00a0es \u00a0absoluto, \u00a0conforme \u00a0se desprende de lo preceptuado en el art\u00edculo 28 de la \u00a0Carta \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 pues \u00a0 aun \u00a0 cuando \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0es \u00a0el \u00a0medio \u00a0que \u00a0por \u00a0excelencia \u00a0sirve \u00a0para \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9lla, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es que su \u00a0aplicaci\u00f3n debe estar supeditada al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 as\u00ed, \u00a0 que \u00a0cuando \u00a0realizada legalmente la captura, la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0-en \u00a0tal \u00a0supuesto-, \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tiene \u00a0por \u00a0objeto que el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0correspondiente: \u00a0(i) \u00a0lleve a cabo la actividad a que est\u00e1 \u00a0obligado \u00a0(por \u00a0ejemplo: \u00a0dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0capturado, hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ordenada, \u00a0etc.); \u00a0o \u00a0bien, \u00a0(ii) \u00a0adopte la decisi\u00f3n o \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso (ordenar la libertad frente a la captura ilegal, presentar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0formular \u00a0la misma, instalar el juicio oral, entre \u00a0otras hip\u00f3tesis posibles). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0De otra parte, es preciso se\u00f1alar \u00a0que \u00a0como \u00a0la \u00a0acci\u00f3n constitucional est\u00e1 orientada a proteger a la persona de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad o de su indebida prolongaci\u00f3n, al juez \u00a0constitucional, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0puesto \u00a0a \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos \u00a0extra\u00f1os a este espec\u00edfico tema, so pena de invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0que son propias de la competencia del juez natural al que la ley le ha \u00a0asignado \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo contrario desborda la naturaleza de su \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0destinada por excelencia a la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos, como lo ha reiterado esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0procedencia de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0encuentra supeditada a que el afectado con \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0o con su il\u00edcita prolongaci\u00f3n, haya \u00a0acudido \u00a0primero \u00a0a \u00a0los \u00a0medios \u00a0previstos \u00a0en el ordenamiento legal dentro del \u00a0proceso \u00a0que se le adelanta, pues lo contrario conduce a una injerencia indebida \u00a0en \u00a0las \u00a0facultades \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0propias \u00a0al \u00a0juez que conoce de la actuaci\u00f3n \u00a0respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0tema \u00a0esta \u00a0Sala\u00a0 \u00a0ha \u00a0sostenido lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue concebida como una garant\u00eda esencial cuyo \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0car\u00e1cter informal, en principio, demanda el estudio de cualquier \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho que indique la privaci\u00f3n de la libertad sin la existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0orden \u00a0legalmente \u00a0expedida por la autoridad competente, pero de manera \u00a0alguna \u00a0 implica \u00a0su \u00a0uso \u00a0indiscriminado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de las instancias y los mecanismos \u00a0judiciales \u00a0ordinarios, \u00a0pues \u00a0ella \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0como \u00a0la \u00faltima \u00a0garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0cuenta \u00a0el perjudicado para restablecer el \u00a0derecho que le ha sido conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre el particular, la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha sido consistente en determinar que la procedencia excepcional de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus debe responder al principio de subsidiariedad, pues \u00a0roto \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0acudir \u00a0primariamente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0acci\u00f3n desechando los medios \u00a0ordinarios \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0posible \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0libertad con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las causales contempladas en la ley, aquella resulta \u00a0inviable\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, ha precisado: \u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0viable \u00a0confundir \u00a0la naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0con \u00a0el ejercicio de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues \u00a0lo cierto es que, precisamente dentro de la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del derecho fundamental al debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0permiten \u00a0colegir \u00a0que \u00a0antes \u00a0de acudir a los mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y \u00a0a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, si bien es cierto que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de h\u00e1beas corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0residual y subsidiaria, tambi\u00e9n lo es que cuando existe \u00a0un \u00a0proceso \u00a0judicial \u00a0en \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0puede \u00a0utilizarse \u00a0con \u00a0ninguna de las \u00a0siguientes \u00a0finalidades: \u00a0(i) \u00a0sustituir \u00a0los \u00a0procedimientos judiciales comunes \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0libertad; \u00a0(ii) \u00a0reemplazar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n establecidos \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0legales \u00a0id\u00f3neos para impugnar las decisiones que interfieran \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal; \u00a0(iii) desplazar al funcionario judicial \u00a0competente; \u00a0y \u00a0(iv) \u00a0obtener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n \u00a0diversa \u00a0-a \u00a0manera \u00a0de \u00a0instancia \u00a0adicional- \u00a0de \u00a0la autoridad llamada a resolver lo atinente a la libertad de las \u00a0personas4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0partir del momento en que se \u00a0impone \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, todas las peticiones que tengan relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, se deben elevar al interior del proceso penal, mas \u00a0no \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del mecanismo constitucional de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e9 frente a una v\u00eda de \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0En \u00a0el presente asunto, de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones que anteceden, se observa que el amparo solicitado resulta \u00a0improcedente, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1.\u00a0 \u00a0De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0la detenci\u00f3n que actualmente \u00a0cumplen \u00a0JOIMER \u00a0YONDA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y \u00a0LLINER ALEXIS YONDA SALAS, es en virtud de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento impuesta por el Juzgado Veintiocho Penal Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de Cali el 1\u00ba de diciembre de 2012, por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0hallados presuntamente autores del delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas, \u00a0y\u00a0 \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0arbitraria \u00a0o \u00a0caprichosa, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0uso de las facultades que la ley le otorga y en \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2.\u00a0 \u00a0Por \u00a0otra, porque la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no es una \u00a0figura \u00a0alternativa \u00a0o \u00a0suced\u00e1nea para debatir aspectos que se deben confrontar \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso, pues por ser un medio excepcional de protecci\u00f3n de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0no pueden desconocerse los tr\u00e1mites judiciales dispuestos para el \u00a0proceso \u00a0 penal, \u00a0 ni \u00a0el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0sustituir \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0encomendados \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tales asuntos, porque s\u00f3lo se trata de una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0o \u00a0circunstanciales \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, salvo que la decisi\u00f3n judicial \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual se interfiere en el derecho a la libertad personal pueda \u00a0catalogarse \u00a0como \u00a0una \u00a0v\u00eda de hecho o se vislumbre la prosperidad de alguna de \u00a0las \u00a0otras causales gen\u00e9ricas que hacen viable la acci\u00f3n de tutela; hip\u00f3tesis \u00a0en \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0\u201ca\u00fan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0curso \u00a0un \u00a0proceso judicial, el h\u00e1beas corpus podr\u00e1 \u00a0interponerse \u00a0en \u00a0garant\u00eda \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental a la libertad, \u00a0cuado \u00a0sea \u00a0razonable advertir el advenimiento de un mal mayor o de un perjuicio \u00a0irremediable, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0esperar \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0la solicitud de libertad \u00a0elevada \u00a0ante el mismo funcionario judicial, o si tal menoscabo puede sobrevenir \u00a0de \u00a0supeditarse \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que \u00a0antes se resuelvan los \u00a0recursos \u00a0 ordinarios\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8.\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0vislumbra que las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0actuaron \u00a0con competencia para proferir las decisiones, \u00a0se\u00f1alando \u00a0all\u00ed \u00a0las razones f\u00e1cticas y legales que condujeron a sustentar su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0observe \u00a0capricho \u00a0o arbitrariedad de su parte, habida \u00a0cuenta \u00a0que el normal desacuerdo carece de entidad para tachar la determinaci\u00f3n \u00a0como \u00a0v\u00eda \u00a0de hecho, m\u00e1xime que actualmente se encuentra pendiente de resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n impetrado por la defensa frente a la sustituci\u00f3n de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento intramural por domiciliaria que fuera negada por el \u00a0juez \u00a0Veinticuatro \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, es claro que el amparo \u00a0incoado \u00a0no \u00a0puede sustituir el procedimiento establecido para el proceso penal, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata de un control difuso externo, el cual \u00fanicamente opera de \u00a0manera excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste lo dicho para impartir, como se har\u00e1, \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia mediante la cual una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Cali, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a025 del cdno de 1\u00aa Instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, decisi\u00f3n del 15 de noviembre de \u00a02007, radicaci\u00f3n No. 28747. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, providencia del 19 de diciembre \u00a0de 2007, radicaci\u00f3n No. 28993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, decisi\u00f3n del 26 de junio de \u00a02008, radicaci\u00f3n No. 30066. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., dieciocho (18) de marzo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 En el t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, resuelve el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26665","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26665","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26665"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26665\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26665"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26665"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26665"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}