\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 89 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de marzo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia acerca de la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0asunto remitido por el Juzgado 20 Penal \u00a0Municipal \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0con funciones de conocimiento, por virtud de la impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia efectuada por el defensor del procesado JUAN GUILLERMO MART\u00cdNEZ \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0adelanta \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0extorsi\u00f3n en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0De \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas narradas por la Fiscal\u00eda en el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nidia Clemencia Hern\u00e1ndez Baquero, quien desde \u00a0hac\u00eda \u00a0aproximadamente \u00a0seis \u00a0a\u00f1os, \u00a0para \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 cuando \u00a0instaur\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia, \u00a0sosten\u00eda \u00a0una \u00a0furtiva relaci\u00f3n sentimental con JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0producto \u00a0de \u00a0la cual estaba embarazada para la \u00a0fecha \u00a0indicada, fue objeto de llamadas extorsivas por parte de \u00e9ste, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales le exigi\u00f3 la suma de $10.000.000,00 a cambio de no hacerle da\u00f1o \u00a0a la hija mayor ni a la familia de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0d\u00edas \u00a024 \u00a0y \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0mediante \u00a0entrevista, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nidia Clemencia Hern\u00e1ndez Baquero, inform\u00f3 \u00a0que \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0le indic\u00f3 que el dinero solicitado deb\u00eda envi\u00e1rselo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0giro \u00a0por intermedio de la empresa Servicio Inmediato \u00a0Nacional, \u00a0para reclamarlo en la oficina de \u00e9sta en el municipio de San Marcos, \u00a0Sucre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el Grupo Gaula Cundinamarca \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda 26 Local, inici\u00f3 operativo que culmin\u00f3 el \u00a028 \u00a0de agosto de 2012 con la captura por parte del Gaula C.T.I. de Sucre de JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0cuando sal\u00eda de reclamar el dinero que le gir\u00f3 \u00a0la denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Marcos, \u00a0Sucre, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preliminares \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0y \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de imputaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0que \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0acept\u00f3, as\u00ed mismo se le impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Presentado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 26 de la Unidad Nacional Antiextorsi\u00f3n y Secuestro ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Municipales \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Bogot\u00e1, el 8 de los \u00a0corrientes, \u00a0la \u00a0Juez \u00a020 \u00a0Penal Municipal con funciones de conocimiento de esta \u00a0ciudad \u00a0instal\u00f3 la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n y, en la oportunidad \u00a0respectiva, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado le impugn\u00f3 la competencia para conocer \u00a0del asunto por virtud del factor territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, argument\u00f3 que, de acuerdo con \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que los hechos sucedieron en San Marcos, \u00a0Sucre, \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se originaron las presuntas llamadas extorsivas, all\u00ed fue \u00a0donde \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 la captura por parte de miembros del Gaula del C.T.I. Sucre; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0tanto del ente acusador como de la defensa, \u00a0est\u00e1n \u00a0en\u00a0 \u00a0dicho \u00a0lugar, solicitud que apoy\u00f3 en pronunciamientos de esta \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0insisti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por factor territorial para conocer del proceso \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0los Jueces Penales Municipales de Bogot\u00e1, porque fue uno de los \u00a0lugares \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nidia Clemencia Hern\u00e1ndez Baquero recibi\u00f3 las \u00a0llamadas \u00a0por \u00a0medio de las cuales el procesado le hizo las ilegales exigencias. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0al \u00a0trasladar la actuaci\u00f3n al municipio de San Marcos, aquella se \u00a0revictimizar\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto tendr\u00eda que desplazarse a un lugar que ni siquiera \u00a0conoce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por su parte, la \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 instancia \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 el \u00a015 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0se pusieron en conocimiento hechos que \u00a0ven\u00edan \u00a0sucediendo \u00a0desde \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0anterior,\u00a0 \u00a0refiri\u00f3 que las \u00a0llamadas \u00a0fueron \u00a0recibidas \u00a0por \u00a0la \u00a0ofendida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 y en el municipio de \u00a0Caqueza, Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que parte de las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0fueron \u00a0recibidas por la ofendida en la ciudad de Bogot\u00e1, \u00a0afirma, \u00a0ella \u00a0es la funcionaria competente para conocer la actuaci\u00f3n, pues fue \u00a0a \u00a0 quien \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dentro \u00a0las \u00a0facultades \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0otorgadas, eligi\u00f3 para presentar la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los testigos que deben \u00a0comparecer \u00a0al \u00a0juicio, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0algunos \u00a0hacen parte del C.T.I., quienes \u00a0tienen \u00a0disponibilidad \u00a0a \u00a0nivel \u00a0nacional, \u00a0por lo que est\u00e1n en condiciones de \u00a0comparecer a cualquier parte del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0los \u00a0art\u00edculos 32.4 y 54 de la Ley 906 del 2004 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0teniendo en cuenta la postulaci\u00f3n del defensor, al \u00a0impugnar la competencia del Juzgado 20 Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En el sub \u00a0j\u00fadice no est\u00e1 en discusi\u00f3n que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito por el que se procede, extorsi\u00f3n, en el \u00a0grado \u00a0de tentativa, descrito en el art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal, corresponde \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0municipales, \u00a0seg\u00fan el art\u00edculo 37.2 de la Ley 906 de \u00a020041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n del factor territorial contenido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0el \u00a0cual se\u00f1ala que es competente para conocer del \u00a0juzgamiento \u00a0 el \u00a0juez \u00a0donde \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0delito, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0al \u00a0que \u00a0fue asignado el asunto, por cuanto aduce los \u00a0hechos sucedieron en el municipio de San Marcos, Sucre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es evidente que la conducta extorsiva comenz\u00f3 \u00a0a \u00a0desarrollarse \u00a0cuando \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0llam\u00f3 \u00a0desde un \u00a0tel\u00e9fono \u00a0m\u00f3vil \u00a0a \u00a0la \u00a0ofendida, \u00a0con \u00a0quien \u00a0hab\u00eda \u00a0sostenido \u00a0una \u00a0furtiva \u00a0relaci\u00f3n \u00a0sentimental, \u00a0y \u00a0le \u00a0hizo \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas bajo la amenaza de \u00a0hacerle da\u00f1o a su hija mayor o a su familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En trat\u00e1ndose del aludido delito, ya sea bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0consumada \u00a0o \u00a0tentada, \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del factor de competencia \u00a0territorial \u00a0se \u00a0concreta a la determinaci\u00f3n del lugar en donde se exterioriz\u00f3 \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0extorsionista, \u00a0en \u00a0este \u00a0sentido \u00a0la jurisprudencia de la Sala, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ha \u00a0ocupado \u00a0de \u00a0conflictos \u00a0de competencia respecto de esa conducta \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se puede desatender el \u00a0m\u00e9todo \u00a0 utilizado \u00a0 para \u00a0 constre\u00f1ir, \u00a0pues \u00e9l revela de manera directa el lugar donde se dio inicio o \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0extorsionista por el efecto que produce en el \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0el \u00a0cual es inmediato con la llamada telef\u00f3nica, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0cuando \u00a0\u201cel que constri\u00f1e a otro\u201d lo hace de esta forma, ser\u00e1 en el \u00a0sitio \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0llamada, \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0il\u00edcito3, \u00a0sin \u00a0embargo si ello no fuere posible de establecer, entonces el \u00a0lugar \u00a0ser\u00e1 \u00a0incierto; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diferente cuando se constri\u00f1e a trav\u00e9s de \u00a0una \u00a0carta, \u00a0pues \u00a0con \u00a0la \u00a0mera \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento se compele a otro, \u00a0solamente \u00a0se afecta la voluntad cuando el sujeto pasivo la recibe, por tanto el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n de la conducta en estos casos, es el sitio en el que sea \u00a0recibida4\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, se ofrecen fundados \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expresados \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor JUAN GUILLERMO MART\u00cdNEZ LONDO\u00d1O \u00a0para \u00a0impugnar \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0cuanto las llamadas mediante las cuales se \u00a0hicieron \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0desde sitios \u00a0remotos a la ciudad de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0empleado \u00a0para \u00a0constre\u00f1ir \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0trasunta certidumbre de que el \u00a0procesado \u00a0hubiese \u00a0originado las llamadas en el municipio de San Marcos, Sucre, \u00a0pues, para dicho fin, emple\u00f3 un tel\u00e9fono m\u00f3vil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0incierto \u00a0el \u00a0lugar de \u00a0origen \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las cuales MART\u00cdNEZ LONDO\u00d1O hizo la \u00a0exigencia \u00a0il\u00edcita, \u00a0por lo que la competencia se debe fijar por el lugar donde \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda, el cual se encuentra \u00a0supeditado \u00a0a que tambi\u00e9n all\u00ed se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 43, inciso 2\u00b0 de la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, al examinar el escrito de acusaci\u00f3n, se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de los elementos materiales probatorios recaudados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0sirven \u00a0de \u00a0soporte \u00a0al cargo formulado se hallan en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0donde \u00a0est\u00e1 \u00a0domiciliada \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0fue \u00a0girado el dinero que el \u00a0procesado \u00a0cobr\u00f3 el d\u00eda de su aprehensi\u00f3n en San Marcos, Sucre, en la oficina \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa Servicios Inmediatos Nacionales y, adem\u00e1s, en ella, el Gaula de \u00a0Cundinamarca inici\u00f3 y coordin\u00f3 el operativo de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0debe \u00a0continuarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de la acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0MART\u00cdNEZ LONDO\u00d1O, porque fue el lugar escogido por la \u00a0delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n para radicar el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0se itera, se encuentran la mayor\u00eda de elementos probatorios que \u00a0la sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0este caso, \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la competencia al Juzgado 20 Penal Municipal de Bogot\u00e1 con funciones \u00a0de conocimiento, para el conocimiento del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Asignar \u00a0 la \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0 juzgamiento \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0JUAN \u00a0GUILLERMO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0LONDO\u00d1O al \u00a0Juzgado \u00a020 \u00a0Penal Municipal de Bogot\u00e1 con funciones \u00a0de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u201cDe \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0en \u00a0cuant\u00eda equivalente a una \u00a0cantidad \u00a0no \u00a0superior \u00a0en \u00a0pesos \u00a0en \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0vigentes \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0hecho\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto de 11 de marzo de 2011 \u00a0radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 37593. \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0sentidos \u00a0 \u00a0 \u00a0autos \u00a0de \u00a012 de octubre de 2011 y 29 de \u00a0agosto de 2012, radicados 35865 y 39684, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Decisiones en tal sentido radicados 29150, 25832, 31920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Decisi\u00f3n en tal sentido radicado 31694. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 89 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., veinte (20) de marzo de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 ASUNTO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}