\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 087 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0marzo diecinueve (19) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve acerca de la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0postulada \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito Especializado con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0considera \u00a0que \u00a0no es el \u00a0operador \u00a0 judicial \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 tramitar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0Jos\u00e9 Ancizar S\u00e1nchez Ocampo \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n Garc\u00eda Giraldo por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con los datos que obran en el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se conoce que el se\u00f1or Jorge Hern\u00e1n Mesa Botero, el 6 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012, \u00a0puso \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las autoridades los m\u00faltiples \u00a0atropellos \u00a0de \u00a0que \u00a0ven\u00eda siendo v\u00edctima por parte de un grupo insurgente que \u00a0opera en el municipio de Salamina (Caldas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente recuerda que se desempe\u00f1\u00f3 como \u00a0Concejal \u00a0y \u00a0Alcalde Municipal de la aludida localidad, que posteriormente dadas \u00a0las \u00a0alteraciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0se \u00a0ausent\u00f3 \u00a0de ese lugar por 7 a\u00f1os. \u00a0Agrega \u00a0que a su regreso a ese lugar colabora con las autoridades, en procura de \u00a0dar con el paradero de personas secuestradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0recibi\u00f3 \u00a0llamadas \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados celulares \u00a0n\u00fameros \u00a03115736680, 3125476986 y 3142333874 , en las que una persona de nombre \u00a0Nodier \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien se present\u00f3 como integrante de las FARC- EP, Frente 47, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en la C\u00e1rcel de Chiquinquir\u00e1, le \u00a0exigi\u00f3 \u00a0la suma de $600.000.000, a cambio de abstenerse de declarar\u00a0 en su \u00a0contra \u00a0en \u00a0el \u00a0programa \u00a0de Justicia y Paz, acerca de la presunta colaboraci\u00f3n \u00a0log\u00edstica \u00a0que \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0a ese grupo al margen de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0las \u00a0citadas \u00a0llamadas \u00a0fueron \u00a0reiterativas bajo los anteriores supuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, el denunciante recurri\u00f3 al \u00a0Gaula \u00a0de \u00a0Caldas, \u00a0donde \u00a0le \u00a0prestaron \u00a0asesor\u00eda, \u00a0acord\u00e1ndose la entrega de \u00a0$100.000.000 \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a031 \u00a0de \u00a0julio de 2012 en horas de la ma\u00f1ana en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0siendo \u00a0capturado el se\u00f1or Jos\u00e9 Ancizar S\u00e1nchez Ocampo, \u00a0momento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0recibir un paquete que simulaba contener la anterior suma \u00a0de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n obtenida, se \u00a0realiz\u00f3, \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02012, diligencia de allanamiento y registro al \u00a0patio \u00a0n\u00famero \u00a08 \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel de Chiquinquir\u00e1, lugar desde donde se estaban \u00a0realizando \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas al denunciante, logr\u00e1ndose determinar que \u00a0el se\u00f1or Nodier Garc\u00eda era en verdad Hern\u00e1n Garc\u00eda Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el acontecer plasmado en el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0un \u00a0disco compacto que \u00a0contiene \u00a0\u201cuna serie de llamadas extorsivas grabadas \u00a0en \u00a0el \u00a0celular, \u00a0y aport\u00f3 copia de la consignaci\u00f3n de un mill\u00f3n de pesos, en \u00a0Davivienda, \u00a0a nombre de Gloria Esmeralda Pineda; termina su relato manifestando \u00a0que \u00a0los \u00a0n\u00fameros de celular de Nodier se los hab\u00eda entregado el se\u00f1or Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Rend\u00f3n, \u00a0 un \u00a0 amigo \u00a0 de \u00a0 Manizales, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 est\u00e1n \u00a0extorsionando\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y \u00a0luego \u00a0 de \u00a0 una \u00a0contingencia \u00a0procesal, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0tramitarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, cuyo titular dispuso se\u00f1alar en varias oportunidades \u00a0el \u00a0 d\u00eda \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 para \u00a0 celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La diligencia se program\u00f3 para el 5 de marzo \u00a0de \u00a02013, \u00a0oportunidad en la cual el juez, advirtiendo la ausencia de la defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0coprocesado Hern\u00e1n Garc\u00eda Giraldo al acto p\u00fablico, procedi\u00f3 a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0los hechos relevantes y la actuaci\u00f3n cumplida en el \u00a0expediente, \u00a0y \u00a0seguidamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l no es el funcionario competente \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0sino \u00a0su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de Manizales, toda vez que la \u00a0\u201cmayor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0materiales \u00a0probatorios\u201d \u00a0se hallan en esa ciudad, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0 dispuso \u00a0 enviar \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corte \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a032.4 \u00a0y \u00a054 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0definir \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por el titular del Juzgado Primero Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, que pretende que el expediente se asigne \u00a0a \u00a0un juzgado de la misma categor\u00eda de Manizales, Caldas, toda vez que se trata \u00a0de funcionarios pertenecientes a distritos judiciales diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0punto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene\u00a0 \u00a0precisado\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, la \u00a0competencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0cuestionada, bien por el director de la actuaci\u00f3n, ora \u00a0por iniciativa de alguno de los intervinientes, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) \u00a0El \u00a0nuevo sistema procesal previ\u00f3 un \u00a0mecanismo \u00a0que, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0-positiva o \u00a0negativa- \u00a0regulada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pretende \u00a0que \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0se \u00a0diluciden \u00a0con \u00a0mayor \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0agilidad, y sobretodo, con \u00a0car\u00e1cter \u00a0definitivo, \u00a0pues \u00a0el \u00a0Juez \u00a0ante quien debe surtirse el tr\u00e1mite del \u00a0juzgamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0considera no es \u00a0competente, \u00a0e \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que, \u00a0a su juicio, debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto. \u00a02) \u00a0El \u00a0momento \u00a0ideal \u00a0para que las partes cuestionen la \u00a0competencia \u00a0es \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de la acusaci\u00f3n, que es cuando \u00a0formalmente \u00a0se \u00a0da \u00a0inicio al juicio oral y las partes tienen la oportunidad de \u00a0expresar \u00a0si \u00a0se \u00a0presentan causales de incompetencia. Esa manifestaci\u00f3n, lo ha \u00a0dicho \u00a0ya la Sala, tambi\u00e9n procede en la audiencia para el estudio de solicitud \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 preclusi\u00f3n\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ambas eventualidades, seg\u00fan lo previsto en los art\u00edculos 32.4, \u00a033.5, \u00a034.5 \u00a0y \u00a0341 de la Ley 906 de 2004, corresponde definir la competencia al \u00a0superior \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0involucrados \u00a0en la discusi\u00f3n, de manera que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata, como acontece en el presente caso, de funcionarios judiciales \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0distintos distritos judiciales, esto es, Bogot\u00e1 y Manizales, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0definir la controversia recae en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, de acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo 54 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con lo previsto en el numeral 4\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 32 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta \u00a0atinada la remisi\u00f3n del expediente, con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que la Sala defina la competencia, conforme lo propone la juez de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0considera \u00a0que \u00a0la misma radica en un juez de la misma \u00a0naturaleza adscrito al distrito judicial de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004 establece los \u00a0presupuestos, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0competencia, reglando los siguientes \u00a0factores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0en \u00a0 donde \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 acontecer \u00a0delictivo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Cuando el \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito se hubiese cometido en varios sitios, en lugar incierto \u00a0o \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0la competencia del juez de conocimiento se fijar\u00e1 en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0formule \u00a0la acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0har\u00e1 \u00a0donde \u00a0se encuentren los \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, dada la claridad de la \u00a0norma, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0juez \u00a0de conocimiento se asigna \u00a0siempre \u00a0al \u00a0despacho judicial del lugar donde ocurri\u00f3 la conducta punible. Sin \u00a0embargo, \u00a0cuando la misma se desarrolla en varios sitios, en uno incierto y\/o en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria, \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar la regla \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0b), \u00a0esto \u00a0es, que ser\u00e1 competente para conocer del \u00a0juicio \u00a0el \u00a0funcionario del lugar donde el Fiscal haya presentado la acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0aquel donde se encuentren los elementos materiales que la sustentan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Conforme al acontecer f\u00e1ctico narrado en \u00a0precedencia, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas \u00a0se hicieron desde el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0m\u00e1s precisamente en el Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0de \u00a0Mediana Seguridad y Carcelario de Justicia y Paz, lugar donde \u00a0se halla recluido el se\u00f1or Hern\u00e1n Garc\u00eda Giraldo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02012, \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0el radicado \u00a038476,\u00a0 \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0se \u00a0concreta \u00a0luego \u00a0de que \u00a0exteriorizado \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0agente activo, logra que su mensaje llegue y \u00a0produzca un efecto en el destinatario del constre\u00f1imiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0transmitir \u00a0la \u00a0amenazas \u00a0extorsivas sea el de las llamadas, se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta aquel desde donde el agresor \u00a0origina \u00a0las \u00a0comunicaciones, bajo el supuesto de que la conducta sancionada por \u00a0el \u00a0 \u00a0legislador \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 \u201cconstre\u00f1ir \u00a0 a \u00a0otro\u201d, lo cual se hace de manera inmediata cuando se \u00a0env\u00eda el mensaje por v\u00eda telef\u00f3nica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este mismo sentido, la Sala en auto del 11 \u00a0de marzo de 2011, en la radicado 35.865, dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0este \u00a0orden de ideas, en el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0el lugar de la comisi\u00f3n de la conducta punible capaz de constre\u00f1ir \u00a0seg\u00fan \u00a0el factor territorial \u00a0corresponde \u00a0al sitio en donde tuvo inicio \u00a0la \u00a0exigencia indebida y se exterioriz\u00f3 \u00a0el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 extorsionista \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0del \u00a0constre\u00f1imiento como as\u00ed lo ha definido la jurisprudencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0 estas \u00a0condiciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que se revela en la acusaci\u00f3n, no hay duda alguna que el \u00a0orden \u00a0de \u00a0prevalencia \u00a0que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para el conocimiento de un \u00a0asunto \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0soluciona \u00a0acudiendo sencillamente al aspecto \u00a0territorial \u00a0o \u00a0por \u00a0el sitio de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso \u00a0 se \u00a0presenta \u00a0 \u00a0por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que se \u00a0iniciaron \u00a0 las \u00a0 indebidas \u00a0exigencias \u00a0y \u00a0se \u00a0exteriorizaron \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0extorsionistas, as\u00ed \u00a0 actos \u00a0 posteriores \u00a0 igualmente \u00a0 hayan \u00a0 complementado \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acto, insistido a la v\u00edctima de la necesidad de cumplir con la \u00a0exigencia \u00a0para evitar perjuicios mayores o estructurar otros delitos de iguales \u00a0caracter\u00edsticas.\u20192 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se puede desatender el \u00a0m\u00e9todo \u00a0 utilizado \u00a0 para \u00a0constre\u00f1ir, \u00a0pues \u00a0\u00e9l \u00a0revela de manera directa el lugar donde se dio inicio o \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0prop\u00f3sito \u00a0extorsionista por el efecto que produce en el \u00a0sujeto \u00a0pasivo, \u00a0el \u00a0cual es inmediato con la llamada telef\u00f3nica, raz\u00f3n por la \u00a0cual, \u00a0 cuando \u00a0 \u2018el \u00a0que \u00a0constri\u00f1e \u00a0a otro\u2019 lo hace \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, ser\u00e1 en el sitio en que se realiz\u00f3 la llamada, el lugar de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito3, \u00a0sin embargo si ello no fuere \u00a0posible \u00a0de \u00a0establecer, \u00a0entonces el lugar ser\u00e1 incierto; situaci\u00f3n diferente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0constri\u00f1e \u00a0a trav\u00e9s de una carta, pues con la mera confecci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0se \u00a0compele \u00a0a otro, solamente se afecta la voluntad cuando el sujeto \u00a0pasivo \u00a0la \u00a0recibe, \u00a0por \u00a0tanto el lugar de la comisi\u00f3n de la conducta en estos \u00a0casos, \u00a0es \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0sea \u00a0recibida\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esa \u00a0 medida, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0del \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que el funcionario competente para tramitar el juicio es el Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Tunja con Funciones de Conocimiento, en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0delictual \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0en \u00a0su jurisdicci\u00f3n, pues fue la \u00a0ciudad \u00a0 de \u00a0 Chiquinquir\u00e1 \u00a0 el \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0parte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0se \u00a0haya \u00a0entregado en otro municipio, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0este caso (Bogot\u00e1),\u00a0 adscrito a otro distrito judicial, ello \u00a0en \u00a0nada \u00a0desnaturaliza la competencia del Juez Especializado de Tunja, pues, se \u00a0repite, \u00a0 la \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ocurrieron \u00a0en\u00a0 Chiquinquir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n asignar\u00e1 la competencia al Juez Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 con \u00a0 Funciones \u00a0 de \u00a0 Conocimiento \u00a0 de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1),\u00a0 \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0adelante \u00a0el \u00a0juicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0competente para conocer del tr\u00e1mite que cursa contra\u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Garc\u00eda \u00a0Giraldo \u00a0y Jos\u00e9 Ancizar S\u00e1nchez Ocampo, es el Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de Tunja (Boyac\u00e1), conforme a lo \u00a0indicado en la parte motiva. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0e \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes e \u00a0intervinientes en el proceso. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 DE JESUS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de fecha octubre 10 de 2006, rad. 26203.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0de \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02.005, \u00a0rad \u00a024.291.\u00a0 \u00a0En el mismo sentido se puede consultar\u00a0 auto de colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a015 \u00a0 \u00a0de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 rad. \u00a0 25832.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Decisiones en tal sentido radicados 29150, 25832, 31920. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Decisi\u00f3n en tal sentido radicado 31694. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 087 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0marzo diecinueve (19) de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala resuelve acerca de la definici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26653","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26653","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26653"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26653\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26653"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26653"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26653"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}