\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 40906 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 89 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de marzo de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0<\/p>\n
Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoada \u00a0por el defensor de \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA R\u00cdOS ARDILA \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de Bucaramanga \u00a0(S.der) \u00a0 \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 el \u00a0emitido \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 Tercero \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0el cual fue declarado autor responsable \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0 abusivos \u00a0 con \u00a0menor \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 \u00a0 S\u00cdNTESIS PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0 Bucaramanga, \u00a0debido \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 Blanca \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Fonseca \u00a0 de \u00a0 R\u00edos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 observar \u00a0que \u00a0entre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0esposo, \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0R\u00cdOS \u00a0ARDILA, \u00a0y \u00a0su \u00a0sobrina \u00a0M. \u00a0R. \u00a0F., de doce a\u00f1os de \u00a0edad \u00a0 \u00a0(de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 cargo \u00a0desde \u00a0 los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os), \u00a0ven\u00edan present\u00e1ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamientos \u00a0 y \u00a0juegos \u00a0inusuales, \u00a0el 26 de noviembre de 2004 \u00a0la \u00a0menor \u00a0fue entrevistada por una psic\u00f3loga de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0de \u00a0su \u00a0t\u00eda, \u00a0cuando \u00a0estaban a solas, \u00a0la \u00a0besaba \u00a0en \u00a0la \u00a0boca, \u00a0en \u00a0las mejillas y por encima de la \u00a0ropa \u00a0le \u00a0acariciaba el cuerpo, relato del que d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0ante \u00a0el instructor, empero como en el dictamen m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0 sexol\u00f3gico \u00a0 se \u00a0hall\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 presentaba \u00a0 \u00a0 \u201cano \u00a0 moderadamente \u00a0 hipot\u00f3nico \u00a0con \u00a0repliegue \u00a0 \u00a0 cut\u00e1neo \u00a0 \u00a0 posterior \u00a0en \u00a0el meridiano de las 6, al parecer \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0peque\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desgarro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mucocutaneo \u00a0 \u00a0 \u00a0 antiguo\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00faber \u00a0fue \u00a0nuevamente \u00a0valorada el 3 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0por un psic\u00f3logo del \u00a0Instituto de Medicina Legal, quien al \u00a0confrontarla \u00a0 con \u00a0 esos \u00a0 resultados \u00a0 finalmente \u00a0obtuvo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0ella \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 manifestara \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 penetrada \u00a0 analmente \u00a0 en \u00a0una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 R\u00cdOS \u00a0 \u00a0 ARDILA, \u00a0 dictamen \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 galeno \u00a0 adem\u00e1s \u00a0conceptu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0la primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0joven \u00a0 era \u00a0veraz1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 se dispuso \u00a0apertura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 indagatoria \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00cdOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARDILA, \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0resuelta de \u00a0manera \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0actos \u00a0 \u00a0sexuales \u00a0abusivos \u00a0con menor de catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0 ambos \u00a0 agravados, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0208, \u00a0209 \u00a0y 211, numeral 2, de la Ley 599 de 2000, mismas conductas punibles por las que el 3 \u00a0de \u00a0octubre siguiente la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n profiri\u00f3 contra aqu\u00e9l \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos \u00a0que, \u00a0apelado por su \u00a0defensor, \u00a0fue confirmado el 30 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020082. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La \u00a0siguiente \u00a0fase procesal se inici\u00f3 en el Juzgado Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0Bucaramanga, \u00a0despacho \u00a0del \u00a0que fue trasladado, por \u00a0redistribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0expedientes, \u00a0al \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especialidad, cuyo \u00a0titular \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica y el 30 de marzo de 2012 declar\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado \u00a0culpable \u00a0de los cargos formulados y en tal \u00a0virtud \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(86) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, as\u00ed como a la \u00a0accesoria \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0inhabilidad \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0 lapso, \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pagar \u00a0 por \u00a0perjuicios \u00a0morales \u00a0el equivalentes \u00a0a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes y le neg\u00f3 los subrogados \u00a0penales3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0De \u00a0la expresada \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0apel\u00f3 \u00a0 la \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0acusado \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 10 \u00a0de \u00a0 \u00a0 septiembre \u00a0de \u00a0 \u00a02012, \u00a0 \u00a0y \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra el \u00a0 cual \u00a0el \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0el recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0propuso el impugnante, \u00a0 cuyos \u00a0 fundamentos \u00a0se \u00a0sintetizan a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0y con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207, \u00a0numeral \u00a03, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, \u00a0solicita \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0grave vulneraci\u00f3n de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales de \u00a0un \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el actor, la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0le inform\u00f3 al procesado los tipos \u00a0penales \u00a0por \u00a0los que estaba siendo investigado, en desarrollo de esa diligencia \u00a0\u201c\u2026en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ning\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 momento le explic\u00f3 en debida forma el \u00a0porqu\u00e9 \u00a0y \u00a0bajo \u00a0qu\u00e9 argumentos se le hac\u00edan esa imputaciones\u2026 es decir, se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0manifestarle \u00a0 el \u00a0 fundamento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0adecuaban\u2026\u201d \u00a0las \u00a0conductas \u00a0de \u00a0acceso carnal y \u00a0acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0abusivos \u00a0 \u00a0con \u00a0 menor \u00a0 de \u00a0 catorce \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0solicita \u00a0invalidar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a partir del auto que orden\u00f3 la clausura del ciclo instructivo, con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ampl\u00ede \u00a0la injurada de su patrocinado en la cual deber\u00e1n \u00a0explic\u00e1rsele \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adec\u00faan \u00a0a los tipos penales endilgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0Como \u00a0segundo \u00a0reproche, \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0base \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 207, \u00a0 \u00a0 numeral \u00a0 \u00a0 1\u00b0, \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0alega \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, a consecuencia de un falso \u00a0juicio de identidad cometido al valorar los medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0el censor que el vicio denunciado \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0porque \u00a0no \u00a0se tuvo en cuenta que la \u00a0menor \u00a0supuestamente \u00a0ofendida \u00a0se \u00a0retract\u00f3 \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n hecha contra el \u00a0acusado, \u00a0indicando que la \u00a0inicial \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 obedeci\u00f3 \u00a0 al \u00a0desagrado \u00a0que \u00a0le produjo que aqu\u00e9l, mientras estuvo su esposa \u00a0en \u00a0la \u00a0cl\u00ednica, \u00a0la \u00a0puso a hacer todas las labores del hogar, y con el fin de \u00a0evitar \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0le contara a su t\u00eda que ella se escapaba de la casa sin \u00a0permiso, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual, destaca el actor, no pueden tenerse como ciertos \u00a0unos hechos que la menor asegur\u00f3 eran mentira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0condenar la valoraci\u00f3n m\u00e9dica en la que se detectaron signos de \u00a0posibles \u00a0maniobras \u00a0en el ano de la joven, pues de acuerdo con la misma pericia \u00a0esa \u00a0evidencias \u00a0eran \u00a0simplemente \u00a0sospechosas \u00a0de \u00a0penetraci\u00f3n \u00a0anal \u00a0repetida, \u00a0y \u00a0sabido \u00a0es \u00a0que la simple sospecha, y menos la \u00a0sospecha \u00a0 subjetiva \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 perito, \u00a0constituyen \u00a0indicio \u00a0inequ\u00edvoco \u00a0de tal suceso, m\u00e1xime cuando \u00a0los \u00a0aludidos \u00a0hallazgos \u00a0en \u00a0esa \u00a0parte \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0de la p\u00faber pueden tener \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que padeciera de estre\u00f1imiento cr\u00f3nico o par\u00e1sitos, como lo \u00a0indica \u00a0 el \u00a0 galeno, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada \u00a0el acusado al referir que para \u00a0aliviar esas dolencias la \u00a0ni\u00f1a \u00a0recurr\u00eda a edemas \u00a0caseros \u00a0 \u00a0 \u00a0consistentes \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 pepas de ajo por el ano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente puntualiza que, en cuanto a los \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0abusivos, \u00a0es menester que el agente busque con tales maniobras \u00a0satisfacer \u00a0un prop\u00f3sito lujurioso, pero por las circunstancias de modo, tiempo \u00a0y \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0reprochados \u00a0al acusado \u00e9stos \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 revisten \u00a0 \u00a0 esas \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0todas las declaraciones coinciden en \u00a0resaltar \u00a0el \u00a0buen \u00a0trato \u00a0y \u00a0respeto \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0trataba \u00a0a \u00a0la \u00a0menor; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0de \u00a0otra, porque el episodio \u00a0descrito \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0instaurada \u00a0por la t\u00eda de la infante consistente en \u00a0\u201cjuegos \u00a0de \u00a0manos y la cogida de seno\u201d \u00a0 es \u00a0 at\u00edpico \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0 menor \u00a0estaba \u00a0vestida, \u00a0y \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en la sala de la casa jugando, por lo que \u00a0al \u00a0no \u00a0mediar un acto de \u00a0intimidad \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0no \u00a0tiene \u00a0contenido sexual y no ingresa al \u00e1mbito de \u00a0protecci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo anterior solicita casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0porque la ampliaci\u00f3n de la joven y los conceptos m\u00e9dicos \u00a0fueron \u00a0distorsionados \u00a0por los juzgadores en cuanto a sus alcances, siendo esas \u00a0evidencias \u00a0insuficientes \u00a0para afirmar en grado de certeza que el enjuiciado es \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos imputados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que en aplicaci\u00f3n del in dubio pro \u00a0reo debe ser absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0De \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n atiende a unos fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios inferidos a las partes \u00a0con \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0censurada, \u00a0 \u00a0 la \u00a0incolumidad \u00a0del derecho \u00a0material \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0ello \u00a0de ninguna manera significa \u00a0que \u00a0la naturaleza de este mecanismo sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, y que tenga como objetivo abrir un espacio procesal semejante al de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0para \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de \u00a0controversia, \u00a0pues \u00a0ha de resaltarse que al proponer el recurso el \u00a0censor \u00a0 debe \u00a0 sujetarse \u00a0 a \u00a0 las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal, \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0inherentes \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 motivo \u00a0extraordinario, \u00a0 persuadir \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0ra\u00edz \u00a0de la decisi\u00f3n \u00a0cuestionada urge \u00a0hacer efectiva alguna de aquellas \u00a0finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales exigencias \u00a0no \u00a0rinden \u00a0tributo \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0formalismo, sino que guardan armoniosa \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0restringido de este instrumento de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinario, \u00a0en cualquiera de sus modalidades, en \u00a0el \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de examinar la legalidad y constitucionalidad del fallo \u00a0atacado \u00a0no \u00a0puede quedar comprendida en un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 libre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 factura, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0por el contrario, \u00a0debe \u00a0estar \u00a0respaldada \u00a0por \u00a0un \u00a0contenido m\u00ednimo de claridad y coherencia que \u00a0permita \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0los \u00a0 vicios \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 denuncian, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuestionamientos \u00a0 expuestos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0 analizada \u00a0 hacen \u00a0gala \u00a0de \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0evidente \u00a0 \u00a0 incomprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la casaci\u00f3n, y \u00a0absoluta \u00a0desatenci\u00f3n de las exigencias que gobiernan cada una de sus causales, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0ellos \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0 una \u00a0 propuesta \u00a0 seria \u00a0 y \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0goce del rigor necesario acerca de la \u00a0probable \u00a0 \u00a0ocurrencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0dislate \u00a0 trascendente \u00a0 materializado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n o en la sentencia emitida por el \u00a0Tribunal, \u00a0motivo por el \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 argumentaciones \u00a0 \u00a0 quedan \u00a0reducidas \u00a0a \u00a0un \u00a0insustancial \u00a0alegato de instancia que torna perentorio el rechazo del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.1. El primer \u00a0cargo \u00a0lo postul\u00f3 el demandante con sustento en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir \u00a0por \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0eventuales \u00a0vicios de procedimiento o de \u00a0garant\u00eda \u00a0desencadenantes \u00a0de \u00a0la nulidad, total o parcial, del proceso, motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria acerca del cual, pese \u00a0a \u00a0la \u00a0flexibilizaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en esa materia al aceptar que \u00a0la demostraci\u00f3n de irregularidades determinantes de \u00a0esa \u00a0consecuencia \u00a0suele \u00a0no \u00a0ser \u00a0tan \u00a0estricta \u00a0como la exigida para las otras \u00a0causales, \u00a0es \u00a0menester \u00a0recordar \u00a0que \u00a0al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0esa v\u00eda el demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0en el deber de observar las reglas de la l\u00f3gica, sumadas a la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el vicio de estructura o de garant\u00eda que denuncia, siendo su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0acatar los principios que orientan la declaraci\u00f3n y convalidaci\u00f3n \u00a0de las nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otra forma, a\u00fan cuando desde hace \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo se asumi\u00f3 como criterio que para la proposici\u00f3n y sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 nulidades \u00a0 no \u00a0 hay \u00a0f\u00f3rmulas \u00a0sacramentales, \u00a0ello \u00a0no \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0solicitud pueda estar contenida en un escrito de libre factura, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0cualquier \u00a0anomal\u00eda \u00a0conspira \u00a0contra \u00a0la vigencia del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0la afectaci\u00f3n debe ser esencial y estar vinculada en calidad de \u00a0medio \u00a0para \u00a0socavar \u00a0alg\u00fan \u00a0derecho \u00a0fundamental de los sujetos procesales, de \u00a0suerte \u00a0que, \u00a0igual \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0otras \u00a0causales, \u00a0la censura debe ajustarse a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0que \u00a0permitan \u00a0comprender \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de ataque, el yerro \u00a0sustancial \u00a0alegado y la manera como se quebranta la estructura del proceso o se \u00a0afectan las garant\u00edas a consecuencia de aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0a \u00a0asegurar esos cometidos, \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0serio \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vinculante \u00a0 \u00a0de \u00a0 un reproche \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0alcance, apunta la observancia de los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de nulidades previstos en el art\u00edculo 310 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no \u00a0observ\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0 empezando \u00a0 porque \u00a0 falto \u00a0al \u00a0deber \u00a0de \u00a0objetividad \u00a0frente \u00a0al \u00a0supuesto \u00a0factico \u00a0que \u00a0denuncia \u00a0como \u00a0constitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0alegada, \u00a0como quiera no es \u00a0verdad \u00a0que en la injurada el instructor hubiese omitido interrogar al procesado \u00a0por \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictivas \u00a0endilgadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera \u00a0versi\u00f3n \u00a0injurada \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0recibida \u00a0el \u00a028 de julio de 2005, el fiscal, entre otras, le formul\u00f3 \u00a0las siguientes preguntas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026PREGUNTADO: \u00a0 Obra \u00a0 informe \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Psic\u00f3loga \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 SAU \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, que adelantada \u00a0entrevista \u00a0con \u00a0la \u00a0menor \u00a0M\u2026 R\u2026, de 12 a\u00f1os de edad, se\u00f1ala que usted le \u00a0besaba \u00a0en \u00a0la \u00a0boca y que por encima de la ropa le acariciaba el cuerpo. \u00bfQu\u00e9 \u00a0puede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0respecto? \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0infante \u00a0se \u00a0retracta \u00a0de \u00a0lo \u00a0narrado, \u00a0seg\u00fan \u00a0valoraci\u00f3n grupo Psiquiatr\u00eda y psicolog\u00eda \u00a0Forense, \u00a0considera \u00a0cre\u00edble \u00a0y veraz la versi\u00f3n que la infanta proporcion\u00f3 a \u00a0la \u00a0psic\u00f3loga \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0SAU \u00a0\u00bfQu\u00e9 \u00a0puede \u00a0decir \u00a0al respecto? (\u2026) \u00a0PREGUNTADO: El \u00a0despacho \u00a0le \u00a0impone \u00a0cargos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de acceso carnal \u00a0abusivo \u00a0con menor de catorce a\u00f1os, toda vez que remitida la infante a Medicina \u00a0Legal \u00a0\u2013 Sex\u00f3logo, se \u00a0dictamin\u00f3: \u00a0QUE LA MENOR PRESENTE PEQUE\u00d1O DESGARRO \u00a0MUCOCUT\u00c1NEO \u00a0 ANTIGUO, \u00a0CON \u00a0RELACI\u00d3N \u00a0A \u00a0ELLO \u00a0SE \u00a0SOSPECHA \u00a0DE MANIOBRAS \u00a0 SEXUALES \u00a0 A \u00a0INVEL \u00a0ANAL. \u00a0\u00bfFrente \u00a0 a \u00a0este \u00a0a \u00a0este \u00a0cargo \u00a0que \u00a0nos \u00a0puede \u00a0decir? \u00a0(\u2026) \u00a0PREGUNTADO: \u00a0El \u00a0informe \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0Sexolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0es \u00a0complementado \u00a0con \u00a0el informe de Psiquiatr\u00eda y \u00a0Psicolog\u00eda \u00a0Forense, \u00a0donde la infante afirma haber sido accedida analmente por \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA. \u00a0\u00bfFrente \u00a0 \u00a0a \u00a0 estas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 nos \u00a0 puede \u00a0afirmar\u2026\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en ampliaci\u00f3n vertida el 8 de junio de \u00a02007, \u00a0el \u00a0investigador lo confront\u00f3 de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026PREGUNTADO: \u00a0Dentro del presente diligenciamiento se dice que usted besaba a \u00a0su \u00a0sobrina en la boca y la tocaba por encima de la ropa, que tiene que decir al \u00a0respecto? \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0PREGUNTADO: \u00a0Asegura \u00a0su \u00a0sobrina \u00a0M\u2026 \u00a0R\u2026 \u00a0que \u00a0fue \u00a0penetrada por usted \u00a0analmente \u00a0en \u00a0una ocasi\u00f3n, que tiene que decir al respecto? (\u2026) PREGUNTADO: \u00a0 \u00a0Tuvo \u00a0 usted \u00a0 alguna \u00a0discusi\u00f3n \u00a0o \u00a0pelea \u00a0con su sobrina M\u2026 R… como para que ella manifieste que \u00a0usted \u00a0la \u00a0acced\u00eda analmente, la besaba en la boca y la tocaba por encima de la \u00a0ropa\u2026\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior es suficiente para advertir el \u00a0car\u00e1cter \u00a0manifiestamente \u00a0infundado \u00a0de \u00a0la \u00a0r\u00e9plica, lo cual la condena a su \u00a0inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.2. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actor \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0cargo aduce la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, v\u00eda de ataque prevista para alegar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0errores \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n probatoria con \u00a0trascendencia en la declaraci\u00f3n de justicia confutada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los vicios t\u00edpicos que comprende esa senda \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0pueden \u00a0ocasionar la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0la exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0 \u00fanicos \u00a0 sentidos \u00a0 de \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0susceptibles \u00a0de proponer, de un determinado precepto \u00a0de defectos sustanciales; \u00a0tales \u00a0 dislates \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0por \u00a0ostensibles, \u00a0graves \u00a0 y \u00a0 protuberantes \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 ora \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurrente expresamente denunci\u00f3 que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0los primeros, eso es de yerros de hecho, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0 argumental \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a \u00a0precisar \u00a0si \u00a0los dislates estructurados frente a cada uno de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0fueron \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, falso juicio de identidad, o falso raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente \u00a0el \u00a0censor puntualiz\u00f3 que el \u00a0vicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0especie de desacierto valorativo en el \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al aprehender el contenido de un \u00a0medio \u00a0de prueba le recorta apartes trascendentes de su literalidad (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0cercenamiento), \u00a0 adiciona \u00a0 circunstancias \u00a0 f\u00e1cticas \u00a0 ajenas \u00a0 a \u00a0 su \u00a0texto \u00a0(falso juicio de identidad por adici\u00f3n), \u00a0o \u00a0transforma \u00a0o \u00a0cambia \u00a0el sentido fidedigno de su expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0errores con los que le hace decir a la \u00a0prueba lo que en realidad no afirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 demostraci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 extremo \u00a0elemental, \u00a0pues \u00a0basta con hacer un ejercicio de confrontaci\u00f3n \u00a0veraz, \u00a0 \u00a0objetivo, \u00a0imparcial, entre el texto \u00a0o \u00a0tenor \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y la s\u00edntesis que de su contenido postul\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0aras \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0alguno \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 yerros \u00a0 \u00a0 atr\u00e1s \u00a0 \u00a0singularizados \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0o \u00a0distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 argumental \u00a0 semejante \u00a0 al \u00a0 requerido \u00a0para \u00a0 \u00a0 demostrarla \u00a0 \u00a0 desviaci\u00f3n \u00a0 \u00a0valorativa \u00a0 \u00a0\u2014u \u00a0otra \u00a0de las especies en las que \u00a0se \u00a0 dividen \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho\u2014 \u00a0no \u00a0aparece \u00a0consignado en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 disertaciones \u00a0 \u00a0 expuestas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el demanda, \u00a0quien \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0hacer \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0e inaplazable tarea de confrontar el \u00a0contenidos \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas a las que se refiere con la s\u00edntesis de los mismos \u00a0plasmado \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hizo \u00a0fue \u00a0ensayar \u00a0y poner de presente \u00a0su interesado criterio valorativo con la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0prevalecer \u00a0frente al sentado en la sentencia de segunda instancia, \u00a0fin \u00a0para \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0concebido \u00a0el \u00a0recurso extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, dado que en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0simples \u00a0divergencias \u00a0probatorias, como en este caso, en virtud de la doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto con la que llega ungida a esta sede las consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0las mismas resultan preferentes e inamovibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demostr\u00f3, como lo \u00a0exige \u00a0la jurisprudencia en eventos como el presente, la configuraci\u00f3n objetiva \u00a0de \u00a0vicios de estructura o de garant\u00eda determinantes \u00a0de \u00a0la \u00a0invalidez total o \u00a0parcial \u00a0de la actuaci\u00f3n, y menos la estructuraci\u00f3n de un determinado yerro de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0ocasionado una equivocada declaraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0deviniendo \u00a0perentorio \u00a0el \u00a0rechazo de la \u00a0demanda, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sobre \u00a0reiterar \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de sus \u00a0modalidades, \u00a0 es \u00a0 en \u00a0 esencia \u00a0 un \u00a0juicio \u00a0l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0delicada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0emitido \u00a0acerca \u00a0de la legalidad de la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como instancia adicional, ni como potestad \u00a0ilimitada \u00a0para \u00a0revisar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0en su totalidad, en sus diversos aspectos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 normativos, \u00a0 sino \u00a0 como \u00a0 fase \u00a0 extraordinaria, \u00a0 limitada \u00a0y \u00a0excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y no contradicci\u00f3n, ha sido dicho por la Corporaci\u00f3n, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 suficiente \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del car\u00e1cter dispositivo del recurso, e implican que \u00a0la \u00a0demanda debe bastarse a s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0vac\u00edos, ni a corregir sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inobservancia \u00a0de \u00a0esos requerimientos \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el legislador como motivo enervante del fallo, y veda a la Corte \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos de la decisi\u00f3n atacada, \u00a0pues \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de limitaci\u00f3n, y dado el car\u00e1cter rogado y \u00a0dispositivo \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0del \u00a0libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni \u00a0asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n del demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener un objeto preciso, claro, definido y coherente, regido por \u00a0causales \u00a0espec\u00edficas \u00a0se\u00f1aladas por la ley, con cargos que han de adecuarse a \u00a0\u00e9stas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0resuelven \u00a0en una nueva sentencia, diversa en objeto y \u00a0contenido de la proferida por los falladores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0de \u00a0libre \u00a0factura, \u00a0se \u00a0desatienden los requerimientos \u00a0argumentativos \u00a0y de trascendencia orientados a derruir las disposiciones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0 atacada, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0se \u00a0yerra \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0de \u00a0manera \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concluyente \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0lo \u00a0censurado, la \u00a0consecuencia \u00a0procesal \u00a0inmediata \u00a0no \u00a0puede ser otra que su inadmisi\u00f3n, por la \u00a0manifiesta \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0requisitos para una adecuada fundamentaci\u00f3n, al tenor \u00a0de lo normado en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior no impide a la Corte precisar \u00a0que \u00a0no \u00a0observa \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0o del fallo impugnado, \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0 fundamentales \u00a0 inherentes \u00a0al \u00a0 acusado \u00a0 JES\u00daS \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0R\u00cdOS \u00a0ARDILA, \u00a0como para que sea necesario el ejercicio de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa que le asiste para conjurar alg\u00fan atentado de esa \u00a0naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JES\u00daS MAR\u00cdA R\u00cdOS ARDILA, \u00a0de acuerdo con las razones plasmadas \u00a0en el presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO E. MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno \u00a0# \u00a01, \u00a0folios \u00a01-3, \u00a05, 6-8, 7-21 y 177. De acuerdo con la Ley 1098 de \u00a02006, \u00a0art\u00edculo \u00a047, \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0la \u00a0Corte \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0nombre de la menor \u00a0v\u00edctima del suceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a025, \u00a026, \u00a054-57, \u00a068-70, \u00a071-78, \u00a082-87, \u00a093-102, 104, 118-128 y \u00a0130-149. Cuaderno Segunda Instancia Fiscal\u00eda, folios 2-11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno \u00a0 # \u00a01, \u00a0folios \u00a0154, \u00a0155, \u00a0169, \u00a0170, \u00a0178-180, \u00a0186-190, \u00a0191-208 \u00a0y \u00a0212-217. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno # 3, folios 11-27 y 40-77. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno # 1, folios 25 y 25vto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno # 1, folios 25 y 25vto. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 40906 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 89 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veinte (20) de marzo de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 OBJETO DEL PRONUNCIAMIENTO \u00a0 Decidir \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0 admisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26640","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26640\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}