\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11717 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 026 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) \u00a0de febrero de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0procesada FLOR EMILCE \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0USUGA \u00a0y su defensor, contra la sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior\u00a0 de Medell\u00edn, el 12 de diciembre de \u00a01995, \u00a0en \u00a0la que la conden\u00f3 a la pena principal de 45 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado por la confianza, en \u00a0concurso, y por falsedad por ocultamiento de documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, la conden\u00f3 a pagar por concepto \u00a0de \u00a0 \u00a0 perjuicios \u00a0 \u00a0 causados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0infracciones \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0$18.066.922,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados as\u00ed, por el Juzgador de \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1993, el Banco Uconal, agencia San Juan de esta \u00a0ciudad \u00a0(Medell\u00edn), estaba autorizado para hacer la recepci\u00f3n del pago mensual \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pensiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0alumnos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Colegio \u00a0 \u00a0\u2018Salazar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Herrera\u2019 \u00a0 y \u00a0para \u00a0consignar \u00a0esos \u00a0dineros \u00a0recibidos \u00a0en \u00a0la \u00a0cuenta N\u00b0 010-11296-0 que ese plantel educativo ten\u00eda en el \u00a0aludido ente crediticio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0la \u00a0contabilidad \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0plantel \u00a0estudiantil \u00a0detect\u00f3 que hab\u00eda morosos en el pago de tales pensiones, \u00a0en \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o opt\u00f3 por hacer el consiguiente reclamo \u00a0escrito \u00a0a los padres de familia, quienes de inmediato comparecieron ofuscados a \u00a0demostrar \u00a0con los cupones firmados y sellados por el Banco Uconal que los pagos \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0oportunamente. Ello motiv\u00f3 entonces el consiguiente reclamo \u00a0al \u00a0banco \u00a0aludido, \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0enero \u00a0a septiembre 30 de 1993, Auditor\u00eda \u00a0Nacional \u00a0encontr\u00f3 \u00a0un faltante de $21.247.304, 21,oo, que de inmediato imput\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0cajera \u00a0principal \u00a0FLOR EMILSE GUTI\u00c9RREZ USUGA,\u00a0 como que siendo la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0recibir \u00a0los \u00a0pagos \u00a0de \u00a0esas \u00a0mensualidades, se apoderaba de los \u00a0dineros \u00a0depositados \u00a0y \u00a0ocultaba \u00a0los cupones que para el Banco\u00a0 y para el \u00a0plantel \u00a0quedaban \u00a0en \u00a0su poder. De la misma manera, en septiembre 30 de 1993 se \u00a0detect\u00f3\u00a0 \u00a0 un \u00a0 retiro \u00a0 en \u00a0 efectivo \u00a0 por \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$7\u2019830.000,oo, \u00a0 que \u00a0a \u00a0decir \u00a0de \u00a0las \u00a0directivas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Colegio \u00a0 \u00a0 \u2018Salazar \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Herrera\u2019, \u00a0no \u00a0se \u00a0debi\u00f3 pagar, porque de una parte, pese a que el formato \u00a0conten\u00eda \u00a0las firmas de quienes estaban autorizados para ello, fue llenado a su \u00a0antojo \u00a0por \u00a0personas \u00a0inescrupulosas, y de la otra, ellos nunca hac\u00edan retiros \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0por \u00a0suma \u00a0tan \u00a0elevada \u00a0que \u00a0requer\u00eda \u00a0al \u00a0menos \u00a0confirmaci\u00f3n telef\u00f3nica, la que tampoco se hizo”.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n a la denuncia que formul\u00f3 Jorge \u00a0Alfonso \u00a0Romero \u00a0Sabogal, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0del \u00a0Banco \u00a0Uconal, la Fiscal\u00eda \u00a0Ochenta \u00a0Delegada ante la Unidad Primera de Previas de Medell\u00edn, el 25 de abril \u00a0de 1994, orden\u00f3 diligencias preliminares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliada \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0recibidos varios \u00a0testimonios, \u00a0el \u00a0citado \u00a0despacho judicial dispuso la apertura de instrucci\u00f3n, \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 6 de mayo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturada\u00a0 \u00a0Flor \u00a0Emilce \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Usuga, \u00a0fue \u00a0escuchada \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0allegado \u00a0otro \u00a0diligenciamiento, la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le \u00a0fue \u00a0resuelta, \u00a0el \u00a06 de junio del mismo a\u00f1o, por el \u00a0Fiscal \u00a046 de la Unidad Cuarta de Patrimonio de Medell\u00edn, que ya conoc\u00eda de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, por los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0simple agravado por la confianza y ocultamiento de documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la anterior decisi\u00f3n, la Unidad de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0y Antioquia, el 9 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0la confirm\u00f3 en lo fundamental, toda vez que le sustituy\u00f3 la \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 impuesta, \u00a0 por \u00a0la \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Perfeccionada la instrucci\u00f3n, se cerr\u00f3 el \u00a04 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y \u00a0el \u00a017 de enero de 1995, se calific\u00f3 con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por los delitos citados en precedencia, providencia \u00a0que fue confirmada por el superior, el 3 de marzo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa del juicio la tramit\u00f3 el Juzgado \u00a026 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Medell\u00edn que, luego de dar cumplimiento a lo reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, en la que neg\u00f3 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una inspecci\u00f3n judicial solicitada por la defensa, celebr\u00f3 la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica y dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, el \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1995, absolviendo a la procesada de los cargos que le fueron \u00a0formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0131 \u00a0Judicial en Asuntos Penales, el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre siguiente, revoc\u00f3 el fallo absolutorio y, en consecuencia, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Flor \u00a0Emilce \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Usuga \u00a0a la pena principal de 45 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0\u201ca \u00a0pagar \u00a0por concepto de perjuicios causados la suma de \u00a0$18\u2019066.922 \u00a0 m\u00e1s \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0monetaria \u00a0que \u00a0esa \u00a0cifra \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0y \u00a0tendr\u00e1 hasta el momento \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0pago\u201d, \u00a0como \u00a0autora \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de hurto agravado por la \u00a0confianza y ocultamiento de documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor, al amparo de la causal tercera, \u00a0presenta \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo, \u00a0por cuanto considera que se dict\u00f3 sentencia en un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0de la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el cap\u00edtulo que denomin\u00f3 \u201cFUNDAMENTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CAUSAL\u201d, \u00a0dice que en un sistema liberal o garantista, el derecho a la \u00a0libertad \u00a0constituye \u00a0la piedra angular del aparato estatal, incluido el sistema \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0cu\u00e1les son las tareas de\u00a0 las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. Igualmente el art\u00edculo 13 reconoce la libertad \u00a0como \u00a0status \u00a0natural \u00a0e \u00a0inherente \u00a0de \u00a0la persona humana. \u201cDe all\u00ed que como \u00a0consecuencia \u00a0forzosa \u00a0deba declararse la presunci\u00f3n de inocencia judicialmente \u00a0vinculada, \u00a0y \u00a0as\u00ed aparece en el encabezamiento del inciso 4\u00b0 del art\u00edculo 29 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0carta \u00a0fundamental\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, agrega, la realidad es bien \u00a0distinta \u00a0y \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le presume culpable \u201cy ello lo prueba la forma \u00a0como \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 practica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0interrogatorio \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0indagatoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0comporta \u00a0el derecho a presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0textos \u00a0constitucionales y \u00a0conceptos, \u00a0llevaban \u00a0a \u00a0que \u00a0se realizara la diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0denegada, \u00a0ya que la procesada era \u00a0conocedora \u00a0\u201cde los sistemas de archivo y documentaci\u00f3n referentes a pagos de \u00a0pensiones \u00a0escolares y existentes tanto en el Liceo Salazar y Herrera como en el \u00a0Banco Uconal\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de ser conocedora de ese asunto, en \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0controvertido \u201cel concepto contenido en el \u00a0peritaje \u00a0 y \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 el \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0autos \u00a0estuvo \u00a0esencialmente \u00a0equivocado\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce que no impugn\u00f3 la providencia que \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0consider\u00f3 \u00a0que en caso de \u00a0condena, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n pod\u00eda intentar la correcci\u00f3n del vicio \u00a0\u201clo \u00a0cual \u00a0a la postre\u00a0 no fue necesario por la pot\u00edsima raz\u00f3n\u00a0 de \u00a0que el fallo fue favorable a la defensa\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Avizora \u00a0que si la prueba que echa de menos \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0allegado \u00a0al \u00a0proceso \u00a0\u201cel \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0eventualmente \u00a0conocido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, posiblemente habr\u00eda pronunciado una sentencia \u00a0favorable \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 pretensiones \u00a0 defensivas, \u00a0 e \u00a0inclusive \u00a0hubiera \u00a0podido \u00a0suceder\u00a0 \u00a0que \u00a0con \u00a0tal \u00a0refuerzo \u00a0probatorio \u00a0los \u00a0apelantes \u00a0no \u00a0hubieran \u00a0impugnado \u00a0 una \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 proferida \u00a0 con \u00a0 sobreabundantes \u00a0 pruebas \u00a0 de \u00a0inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas cita el art\u00edculo 1\u00b0 y \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 los \u00a0 incisos \u00a0 2\u00b0 \u00a0 y \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y, \u00a0en consecuencia, declarar la nulidad e informar en \u00a0qu\u00e9 estado queda el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
DELEGADO EN LO PENAL \u00a0<\/p>\n
Estima el Agente del Ministerio P\u00fablico que \u00a0la \u00a0censura \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a prosperar, toda vez que la prueba que echa de \u00a0menos fue negada por improcedente, por el juzgado de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0concept\u00faa \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0del libelista son \u201clivianos\u201d, en raz\u00f3n a que en ning\u00fan momento \u00a0\u201clos \u00a0juzgadores \u00a0expresaron necesidad alguna de que los sujetos procesales, y \u00a0m\u00e1s \u00a0concretamente \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0los orientaran en materia contable\u201d, pues \u00a0para \u00a0ello \u00a0contaban \u00a0con los expertos del C.T.I. de las Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota que el ataque se queda en el enunciado, \u00a0sin \u00a0que el libelista desarrolle esfuerzo argumentativo alguno para concretarlo, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0de \u00a0haberse practicado la inspecci\u00f3n judicial la \u00a0procesada \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0pericial y demostrar que \u00a0estuvo \u00a0equivocado, \u00a0pero sin indicar cu\u00e1les fueron sus desaciertos, \u201cm\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0gran \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0soportes \u00a0 \u00a0contables \u00a0 obran \u00a0 en \u00a0 el \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que el dictamen es s\u00f3lido, solvente y \u00a0minucioso \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 hubiera \u00a0tenido \u00a0objeciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0\u201cperfectamente \u00a0 las \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0formular \u00a0se\u00f1alando \u00a0concretamente \u00a0el \u00a0aspecto equivocado del mismo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de recordar una sentencia de la Corte, \u00a0sostiene \u00a0que el casacionista no demostr\u00f3 la trascendencia de la omisi\u00f3n de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, procediendo, en \u00a0cambio, \u00a0a \u00a0elaborar hip\u00f3tesis ajenas a la realidad jur\u00eddica debatida y que no \u00a0son de recibo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0a la Corte no \u00a0casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1\u00b0\u00a0 \u00a0El \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que el censor \u00a0formula \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al \u00a0amparo de la causal \u00a0tercera, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el Tribunal dict\u00f3 el fallo en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa, pues se omiti\u00f3, en la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0realizar una diligencia de inspecci\u00f3n judicial, ya que de haberse \u00a0llevado \u00a0 a \u00a0 cabo, \u00a0 \u201cposiblemente\u201d \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0proferido \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u201cfavorable a las pretensiones\u00a0 defensivas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0 \u00a0El \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0principio de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0por la omisi\u00f3n en la pr\u00e1ctica de alguna prueba, por \u00a0la \u00a0negativa \u00a0o \u00a0la \u00a0inactividad \u00a0del funcionario en su recaudo, que pueda tener \u00a0efectos \u00a0para descartar la comisi\u00f3n de un hecho punible, la responsabilidad del \u00a0procesado \u00a0o hacer m\u00e1s benigna su situaci\u00f3n punitiva, constituye violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por cuanto limita la garant\u00eda del contradictorio y niega \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 aportar \u00a0 aquellos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0siendo \u00a0pertinentes, \u00a0tengan \u00a0aptitud para refutar los cargos o, en general, hacer menos \u00a0gravosa la situaci\u00f3n del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0facultades \u00a0conferidas \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 250, 446 y 447 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0guiado \u00a0por los principios de econom\u00eda y \u00a0celeridad \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0goza \u00a0de discrecionalidad para rechazar las \u00a0pruebas \u00a0ilegales, \u00a0las \u00a0inconducentes, \u00a0las impertinentes o las superfluas, sin \u00a0que, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ello \u00a0implique \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio de investigaci\u00f3n \u00a0integral o del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0 \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, la citada \u00a0diligencia \u00a0fue negada en la etapa del juicio al considerarse improcedente, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0se \u00a0pensaban \u00a0allegar ya obraban en el proceso y \u00a0sustentaron la experticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 al respecto el juzgado: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0manera que, si esos documentos que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0base \u00a0a \u00a0la \u00a0pericia \u00a0se \u00a0encuentran a disposici\u00f3n de las partes \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se \u00a0ve \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0para decretar una Inspecci\u00f3n \u00a0Judicial a las dependencias indicadas para examinar documentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, las pruebas aludidas, \u00a0se rechazar\u00e1n, por improcedentes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00b0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, se advierte que el censor dej\u00f3 el reproche en el simple \u00a0enunciado, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar el medio de convicci\u00f3n \u00a0omitido, \u00a0pero \u00a0sin \u00a0demostrar su incidencia frente al juicio de responsabilidad \u00a0adoptado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0no basta que el casacionista \u00a0afirme \u00a0que \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 la pr\u00e1ctica de un determinado elemento de convicci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0debe \u00a0demostrar \u00a0la trascendencia de esa falta, esto es, que el medio \u00a0echado \u00a0 de \u00a0 menos, \u00a0confrontado \u00a0abstractamente \u00a0con \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0al \u00a0haberse \u00a0llevado \u00a0a cabo habr\u00eda cambiado el sentido del fallo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0las \u00a0meras \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0o \u00a0especulaciones sobre un resultado favorable \u00a0constituyan demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0se hubiera efectuado la \u00a0mentada \u00a0diligencia, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0controvertir \u00a0el \u00a0concepto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0autos \u00a0estuvo \u00a0esencialmente \u00a0equivocado, \u00a0pero sin\u00a0 que indique ni se entienda porqu\u00e9 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0contradecir s\u00f3lo se pod\u00eda hacer efectivo en esa diligencia, cuando \u00a0el dictamen y los documentos que lo soportan obraban en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otra parte, el recurrente se dedica a \u00a0especular \u00a0sobre \u00a0los posibles efectos favorables resultantes de la pr\u00e1ctica de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n, \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0que \u00a0\u201chubiera \u00a0eventualmente \u00a0conocido \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0posiblemente habr\u00eda pronunciado una sentencia \u00a0favorable \u00a0a \u00a0las pretensiones defensiva, e inclusive hubiera podido suceder que \u00a0con \u00a0tal refuerzo probatorio los apelantes no hubieran impugnado una absoluci\u00f3n \u00a0proferida con sobreabundantes pruebas de inocencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las anteriores condiciones, el cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO CASAR\u00a0 \u00a0el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. C\u00d3RDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 11717 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 026 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) \u00a0de febrero de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2663","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2663","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2663"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2663\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2663"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2663"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2663"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}