\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 124. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veinticuatro (24) de dos \u00a0mil trece (2013).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Sala sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n de los libelos de casaci\u00f3n \u00a0presentados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0defensores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 procesados \u00a0 GUILLERMO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00d3MAR \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 ACOSTA \u00a0 PINTO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 el 18 de diciembre de 2012, a trav\u00e9s de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la de primer grado dictada por el Juzgado 22\u00a0 Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento de la misma ciudad\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 que los conden\u00f3 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto calificado agravado y secuestro simple agravado atenuado \u00a0y, \u00a0 adicionalmente, \u00a0al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0citados \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 hechos \u00a0que \u00a0motivaron \u00a0el \u00a0presente \u00a0diligenciamiento \u00a0 fueron \u00a0 declarados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a030 \u00a0de mayo de 2008, \u00a0Carlos \u00a0Alberto Ruiz Betancourt emprendi\u00f3 el transporte de 24 millones de pesos \u00a0en \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0Nissan \u00a0Pathfinder \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad \u00a0en compa\u00f1\u00eda de Henry \u00a0Herrera \u00a0Carranza \u00a0y \u00a0Hamilton \u00a0Carranza, este \u00faltimo quien le solicit\u00f3 que lo \u00a0condujera \u00a0al barrio Suba La Campi\u00f1a del per\u00edmetro urbano de esta ciudad. Para \u00a0tal \u00a0fin \u00a0le indic\u00f3 una ruta, que seg\u00fan expuso, era m\u00e1s corta y por raz\u00f3n de \u00a0la cual deb\u00eda ascender por el sector denominado Carabineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 en \u00a0el \u00a0trayecto \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0por una camioneta Chevrolet con logotipos de la Polic\u00eda Nacional \u00a0y \u00a0la \u00a0numeraci\u00f3n 47-425, de la que descendieron tres hombres identificados con \u00a0posterioridad \u00a0 como \u00a0Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gallego Gallego, Gustavo Alturo y \u00d3MAR \u00a0MAURICIO ACOSTA PINTO, miembros \u00a0activos de la Instituci\u00f3n referida para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0quienes \u00a0luego \u00a0de inspeccionar el veh\u00edculo y requisar a sus ocupantes \u00a0les \u00a0 retuvieron \u00a0 las \u00a0 c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0celulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los miembros de la Fuerza P\u00fablica tambi\u00e9n \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0Hamilton \u00a0Carranza \u00a0registraba \u00a0antecedentes \u00a0penales, que el \u00a0dinero \u00a0hallado \u00a0en \u00a0el interior del veh\u00edculo era producto del delito de lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo tanto, que ser\u00edan conducidos a las instalaciones de la \u00a0SIJIN. \u00a0Posteriormente, \u00a0Gallego \u00a0Gallego abord\u00f3 la camioneta del nombrado Ruiz \u00a0Betancourt, \u00a0a \u00a0quien le pidi\u00f3 que condujera hasta la Avenida Boyac\u00e1 con calle \u00a0150, \u00a0trayecto \u00a0durante \u00a0el cual le apunt\u00f3 constantemente con un arma de fuego, \u00a0al \u00a0 parecer, \u00a0 la \u00a0 pistola \u00a0 marca \u00a0 Jeric\u00f3 \u00a0 asignada \u00a0 como \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0del \u00a0uniformado \u00a0 \u00a0 ACOSTA \u00a0PINTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0persistente \u00a0intimidaci\u00f3n y como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0verbales Gallego \u00a0 \u00a0 \u00a0Gallego \u00a0 \u00a0 logr\u00f3 \u00a0que \u00a0Ruiz \u00a0Betancourt \u00a0le \u00a0entregara la elevada cantidad de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo; \u00a0despu\u00e9s, \u00a0descendi\u00f3 del veh\u00edculo y abord\u00f3 la \u00a0camioneta \u00a0policial \u00a0que \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0seguido durante todo el recorrido, no sin \u00a0devolver \u00a0en \u00a0forma \u00a0previa \u00a0los \u00a0celulares \u00a0y los documentos de identificaci\u00f3n \u00a0retenidos a sus propietarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enteradas \u00a0las \u00a0autoridades de lo ocurrido, \u00a0con \u00a0los datos aportados por la v\u00edctima se estableci\u00f3 que los ejecutores de la \u00a0il\u00edcita \u00a0 \u00a0maniobra \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0integrantes \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0 Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gallego \u00a0 Gallego, \u00a0 Gustavo \u00a0 Alturo \u00a0y \u00a0\u00d3MAR \u00a0MAURICIO \u00a0ACOSTA PINTO, \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANT\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0capit\u00e1n de la Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0quien \u00a0en la condici\u00f3n de comandante de la escolta de Alfonso G\u00f3mez \u00a0M\u00e9ndez, \u00a0ex Fiscal General de la Naci\u00f3n, ten\u00eda a cargo el veh\u00edculo utilizado \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0plan \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0lo \u00a0facilit\u00f3 para dicho efecto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 de junio de 2008 se celebr\u00f3 audiencia \u00a0preliminar \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0durante \u00a0la cual se legaliz\u00f3 la aprehensi\u00f3n de \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0Alturo \u00a0 \u00a0y \u00a0\u00d3MAR MAURICIO ACOSTA PINTO, \u00a0al \u00a0tiempo que la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n en su contra por los delitos de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0atenuado \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado. \u00a0El \u00a0primero de los \u00a0mencionados se allan\u00f3 a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente y ante el Juzgado 7\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funci\u00f3n \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas tambi\u00e9n de esta ciudad, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0audiencia concentrada de la misma naturaleza en cuyo desarrollo \u00a0se \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jairo Hern\u00e1n Gallego \u00a0Gallego \u00a0 \u00a0y \u00a0 GUILLERMO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA GONZ\u00c1LEZ, a quienes se les imputaron \u00a0los \u00a0mismos \u00a0delitos y, al segundo de los nombrados adicionalmente los il\u00edcitos \u00a0de \u00a0 falsedad\u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0falsa \u00a0denuncia. \u00a0Gallego \u00a0Gallego acept\u00f3 las \u00a0imputaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0julio de 2008 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 radic\u00f3 \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0\u00d3MAR \u00a0MAURICIO ACOSTA PINTO \u00a0y \u00a0GUILLERMO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA GONZ\u00c1LEZ \u00a0como \u00a0posibles \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0agravado \u00a0atenuado \u00a0(arts. \u00a0168, \u00a0170-5 \u00a0y \u00a0171, inc. 2, de la L. 599 de 2000) y \u00a0hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0 (arts. \u00a0 239, \u00a0 240-2 \u00a0 y \u00a0 241-10 \u00a0ib\u00eddem), \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, y al \u00a0segundo, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 (art. \u00a0 \u00a0 286 \u00a0 \u00a0 ejusdem) \u00a0 y \u00a0 falsa \u00a0denuncia \u00a0(art. \u00a0435 \u00a0\u00eddem). \u00a0Estos \u00a0cargos \u00a0fueron \u00a0ratificados en desarrollo de la audiencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0lugar el 10 de marzo de 2009 ante el Juzgado 22 Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0aludido despacho judicial, mediante sentencia de fecha agosto \u00a022 \u00a0de \u00a02011 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0GUILLERMO ALEJANDRO ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0a las penas principales de doscientos (200) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0536,3 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el lapso de nueve (9) a\u00f1os al encontrarlo \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de secuestro simple agravado \u00a0atenuado \u00a0y \u00a0hurto\u00a0 \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0autor \u00a0del \u00a0punible \u00a0de falsa \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0a \u00d3MAR MAURICIO ACOSTA PINTO \u00a0a \u00a0las penas principales de ciento noventa (190) meses de prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por valor de 533,3 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de nueve (9) a\u00f1os como coautor penalmente responsable \u00a0de las dos primeras ilicitudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0del cargo \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico y neg\u00f3, a los dos \u00a0implicados, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena y el \u00a0sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adversa, la defensa de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue resuelto el 18 de \u00a0diciembre de 2012, imparti\u00e9ndole confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente \u00a0inconformes con lo resuelto, los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados promovieron recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0cuya sustentaci\u00f3n, dentro del t\u00e9rmino legal, presentaron sendos libelos, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0la \u00a0Sala con el fin de establecer si cumplen con los \u00a0presupuestos de l\u00f3gica y adecuada argumentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS \u00a0DEMANDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00d3MAR MAURICIO \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO \u00a0formula dos censuras contra el fallo. La \u00a0primera,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0\u00eddem \u00a0prevista en el art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial y la segunda, por \u00a0el \u00a0motivo \u00a0tercero, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial \u00a0derivada de un falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defensor de GUILLERMO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0plantea cuatro reproches \u00a0sustentados \u00a0en el motivo tercero de casaci\u00f3n; los dos primeros, por violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0y, \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos, \u00a0\u201cpor \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente apartado considerativo, emprender\u00e1 el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0desarrollando \u00a0la \u00a0siguiente metodolog\u00eda: en primer \u00a0lugar, \u00a0sintetizar\u00e1 \u00a0el \u00a0contenido de los reproches y, de inmediato, expresar\u00e1 \u00a0su \u00a0criterio. \u00a0Esta \u00a0labor \u00a0se realizar\u00e1 en forma conjunta en relaci\u00f3n con los \u00a0cargos \u00a0propuestos \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial de las dos \u00a0demandas \u00a0 (primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0de \u00a0ACOSTA PINTO, donde en todos \u00a0se \u00a0plantean \u00a0falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria) y frente a los \u00a0cargos \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0ANT\u00cdA GONZ\u00c1LEZ \u00a0y \u00a0primero \u00a0de \u00a0la de ACOSTA \u00a0PINTO, \u00a0dada su similitud conceptual. El an\u00e1lisis del \u00a0cargo \u00a0 cuarto \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 efectuar\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 manera \u00a0independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0orden, \u00a0adem\u00e1s, resulta consecuente con el efecto nocivo que \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0aparejar\u00eda \u00a0la eventual prosperidad de las \u00a0censuras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. Cargos por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0(falsos \u00a0raciocinios \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria): \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Primero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre de \u00a0GUILLERMO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de evocar la forma como, de acuerdo con \u00a0el \u00a0criterio \u00a0sentado \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, debe ser atacada en esta sede la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0indiciario, \u00a0el defensor de este implicado se\u00f1ala que su \u00a0inconformidad \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba que sustent\u00f3 el hecho \u00a0indicador \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0condujo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los diversos preceptos sustanciales que tipifican los \u00a0delitos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 responsabilizado \u00a0su \u00a0prohijado, \u00a0\u201cpor \u00a0manera que si no hubiera mediado tal falencia, el fallo que \u00a0se \u00a0 hubiera \u00a0 proferido \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0absolutorio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0porque \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0dieron \u00a0por \u00a0cierto, sin estarlo, el hecho indicador \u00a0consistente en que mes y medio antes de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0-en \u00a0enero de 2008- su defendido concurri\u00f3 a la cafeter\u00eda ubicada \u00a0al \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0San \u00a0Fernando \u00a0de Bogot\u00e1, donde se \u00a0encontraba \u00a0 su \u00a0 conocido \u00a0 Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gallego \u00a0Gallego, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le hizo la propuesta de poner a su \u00a0disposici\u00f3n \u00a0la \u00a0camioneta de uso oficial a \u00e9l asignada para cometer conductas \u00a0delictivas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que esa propuesta no \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0plena acreditaci\u00f3n que doctrina y jurisprudencia reclaman y que en la \u00a0anterior \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0exig\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0286, pues no encuentra \u00a0apoyo \u00a0en ninguna de las pruebas arrimadas, en tanto a ese respecto s\u00f3lo milita \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0la \u00a0versi\u00f3n del testigo de incriminaci\u00f3n frente a la negativa \u00a0del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, aduce, la valoraci\u00f3n del testimonio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gallego \u00a0 \u00a0 \u00a0 Gallego \u00a0 \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0 en \u00a0contrav\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0“nunca \u00a0o \u00a0casi \u00a0nunca \u00a0ocurre \u00a0que en la jerarqu\u00eda de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0(Militar \u00a0o \u00a0Polic\u00eda Nacional, espec\u00edficamente) un oficial descienda \u00a0hacia \u00a0su \u00a0subalterno, \u00a0dada su condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico, para hacerle \u00a0proposiciones \u00a0 delictivas, \u00a0 cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0encima \u00a0el \u00a0mando \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0castrenses”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de cosas, sostiene, el acuerdo \u00a0com\u00fan \u00a0no \u00a0aparece \u00a0refrendado por otro medio probatorio que lo consolide y, al \u00a0contrario, \u00a0 \u201cotras \u00a0fuerzas \u00a0probatorias \u00a0como \u00a0la \u00a0venganza \u00a0y \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0obtener \u00a0beneficios \u00a0procesales \u00a0y penitenciarios \u00a0erosionan \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0de su testimonio y, al perder tal valor probatorio, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la raz\u00f3n nos dice a gritos que el hecho indicador representado \u00a0en \u00a0 el \u00a0acuerdo \u00a0se \u00a0queda \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de \u00a0prueba\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0dio lugar a aplicar indebidamente la figura de la coautor\u00eda \u00a0impropia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00fanico \u00a0demostrado, por tanto, es que su \u00a0defendido \u00a0no realiz\u00f3 acci\u00f3n distinta a prestar ingenuamente el veh\u00edculo para \u00a0una \u00a0diligencia, \u00a0pues \u00a0\u201cla regla de la experiencia \u00a0expresa \u00a0que el tenedor de un carro siempre o casi siempre se niega a prestarlo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0cotidianidad le indica que lo m\u00e1s probable es que lo da\u00f1en, \u00a0lo \u00a0involucren \u00a0en un accidente de tr\u00e1nsito o en un delito. Pero si decide esto \u00a0\u00faltimo \u00a0resulta claro que incursiona en la ingenuidad traducida en un exceso de \u00a0confianza que la prudencia siempre rechaza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0desde \u00a0la fecha del supuesto \u00a0convenio \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de los sucesos delictivos no se produjo comunicaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0prohijado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Gallego \u00a0Gallego, \u00a0pues \u00a0en el juicio oral no se prob\u00f3 nada al \u00a0respecto, \u00a0\u201cla \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0lo \u00a0razonable \u00a0refulge \u00a0airosa \u00a0para \u00a0predicar \u00a0que \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de aquel supuesto de hecho, \u00a0sumada \u00a0al \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0del \u00a0automotor \u00a0desconectado \u00a0de \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0coautores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la ilicitud, la coautor\u00eda impropia que se le endilga \u00a0al \u00a0procesado \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0sino \u00a0en la imaginaci\u00f3n del ente acusador y de los \u00a0falladores en las instancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aun \u00a0cuando, \u00a0prosigue, no discute que la \u00a0camioneta \u00a0 policial \u00a0 la \u00a0 prest\u00f3 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0ANT\u00cdA \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 agente \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO al intendente Jairo \u00a0Hernan \u00a0Gallego \u00a0Galllego, lo hizo \u00a0sin \u00a0conocer \u00a0el \u00a0uso \u00a0il\u00edcito \u00a0que \u00a0se \u00a0le iba a dar, pues no de otra forma se \u00a0explica \u00a0que \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0empe\u00f1ado \u00a0en \u00a0asegurarse \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0sim card de su celular fuera \u00a0entregada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 por \u00a0 conducto \u00a0de \u00a0su \u00a0abogada, \u00a0\u201ctodo \u00a0lo cual sirve para elaborar la regla de la experiencia que \u00a0el \u00a0coautor \u00a0testigo de cargos no cumpli\u00f3: Siempre que el delincuente act\u00faa en \u00a0acatamiento \u00a0de un acuerdo com\u00fan, siempre o casi siempre obedece las \u00f3rdenes o \u00a0instrucciones \u00a0que \u00a0su \u00a0par le dicta, porque de esta manera se asegura el \u00e9xito \u00a0del plan criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0advierte, \u00a0descarta \u00a0que su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0hubiera \u00a0 \u00a0actuado \u00a0 \u00a0en \u00a0 coautor\u00eda \u00a0impropia la circunstancia de que fuera a poner en riesgo \u00a0su \u00a0excelente \u00a0hoja de vida en la instituci\u00f3n policial y por ello fue designado \u00a0como \u00a0comandante \u00a0del \u00a0servicio de escolta del popular dignatario, para ejecutar \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0como la investigada, cuyo monto no era relevante, pues \u00a0fue \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tan \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u201cveinte \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos\u201d, \u00a0 \u201cirrisoria \u00a0frente \u00a0a \u00a0sus \u00a0ingresos \u00a0mensuales \u00a0al \u00a0servicio del \u00a0Estado. \u00a0Tal \u00a0proceder \u00a0no encuentra aceptaci\u00f3n en la l\u00f3gica de lo razonable y \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0ese \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0pierde \u00a0consistencia \u00a0y \u00a0seriedad\u201d, por desconocimiento de la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cnadie \u00a0arriesga tanto por tan poco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A la misma \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0tras \u00a0sopesar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda a su cargo dos \u00a0camionetas \u00a0en \u00a0el parqueadero del edificio, una de ellas provista de placas, la \u00a0involucrada \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos, y otra sin tales, de modo que para el cometido del \u00a0supuesto \u00a0plan criminal le resultaba m\u00e1s prudente enviar esta \u00faltima, evitando \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0conocieran \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0y \u00a0por ende ocultar su \u00a0identidad, \u00a0\u201csin \u00a0embargo, no lo hizo, y no lo hizo \u00a0porque \u00a0en \u00a0su \u00a0mente \u00a0jam\u00e1s \u00a0estuvo \u00a0presente su participaci\u00f3n en la conducta \u00a0punible\u201d, \u00a0al \u00a0desconocerse este aspecto, no se tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0com\u00fan, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0\u201csiempre \u00a0o \u00a0casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0criminales planean y\/o \u00a0ejecutan \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito buscan ocultar su identidad, con el fin de \u00a0evadir la acci\u00f3n de la justicia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0agrega, \u00a0tampoco fue simple \u00a0coartada \u00a0o \u00a0pretexto \u00a0defensivo, como se aduce por el fallador, la denuncia que \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0intendente \u00a0 \u00a0Gallego \u00a0Galllego \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0prestado la camioneta, \u00a0luego \u00a0de \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0la comisi\u00f3n del delito de hurto, situaci\u00f3n que aqu\u00ed \u00a0m\u00e1s \u00a0bien funciona como contraindicio en pro de su inocencia y, adicionalmente, \u00a0cuando \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0ANTIA \u00a0ORDO\u00d1EZ \u00a0al \u00a0prestar \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0oficial \u00a0al ejecutante principal de los hechos no tom\u00f3 alguna de las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0la prudencia recomienda para no resultar involucrado en los hechos \u00a0y \u00a0as\u00ed evadir la acci\u00f3n de la justicia, con lo cual se verifica la regla de la \u00a0experiencia \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la cual \u201ctodas o casi \u00a0todas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 inocentes \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 act\u00faan \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 hacen \u00a0desprevenidamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0 suman, \u00a0 precisa, \u00a0discrepancias \u00a0sobre \u00a0aspectos \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0destruyen \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0 del \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0por \u00a0Gallego \u00a0Gallego, \u00a0porque \u00a0recaen \u00a0sobre contenidos relevantes, \u00a0cuya \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0ponderada y razonable conduce a apreciarla desfavorablemente; \u00a0as\u00ed, \u00a0\u201cacerca de la hora en que un tercero conoci\u00f3 \u00a0del \u00a0transporte \u00a0del \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el veh\u00edculo (7:30 p.m.) con la hora en que el \u00a0testigo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0llam\u00f3 \u00a0al \u00a0capit\u00e1n \u00a0(5:30 \u00a0p.m.) \u00a0para informarlo de las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del veh\u00edculo objeto del asalto y de la cuant\u00eda dineraria que \u00a0en \u00e9l se transportaba\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0ratifica \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de la \u00a0\u00faltima \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del hecho \u00a0indicador, \u00a0desde \u00a0el \u00a0cual \u00a0se monta el indicio grave, la afrimaci\u00f3n de que el \u00a0procesado \u00a0ANTIA \u00a0minti\u00f3 e \u00a0hizo \u00a0mentir a dos personas respecto a la no salida de la camioneta policial del \u00a0edificio \u00a0del \u00a0personaje \u00a0que \u00a0escoltaba, \u00a0cuya \u00a0gravedad, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0degrada a \u00a0contingente \u00a0 por \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0razonables \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas \u00a0encasilladas \u00a0en \u00a0“mentira \u00a0piadosa”, \u00a0determinada \u00a0por \u00a0el temor que tuvo de ver involucrada a la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0policial \u00a0y \u00a0a \u00a0tener \u00a0que \u00a0enfrentar un proceso disciplinario por \u00a0faltar \u00a0al \u00a0cumplimiento de su deber, \u201cpero luego de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0reflexi\u00f3n, \u00a0asumiendo que su proceder estaba lim\u00edtrofe con la \u00a0torpeza, \u00a0tom\u00f3 \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0su \u00a0mentira \u00a0y decidi\u00f3 \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0corregir tal yerro, informando detalladamente de la situaci\u00f3n que \u00a0\u00e9l \u00a0conoc\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0en \u00a0donde puso de presente que la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien \u00a0\u00e9l \u00a0le \u00a0hab\u00eda prestado la camioneta era al intendente Jairo \u00a0Hern\u00e1n Gallego Gallego\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, asevera, queda desvirtuado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0en \u00a0desarrollo de un \u00a0supuesto \u00a0acuerdo com\u00fan con el testigo de cargo Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gallego \u00a0Gallego, sin haber participado en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0material de las conductas delictivas, hizo un aporte importante a su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0prest\u00e1ndole a aqu\u00e9l la camioneta de la polic\u00eda distinguida con \u00a0sus \u00a0logotipos, \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0los \u00a0agentes \u00a0activos \u00a0pudieron \u00a0interceptar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0transportaba \u00a0el dinero del cual aqu\u00e9l se apoder\u00f3, sin \u00a0cuya \u00a0presencia \u00a0dimanan \u00a0\u201cpalpitantes dudas de que \u00a0haya \u00a0existido \u00a0un \u00a0tal acuerdo com\u00fan, se abre paso la duda razonable (in dubio \u00a0pro \u00a0reo) \u00a0que \u00a0debe \u00a0resolverse \u00a0siempre \u00a0que \u00a0exista \u00a0-como aqu\u00ed- a favor del \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0el fallo \u00a0recurrido \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0proferir \u00a0 sentencia \u00a0 sustitutiva \u00a0 de \u00a0naturaleza \u00a0 absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0 ALEJANDRO \u00a0 \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORDO\u00d1EZ, \u00a0\u201cpor \u00a0falta de \u00a0prueba \u00a0de \u00a0responsabilidad en los delitos por los que se le acus\u00f3, quedando de \u00a0este \u00a0 \u00a0modo \u00a0 \u00a0impert\u00e9rrita \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 su \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0y como feliz consecuencia, solicito \u00a0respetuosa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0comedidamente \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0inmediata \u00a0 \u00a0e \u00a0incondicional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0Segundo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre de \u00a0GUILLERMO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ (subsidiario y excluyente): \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este reparo apunta al falso raciocinio en que \u00a0se \u00a0 habr\u00eda \u00a0 incurrido \u00a0 al \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0\u201cde \u00a0los indicios sobre los cuales los sentenciadores edifican la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d, determinando la aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los preceptos sustanciales sancionatorios de los tipos penales por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0su \u00a0patrocinado, pues lo probado, de acuerdo con lo \u00a0expuesto \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 Gallego \u00a0 \u00a0Gallego, \u00a0 es \u00a0 que \u00a0\u201cno \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 distinta \u00a0 a \u00a0 prestar \u00a0ingenuamente \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0para \u00a0una \u00a0diligencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello trae a colaci\u00f3n una de las reglas \u00a0de \u00a0 la \u00a0experiencia \u00a0rese\u00f1ada \u00a0en \u00a0el \u00a0yerro \u00a0anterior, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cel \u00a0tenedor \u00a0de \u00a0un \u00a0carro no lo presta, porque la \u00a0misma \u00a0cotidianidad \u00a0le \u00a0indica \u00a0que \u00a0lo \u00a0m\u00e1s \u00a0probable \u00a0es \u00a0que \u00a0lo da\u00f1en, lo \u00a0involucren \u00a0en \u00a0un \u00a0accidente \u00a0de tr\u00e1nsito o en un delito, y por lo mismo si lo \u00a0presta \u00a0incurre \u00a0en \u00a0una \u00a0ingenuidad \u00a0traducida en un exceso de confianza que la \u00a0prudencia siempre rechaza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva encuentra destronada la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica que sirvi\u00f3 de apoyo a la declaratoria de responsabilidad de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0como \u00a0coautor \u00a0impropio \u00a0de \u00a0las conductas atribuidas, que, de no \u00a0haber \u00a0mediado, \u00a0\u201cotra hubiera sido la suerte de mi \u00a0defendido \u00a0GUILLERMO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, pues la sentencia que estaba \u00a0llamada \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 proferirse \u00a0 \u00a0 hubiera \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 absolutoria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Segundo \u00a0cargo \u00a0de la demanda a nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00d3MAR \u00a0 MAURICIO \u00a0 ACOSTA \u00a0 PINTO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Parte \u00a0del \u00a0hecho \u00a0demostrado \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0para el d\u00eda de los sucesos uniformado \u00a0portando \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0lo distingu\u00edan como agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional;\u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0su \u00a0placa \u00a0de identificaci\u00f3n pegada al lado derecho del \u00a0pecho \u00a0y \u00a0el \u00a0logotipo \u00a0donde \u00a0va impreso su apellido, sin que exista prueba que \u00a0lleve \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0que \u00a0para dicho momento no la portaba o que se alteraron u \u00a0ocultaron los n\u00fameros de identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 tal \u00a0 premisa, \u00a0 advera \u00a0el \u00a0defensor \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede inferir responsabilidad, pues se quebranta la regla o \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0virtud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201caquella \u00a0persona que comete un delito har\u00e1 todo lo posible para \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0descubra \u00a0su participaci\u00f3n en la realizaci\u00f3n de dicho reato y que \u00a0tratar\u00e1 \u00a0de \u00a0ocultar su identidad a toda costa con el fin de poder disfrutar el \u00a0beneficio \u00a0que le reporta la comisi\u00f3n del mismo. Y por el contrario una persona \u00a0que \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0la comisi\u00f3n de un delito sin que hubiera tomado las \u00a0precauciones \u00a0m\u00ednimas \u00a0para ocultar su identidad u ocultar elementos que lleven \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0a \u00a0establecer su identidad muy posiblemente va a ser vinculada a \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0donde \u00a0el \u00a0resultado \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0otro \u00a0que \u00a0el \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 infracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 cometida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, se\u00f1ala, \u201cse equivoca el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0querer \u00a0imputar responsabilidad a mi prohijado por el simple hecho \u00a0de \u00a0haber \u00a0concurrido al lugar donde se realiz\u00f3 la acci\u00f3n criminal, sin entrar \u00a0a \u00a0realizar \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0acorde \u00a0con lo que normalmente se \u00a0destila \u00a0en esta clase de acciones delincuenciales\u201d y \u00a0por \u00a0desestimar \u00a0de \u00a0forma \u00a0ligera \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su prohijado bajo la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento \u00a0en cuanto a que se encontraba all\u00ed en cumplimiento de \u00a0una \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0su \u00a0superior, despojada de ilegalidad, en sentido de \u00a0transportar a otros miembros de la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0afirma, \u00a0erige vulneraci\u00f3n a la sana critica el dicho de \u00a0Gallego \u00a0 Gallego \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00d3MAR \u00a0MAURICIO \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO, siendo participe de delitos de \u00a0tanta \u00a0 gravedad, \u00a0 no \u00a0 haya \u00a0recibido, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0ANT\u00cdA\u00a0 \u00a0 \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0 inmediatamente \u00a0 el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0les \u00a0correspond\u00eda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0les \u00a0ser\u00eda \u00a0entregado \u00a0despu\u00e9s, \u00a0pues \u00a0\u201clo \u00a0que la regla o m\u00e1xima de experiencia nos ense\u00f1a es que una \u00a0vez \u00a0culminada \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictual \u00a0y \u00a0logrado el prop\u00f3sito de despojo de \u00a0bienes \u00a0como \u00a0dinero \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0se \u00a0procede \u00a0a \u00a0repartir \u00a0el bot\u00edn de forma \u00a0inmediata \u00a0entre quienes participaron en la consecuci\u00f3n del mismo, m\u00e1s a\u00fan si \u00a0parte \u00a0de \u00a0ese dinero deb\u00eda ser entregado a su superior que hab\u00eda prestado los \u00a0medios \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 perpetraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 il\u00edcito \u00a0y \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0estaba \u00a0esper\u00e1ndolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0culmina, \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0en cuenta las reglas o \u00a0m\u00e1ximas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0 \u00a0mencionadas, \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 \u201cdeb\u00eda \u00a0 \u00a0haber \u00a0 sido \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 declarado \u00a0 inocente \u00a0al \u00a0 se\u00f1or \u00a0\u00d3MAR \u00a0MAURICIO \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO \u00a0ya \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0dolo o intenci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0asist\u00eda \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0materia \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0 \u00a0 Consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la forma como se presentan las censuras \u00a0se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0actores \u00a0comprenden la naturaleza del error de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0invocado \u00a0(de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio), en el entendido de que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0sentado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0verifica ante el desconocimiento de las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la ciencia, los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y las m\u00e1ximas de la experiencia y precisamente a la \u00a0transgresi\u00f3n de estas \u00faltimas se contrae el debate.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0carga \u00a0argumentativa \u00a0que se debe \u00a0emprender \u00a0para \u00a0tener por adecuadamente demostrado dicho yerro, se ha se\u00f1alado \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n de identificar la prueba sobre la \u00a0cual \u00a0recae \u00a0el \u00a0yerro; \u00a0luego, \u00a0debe establecer el m\u00e9rito otorgado al medio de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, a la vez que debe se\u00f1alar cu\u00e1l es el postulado \u00a0de la sana cr\u00edtica a su juicio vulnerado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, debe vincular esa apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0regla \u00a0aludida \u00a0demostrando en d\u00f3nde radica el desv\u00edo y, por \u00faltimo, \u00a0resulta \u00a0indispensable \u00a0precisar su trascendencia frente a la ley sustancial, lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0impone la obligaci\u00f3n de exponer los argumentos orientados a demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se \u00a0debe \u00a0modificar \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0inter\u00e9s que \u00a0representa, como consecuencia necesaria del error alegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0bien \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de vista \u00a0conceptual, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0no merecen reparo las censuras al expresar con \u00a0coherencia \u00a0los fundamentos del error invocado, lo cierto es que las m\u00e1ximas de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n para cuestionar la valoraci\u00f3n realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0tienen esa connotaci\u00f3n o son inaplicables frente a la \u00a0espec\u00edfica situaci\u00f3n probatoria de los implicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, de acuerdo con la jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, oportunamente glosada por el defensor del procesado ANT\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORDO\u00d1EZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa experiencia es una forma espec\u00edfica \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0que se origina por la percepci\u00f3n inmediata de una impresi\u00f3n. \u00a0Es \u00a0experiencia \u00a0todo lo que se llega o se percibe a trav\u00e9s de los sentidos, lo \u00a0cual \u00a0supone que lo experimentado no sea un fen\u00f3meno transitorio, sino un hecho \u00a0que ampl\u00eda y enriquece el pensamiento de manera estable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0las \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el conocimiento se reducen siempre a una generalizaci\u00f3n sobre \u00a0lo \u00a0aportado \u00a0por \u00a0la \u00a0experiencia, entendida como el \u00fanico criterio posible de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de enunciados, elaborados \u00a0aquellos \u00a0desde \u00a0una perspectiva de racionalidad que los apoya y que llevan a la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0unas \u00a0reglas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0gnoseolog\u00eda, \u00a0en \u00a0cuanto el sujeto toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo que aprehende, y de la ontolog\u00eca, porque lo pone en contacto \u00a0con el ser cuando exterioriza lo conocido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atr\u00e1s \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que la experiencia forma \u00a0conocimiento \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 enunciados \u00a0 basados \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0conllevan \u00a0a \u00a0la \u00a0generalizaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual debe ser expresado en t\u00e9rminos racionales para fijar \u00a0ciertas \u00a0reglas \u00a0con \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0universalidad, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0comunican \u00a0 determinado \u00a0 grado \u00a0 de \u00a0 validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en \u00a0un \u00a0contexto \u00a0sociohist\u00f3rico espec\u00edfico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, para que ofrezca fiabilidad \u00a0una \u00a0premisa \u00a0elaborada \u00a0a partir de un dato o regla de la experiencia ha de ser \u00a0expuesta, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0operador \u00a0l\u00f3gico, as\u00ed: siempre o casi siempre se da a, \u00a0entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sucede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0b”1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, o los supuestos referidos por los \u00a0libelistas \u00a0en \u00a0las \u00a0censuras \u00a0que \u00a0se \u00a0vienen \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0no \u00a0colman \u00a0esos \u00a0presupuestos \u00a0o su existencia no est\u00e1 debidamente relacionada con el fundamento \u00a0real \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0de los implicados, para lo cual debe dejarse en claro \u00a0que \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 reparo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0GUILLERMO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA ORD\u00d3\u00d1EZ, en \u00a0donde \u00a0se \u00a0anuncia \u00a0atacar \u00a0la inferencia l\u00f3gica del indicio de responsabilidad \u00a0estructurado \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0cosa \u00a0distinta a repetir una de las \u00a0m\u00faltiples \u00a0m\u00e1ximas \u00a0referidas \u00a0en \u00a0la \u00a0censura \u00a0previa \u00a0del \u00a0mismo libelo cuya \u00a0atenci\u00f3n \u00a0se \u00a0fija \u00a0en \u00a0atacar \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sustento \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 reparo \u00a0de \u00a0la \u00a0allegada \u00a0en \u00a0favor \u00a0del \u00a0coprocesado \u00a0\u00d3MAR MAURICIO ACOSTA PINTO se \u00a0contrae, \u00a0en su mayor parte, a referir el desconocimiento de una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0tambi\u00e9n \u00a0referida \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo de la otra \u00a0demanda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0supuestamente \u00a0transgredidas en la valoraci\u00f3n probatoria de los juzgadores, son \u00a0las siguientes:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 Al \u00a0apreciarse \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0uniformado \u00a0 \u00a0delator \u00a0 \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Gallego \u00a0Gallego, quien dio cuenta del plan criminal desplegado \u00a0por \u00a0los \u00a0uniformados \u00a0y \u00a0del cual hizo parte, constituy\u00e9ndose efectivamente en \u00a0una \u00a0de \u00a0las pruebas fundamentales que sustent\u00f3 la responsabilidad penal de los \u00a0implicados \u00a0 y, \u00a0 desde \u00a0luego \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0 porque \u00a0 se \u00a0 desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0 regla \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0“nunca \u00a0o \u00a0casi \u00a0nunca \u00a0ocurre \u00a0que en la jerarqu\u00eda de la Fuerza \u00a0P\u00fablica \u00a0(Militar \u00a0o \u00a0Polic\u00eda Nacional, espec\u00edficamente) un oficial descienda \u00a0hacia \u00a0su \u00a0subalterno, \u00a0dada su condici\u00f3n de superior jer\u00e1rquico, para hacerle \u00a0proposiciones \u00a0 delictivas, \u00a0 cuando \u00a0est\u00e1 \u00a0por \u00a0encima \u00a0el \u00a0mando \u00a0y \u00a0dignidad \u00a0castrenses”, \u00a0 \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0 al \u00a0 encuentro \u00a0 que \u00a0sostuvieron\u00a0 \u00a0mes \u00a0y \u00a0medio antes de los hechos el delator y el capit\u00e1n en \u00a0un \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0al \u00a0primero el veh\u00edculo de dotaci\u00f3n y \u00a0medios para llevar a cabo conductas delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0anterior \u00a0referido \u00a0por \u00a0el \u00a0libelista \u00a0no \u00a0contiene \u00a0una \u00a0m\u00e1xima de la experiencia a la que se haya llegado \u00a0por \u00a0percepci\u00f3n \u00a0reiterada, sino un patr\u00f3n de comportamiento predicable de las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0excepcionado \u00a0de forma m\u00e1s o menos regular y \u00a0corroborado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0cualquier medio de prueba, como aqu\u00ed ocurre, entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0uno \u00a0de los uniformados implicados en el suceso \u00a0delictivo, \u00a0quien con solvencia refiri\u00f3 a ese encuentro previo sostenido con el \u00a0capit\u00e1n \u00a0 \u00a0 ANT\u00cdA \u00a0 \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 protervos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) As\u00ed mismo, para el defensor del mismo \u00a0oficial, \u00a0su prohijado no realiz\u00f3 acci\u00f3n distinta a la de prestar ingenuamente \u00a0el \u00a0 \u00a0veh\u00edculo \u00a0 \u00a0a \u00a0 Gallego \u00a0 Gallego, \u00a0pues \u00a0\u201cla \u00a0regla \u00a0de \u00a0la experiencia \u00a0expresa \u00a0que el tenedor de un carro siempre o casi siempre se niega a prestarlo, \u00a0porque \u00a0la \u00a0misma \u00a0cotidianidad le indica que lo m\u00e1s probable es que lo da\u00f1en, \u00a0lo \u00a0involucren \u00a0en un accidente de tr\u00e1nsito o en un delito. Pero si decide esto \u00a0\u00faltimo \u00a0resulta claro que incursiona en la ingenuidad traducida en un exceso de \u00a0confianza \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0prudencia \u00a0 \u00a0siempre \u00a0 \u00a0rechaza\u201d\u00b8 \u00a0 \u00a0planteada \u00a0en \u00a0las dos censuras analizadas del libelo presentado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0capit\u00e1n \u00a0 \u00a0 ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0palmario que el comportamiento referido \u00a0por \u00a0el actor de quienes, como \u00e9l mismo los llama, son tenedores de veh\u00edculos, \u00a0no \u00a0consulta \u00a0en \u00a0absoluto \u00a0con la realidad, pues es frecuente en las relaciones \u00a0interpersonales \u00a0el pr\u00e9stamo, sin prevenci\u00f3n alguna, de automotores, mediando, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0factores \u00a0diversos \u00a0a \u00a0la \u00a0ingenuidad referida por el censor, \u00a0fundamentalmente en raz\u00f3n al grado de confianza existente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Ahora, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0defensor tambi\u00e9n \u00a0tacha \u00a0de \u00a0mendaz \u00a0al \u00a0delator \u00a0por su conducta posterior, dado que \u201csiempre \u00a0que \u00a0el delincuente act\u00faa en acatamiento de un acuerdo \u00a0com\u00fan, \u00a0siempre \u00a0o casi siempre obedece las \u00f3rdenes o instrucciones que su par \u00a0le \u00a0 dicta, \u00a0 porque \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0 asegura \u00a0 el \u00a0\u00e9xito \u00a0del \u00a0plan \u00a0criminal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 supuesto \u00a0tampoco \u00a0erige \u00a0regla \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0alguna, sino una pauta de conducta m\u00ednima para que una empresa, no \u00a0necesariamente \u00a0delictiva, logre sus prop\u00f3sitos, pero el hecho de que alguno de \u00a0sus \u00a0integrantes, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0las \u00a0primeras, \u00a0por \u00a0alguna motivaci\u00f3n en \u00a0particular, \u00a0decida develar el acuerdo y a sus integrantes en estas \u00faltimas, ni \u00a0demuestra \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0su mendacidad, como lo entiende el censor, ni mucho \u00a0menos \u00a0la \u00a0inexistencia del acuerdo delictivo. Para ello deber\u00e1 demostrarse que \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0del \u00a0delator \u00a0ri\u00f1en \u00a0con \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aqu\u00ed no se \u00a0verifica, \u00a0pues \u00a0el restante acervo probatorio m\u00e1s que desmentir a Gallego \u00a0 \u00a0 Gallego, \u00a0 \u00a0corrobora \u00a0 \u00a0su \u00a0exposici\u00f3n, \u00a0 como \u00a0 ampliamente \u00a0 se \u00a0analiza \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0Sostiene \u00a0el \u00a0mismo \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0igual descarta la responsabilidad de su defendido como \u00a0coautor impropio el hecho de que fuera a \u00a0poner \u00a0en riesgo su excelente hoja de vida en la instituci\u00f3n policial, al punto \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0nombrado \u00a0como \u00a0comandante \u00a0del servicio de escolta del popular \u00a0dignatario, \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0una \u00a0conducta \u00a0delictiva \u00a0como la investigada, cuyo \u00a0monto \u00a0no \u00a0era \u00a0significativo, \u00a0pues \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia ense\u00f1a que \u00a0\u201cnadie \u00a0arriesga \u00a0tanto por tan poco\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0mencionado puede \u00a0constituir \u00a0una \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0v\u00e1lida, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no guarda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0lo demostrado en la actuaci\u00f3n a partir del dicho del uniformado \u00a0delator \u00a0 Jairo \u00a0 Hern\u00e1n \u00a0Gallego \u00a0 Gallego, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva \u00a0era \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0sumas \u00a0considerables, \u00a0preferentemente \u00a0en \u00a0d\u00f3lares, \u00a0transportadas \u00a0en veh\u00edculos que \u00a0ser\u00edan \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0la \u00a0patrulla \u00a0policial \u00a0a \u00a0partir \u00a0de informaciones \u00a0suministradas \u00a0e, \u00a0incluso, \u00a0se dice haber tenido conocimiento inicial que en el \u00a0automotor \u00a0interceptado se llevaba la suma de doscientos cincuenta mil d\u00f3lares, \u00a0y \u00a0cosa \u00a0muy \u00a0distinta \u00a0es \u00a0que en realidad se tratara de una cantidad inferior, \u00a0veinticuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0exactamente, \u00a0mas no por ello insignificante, \u00a0como lo se\u00f1ala el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0(v) Ahora, \u00a0tanto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 cargo \u00a0 del \u00a0 libelo \u00a0 a \u00a0 nombre \u00a0 de \u00a0 ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0como en el segundo del \u00a0de \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO se plantea \u00a0que \u00a0colegir \u00a0su responsabilidad en las conductas juzgadas desconoce la regla de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0consistente \u00a0en que \u201csiempre o casi \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0criminales \u00a0planean \u00a0y\/o \u00a0ejecutan \u00a0la comisi\u00f3n de un delito \u00a0buscan \u00a0 ocultar \u00a0 su \u00a0identidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0evadir \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0primero \u00a0porque al \u00a0tener \u00a0a \u00a0su disposici\u00f3n dos veh\u00edculos, uno de ellos debidamente identificado, \u00a0siendo \u00a0el \u00a0utilizado en la conducta delictiva, mientras que el otro carec\u00eda de \u00a0distintivos \u00a0suficientes, \u00a0habr\u00eda optado por segundo, mientras que se argumenta \u00a0en \u00a0favor de ACOSTA PINTO que \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0presentado \u00a0en \u00a0la \u00a0escena \u00a0delictiva \u00a0con su uniforme y dem\u00e1s \u00a0elementos que posibilitaban su f\u00e1cil identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0nuevamente \u00a0se ha de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el supuesto referido configura una verdadera m\u00e1xima de \u00a0la \u00a0experiencia, en este caso es inaplicable por cuanto hace abstracci\u00f3n de los \u00a0espec\u00edficos \u00a0t\u00e9rminos del acuerdo com\u00fan celebrado entre los coautores, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 precisamente \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica \u00a0debidamente \u00a0uniformados, \u00a0sumado \u00a0al \u00a0uso \u00a0de \u00a0un veh\u00edculo de la instituci\u00f3n, \u00a0facilitar\u00eda \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito. \u00a0De \u00a0esa \u00a0forma \u00a0se consign\u00f3 en la \u00a0sentencia confutada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, constituye un hecho cierto e \u00a0indubitado \u00a0en estas diligencias que ACOSTA PINTO acudi\u00f3 a la perpetraci\u00f3n del \u00a0asalto \u00a0uniformado, \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0conducci\u00f3n de una \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, como lo destacan los opugnadores. De igual \u00a0modo, \u00a0que el deponente Gallego Gallego en el contrainterrogatorio de la defensa \u00a0atestigu\u00f3 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 “usual” \u00a0el \u00a0uso \u00a0de tales prendas para los fines pretendidos (2do. \u00a0corte, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0minuto \u00a031:05); \u00a0sin embargo, tales aspectos tampoco son \u00a0indicativos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mendacidad \u00a0 del \u00a0nombrado, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0plantean \u00a0los \u00a0recurrentes, \u00a0porque \u00a0con \u00a0independencia de lo admitido por el testigo de cargo, \u00a0en \u00a0el \u00a0espec\u00edfico \u00a0asalto \u00a0de \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta las \u00a0presentes \u00a0diligencias \u00a0no \u00a0resultaba \u00a0ins\u00f3lita \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n del veh\u00edculo \u00a0oficial, \u00a0incluso, \u00a0la del vestuario referido por uno de los concertados, por el \u00a0contrario, les result\u00f3 \u00fatil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00edctima Ruiz \u00a0Betancourt \u00a0detuvo el avance de su veh\u00edculo sin resistencia alguna en \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n de que hab\u00eda sido interceptado por miembros de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional (minuto 24:21), como lo admiti\u00f3 \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio oral; y, de la otra, \u00a0porque \u00a0quienes \u00a0ejecutaron el plan delictivo, uno de \u00a0ellos \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0 PINTO \u00a0precisamente, \u00a0simularon \u00a0obrar \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de un operativo leg\u00edtimo de la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica, conforme lo atestiguaron al un\u00edsono \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0mencionada, \u00a0su \u00a0acompa\u00f1ante \u00a0Henry \u00a0Arturo Herrera Carranza y el \u00a0delator \u00a0Gallego \u00a0Gallego, \u00a0tanto es as\u00ed, que adujeron que uno de los ocupantes \u00a0del \u00a0 automotor \u00a0interceptado \u00a0registraba \u00a0antecedentes, \u00a0insinuaron \u00a0el \u00a0origen \u00a0il\u00edcito \u00a0del \u00a0dinero \u00a0encontrado, \u00a0inclusive, para excluir cualquier oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0afectado \u00a0le \u00a0manifestaron \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0conducido a la SIJIN (a partir del \u00a0minuto \u00a0 \u00a0 26:47)\u201d \u00a0 \u00a0 (subrayas \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ANT\u00cdA ORD\u00d3\u00d1EZ pregona que \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0posterior, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0los fallos, \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 persuadir \u00a0a \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0edificio \u00a0donde \u00a0habitualmente \u00a0parqueaba \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0utilizado \u00a0en la delincuencia en el sentido de que ese \u00a0d\u00eda \u00a0el \u00a0rodante no hab\u00eda salido del lugar y al formular denuncia penal contra \u00a0Gallego Gallego por abuso de \u00a0confianza, \u00a0no \u00a0configura \u00a0un \u00a0indicio \u00a0en \u00a0su contra sino un contraindicio a su \u00a0favor, \u00a0por \u00a0estar \u00a0acorde con la regla de la experiencia de acuerdo con la cual \u00a0\u201ctodas \u00a0o \u00a0casi todas las personas inocentes cuando \u00a0act\u00faan lo hacen desprevenidamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0como \u00a0se \u00a0explica a espacio en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el comportamiento de este uniformado lejos estuvo de \u00a0acoplarse \u00a0a \u00a0la \u00a0regla de la experiencia referida, pues lo que en verdad pone a \u00a0flote, \u00a0sumado \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0elementos de juicio obrantes en su contra, es el \u00a0despliegue \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0actos encaminados a ocultar su compromiso en las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas, \u00a0luego \u00a0de descubrirse el empleo del rodante a su cargo en \u00a0la comisi\u00f3n del il\u00edcito.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0Una \u00a0\u00faltima regla de la experiencia \u00a0vulnerada \u00a0se \u00a0plantea \u00a0por el representante de ACOSTA \u00a0PINTO \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0es \u00a0inaudito que \u00e9ste y el \u00a0capit\u00e1n \u00a0ANT\u00cdA ORD\u00d3\u00d1EZ no \u00a0hubieran \u00a0recibido \u00a0inmediatamente parte del bot\u00edn, pero no tiene en cuenta que \u00a0ello \u00a0 no \u00a0 corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0reiterado \u00a0con \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0universalidad \u00a0y \u00a0que m\u00e1s bien pudo ser el desarrollo de lo previamente pactado \u00a0o \u00a0a \u00a0lo acordado durante la ejecuci\u00f3n de los delitos con el fin de evitar, por \u00a0el tiempo que implicar\u00eda esa repartici\u00f3n, ser descubiertos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como, en definitiva, seg\u00fan se dej\u00f3 ver, o \u00a0los \u00a0supuestos referidos no constituyen m\u00e1ximas de la experiencia o simplemente \u00a0son \u00a0 \u00a0 inaplicables \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0sub \u00a0ex\u00e1mine, \u00a0 se \u00a0colige \u00a0que \u00a0los \u00a0reparos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0satisfacen \u00a0los presupuestos que demanda el error de apreciaci\u00f3n \u00a0invocado, situaci\u00f3n que determina su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A lo anterior se a\u00fana, en cuanto respecta a \u00a0la \u00a0censura \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0representante de \u00d3MAR \u00a0MAURICIO \u00a0 ACOSTA \u00a0 PINTO, \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carece de trascendencia, \u00a0pues \u00a0no \u00a0controvierte \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0no actu\u00f3 en cumplimiento de una orden impartida \u00a0por \u00a0 su \u00a0 superior \u00a0 ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0en \u00a0el sentido simplemente de transportar en el veh\u00edculo a personal \u00a0uniformado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0como verdadero coautor siempre consciente de las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0perpetradas. \u00a0As\u00ed, en cuanto a este implicado advirti\u00f3 el \u00a0a \u00a0quo \u00a0que despleg\u00f3 actos \u00a0relevantes \u00a0durante \u00a0el devenir criminal que permiten colegir su responsabilidad \u00a0como \u00a0 coautor \u00a0 impropio, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0se \u00a0ocupara \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs indiscutible que en desarrollo de ese \u00a0plan \u00a0criminal, \u00a0particip\u00f3 activamente el agente activo de la polic\u00eda nacional \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO, \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0la \u00a0camioneta estando uniformado, ejecutando \u00a0un \u00a0papel \u00a0preponderante y vital en el desarrollo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0y \u00a0antijur\u00eddica, pues nada m\u00e1s ni nada menos, que prest\u00f3 su \u00a0concurso \u00a0para \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito il\u00edcito, siendo quien estaba a cargo y mando de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0uniformada \u00a0oficial, hizo presencia al \u00a0mando \u00a0del \u00a0rodante en aqu\u00e9l lugar clandestino y poco concurrido, por el sector \u00a0de \u00a0Carabineros \u00a0de \u00a0Suba, cerr\u00f3 a la camioneta de la \u00a0v\u00edctima \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 parque\u00f3 \u00a0delante, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0que \u00a0los \u00a0otros \u00a0sujetos \u00a0descendieran \u00a0e \u00a0intimidaran \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0la despojaran del dinero y la retuvieran por un tiempo prologando \u00a0y \u00a0considerable, mientras efectuaba todo el recorrido y finalmente dejaran libre \u00a0al \u00a0ofendido, \u00a0tarea y actividad que por supuesto hace \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0demand\u00f3 \u00a0ese \u00a0despliegue \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0censurable desde todo punto de vista, que lo encuadra \u00a0dentro \u00a0del campo de la coautor\u00eda al tenor de lo normado en el art\u00edculo 29 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un proceder netamente doloso, con total \u00a0voluntad \u00a0e intenci\u00f3n para actuar contra derecho, a sabiendas del inmenso da\u00f1o \u00a0y \u00a0perjuicio \u00a0que se le estaba causando al indefenso ciudadano, contrariando las \u00a0obligaciones \u00a0y deberes que le impon\u00eda la constituci\u00f3n, la ley y el reglamento \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n armada a la que pertenec\u00eda, pues en lugar de proteger a las \u00a0personas \u00a0y \u00a0los \u00a0bienes, \u00a0decidi\u00f3 \u00a0atentar \u00a0contra el patrimonio y la libertad \u00a0individual del ciudadano denunciante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna justificaci\u00f3n amerita el proceder \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO, \u00a0y en esos t\u00e9rminos sucumbe, su versi\u00f3n absurda e \u00a0il\u00f3gica \u00a0que \u00a0presentara en el desarrollo del juicio oral y que por supuesto no \u00a0puede \u00a0ser acogida por la administraci\u00f3n de justicia, teniendo en cuenta que la \u00a0misma \u00a0carece \u00a0de \u00a0un respaldo razonable, y no puede admitirse que dentro de ese \u00a0despliegue \u00a0il\u00edcito \u00a0ampliamente \u00a0advertido, \u00a0se \u00a0le \u00a0tuvo como popularmente se \u00a0llama \u00a0y \u00a0lo \u00a0expuso \u00a0en \u00a0su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0“de \u00a0gancho \u00a0ciego”, \u00a0pues es \u00a0 inadmisible \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0y \u00a0desarrollaron \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 con \u00a0 una \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0episodios \u00a0previamente \u00a0dise\u00f1ados, \u00a0este \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0se dedicara a conducir la camioneta \u00a0uniformada, \u00a0ignorando \u00a0o \u00a0no \u00a0queriendo darse cuenta de todos esos atropellos y \u00a0ataques \u00a0 il\u00edcitos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0concretaron \u00a0con \u00a0el \u00a0rodante \u00a0oficial \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0conduc\u00eda. \u00a0No \u00a0debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un \u00a0agente \u00a0del \u00a0orden, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una amplia preparaci\u00f3n en temas de seguridad y \u00a0basta \u00a0experiencia \u00a0para \u00a0saber atacar el crimen y afrontar cualquier situaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0como \u00a0la \u00a0descrita. \u00a0Simplemente \u00a0particip\u00f3 \u00a0con \u00a0total conciencia y \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0ese \u00a0designio \u00a0criminal, con coordinaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n con los \u00a0restantes \u00a0sujetos \u00a0del \u00a0grupo \u00a0que ayudo a concretar la acci\u00f3n cuestionada. En \u00a0s\u00edntesis \u00a0y \u00a0lamentablemente para los intereses del referido acusado, como para \u00a0el \u00a0 otro, \u00a0 ninguna \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 allegadas \u00a0al \u00a0juicio \u00a0lo \u00a0eximen \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0cargo apuntala en dejar en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0de \u00a0manera dolosa llevaron a cabo los hechos anormales que se le \u00a0cuestionan, \u00a0pues no se compadece con la posici\u00f3n y dignidad que le encarg\u00f3 al \u00a0misma sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
En ese contexto, imposible que se trate de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0llamada popularmente y como lo signific\u00f3 el acusado “de gancho \u00a0ciego”, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que fue asaltado en la buena fe e ingenuamente llev\u00f3 a las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0en \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0durante \u00a0todo \u00a0ese \u00a0recorrido, ignorando el \u00a0desapoderamiento \u00a0violento \u00a0del dinero y la retenci\u00f3n de la v\u00edctima durante un \u00a0tiempo \u00a0considerable. Posici\u00f3n totalmente absurda e ingenua, que una persona de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0f\u00edsicas y mentales del acusado, con formaci\u00f3n e instrucci\u00f3n \u00a0en \u00a0calidad de uniformado de la polic\u00eda y toda la experiencia en la prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0vaya \u00a0ser \u00a0utilizada en la forma ingenua que lo pretendi\u00f3 hacer \u00a0ver \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 juicio \u00a0oral. \u00a0Definitivamente, \u00a0este \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 en connivencia con el capit\u00e1n ANT\u00cdA y los dem\u00e1s sujetos que \u00a0prestaron \u00a0su \u00a0concurso, \u00a0para \u00a0concretar \u00a0el \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado y el \u00a0secuestro \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0su \u00a0relato \u00a0infundado \u00a0 no \u00a0 amerita \u00a0 m\u00e1s \u00a0consideraciones\u201d2 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, frente al compromiso penal de \u00a0este \u00a0mismo \u00a0procesado, indic\u00f3 el ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0se constata adem\u00e1s con la activa \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0citado \u00a0en \u00a0el asalto cometido, mediante la cual se \u00a0robustece \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desde \u00a0esta otra arista la coautor\u00eda impropia atestada. En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0Ruiz \u00a0Betancourt \u00a0y \u00a0Herrera \u00a0Carranza \u00a0atestiguaron de manera coincidente las acciones desplegadas por ACOSTA \u00a0PINTO, \u00a0 de \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 libre \u00a0 y \u00a0 consciente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0programa \u00a0criminal, \u00a0tanto \u00a0es \u00a0as\u00ed, que separado Ruiz Betancourt del grupo, Herrera \u00a0Carranza \u00a0fue \u00a0obligado \u00a0a \u00a0abordar \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0policial \u00a0junto con Hamilton \u00a0Carranza, \u00a0del que advertido sea, se plantea en este asunto fue quien le brind\u00f3 \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n a los delincuentes sobre la existencia del dinero; veh\u00edculo \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0condujo \u00a0por \u00a0varios sectores de la \u00a0ciudad \u00a0con los aludidos pasajeros, a quienes les fue permitido apearse luego de \u00a0consumado el apoderamiento il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas exteriorizaciones, conviene destacar, \u00a0no \u00a0pudieron \u00a0ser \u00a0negadas por el acusado ACOSTA \u00a0PINTO, \u00a0quien \u00a0admiti\u00f3 \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0bajo \u00a0su direcci\u00f3n la camioneta policial cuando con \u00a0ella \u00a0fue \u00a0interceptado \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0Ruiz \u00a0Betancourt, \u00a0que \u00a0parque\u00f3 \u00a0adem\u00e1s \u00a0enfrente \u00a0de \u00a0\u00e9ste (a partir del minuto 07:53), \u00a0esto \u00a0es, \u00a0impidi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0avance, deduce la Sala. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0tom\u00f3 del brazo a \u00a0“uno de los muchachos de la \u00a0camioneta \u00a0 \u00a0que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 detenido” \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 meti\u00f3 \u00a0 \u00a0 “hacia \u00a0donde \u00a0estaba \u00a0ia \u00a0camioneta \u00a0de \u00a0ia \u00a0Polic\u00eda”; \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 a\u00fan, \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0posteriormente, \u00a0“con \u00a0los \u00a0muchachos” \u00a0en \u00a0el \u00a0interior del automotor oficial reanud\u00f3 la marcha seguido de \u00a0Gallego Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 estas \u00a0 condiciones \u00a0 resulta \u00a0 forzoso \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 ninguna \u00a0veracidad \u00a0tienen \u00a0las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0referido procesado, esto es, de haberse visto involucrado en \u00a0los \u00a0 episodios \u00a0 delictivos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0manera \u00a0de \u00a0un \u00a0“gancho \u00a0ciego” m\u00e1xime que \u00a0provisto \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento \u00a0del arma de dotaci\u00f3n, que neg\u00f3 haber facilitado a \u00a0Gallego \u00a0Gallego, \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0resistirse \u00a0a \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el asalto, \u00a0incluso, \u00a0evitarlo, \u00a0ante \u00a0el ostensible desv\u00edo del servicio que le hab\u00eda sido \u00a0requerido \u00a0 por \u00a0 \u00e9ste, \u00a0 simplemente \u00a0 de \u00a0 recoger \u00a0 “unas \u00a0 vainas” \u00a0 seg\u00fan \u00a0aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0resulta \u00a0cre\u00edble \u00a0entonces, \u00a0como lo relata Gallego Gallego, que el nombrado \u00a0ACOSTA PINTO \u00a0acudi\u00f3 \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 encuentro \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0instrucciones \u00a0 \u00a0 impartidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ANT\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0 no \u00a0en \u00a0forma \u00a0ingenua \u00a0o \u00a0“de \u00a0gancho \u00a0ciego” en t\u00e9rminos de la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la alzada, menos a\u00fan, en cumplimiento de una orden impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0superior \u00a0inmediato, \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0y en gracia de discusi\u00f3n no \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0leg\u00edtima, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0vinculante, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no era ajeno al \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0primero \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0testimonio, \u00a0sino en \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0designio \u00a0criminal para perpetrar el asalto querido en colectivo, \u00a0entre otros, por los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0conclusiones consignadas est\u00e1n \u00a0armonizadas \u00a0adem\u00e1s \u00a0con las manifestaciones iniciales que \u00a0el \u00a0delator \u00a0Gallego \u00a0Gallego le atribuye a ACOSTA PINTO cuando \u00e9ste arrib\u00f3 en \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos al sector de la Avenida Suba con calle 127, lugar en \u00a0donde \u00a0coincidieron \u00a0con \u00a0apego a lo acordado para los fines delictivos comunes, \u00a0en \u00a0lo \u00a0espec\u00edfico, \u00a0que se trataba del “hombre \u00a0 de \u00a0 confianza” \u00a0 enviado \u00a0por \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0no \u00a0para una misi\u00f3n oficial y l\u00edcita, destaca \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0expl\u00edcita \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los ataques de los recurrentes, sino \u00a0“para \u00a0hacer \u00a0la \u00a0vuelta \u00a0de \u00a0dinero” \u00a0(2do. corte, a \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 02:52)..\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, se inadmitir\u00e1n \u00a0los cargos analizados en este apartado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cargos por violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a nombre de \u00a0GUILLERMO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0GONZ\u00c1LEZ: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Para \u00a0el actor se incurri\u00f3 en aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los preceptos sustanciales que reprimen el \u00a0delito \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0simple \u00a0atenuado \u00a0agravado \u00a0atribuido a su prohijado y la \u00a0figura \u00a0 del \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 conductas \u00a0 punibles, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0ANT\u00cdA \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0acci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0contra \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad de \u00a0locomoci\u00f3n de la v\u00edctima del hurto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0asegura, \u00a0no \u00a0se configur\u00f3 el concurso entre el delito \u00a0patrimonial \u00a0y el secuestro, pues prevalece el concepto de unidad de acci\u00f3n, en \u00a0el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0especie, \u00a0sostiene \u00a0el libelista, \u201cla \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la interceptaci\u00f3n fue apoderarse del bot\u00edn, \u00a0\u00fanicamente. \u00a0Hubo \u00a0una sola acci\u00f3n con finalidad unitaria. Nunca se prospect\u00f3 \u00a0un \u00a0ataque a la libertad individual de los viajeros. Cuando Gallego le quit\u00f3 el \u00a0dinero \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a \u00a0todos \u00a0los entonces retenidos los dej\u00f3 libres, vale \u00a0decir \u00a0que \u00a0la retenci\u00f3n de la v\u00edctima y sus acompa\u00f1antes dur\u00f3 el tiempo que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0resisti\u00f3 a la exigencia de la entrega de su dinero, vale decir el \u00a0estrictamente \u00a0necesario para el agotamiento del apoderamiento, pues obtenido el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la conducta a los asaltados no se les restringi\u00f3 por m\u00e1s tiempo su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n, por lo cual no cabe dise\u00f1arse el delito de secuestro \u00a0imputado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es m\u00e1s, de no haber sido as\u00ed, prosigue, \u00a0no \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0realizar \u00a0el \u00a0despojo il\u00edcito. Luego se\u00f1ala que tanto \u00a0doctrina \u00a0como \u00a0jurisprudencia han solucionado el problema del concurso aparente \u00a0de \u00a0 \u00a0tipos \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0complejo \u00a0como \u00a0forma \u00a0de unidad de acci\u00f3n, en cuyo caso la \u00a0conducta \u00a0se adec\u00faa a un tipo penal que contiene como elementos propios algunos \u00a0que pertenecen a otra conducta aut\u00f3noma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, a juicio del censor, surge di\u00e1fana la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de los preceptos sustanciales rese\u00f1ados y la correlativa \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a089 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que consagra la \u00a0prohibici\u00f3n de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo expuesto depreca casar parcialmente el fallo \u00a0atacado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su lugar, dictar sentencia sustitutiva de absoluci\u00f3n en pro de \u00a0GUILLERMO \u00a0 ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0secuestro \u00a0 \u00a0simple \u00a0 \u201cdisponiendo \u00a0entonces \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0penol\u00f3gica \u00a0en \u00a0la misma \u00a0proporci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0la pena fue incrementada por el concurso de delitos que no \u00a0existi\u00f3 sino en apariencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Primero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00d3MAR \u00a0 MAURICIO \u00a0 ACOSTA \u00a0 PINTO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Comienza \u00a0por se\u00f1alar que \u201cse equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal al dar aplicaci\u00f3n a las normas de car\u00e1cter sustancial que regulan \u00a0la \u00a0figura \u00a0delictual \u00a0del secuestro simple agravado atenuado sin que los hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 lleven a indicar que nos encontramos \u00a0frente a este delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0expuesto, \u00a0asegura, porque de la situaci\u00f3n f\u00e1ctica acaecida el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0menci\u00f3n se desprende con facilidad que nunca existi\u00f3 la finalidad de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0verbos \u00a0que \u00a0describen el tipo penal de secuestro \u00a0simple, \u00a0sino, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0durante \u00a0el \u00a0cual \u00a0las victimas \u00a0permanecieron \u00a0interactuando \u00a0con \u00a0los \u00a0acusados \u00a0fue \u00a0el m\u00ednimo requerido para \u00a0doblegar \u00a0su \u00a0voluntad con el fin de que hicieran entrega del dinero que ten\u00edan \u00a0en su poder. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0lapso, \u00a0entonces, \u201cfue el m\u00ednimo \u00a0requerido \u00a0para \u00a0poder \u00a0llegar \u00a0a una v\u00eda principal desde el lugar donde fueron \u00a0interceptadas \u00a0las \u00a0victimas y una vez sobre esta v\u00eda principal dichas victimas \u00a0se \u00a0alejaron \u00a0del \u00a0lugar \u00a0conduciendo \u00a0su \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0en \u00a0poder \u00a0de medios de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0como \u00a0eran \u00a0sus celulares, desde los cuales hicieron las primeras \u00a0llamadas \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0dar \u00a0a \u00a0conocer \u00a0del \u00a0il\u00edcito del cual hab\u00edan sido \u00a0objeto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0secuestro \u00a0 extorsivo \u00a0 y \u00a0 secuestro \u00a0simple, \u00a0rese\u00f1a, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0demanda \u00a0la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo sino, adem\u00e1s, requiere un an\u00e1lisis del tipo \u00a0subjetivo, \u00a0esto es, constatar que la finalidad, cometido o intenci\u00f3n del autor \u00a0va \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo penal de secuestro en cualquiera de \u00a0sus dos modalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el presente caso, subraya, el tiempo de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0no \u00a0super\u00f3 \u00a0los 20 minutos, el cual fue empleado en gran parte para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo la requisa del veh\u00edculo y victimas, constatando sus identidades \u00a0y, \u00a0el \u00a0otro \u00a0lapso, \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0precitada avenida, donde se logr\u00f3 la \u00a0entrega \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ofendidos \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0intimidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, \u201cese \u00a0m\u00ednimo \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0ser constitutivo del delito de secuestro simple \u00a0porque \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por un lado no ten\u00eda la suficiente entidad por s\u00ed solo para \u00a0vulnerar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal, ni dicho tiempo representa una intencionalidad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0querer \u00a0vulnerar \u00a0esa \u00a0libertad \u00a0individual de las victimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, estima que el Tribunal se equivoc\u00f3 al condenar por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0contra \u00a0la libertad personal, pues \u201cse \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0con base en los hechos probados que el tiempo transcurrido entre \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de la victimas y el momento en que se separan en la Avenida \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0con calle 150 no es el suficiente para poder argumentar con certeza que \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n de un delito de secuestro simple, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0del \u00a0elemento \u00a0subjetivo se puede manifestar que el querer de los \u00a0autores \u00a0era \u00a0coartar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad individual y de movilidad de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0fungen \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0victimas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 presente \u00a0 caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ac\u00e1pite ulterior, denominado \u00a0 \u00a0\u201cnecesidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n\u201d, \u00a0 enfatiza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0importancia \u00a0 que \u00a0 reviste \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0abordar \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0planteada \u00a0\u201cya \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la posici\u00f3n que la misma \u00a0adopte \u00a0se \u00a0unificara la jurisprudencia penal\u201d. As\u00ed, \u00a0\u201cdicha \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0jurisprudencial servir\u00e1 para \u00a0que \u00a0en \u00a0casos futuros donde los presupuestos f\u00e1cticos que rodearon el presente \u00a0se \u00a0vuelvan \u00a0a \u00a0presentar \u00a0se conozca el criterio de la Corte frente al concurso \u00a0aparente \u00a0que existe entre el secuestro simple y el hurto agravado y calificado, \u00a0como \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 es \u00a0 espacio \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0m\u00ednimo \u00a0requerido \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito del secuestro simple cuando lo que se pretende es el \u00a0despojo \u00a0de \u00a0bienes de las victimas y dicho despojo no se hace por la v\u00eda de la \u00a0violencia \u00a0sino colocando en situaci\u00f3n de inferioridad a dichas victimas y para \u00a0tal \u00a0fin se requiere un tiempo prudencial para lograr el cometido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Consideraciones: \u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0ya se debe anunciar que las censuras \u00a0sometidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0estudio \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inadmitir\u00e1n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0carecen \u00a0 de \u00a0trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0arriba a la conclusi\u00f3n anterior porque \u00a0el \u00a0discurso \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0deja \u00a0de \u00a0lado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0frente a supuestos de hecho similares, seg\u00fan la cual, \u00a0sin \u00a0establecer \u00a0reglas \u00a0generales, el delito de secuestro, en cualquiera de sus \u00a0modalidades, \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0simple, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0o \u00a0extorsivo, \u00a0concurre \u00a0materialmente \u00a0con \u00a0el \u00a0hurto calificado por raz\u00f3n de la violencia, sin que tal \u00a0eventualidad \u00a0comporte \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de doble incriminaci\u00f3n o \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0\u00eddem \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un \u00a0mero \u00a0concurso \u00a0aparente, b\u00e1sicamente porque con el actuar se \u00a0vulnera \u00a0tanto \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0como \u00a0el de la \u00a0libertad \u00a0personal, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que para ello ninguna relevancia tiene el factor \u00a0temporalidad \u00a0de la aprehensi\u00f3n, aspecto sobre el cual infructuosamente insiste \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00d3MAR \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0tampoco le asiste raz\u00f3n a \u00a0este \u00a0profesional \u00a0cuando en aras de demostrar la necesidad de proferir fallo de \u00a0fondo \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0indica \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0no \u00a0hay \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0advirti\u00e9ndose \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0contrario, pues alrededor de \u00a0dicha \u00a0tem\u00e1tica \u00a0ha \u00a0sido prolija la jurisprudencia de esta Colegiatura, seg\u00fan \u00a0pasa a verse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en providencia de marzo 29 de 2000, se \u00a0sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl argumento de que para la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0delitos \u00a0como \u00a0el hurto o la extorsi\u00f3n no puede haber una privaci\u00f3n \u00a0moment\u00e1nea \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0resulta acertado, pues cada uno contiene una \u00a0acci\u00f3n \u00a0diversa \u00a0que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0eje \u00a0central de las conductas t\u00edpicas en \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0La \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0de la locomoci\u00f3n aqu\u00ed \u00a0acaeci\u00f3, \u00a0as\u00ed \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0temporal \u00a0y \u00a0as\u00ed los \u00a0encartados \u00a0 no \u00a0 hubieran \u00a0tomado \u00a0el \u00a0mando \u00a0del \u00a0tim\u00f3n…..\u201d \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 texto)4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 punto, \u00a0 poco \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 ampliaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostiene el demandante que la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0JOHN \u00a0RESTREPO \u00a0Y \u00a0C\u00cdA \u00a0\u2018dur\u00f3 \u00a0 escasos \u00a0minutos\u2019, \u00a0hecho que no da lugar a considerar \u00a0la \u00a0conducta como \u2018punible \u00a0aut\u00f3nomo\u2019 \u00a0 \u00a0 de \u00a0secuestro.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0alegaci\u00f3n, \u00a0carece \u00a0de \u00a0pertinencia en relaci\u00f3n con la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 269 del C.P. anterior, norma que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento al fallo de condena, no exige en \u00a0su \u00a0estructura determinado tiempo para la consumaci\u00f3n del delito. La deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor, \u00a0de \u00a0negar \u00a0el \u00a0secuestro en raz\u00f3n del breve lapso durante el cual \u00a0estuvieron \u00a0privadas \u00a0de \u00a0libertad \u00a0de locomoci\u00f3n los ocupantes del furg\u00f3n, se \u00a0obtiene \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0una aseveraci\u00f3n jur\u00eddica inexacta, puesto que\u00a0 el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0descriptivo \u00a0del \u00a0secuestro no exige ninguna circunstancia temporal \u00a0para su estructuraci\u00f3n (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0es la acci\u00f3n que se realiza mediante \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0con \u00a0violencia \u00a0de un objeto mueble y otra la de privar de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0sobre el bien hurtado \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0tenencia o contacto f\u00edsico. Cada uno de estos actos son separables, \u00a0dentro \u00a0de la complejidad de un comportamiento, uno supone una maniobra sobre el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0su \u00a0disponibilidad, \u00a0otra supone un retener, \u00a0arrebatar \u00a0o \u00a0sustraer \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0su autonom\u00eda de permanecer o no en \u00a0determinado \u00a0lugar. \u00a0En el aspecto subjetivo, es distinta la representaci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0de un apoderamiento de cosa mueble, que el de privar a una persona de \u00a0su \u00a0locomoci\u00f3n. \u00a0La \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0ejercer ambas conductas con sus espec\u00edficos \u00a0resultados \u00a0puede \u00a0concurrir \u00a0en un mismo momento, sin que por ello las acciones \u00a0dejen \u00a0de \u00a0ser \u00a0separables. Por ello la posibilidad jur\u00eddica plena de conformar \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0concurso \u00a0 \u00a0 delictual\u201d \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0se ha mantenido invariable \u00a0hasta \u00a0hoy. \u00a0De tal manera, fue recabada, por ejemplo, en los autos de abril 30, \u00a0rad. \u00a019351; \u00a0junio \u00a04, \u00a0rad. 19376; julio 16, rad. 19577 y julio 23, rad. 19372 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0Igualmente, en las\u00a0 sentencias de abril 30, rad. 19394 y \u00a0junio \u00a013, rad. 12439, tambi\u00e9n del a\u00f1o 2002. Posteriormente se reafirm\u00f3 el 26 \u00a0de enero de 2005, al consignar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la postura que esta Sala ha brindado \u00a0para \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0como \u00a0se vio de acuerdo con el recuento \u00a0jurisprudencial \u00a0previo, ha sido la de que sin atender \u00a0al \u00a0factor \u00a0temporal \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n de libertad a que se someta al tenedor, \u00a0poseedor \u00a0o \u00a0detentador \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0hurto, \u00a0toda \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0que \u00a0sobrevenga \u00a0al \u00a0doblegamiento de su voluntad y a la facultad de disposici\u00f3n que \u00a0logra \u00a0el \u00a0sujeto activo sobre el objeto material del il\u00edcito, es innecesaria o \u00a0superflua \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del delito y estructura un atentado contra la \u00a0libertad \u00a0 personal \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0 sancionado \u00a0como \u00a0secuestro\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0se \u00a0impone \u00a0precisar \u00a0que \u00a0respecto del \u00a0criterio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n como soluci\u00f3n al concurso aparente de delitos, y m\u00e1s \u00a0especialmente \u00a0en cuanto se refiere al denominado hecho t\u00edpico acompa\u00f1ante, de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata es que el juicio de desvalor de uno de los comportamientos en \u00a0aparente \u00a0concurso, \u00a0consume \u00a0el juicio de desvalor del otro delito, dado que la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0ni \u00a0cobra \u00a0autonom\u00eda en punto de la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, en la medida que su punici\u00f3n ya ha sido \u00a0establecida \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0al tipificar el otro comportamiento. En evento \u00a0contrario, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0de la especie, que ambos comportamientos \u00a0violan \u00a0de \u00a0manera ostensible y aut\u00f3noma diversos bienes jur\u00eddicos (patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y \u00a0libertad \u00a0personal), \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que la valoraci\u00f3n de la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0resulta \u00a0inane, \u00a0pues sin dificultad se \u00a0advierte \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un concurso material de delitos\u201d \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto)5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de febrero de 2006 la Corte tambi\u00e9n se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0del punto, concluyendo de forma tajante, despu\u00e9s de elaborar un rastreo \u00a0jurisprudencial, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo con la jurisprudencia citada, \u00a0el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 que \u00a0 dure \u00a0 la \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0perseguida \u00a0por \u00a0el \u00a0autor \u00a0resulta \u00a0un \u00a0dato que \u00a0no\u00a0 \u00a0desquicia \u00a0el juicio de adecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0En \u00a0este \u00a0puntual aspecto est\u00e1n claramente diferenciadas las conductas punibles \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0secuestro\u201d6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s, en un caso sustancialmente similar \u00a0al \u00a0que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el \u00a0despojo del objeto material se \u00a0ejercieron \u00a0actos \u00a0de \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el empleo de armas de fuego y la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo semejante, adem\u00e1s de que tambi\u00e9n se \u00a0plante\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0designio \u00a0criminal \u00a0de \u00a0los \u00a0maleantes \u00a0exclusivamente estuvo \u00a0orientado \u00a0 a \u00a0 lesionar \u00a0 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0se \u00a0adujo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que en el caso de la \u00a0especie \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0conductor \u00a0fue \u00a0absolutamente \u00a0innecesaria para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible contra el patrimonio pues, como es natural \u00a0entender, \u00a0quienes \u00a0participaron \u00a0en \u00a0su realizaci\u00f3n \u00a0utilizando \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego para intimidar y doblegar la voluntad de propietario \u00a0del \u00a0bien, \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0eliminado \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0resistencia \u00a0suya \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0evitar \u00a0el \u00a0despojo \u00a0del veh\u00edculo o de su carga, de suerte que fue \u00a0\u00e9sa \u00a0la \u00a0violencia \u00a0calificante \u00a0del \u00a0hurto \u00a0y \u00a0otra la conducta consistente en \u00a0trasladar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0a\u00a0 \u00a0bordo de un veh\u00edculo de servicio p\u00fablico, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0doble \u00a0custodia \u00a0de \u00a0quien \u00a0dentro \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0vigilaba y del otro \u00a0asaltante \u00a0que \u00a0los \u00a0segu\u00eda \u00a0en \u00a0la motocicleta, comportamiento \u00faltimo que sin \u00a0duda \u00a0se \u00a0erige \u00a0como lesivo de la libertad personal y concursa de manera real y \u00a0efectiva con el delito patrimonial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0menester es resaltar que \u00a0la circunstancia de haberse verificado esa retenci\u00f3n \u00a0por \u00a0 espacio \u00a0 aproximado \u00a0 de \u00a0veinte \u00a0minutos, \u00a0no \u00a0desvirt\u00faa \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0t\u00edpico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Finalmente debe decirse que, en lo relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0actora \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual el prop\u00f3sito del procesado estuvo \u00a0exclusivamente \u00a0dirigido \u00a0a consumar el delito contra el patrimonio, sin que, en \u00a0cambio, \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna aparezca el dolo espec\u00edfico de secuestrar, es claro \u00a0que, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0la \u00a0Procuradora, el \u00a0designio criminal que motiva al agente a la realizaci\u00f3n de una \u00a0conducta \u00a0prohibida \u00a0no \u00a0tiene \u00a0la entidad suficiente para eliminar las posibles \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0cause \u00a0respecto \u00a0de otros bienes jur\u00eddicos, como acontece cuando \u00a0quien \u00a0hurta \u00a0decide \u00a0dar \u00a0muerte \u00a0a su v\u00edctima para asegurar el producto de lo \u00a0apropiado, \u00a0evento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0repugnar\u00eda considerar que s\u00f3lo se lesiona el \u00a0patrimonio \u00a0por \u00a0ser \u00a0esa \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0domin\u00f3 \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal sucede tambi\u00e9n en el presente evento, \u00a0por\u00a0 \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0libertad personal efectivamente se vulner\u00f3, resultando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0notorio \u00a0que \u00a0los part\u00edcipes en estos hechos \u00a0estuvieron \u00a0en \u00a0plena \u00a0posibilidad de representarse que su actuar era doblemente \u00a0lesivo, \u00a0esto \u00a0es, que afectaba tanto el patrimonio, como la libertad individual \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0hurto\u201d7 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este criterio, valga decir, fue reiterado en \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 24 \u00a0de \u00a02010, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hizo \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026sometido el \u00a0ofendido \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0directa de tres de los \u00a0asaltantes \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0despose\u00eddo \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0sus pertenencias \u00a0personales, \u00a0cualquier \u00a0otro \u00a0hecho \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0en adelante se ejecutara en \u00a0detrimento \u00a0de la libertad de la v\u00edctima resultaba aut\u00f3nomamente punible, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0ese \u00a0decurso surg\u00eda patente que el apoderamiento ya se hallaba \u00a0agotado \u00a0y \u00a0por \u00a0ende la afectaci\u00f3n a la libertad se evidenciaba innecesaria en \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0alega \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0sobre todo \u00a0porque \u00a0de \u00a0conformidad con lo declarado por los agentes de polic\u00eda, taxistas y \u00a0v\u00edctima \u00a0la persecuci\u00f3n por las autoridades comenz\u00f3 luego de pasado un tiempo \u00a0considerable \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0bien \u00a0pod\u00edan \u00a0haber \u00a0no \u00a0ejecutado la retenci\u00f3n del \u00a0afectado \u00a0y \u00a0porque \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0lo \u00a0iniciaron \u00a0apenas \u00a0dos \u00a0conductores de \u00a0taxi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0que la violencia ejercida a trav\u00e9s de las armas de fuego y los \u00a0golpes \u00a0 se \u00a0 constituy\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0para \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0apoderamiento, \u00a0como \u00a0que \u00a0con \u00a0ello \u00a0se logr\u00f3 el fin propuesto sin que adem\u00e1s \u00a0fuera \u00a0necesaria la retenci\u00f3n a que por ese tiempo fue sometida la v\u00edctima. En \u00a0esas \u00a0condiciones el secuestro se torn\u00f3 en conducta independiente, subsistiendo \u00a0separadamente \u00a0del \u00a0apoderamiento \u00a0sin \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ten\u00e9rsele como medio para \u00a0asegurar \u00a0el producto que ya lo ten\u00edan, ni para lograr la impunidad, \u00a0cuando, \u00a0como ya se dijo, el operativo policial tard\u00f3 un tiempo \u00a0en \u00a0montarse y el seguimiento inicial lo realizaron dos taxistas, autonom\u00eda que \u00a0por \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 no \u00a0es \u00a0posible \u00a0desecharse \u00a0bajo \u00a0los \u00a0sof\u00edsticos \u00a0argumentos \u00a0defensivos \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de los asaltantes se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0 \u00a0final\u00edstica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0al \u00a0 apoderamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como emerge evidente, dado el desarrollo de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el \u00a0atentado \u00a0al patrimonio econ\u00f3mico se \u00a0advierte \u00a0absolutamente \u00a0desligado \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0a \u00a0que fue \u00a0sometido \u00a0el \u00a0ofendido, propiciando en esa medida una clara autonom\u00eda t\u00edpica y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0formulaci\u00f3n de un reproche independiente por constituir sendos \u00a0atentados a bienes jur\u00eddicos diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0basta \u00a0pues \u00a0con \u00a0aducir que el \u00fanico \u00a0cometido \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0era apoderarse de los bienes de la v\u00edctima y que \u00a0para \u00a0ello \u00a0estar\u00eda \u00a0m\u00e1s que justificada su retenci\u00f3n y que en ese orden toda \u00a0actividad \u00a0orientada \u00a0a \u00a0cumplirlo \u00a0integrar\u00eda \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0el punible contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0y quedar\u00eda por ende descartado cualquier otro resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0pues \u00a0al \u00a0margen del prop\u00f3sito y finalidad queridos por los autores y \u00a0en \u00a0tanto \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se lesionen bienes jur\u00eddicos, es apenas obvio que \u00a0deben \u00a0responder por la integridad de hechos punibles materializados\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0desprende del anterior recuento que los \u00a0libelistas \u00a0no \u00a0desvirtuaron \u00a0y \u00a0ni \u00a0siquiera se ocuparon a espacio, como era su \u00a0deber, \u00a0de \u00a0los diversos elementos considerados por la jurisprudencia de la Sala \u00a0de \u00a0tiempo \u00a0atr\u00e1s para estructurar el concurso material de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0por \u00a0la \u00a0violencia \u00a0y \u00a0secuestro \u00a0en supuestos de hecho similares al \u00a0aqu\u00ed investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, los censores dan relevancia a \u00a0la \u00a0 finalidad \u00a0 del \u00a0sujeto \u00a0agente \u00a0\u2013s\u00f3lo \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0hurtar \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0secuestrar-, \u00a0a la unidad de \u00a0designio \u00a0criminal, \u00a0a \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0solo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0complejo \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0temporalidad \u00a0de la retenci\u00f3n, \u00a0elementos \u00a0que, \u00a0como acaba de verse a trav\u00e9s del recorrido jurisprudencial, no \u00a0siempre \u00a0son relevantes a la hora de establecer el concurso efectivo entre estas \u00a0dos conductas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Marginarse de la posici\u00f3n decantada por la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0en \u00a0particular, cuando su deber era por lo \u00a0menos \u00a0rebatir esa postura o demostrar que el caso se acoplaba a sus directrices \u00a0descartando \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del concurso, determina la ausente trascendencia de \u00a0los \u00a0reparos \u00a0analizados \u00a0y, \u00a0como \u00a0corolario \u00a0de \u00a0ello, \u00a0en cuanto este aspecto \u00a0comporta \u00a0un \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cargo cuarto de la demanda presentada a \u00a0nombre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 GUILLERMO \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Planteamiento: \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0actor \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0como consecuencia de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0435 de la Ley 599 de 2000 que sanciona el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsa \u00a0denuncia, \u00a0cuya \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de la noticia criminal \u00a0formulada \u00a0por \u00a0su \u00a0defendido \u00a0contra \u00a0Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gallego \u00a0 Gallego \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0abuso \u00a0de \u00a0confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0cargo \u00a0recuerda \u00a0c\u00f3mo \u00a0para el juzgador la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0este \u00a0delito \u00a0surgi\u00f3 porque la denuncia \u00a0formulada \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0obedeci\u00f3 a un \u00a0infructuoso \u00a0 mecanismo \u00a0defensivo. \u00a0As\u00ed, \u00a0recuerda, \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0a-quo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0como \u00a0 el \u00a0 denunciante \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORDO\u00d1EZ particip\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0investigadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0los \u00a0hechos no \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0la \u00a0forma como los report\u00f3 y por ende llega a la conclusi\u00f3n de \u00a0que falt\u00f3 a la verdad cuando activ\u00f3 la persecuci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0como \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0un\u00e1nimemente \u00a0consideraron \u00a0demostrada \u00a0la existencia de los hechos \u00a0investigados \u00a0y \u00a0probados, \u00a0es \u00a0cierta \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0formulada por su prohijado \u00a0contra \u00a0 \u00a0el \u00a0 intendente \u00a0 Jairo \u00a0 Hernan \u00a0 Gallego \u00a0Gallego, \u00a0\u201ctanto \u00a0es as\u00ed \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos que son los que la denuncia referencia desde el \u00a0punto \u00a0de vista f\u00e1ctico y cuya ocurrencia los falladores parad\u00f3jicamente no la \u00a0ponen \u00a0en duda porque en realidad sucedieron, tal como lo denunciara la v\u00edctima \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0despojo \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Ruiz \u00a0 \u00a0 Betancourt\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0exigencia para que el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0noticiado \u00a0por ANTIA ORDO\u00d1EZ \u00a0se \u00a0verifique \u00a0es \u00a0que \u00a0encuentre sustento en los hechos realmente \u00a0ocurridos \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0coincida \u00a0con \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0que le haya dado, pues lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que estaba refiri\u00e9ndose a unos hechos que tuvieron existencia en el \u00a0mundo \u00a0fenom\u00e9nico, \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0como \u00a0delito \u00a0s\u00f3lo le incumb\u00eda a la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0encargada \u00a0de \u00a0valorarla, bast\u00e1ndole tan s\u00f3lo al denunciante la \u00a0narrativa \u00a0del \u00a0suceso \u00a0coincidente \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0o la verdad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, su defendido estaba obligado a \u00a0denunciar \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0porque \u00a0aparec\u00eda involucrado un veh\u00edculo oficial a su \u00a0cargo \u00a0y, \u00a0de no haber procedido as\u00ed, otra hubiera sido la situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0que afrontar\u00eda por incumplimiento del deber de denunciar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0manera \u00a0que, \u00a0prosigue, \u00a0como \u00a0los hechos denunciados realmente \u00a0existieron \u00a0no \u00a0procede la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de falsa denuncia, pues lo que le \u00a0dar\u00eda \u00a0existencia \u00a0jur\u00eddica es la puesta en conocimiento a la justicia de unos \u00a0hechos que no han ocurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0 \u00a0m\u00e1s, \u00a0 \u00a0se\u00f1ala, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0denunciado \u00a0 Gallego \u00a0Gallego \u00a0acept\u00f3 haber hecho uso \u00a0del \u00a0rodante \u00a0oficial \u00a0que \u00a0ANTIA ORDO\u00d1EZ \u00a0le \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos, accediendo a su solicitud, lo \u00a0cual \u00a0encuentra \u00a0respaldo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el testimonio del agente OMAR \u00a0 MAURICIO \u00a0 ACOSTA \u00a0 PINTO, \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, complementa, si los hechos existieron tal \u00a0como \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0denunciante \u00a0 ANTIA \u00a0ORDO\u00d1EZ, \u00a0el \u00a0contenido de la denuncia no es falso y, \u00a0por \u00a0 lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atinada \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad declarada por los sentenciadores.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, depreca casar \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido y, en su lugar, absolver a su patrocinado del \u00a0cargo de falsa denuncia, por inexistencia de delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Consideraciones: \u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0advertir que \u00a0erradamente \u00a0en \u00a0la \u00a0censura, como ya hab\u00eda ocurrido con el reproche precedente \u00a0del \u00a0mismo \u00a0libelo, se pretexta la causal tercera de casaci\u00f3n del art\u00edculo 181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004 a pesar de referirse a la violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial;\u00a0 \u00a0dicho \u00a0yerro no tuvo ninguna injerencia en el reparo anterior \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0actor \u00a0se \u00a0sujet\u00f3 a la declaraci\u00f3n f\u00e1ctica y a la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0mas \u00a0no \u00a0as\u00ed \u00a0frente a este reparo en donde debate ese \u00a0aspecto \u00a0generando confusi\u00f3n a efectos de establecer la causal bajo cuyo amparo \u00a0endereza el cuestionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, tiene sentado la Corte que cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0como motivo de casaci\u00f3n a la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0la \u00a0censura debe aceptar los fundamentos f\u00e1cticos y probatorios de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0como \u00a0quiera que el error se contrae a un debate puramente jur\u00eddico \u00a0que \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n (no se selecciona la norma llamada a \u00a0regular \u00a0el caso), de su aplicaci\u00f3n indebida (se escoge para solucionar el caso \u00a0una \u00a0preceptiva \u00a0que \u00a0no es atinente) o de su interpretaci\u00f3n err\u00f3nea (en donde \u00a0si \u00a0 bien \u00a0 se \u00a0 selecciona \u00a0 la \u00a0normativa \u00a0correctamente, \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0una \u00a0hermen\u00e9utica equivocada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De modo que, aun cuando esta causal tambi\u00e9n \u00a0recae \u00a0en \u00a0la vulneraci\u00f3n de preceptos sustanciales, no guarda relaci\u00f3n con la \u00a0cr\u00edtica \u00a0fundada \u00a0en \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las probanzas, cuya v\u00eda \u00a0expedita \u00a0en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n es la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, contemplada, \u00e9sta s\u00ed, en el numeral tercero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0a \u00a0condici\u00f3n de que el censor \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0errores \u00a0de hecho o de derecho, los \u00a0primeros \u00a0producto de falsos juicios de existencia, de identidad o raciocinio y, \u00a0los \u00a0segundos, \u00a0por \u00a0los \u00a0llamados falsos juicios de legalidad o de convicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez generan violaci\u00f3n de la ley sustancial, bien porque el precepto \u00a0aplicado \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0serlo o en cuanto se dej\u00f3 de aplicar el llamado a regular \u00a0el caso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0la dis\u00edmil esencia entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0causales \u00a0aludidas se colige tambi\u00e9n que son excluyentes y, por ende, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0formuladas a trav\u00e9s de reparos independientes, con el fin de evitar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios regentes de la materia casacional, como son los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0procura de preservar la \u00a0claridad \u00a0y concisi\u00f3n que debe evidenciar la demanda con miras a su admisi\u00f3n y \u00a0estudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrariando las premisas anteriores, en el \u00a0reproche \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio se incurre en dicha falencia cuando anuncia que se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley sustancial y, acto seguido, en su \u00a0desarrollo, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0los presupuestos f\u00e1cticos y probatorios del fallo, \u00a0para \u00a0discrepar \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0valor \u00a0otorgado a la prueba sustento del fallo, \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0 compatible \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, para al actor no se estructura \u00a0el \u00a0delito de falsa denuncia en contra de su prohijado porque los hechos por \u00e9l \u00a0denunciados, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su denominaci\u00f3n jur\u00eddica, corresponden a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0precisamente \u00a0entra \u00a0en desacuerdo con los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia, para quienes el hecho fundante de la noticia criminal \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 capit\u00e1n \u00a0 ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0esto \u00a0es, que simplemente facilit\u00f3 o \u00a0prest\u00f3 \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0a su cargo al uniformado Jairo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Gallego \u00a0Gallego y que \u00e9ste lo us\u00f3 con fines \u00a0il\u00edcitos \u00a0para \u00a0realizar \u00a0las conductas investigadas, cuando lo que en realidad \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0concluyen coincidentemente los sentenciadores, es que la \u00a0facilitaci\u00f3n \u00a0del rodante fue fruto de un plan criminal previo, configur\u00e1ndose \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno de la coautor\u00eda impropia; en consecuencia, la denuncia instaurada \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvo \u00a0por \u00a0objeto \u00a0salir \u00a0avante \u00a0del \u00a0compromiso penal que surg\u00eda en su \u00a0contra \u00a0descargando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0Gallego \u00a0Gallego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0es \u00a0ello \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0el casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0su \u00a0tesis \u00a0obran \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Jairo \u00a0 \u00a0Hern\u00e1n \u00a0 Gallego \u00a0 Gallego \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 OMAR \u00a0 \u00a0MAURICIO \u00a0 \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO, \u00a0quien \u00a0conduc\u00eda \u00a0el \u00a0automotor. \u00a0Es decir, el \u00a0cuestionamiento \u00a0radica \u00a0en \u00a0una \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0estricta \u00a0\u00edndole \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial no era la v\u00eda apropiada para impugnar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0censor y que, desde esa \u00a0perspectiva, \u00a0incurre \u00a0en un defecto insalvable que conduce a la inadmisi\u00f3n del \u00a0libelo, \u00a0cuando, so pretexto de tal motivo, involucra una discusi\u00f3n referida al \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0necesaria diafanidad que debe \u00a0evidenciar el escrito casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, porque en el fondo la propuesta se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0exponer \u00a0su \u00a0criterio \u00a0personal \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que la conducta \u00a0atribuida \u00a0no \u00a0se \u00a0configuraba, \u00a0actitud \u00a0que, \u00a0como mucho se ha dicho, no tiene \u00a0cabida \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0por \u00a0no \u00a0estar concebida como tercera instancia y porque \u00a0tampoco \u00a0logra \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y legalidad que \u00a0gobierna \u00a0al \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0preciso demostrar los referidos yerros \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0incidencia en la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0esta censura tambi\u00e9n se \u00a0inadmitir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de las falencias advertidas, se \u00a0impone \u00a0 la \u00a0 inadmisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 demandas \u00a0allegadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0 GUILLERMO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0y \u00d3MAR \u00a0MAURICIO \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO, como as\u00ed se declarar\u00e1, sin \u00a0que \u00a0encuentre \u00a0la \u00a0Sala \u00a0necesario dictar fallo de fondo superando los defectos \u00a0indicados \u00a0o \u00a0casar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0para \u00a0enmendar \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0contra la decisi\u00f3n de inadmitir \u00a0las \u00a0demandas \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, impera precisar \u00a0que \u00a0como \u00a0dicha \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0no regula el tr\u00e1mite a seguir para la \u00a0 \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del referido instituto procesal, habr\u00e1n \u00a0de \u00a0seguirse \u00a0las \u00a0reglas fijadas por la Sala sobre el \u00a0particular9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0INADMITIR las demandas presentadas por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0GUILLERMO \u00a0ALEJANDRO \u00a0ANT\u00cdA \u00a0ORD\u00d3\u00d1EZ \u00a0y \u00a0\u00d3MAR \u00a0MAURICIO \u00a0ACOSTA \u00a0PINTO, por las razones consignadas en \u00a0la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de diciembre 7 de 2011, rad. 37.667 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0P\u00e1gs. 10, 11 y 29 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0A \u00a0partir de la p\u00e1g. 32 del fallo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a013331. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Rad. \u00a021474. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Rad. \u00a020676. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia de julio 19 de 2006, rad. 23009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Rad. \u00a030211. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Providencia de diciembre 12 de 2005. Rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta N\u00b0 124. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., abril veinticuatro (24) de dos \u00a0mil trece (2013).\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se pronuncia la Sala sobre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26622","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26622","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26622"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26622\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26622"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26622"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26622"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}