\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 336 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (09) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la Sala a verificar los requisitos de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ALBERTO FABI\u00c1N ERAZO REALPE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0expuestos \u00a0en las diligencias en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre la ocurrencia del hecho se registra \u00a0que \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Antinarc\u00f3ticos \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional del grupo COPRE \u00a0\u2013 \u00a0 Proceso \u00a0 Control \u00a0Precursores \u00a0 Qu\u00edmicos, \u00a0 tuvo \u00a0 conocimiento \u00a0 mediante \u00a0la \u00a0llamada \u00a0an\u00f3nima \u00a0telef\u00f3nica \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0018000112230 en la cual una voz femenina, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una organizaci\u00f3n delictiva dedicada al tr\u00e1fico de \u00a0sustancias \u00a0qu\u00edmicas \u00a0controladas \u00a0que \u00a0operaba dentro de los departamentos del \u00a0Valle y Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la noticia no formal se precis\u00f3 que la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0era \u00a0liderada \u00a0por un hombre que respond\u00eda al nombre de Alex, de \u00a0la \u00a0cual \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0las \u00a0personas \u00a0identificadas con los alias de \u00c1lvaro, \u00a0Campi\u00f1o \u00a0y \u00a0El \u00a0Mono, \u00a0de \u00a0quienes \u00a0se \u00a0suministr\u00f3 \u00a0los \u00a0n\u00fameros celulares de \u00a0contacto, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0programa \u00a0metodol\u00f3gico y \u00a0atendiendo \u00a0los \u00a0principios \u00a0moduladores \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad procesal como son la \u00a0necesidad, \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0legalidad, se solicit\u00f3 ante el funcionario \u00a0competente \u00a0 la \u00a0 autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de diversas \u00a0actividades \u00a0investigativas \u00a0tales \u00a0como \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0la \u00a0vigilancia \u00a0y \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0personas, \u00a0la vigilancia a las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0selectiva \u00a0en \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos entre otras, se logr\u00f3 la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varias personas comprometidas en una organizaci\u00f3n criminal \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n de sustancias controladas, las cuales se comunicaban \u00a0mediante \u00a0celulares, \u00a0entre \u00a0ellos\u2026 \u00a0ALBERTO FABI\u00c1N \u00a0ERAZO \u00a0REALPE \u00a0que utilizaba el n\u00famero de celular 318 \u00a03209730, \u00a0fueron \u00a0m\u00faltiples \u00a0las llamadas de inter\u00e9s, obtenci\u00f3n de resultados \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0debidamente \u00a0legalizados \u00a0ante el funcionario de control de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0contexto \u00a0 \u00a0de \u00a0interceptaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 permitieron \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0real \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0operaba \u00a0la organizaci\u00f3n criminal, \u00a0logr\u00e1ndose \u00a0la incautaci\u00f3n de una sustancia controlada que era transportada en \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0que de Cali conduce a Jamund\u00ed, aspectos precisos que fueron conocidos \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda 22 Especializada de esta ciudad. Fue en ese especial suceso en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0evidenci\u00f3 la utilizaci\u00f3n de un lenguaje cifrado por parte de dos \u00a0interlocutores \u00a0 identificados \u00a0 como \u00a0 HEBER \u00a0JES\u00daS \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 MARULANDA \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0FABI\u00c1N \u00a0ERAZO \u00a0REALPE, quienes \u00a0coordinaron \u00a0y \u00a0manejaron \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de un \u00a0automotor \u00a0el \u00a0cual \u00a0llevaba sustancia controlada, hecho sucedido el 13 de julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la v\u00eda que de Jamund\u00ed conduce a Santander de Quilichao, \u00a0personal \u00a0 adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0incaut\u00f3 \u00a0sustancia \u00a0controlada, \u00a0identificada \u00a0como disolvente alif\u00e1tico 1 en cantidad de 11.449 litros, la cual \u00a0era \u00a0 transportada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 automotor \u00a0 tipo \u00a0cami\u00f3n \u00a0de \u00a0placas \u00a0PBZ-147\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Culminado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0y anunciado el sentido condenatorio del \u00a0fallo\u00a0 por \u00a0\u00a0<\/p>\n
el \u00a0 Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Cali, estrado judicial al que correspondieron las diligencias, \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia el 16 de noviembre de 2011, a trav\u00e9s de la cual se impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0las penas principales de prisi\u00f3n por nueve (9) a\u00f1os, multa \u00a0de \u00a0tres \u00a0mil \u00a0(3.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales y la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de la libertad, al hall\u00e1rseles coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias para el procesamiento de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0(art\u00edculo \u00a0382 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal). En la misma decisi\u00f3n, se les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados, \u00a0fue \u00a0confirmada por el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0-Sala \u00a0Penal- el 5 de octubre de 2012.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0FABI\u00c1N \u00a0ERAZO REALPE interpuso el \u00a0recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 para \u00a0formular \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0en contra del fallo de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0primero, \u00a0 \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal prevista en el art\u00edculo 181, numeral 2\u00b0, \u00a0de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0por \u00a0conculcarse, \u00a0a \u00a0su juicio, el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n frente al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia f\u00edsica obtenida. Relata que en el presente caso se \u00a0incaut\u00f3 \u00a0una \u00a0sustancia \u00a0que, \u00a0seg\u00fan los juzgadores, correspond\u00eda a sustancia \u00a0controlada, \u00a0disolvente \u00a0alif\u00e1tico \u00a01, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0recogieron m\u00faltiples \u00a0muestras \u00a0para \u00a0su \u00a0estudio \u00a0en \u00a0laboratorio. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0se cumpli\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a0262 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, ya que no se conservaron remanentes para \u00a0ex\u00e1menes \u00a0posteriores. \u00a0Por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n, aduce, debe retrotraerse el tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0audiencia preparatoria, para as\u00ed permit\u00edrsele solicitar las pruebas \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0espec\u00edficas \u00a0propiedades \u00a0de \u00a0la evidencia, pues \u00a0asevera \u00a0que en las dependencias de la Polic\u00eda Nacional aun se guardan muestras \u00a0aptas para estudios de este tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0 la \u00a0 irregularidad \u00a0 acaecida \u00a0trascendente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que al no haberse logrado acometer una pericia en este \u00a0sentido \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la defensa, se imposibilit\u00f3 en el juicio que acreditara \u00a0su \u00a0teor\u00eda \u00a0del caso en cuanto a que la sustancia incautada correspond\u00eda a una \u00a0composici\u00f3n \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0virgen, no restringida por la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0se hubiesen \u00a0aportado otras pruebas referidas al punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 atinente \u00a0 al \u00a0 cargo \u00a0 segundo, \u00a0el \u00a0censor \u00a0hace alusi\u00f3n a la violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0 \u00a0 \u00a0 denunciando \u00a0 un \u00a0 \u201cfalso \u00a0 juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las reglas de la ciencia, la l\u00f3gica y la \u00a0experiencia\u201d. \u00a0 Relaciona \u00a0algunas \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0recaudadas \u00a0en la actuaci\u00f3n y trascribe el an\u00e1lisis que de las mismas efectu\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0pregonar \u00a0vulneraci\u00f3n a las reglas de la experiencia en lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con la mezcla de sustancias qu\u00edmicas para la elaboraci\u00f3n de \u00a0hidrocarburos, \u00a0las \u00a0que \u00a0en \u00a0su criterio, \u201cense\u00f1an \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0juntadas \u00a0varias \u00a0sustancias \u00a0dan lugar a otra con una naturaleza \u00a0especial. \u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0es \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0com\u00fan \u00a0en \u00a0nuestra industria de \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 pegantes, \u00a0 disolventes \u00a0de \u00a0pinturas, \u00a0removedores, \u00a0est\u00e1n \u00a0compuestos \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0proporciones \u00a0de \u00a0disolventes \u00a0y \u00a0estos \u00a0productos \u00a0terminados \u00a0tienen \u00a0una \u00a0eficacia \u00a0propia \u00a0para su destinaci\u00f3n\u201d. En \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0sostiene, \u00a0el an\u00e1lisis de la sustancia incautada \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado que conten\u00eda disolvente alif\u00e1tico 1 pero mezclado con \u00a0otros \u00a0hidrocarburos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0al \u00a0no \u00a0determinarse en qu\u00e9 proporci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0se \u00a0encontraba, \u00a0no \u00a0puede \u00a0tenerse \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0sea una sustancia \u00a0restringida \u00a0en \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0del tipo penal por el cual se dict\u00f3 condena. \u00a0Ante \u00a0 tal \u00a0 incertidumbre, \u00a0 depreca \u00a0 se \u00a0 dicte \u00a0 sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0de \u00a0reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Es imperioso recordar que la casaci\u00f3n es \u00a0un \u00a0recurso \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0y \u00a0rogada, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual el \u00a0legislador \u00a0fij\u00f3 de manera taxativa las causales por las que resulta procedente \u00a0atacar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0que cobija a la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia. \u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0demanda respectiva no es un escrito de \u00a0libre \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0que tiene cabida cualquier clase de cuestionamiento \u00a0sino \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser un texto l\u00f3gico y sistem\u00e1tico, en el que solo es viable \u00a0denunciar \u00a0errores \u00a0trascendentes \u00a0del \u00a0fallo al tenor de la metodolog\u00eda que ha \u00a0decantado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, el \u00e9xito de la censura depende \u00a0de \u00a0una argumentaci\u00f3n dial\u00e9ctica que conlleve, de forma precisa y coherente, a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo impugnado es ilegal por haber incurrido el juzgador en \u00a0vicios de juicio o de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esta perspectiva, es claro que en este \u00a0evento \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0pas\u00f3 \u00a0por \u00a0alto \u00a0tales \u00a0premisas \u00a0conceptuales y ello \u00a0conducir\u00e1 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, al ser patentes m\u00faltiples imprecisiones formales y \u00a0sustanciales en su reclamo. V\u00e9ase: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0 pide \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n al debido proceso, al \u00a0pretermitirse \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite, respecto de las muestras de la evidencia f\u00edsica \u00a0recaudada \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0conservar \u00a0un \u00a0remanente. No obstante, no se \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0el \u00a0reproche \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0consistentes la trascendencia o el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0esta \u00a0presunta \u00a0irregularidad \u00a0y, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, el reparo se \u00a0edifica \u00a0exclusivamente \u00a0en la mera oposici\u00f3n del impugnante con el criterio al \u00a0que \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0expl\u00edcitamente \u00a0se \u00a0reconoce la concurrencia de otras pruebas que confluyeron a \u00a0obtener \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, en cuanto a que la sustancia \u00a0incautada \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0una \u00a0de \u00a0aquellas restringidas por su potencial uso \u00a0il\u00edcito, \u00a0concretamente \u00a0el narcotr\u00e1fico, pero la demanda matiza ese aspecto y \u00a0apenas \u00a0cita la existencia de dichos elementos de convicci\u00f3n, que por s\u00ed solos \u00a0infirman la procedencia de la invalidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. En efecto, en primer lugar, para cotejar \u00a0lo \u00a0superfluo \u00a0que \u00a0resulta la petici\u00f3n del censor, se tiene lo que el Tribunal \u00a0dijo sobre el punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0alega \u00a0que la \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica \u00a0presentada \u00a0no fue autenticada en cuanto no fue protegida ni \u00a0preservada \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las normas t\u00e9cnicas y legales y que al no existir \u00a0remanente \u00a0de la sustancia incautada se infringi\u00f3 la normatividad que regula la \u00a0cadena de custodia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este particular, no resulta acertado \u00a0el \u00a0 reclamo \u00a0efectuado, \u00a0pues \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0fue \u00a0sometida \u00a0a \u00a0estudio \u00a0y \u00a0controvertida \u00a0en \u00a0juicio, \u00a0esto \u00a0es, las 25 muestras de la sustancia incautada, \u00a0fueron \u00a0recolectadas, embaladas y sometidas a la cadena de custodia, tal como lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0perito \u00a0qu\u00edmico \u00a0Alejandro Reyes C\u00e1rdenas, en su condici\u00f3n de \u00a0testigo de acreditaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0manera, que si bien el art\u00edculo \u00a0262 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0\u201clos remanentes del \u00a0elemento \u00a0material \u00a0analizado, \u00a0ser\u00e1n \u00a0guardados \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0laboratorio \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0para \u00a0ese \u00a0fin\u2026\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que en este \u00a0asunto, \u00a0si \u00a0revisamos \u00a0la \u00a0prueba \u00a0rotulada \u00a0al No. 70, all\u00ed se consigna en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0de \u00a0observaciones \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0muestras \u00a0son regresadas a la polic\u00eda \u00a0nacional\u201d, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significar\u00eda, \u00a0que \u00a0s\u00ed qued\u00f3 remanente de la sustancia \u00a0analizada \u00a0pero, en gracia de discusi\u00f3n, al no haber sido interrogado el perito \u00a0sobre \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0y, \u00a0de no existir dicho remanente por la volatilidad de la \u00a0sustancia \u00a0analizada, -aspecto que s\u00ed afirm\u00f3 el experto-, no encuentra la Sala \u00a0que \u00a0haya \u00a0vulneraci\u00f3n de derecho fundamental alguno, pues ser\u00eda la naturaleza \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0lo permiti\u00f3 en este caso\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese, entonces, que en el fallo atacado se \u00a0puso \u00a0de manifiesto la imposibilidad de acudir, por factores relacionados con su \u00a0dep\u00f3sito4, \u00a0a \u00a0una \u00a0muestra \u00a0remanente \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada, pero el \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0completa \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0de esta arista y as\u00ed resulta palmario \u00a0que \u00a0ning\u00fan sentido tendr\u00eda el retrotraer la actuaci\u00f3n para agotar una prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0practicar. \u00a0De \u00a0cara a esta situaci\u00f3n objetiva, el defensor \u00a0disiente \u00a0con \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n \u00a0gen\u00e9rica \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0\u201ca\u00fan \u00a0 conserva \u00a0muestras \u00a0y \u00a0puede \u00a0permitir \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis\u201d, \u00a0 sin \u00a0 demostrar \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0fundamentar\u00edan \u00a0 una \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0bastando \u00a0acudir \u00a0como \u00a0referencia \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0corroborar \u00a0la \u00a0inviabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pedimento a los \u00a0documentos \u00a0que en su momento aport\u00f3 para solicitar la revocatoria de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0aparece el informe del investigador de \u00a0laboratorio \u00a0FPJ13 de 5 de mayo de 2010, suscrito por perito qu\u00edmico adscrito a \u00a0la \u00a0DIJIN, \u00a0quien \u00a0frente \u00a0a \u00a0la pregunta de la defensa encaminada a indagar por \u00a0sobrantes \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0pudiesen servir de contra muestra para an\u00e1lisis e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 otros \u00a0 \u00a0laboratorios, \u00a0 \u00a0respondi\u00f3: \u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0el laboratorio de qu\u00edmica forense no se dejan remanentes de \u00a0sustancias \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0hidrocarburos, por las cantidades que sobran, las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0son adecuadas para ser nuevamente analizadas y almacenadas por largo \u00a0tiempo\u201d.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Aunado \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0probanzas, \u00a0seg\u00fan \u00a0se indic\u00f3, se encargan de desvirtuar la trascendencia de la \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 se \u00a0reclama, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0las \u00a0ingentes \u00a0labores \u00a0investigativas \u00a0desplegadas \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, en especial la interceptaci\u00f3n de \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0permitieron \u00a0develar c\u00f3mo varias personas, entre \u00a0ellos \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0a trav\u00e9s de negociaciones encubiertas y conversaciones \u00a0en \u00a0lenguaje cifrado, se dedicaban a coordinar el tr\u00e1fico de sustancias para el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2009, pudo \u00a0inmovilizarse \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0que \u00a0transportaba \u00a055 \u00a0tambores \u00a0con capacidad de 55 \u00a0galones \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0contentivos \u00a0de \u00a0la sustancia cuyas caracter\u00edsticas fueron \u00a0materia \u00a0de \u00a0debate \u00a0en \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0que se estableci\u00f3 correspond\u00eda a \u00a0sustancia controlada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 falencias \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0vislumbrar \u00a0lo \u00a0infundado \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0denot\u00e1ndose \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor pretende \u00a0prolongar \u00a0 la \u00a0 discusi\u00f3n \u00a0 propia \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que sus planteamientos ya fueron discutidos y resueltos, y no \u00a0es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0un \u00a0escenario \u00a0adicional \u00a0propicio \u00a0para \u00a0que persista en una \u00a0pol\u00e9mica \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con la sentencia de segundo grado, donde se precisaron \u00a0de \u00a0modo \u00a0prolijo las amplias posibilidades con las que cont\u00f3 para controvertir \u00a0la naturaleza de la sustancia incautada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0al \u00a0cargo \u00a0 segundo, \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en una inconsistencia l\u00f3gica que conjura \u00a0contra \u00a0su adecuada presentaci\u00f3n, pues se entremezcla simult\u00e1neamente el error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0el error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no solo vulnera el principio de autonom\u00eda de las causales \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n el deber de claridad que rige la casaci\u00f3n, ya que las propuestas \u00a0encaminadas \u00a0a \u00a0resquebrajar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0deben \u00a0formularse \u00a0de \u00a0tal forma que se \u00a0advierta \u00a0con nitidez la clase de irregularidad susceptible de ser enmendada con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0estando \u00a0vedado incurrir en mixturas conceptuales, \u00a0m\u00e1xime \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0yerros \u00a0cuyas consecuencias difieren en su contenido y \u00a0alcance.6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, resulta suficiente con anotar \u00a0que \u00a0la regla de la experiencia elaborada por el censor es una mera opini\u00f3n \u00a0 especulativa \u00a0sin \u00a0ning\u00fan \u00a0fundamento \u00a0sostenible, \u00a0que \u00a0aborda \u00a0un \u00a0tema de la ciencia. En otras palabras, de modo ca\u00f3tico y excluyente \u00a0se \u00a0compendia \u00a0en \u00a0el \u00a0reparo \u00a0un \u00a0asunto \u00a0vinculado, \u00a0por regla general, con el \u00a0comportamiento \u00a0 humano \u00a0para \u00a0luego \u00a0ser \u00a0asociado \u00a0con \u00a0la \u00a0qu\u00edmica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0per \u00a0se \u00a0explica porqu\u00e9 el \u00a0conocimiento \u00a0siquiera com\u00fan aducido en la construcci\u00f3n de la presunta m\u00e1xima \u00a0no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0un \u00a0atributo \u00a0de \u00a0generalidad \u00a0al versar en un aspecto t\u00e9cnico \u00a0especializado, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 productos \u00a0industriales. \u00a0Esa \u00a0din\u00e1mica \u00a0confusa deriva en que el silogismo del \u00a0libelista \u00a0no \u00a0supere \u00a0la llana conjetura, sobre todo porque en la actuaci\u00f3n no \u00a0hubo \u00a0incertidumbre \u00a0respecto \u00a0de la discusi\u00f3n que propone, seg\u00fan se consign\u00f3 \u00a0en la sentencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 este \u00a0testimonio \u00a0f\u00e1cil \u00a0resulta \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0concreto, las 25 muestras analizadas, objeto de \u00a0reproche, \u00a0por \u00a0contener \u00a0en \u00a0su \u00a0mayor \u00a0proporci\u00f3n \u00a0el hidrocarburo disolvente \u00a0alif\u00e1tico \u00a01, producto que resulta del destilado de la gasolina, se identifican \u00a0como \u00a0tal \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, as\u00ed como que a tal conclusi\u00f3n se lleg\u00f3 al \u00a0haber \u00a0sido \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0certeza \u00a0de cromatograf\u00eda de gases \u00a0acoplado \u00a0a \u00a0masas \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e9todo utilizado fue el de comparaci\u00f3n con las \u00a0muestras \u00a0 \u00a0patrones \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 diferentes \u00a0 hidrocarburos \u00a0 producidos \u00a0 por \u00a0ECOPETROL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No resulta importante, tal como lo dej\u00f3 en \u00a0claro \u00a0este \u00a0perito, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0porcentaje de concentraci\u00f3n se encontraba dicho \u00a0hidrocarburo \u00a0en \u00a0las \u00a0muestras \u00a0analizadas, sino que el mismo est\u00e9 presente en \u00a0mayor \u00a0proporci\u00f3n \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0muestran \u00a0las \u00a0gr\u00e1ficas que arroja el equipo \u00a0combinado \u00a0 de \u00a0 cromatograf\u00eda \u00a0 de \u00a0 gases \u00a0 acoplado \u00a0 a \u00a0 masas \u00a0 denominado \u00a0\u201ccromatografo\u201d, \u00a0que se repite es una prueba de certeza y no presuntiva como \u00a0lo alega el recurrente\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0este sentido resulta de igual manera \u00a0importante \u00a0el \u00a0aporte \u00a0que hizo el perito Mauricio Silva Montejo, testigo de la \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0se efect\u00faa an\u00e1lisis de los porcentajes de las \u00a0sustancias \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0protocolos \u00a0que se manejan \u201cno \u00a0depende \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pureza \u00a0de \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0sino \u00a0de \u00a0si \u00a0est\u00e1 \u00a0o \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0presente\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0Vi\u00e1fara \u00a0Mariaca, \u00a0en trat\u00e1ndose del mismo tema, en el sentido de que una cosa \u00a0es \u00a0Disolvente \u00a0alif\u00e1tico \u00a01 \u00a0y \u00a0otra cosa es contener disolvente alif\u00e1tico 1, \u00a0tiene \u00a0la Sala para decirle, que ello es cierto, pero que en este caso, tal como \u00a0en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores \u00a0se \u00a0expres\u00f3, \u00a0lo \u00a0importante \u00a0es \u00a0que \u00a0las \u00a0muestras \u00a0analizadas \u00a0contengan la sustancia para que se identifique como tal. Es as\u00ed que \u00a0podemos \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0sustancia \u00a0incautada \u00a0se \u00a0identifica como disolvente \u00a0alif\u00e1tico \u00a0 1, \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0incluida \u00a0en \u00a0el \u00a0listado \u00a0de \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0controladas \u00a0por el Consejo Nacional de Estupefacientes a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 09 de 1987, como elemento que sirve para el procesamiento de \u00a0droga \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0produce \u00a0 \u00a0 \u00a0dependencia\u201d.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0si de acreditar error en esta \u00a0tesis \u00a0se \u00a0trataba, \u00a0debi\u00f3 \u00a0el \u00a0casacionista evidenciar una conculcaci\u00f3n a las \u00a0reglas \u00a0de la ciencia con fundamento en los principios que rigen la qu\u00edmica, en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0de los hidrocarburos, pero a\u00fan en ese \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0y \u00a0discutible \u00a0escenario, \u00a0ning\u00fan \u00a0esfuerzo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0revelar \u00a0la \u00a0eventual \u00a0magnitud \u00a0del supuesto yerro para dejar sin piso los razonamientos del \u00a0fallo, \u00a0en lo que tiene que ver con las dem\u00e1s pruebas que permitieron descubrir \u00a0una \u00a0 red \u00a0 dedicada \u00a0 al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0para \u00a0el \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, en las condiciones aludidas con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0suma, \u00a0los \u00a0cargos \u00a0postulados en la \u00a0demanda \u00a0no \u00a0acatan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica formal que orienta la exposici\u00f3n de los vicios \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0es que el libelista se limit\u00f3 a pretender \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0frente a las consideraciones del Tribunal, \u00a0asimilando \u00a0equivocadamente \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0era una tercera instancia en la \u00a0cual, \u00a0mediante un escrito de libre confecci\u00f3n, pod\u00eda cuestionar una decisi\u00f3n \u00a0amparada con la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas razones, al carecer la demanda de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0conceptuales \u00a0y \u00a0argumentativos \u00a0con los que ha de invocarse la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en sede extraordinaria8, \u00a0conforme \u00a0se anunci\u00f3, ser\u00e1 \u00a0inadmitida, al no avizorarse \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo con el fin de corregir de \u00a0manera \u00a0oficiosa alguna violaci\u00f3n a las garant\u00edas fundamentales, ni percibirse \u00a0de \u00a0su \u00a0contexto \u00a0que \u00a0se \u00a0precise \u00a0de \u00a0un \u00a0fallo para cumplir con alguna de las \u00a0finalidades del recurso (art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Por \u00faltimo, debe recordarse que frente \u00a0a \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tiene cabida el mecanismo de insistencia de acuerdo con \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del 12 de diciembre de 2005, \u00a0proferida en el radicado 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor \u00a0 de \u00a0 ALBERTO \u00a0 FABI\u00c1N \u00a0ERAZO \u00a0REALPE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0LUIS \u00a0 GUILLERMO \u00a0 SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. Fl. 375 cuaderno actuaci\u00f3n 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. Fl. 505 c.a. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cfr. \u00a0Fl. \u00a046 \u00a0sentencia \u00a0Tribunal \u00a0\/ \u00a0Fl. \u00a0460 \u00a0c.a \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0La \u00a0 volatilidad \u00a0 del \u00a0 hidrocarburo \u00a0 imped\u00eda \u00a0su \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0cual anot\u00f3 el Tribunal, al citar al testigo experto, \u00a0que \u00a0de \u00a0\u201csolo \u00a0destaparlo \u00a0se \u00a0escucha \u00a0un silbido \u00a0porque \u00a0los \u00a0vapores \u00a0est\u00e1n \u00a0escapando\u201d, por su muy \u00a0bajo punto de ebullici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0Fl. \u00a0 \u00a0 171 \u00a0 \u00a0 cuaderno \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0preliminares \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cfr. \u00a0Rad. \u00a022640, auto de 23 de agosto de 2005, Rad. \u00a026587, auto de 21 de febrero de 2007, entre otros \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Fl \u00a052 \u00a0y \u00a0s,s \u00a0sentencia \u00a0Tribunal \u00a0\/ \u00a0Fl. \u00a0454 \u00a0c.a \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0tales \u00a0pautas \u00a0metodol\u00f3gicas \u00a0pueden \u00a0consultarse \u00a0los radicados 24323 y 24530, autos de 24 de noviembre de 2005, Rad. \u00a033559, auto de 18 de agosto de 2010, entre otros \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 336 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., nueve (09) de octubre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Procede la Sala a verificar los requisitos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}