\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba. 419- \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a resolver sobre su admisi\u00f3n, la \u00a0Sala \u00a0examina los fundamentos jur\u00eddicos, l\u00f3gicos y argumentativos expuestos en \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Sabino \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 y \u00a0Domingo \u00a0 Izaquita \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0que confirm\u00f3 la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito del Socorro (Santander) y \u00a0conden\u00f3 a los procesados por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 narrados \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0impugnado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 que \u00a0Domingo \u00a0Izaquita \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Sabino \u00a0D\u00edaz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0son \u00a0milicianos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 grupo \u00a0 \u00a0 rebelde \u00a0 \u00a0 E.L.N. \u00a0 \u00a0 frente \u00a0 \u00a0 \u2018Capit\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Parmenio\u2019 \u00a0que \u00a0opera en la provincia comunera, \u00a0m\u00e1s \u00a0exactamente \u00a0en el municipio del Hato, donde residen, actividad que vienen \u00a0realizando \u00a0de \u00a0manera consciente y voluntaria desde el a\u00f1o 2002 hasta mediados \u00a0del 2011 en que fueron judicializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0compromiso \u00a0con \u00a0la \u00a0causa \u00a0subversiva \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0abastecerlos \u00a0de \u00a0mercados, \u00a0tarjetas \u00a0de \u00a0recarga de tel\u00e9fonos \u00a0m\u00f3vil, \u00a0llevar \u00a0razones \u00a0o correos e informar a los subversivos de la presencia \u00a0de la fuerza p\u00fablica en la zona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Previa \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0del \u00a030 de agosto de 2011, el Juzgado Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas del Hato (Santander) expidi\u00f3 orden de \u00a0captura \u00a0en contra de Sabino D\u00edaz Su\u00e1rez y \u00a0Domingo Izaquita Guti\u00e9rrez1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 31 de agosto siguiente la titular del \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de control de garant\u00edas del \u00a0Socorro \u00a0le \u00a0imparti\u00f3 \u00a0legalidad a la captura de D\u00edaz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0Izaquita \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que en su \u00a0contra \u00a0les formul\u00f3 la fiscal\u00eda por el punible de rebeli\u00f3n. Les impuso medida \u00a0de \u00a0 \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0carcelario2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Radicado \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en \u00a0id\u00e9nticos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 t\u00e9rminos3, \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0el 12 de octubre de 2011 ante el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito \u00a0del \u00a0 Socorro4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalizado el juicio oral, el 25 de mayo \u00a0de \u00a02012 el referido despacho judicial profiri\u00f3 sentencia en la que absolvi\u00f3 a \u00a0Izaquita \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0a \u00a0Sabino \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Su\u00e1rez5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 El \u00a0 fallo \u00a0 fue \u00a0 recurrido \u00a0por \u00a0la \u00a0representante \u00a0de la fiscal\u00eda y el 22 de noviembre de esa anualidad el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil lo revoc\u00f3 para, en su lugar, condenarlos por la conducta \u00a0punible que les fue imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, los sancion\u00f3 con 100 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0134 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad. \u00a0Les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, y libr\u00f3 \u00a0las \u00a0 \u00a0correspondientes \u00a0 \u00a0\u00f3rdenes \u00a0 de \u00a0 captura6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0contractual \u00a0de \u00a0los acusados \u00a0identifica \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0sujetos procesales y la sentencia impugnada, para \u00a0luego formular dos cargos que sustenta as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0apoyo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0segunda \u00a0de casaci\u00f3n, impugna el \u00a0fallo \u00a0\u201cpor \u00a0desconocimiento del debido proceso por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 merced \u00a0al \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta\u201d7, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n a partir de la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, inclusive. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0los hechos probados no coinciden con \u00a0los \u00a0condicionantes \u00a0del \u00a0art\u00edculo 467 del C\u00f3digo Penal, enfoca su censura por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n directa, dado que la gravedad del \u00a0defecto imposibilitar\u00eda a la Corte dictar sentencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez colegiado atent\u00f3 contra el principio \u00a0non \u00a0bis in idem porque, tal \u00a0como \u00a0consta \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0en \u00a0el a\u00f1o 2004 D\u00edaz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0fue \u00a0procesado \u00a0y \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0sucesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0 una \u00a0breve \u00a0rese\u00f1a \u00a0del \u00a0contenido \u00a0constitucional \u00a0y legal del referido postulado, as\u00ed como de los elementos de la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n, \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal hubiese analizado los \u00a0testimonios \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013no especifica-, partiendo \u201cdel \u00a0silogismo \u00a0hipot\u00e9tico para llegar al silogismo categ\u00f3rico \u00a0y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 premisa \u00a0menor \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0la \u00a0premisa \u00a0mayor\u201d8, \u00a0 habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0 que \u00a0 (i) \u00a0sus \u00a0representados \u00a0 \u00a0son \u00a0 \u00a0labriegos \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0 del \u00a0 Hato; \u00a0 (ii) \u00a0no forman parte de la estructura del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0milicianos; \u00a0 (iii) \u00a0no \u00a0ayudaban \u00a0a \u00a0ese \u00a0grupo \u00a0en la \u00a0compra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0v\u00edveres, \u00a0 \u00a0medicina \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0elementos; \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 Izaquita \u00a0 Guti\u00e9rrez \u00a0 vend\u00eda \u00a0 cerveza \u00a0durante \u00a0los d\u00edas festivos, lo cierto es que su residencia est\u00e1 ubicada en una \u00a0servidumbre \u00a0de \u00a0paso \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0otras veredas y fincas, por lo que los \u00a0transe\u00fantes \u00a0se \u00a0refrescan \u00a0all\u00ed, \u00a0y (v) \u00a0 \u00a0 D\u00edaz \u00a0 \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 \u00a0 era dispensador de v\u00edveres, pero no de la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0examina \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido por el \u00a0t\u00e9cnico \u00a0 del \u00a0 C.T.I., \u00a0 que \u00a0se \u00a0basa \u00a0en \u00a0testimonios \u00a0no \u00a0directos, \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0desmovilizados, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0de Jos\u00e9 Isa\u00edas \u00a0Velandia \u00a0Le\u00f3n \u00a0y \u00a0Hernando \u00a0Elizalde Uma\u00f1a, se puede determinar que no existe \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0ni \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima inferencia l\u00f3gica \u00a0razonable \u00a0para \u00a0predicar \u00a0una autor\u00eda o coparticipaci\u00f3n de sus prohijados con \u00a0el E.L.N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0Velandia \u00a0Le\u00f3n, \u00a0es \u00a0un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0pues no le consta la presunta vinculaci\u00f3n de D\u00edaz \u00a0Su\u00e1rez con grupos armados al margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de ello, el Tribunal le dio, as\u00ed como al informe, el \u00a0valor de plena prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0V\u00edctor \u00a0Castro \u00a0Isaza \u00a0es \u00a0\u201cmorboso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mendaz\u201d9 \u00a0porque \u00a0si, \u00a0como \u00a0adujo, fue \u00a0miliciano \u00a0urbano \u00a0hasta \u00a01999, \u00a0no es posible que estuviese en el grupo para el \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hever \u00a0Yesid \u00a0Ni\u00f1o \u00a0Lozada \u00a0y Mar\u00eda Helena \u00a0Molina \u00a0Santamar\u00eda \u00a0manifestaron, el primero, haber sido escolta del comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0y, la segunda, pertenecer a la misma desde el 2006 hasta el \u00a02010 \u00a0y \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0como colaboradores, a quienes vio en el a\u00f1o \u00a02007. \u00a0No obstante, aunque reconocieron a los procesados en fotograf\u00edas, Mar\u00eda \u00a0Helena \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0insegura. Sus atestaciones se quedaron en apreciaciones \u00a0subjetivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo se apoya en testimonios de o\u00eddas y \u00a0en \u00a0otros \u00a0que faltan a la verdad, en aras de obtener reconocimiento econ\u00f3mico. \u00a0Cita \u00a0lo \u00a0dicho por el coronel C\u00e9sar Augusto Arenas Gonz\u00e1lez y asegura que \u00e9l \u00a0admiti\u00f3 \u00a0haberle \u00a0cancelado una recompensa a Velandia Le\u00f3n por la informaci\u00f3n \u00a0suministrada. \u00a0 Por \u00a0 consiguiente, \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial de su estructura o de la garant\u00eda debida a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0Velandia \u00a0Le\u00f3n hubiese \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a02000, tampoco su condici\u00f3n de desplazado ni de \u00a0informante \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a0pues \u00a0nunca \u00a0denunci\u00f3 \u00a0ante \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0la \u00a0pertenencia \u00a0de los acusados a un grupo guerrillero. Solo lo hizo a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0ante el ente investigador. Sus atestaciones no son ciertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sabino \u00a0D\u00edaz \u00a0fue \u00a0absuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia del sector \u2013no \u00a0especifica- \u00a0porque \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0obligado a prestar \u00a0colaboraci\u00f3n, por lo que hay ausencia de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0narrado \u00a0por \u00a0el \u00a0soldado \u00a0Saulo \u00a0Castro \u00a0C\u00e1rdenas se basa en lo relatado por informantes desconocidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No existe la certeza requerida para proferir \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0ante \u00a0 las \u00a0 dudas, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 debe \u00a0 ser \u00a0absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0<\/p>\n
El Tribunal viol\u00f3 \u00a0indirectamente la ley sustancial, en la medida en que, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0de raciocinio. Los errores de identidad y raciocinio lo condujeron \u00a0a \u00a0 dar \u00a0 por \u00a0 demostrado, \u00a0 sin \u00a0 estarlo, \u00a0 el \u00a0 compromiso \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0sus \u00a0representados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contrario a lo contenido en la sentencia, los \u00a0testigos \u00a0de \u00a0cargo \u00a0solo afirmaron haber visto una vez a los acusados y que les \u00a0lleg\u00f3 la noticia de que colaboraban con la guerrilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menciona las pruebas que se practicaron en el \u00a0juicio, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0del investigador Hernando Elizalde \u00a0Uma\u00f1a \u00a0y \u00a0de \u00a0Isa\u00edas Velandia Le\u00f3n; el ingreso, por parte de la fiscal\u00eda, de \u00a0cinco \u00a0evidencias \u00a0\u2013no las \u00a0especifica-; \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0V\u00edctor \u00a0Castro Isaza, de los reinsertados \u00a0Hever \u00a0Yesid \u00a0Ni\u00f1o Lozada y Mar\u00eda Helena Molina Santamar\u00eda, del soldado Saulo \u00a0Castro \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0Victoriano Fl\u00f3rez Ovalle, el comandante del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0No\u00e9 \u00a0Ram\u00edrez Balaguera, Horacio Cala Su\u00e1rez, Jos\u00e9 Miguel \u00a0Centeno, \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Galvis Pico y Rudesindo Toloza, y refiere, en sus palabras, \u00a0lo que relataron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0decisiones \u00a0de la Corte, en las que se \u00a0examina \u00a0el delito de rebeli\u00f3n y la condici\u00f3n de rebelde, para concluir que el \u00a0Tribunal \u00a0solo hizo un recuento de lo manifestado por los testigos, recayendo en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad por tergiversaci\u00f3n que incidieron en el margen de \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0les \u00a0imprimi\u00f3. As\u00ed mismo, los cercen\u00f3 en su parte esencial \u00a0para restarles certeza y credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, incurri\u00f3 en falso raciocinio \u00a0al \u00a0argumentar \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0tiene \u00a0significaci\u00f3n \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0punitivos \u00a0el \u00a0que \u00a0los enjuiciados hayan entregado a los subversivos \u00a0una \u00a0ropa \u00a0y unos medicamentos porque de un lado, no se acredit\u00f3 la motivaci\u00f3n \u00a0para \u00a0entregar \u00a0las \u00a0prendas \u00a0de vestir y estas no correspond\u00edan a \u2018indumentaria \u00a0camuflada o material de \u00a0intendencia\u2019 \u00a0sino \u00a0de \u00a0\u2018uso \u00a0diario\u2019 \u00a0y \u00a0de \u00a0otro, las medicinas pudieron \u00a0ser \u00a0entregadas \u00a0bajo \u00a0amenaza \u00a0o \u00a0presi\u00f3n. Adem\u00e1s que la venta de cerveza por \u00a0parte \u00a0de Domingo Izaquita, se deb\u00eda era que era paso obligado para la vereda y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0fincas \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el \u00a0predio \u00a0de \u00a0este, \u00a0en tanto que la venta de \u00a0v\u00edveres \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0don \u00a0Domingo \u00a0se debi\u00f3 era a que del lugar a donde el \u00a0(sic) \u00a0resid\u00eda \u00a0hasta \u00a0el \u00a0pueblo eran m\u00e1s de tres horas a lomo de caballo 4 a \u00a0pie.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0desmovilizados \u00a0es \u00a0insular y fragmentaria y carece de especificidad en cuanto a \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar, \u00a0como \u00a0lo consign\u00f3 el a quo en su sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La afirmaci\u00f3n del \u00a0ad \u00a0 \u00a0 quem, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cadmite \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0dicho \u00a0de \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0que subsiste \u00a0\u2018la \u00a0censura en cuanto a \u00a0una \u00a0probable \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00edndole \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0o \u00a0pol\u00edtica\u2019 \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0insurgencia, \u00a0niega \u00a0\u2013al \u00a0tiempo- \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tipo \u00a0de \u00a0actividad \u00a0incorpore \u00a0un \u00a0compromiso rebelde para \u00a0quienes \u00a0la \u00a0desarrollen\u201d, \u00a0contrar\u00eda \u00a0la ley de la experiencia que \u201cindica \u00a0que \u00a0las \u00a0organizaciones \u00a0guerrilleras \u00a0cuentan \u00a0con un brazo pol\u00edtico, el cual \u00a0puede \u00a0 \u00a0estar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 par \u00a0 o \u00a0 incluso \u00a0 ser \u00a0 m\u00e1s \u00a0 importante \u00a0 que \u00a0 el \u00a0militar\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0casar \u00a0de \u00a0oficio \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0 \u00a0revocarla12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de la Ley 906 de 2004, el \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n est\u00e1 previsto como un mecanismo de control constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, a trav\u00e9s del cual se procura hacer \u00a0efectivo \u00a0el \u00a0derecho material, el respeto por las garant\u00edas, la reparaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0agravios \u00a0y la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia. Si bien su procedencia no \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0condicionada \u00a0 \u00a0al \u00a0 quantum \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0se \u00a0procede, \u00a0s\u00ed \u00a0requiere \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que se han vulnerado derechos o garant\u00edas fundamentales, por \u00a0incurrir \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0en alguna de las falencias descritas en el art\u00edculo 181 \u00a0ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0la Corte no es \u00a0instancia \u00a0adicional \u00a0y que la providencia que se objeta en esta sede goza de la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad, es imperioso que el censor exhiba un \u00a0discurso \u00a0l\u00f3gico, \u00a0coherente, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y suficientemente sustentado, de modo \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0judicial, \u00a0desarrolle \u00a0y \u00a0defienda \u00a0con aptitud, \u00a0respetando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de prioridad y no exclusi\u00f3n, el cargo o cargos que \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0propone, \u00a0y explique cu\u00e1les garant\u00edas procesales fueron \u00a0agraviadas, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales y por qu\u00e9 es \u00a0necesario \u00a0unificar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre un determinado tema jur\u00eddico, ya \u00a0sea para su beneficio o para casos futuros similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, el actor tiene la tarea de \u00a0(i) \u00a0indicar \u00a0la causal que \u00a0invoca; \u00a0(ii) \u00a0formular, con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0pertinencia, \u00a0el \u00a0o \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe atender los \u00a0requerimientos \u00a0legales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales para su postulaci\u00f3n; (iii) \u00a0 demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0como de no haber reca\u00eddo en \u00e9l, la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0ser\u00eda \u00a0totalmente diversa y favorable a los intereses del sujeto que \u00a0recurre, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0hacer \u00a0expl\u00edcita, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 180 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0finalidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0alcanzar \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0demanda que ahora se examina es \u00a0notorio \u00a0el desconocimiento de las exigencias formales y materiales que rigen su \u00a0admisi\u00f3n. \u00a0 Se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ante \u00a0un \u00a0escrito \u00a0desordenado, \u00a0confuso, \u00a0carente \u00a0de \u00a0cuestionamiento \u00a0serio y fundado y vac\u00edo de contenido jur\u00eddico, lo que conduce \u00a0a su no selecci\u00f3n. Estas son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0omiti\u00f3 \u00a0mencionar \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0 del \u00a0 recurso, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0supuestamente \u00a0le fueron quebrantadas a sus representados y\/o por qu\u00e9 se hac\u00eda \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Al \u00a0proponer los cargos dej\u00f3 de lado \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0m\u00ednimos \u00a0necesarios \u00a0que \u00a0permiten a la Sala comprender el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0y evidenciar el equ\u00edvoco judicial, al tiempo que \u00a0desatendi\u00f3 varios de los principios que gu\u00edan la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 suficiente \u00a0y \u00a0limitaci\u00f3n, que refieren a la necesidad \u00a0de \u00a0que \u00a0el libelo se baste por s\u00ed mismo para lograr la invalidaci\u00f3n del fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a llenar vac\u00edos del \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0corregir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0falencias; \u00a0 \u00a0el \u00a0 de \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 vinculante, \u00a0que \u00a0implica \u00a0una \u00a0carga \u00a0para \u00a0quien \u00a0la \u00a0promueve \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los cuestionamientos \u00a0formulados \u00a0deben \u00a0apoyarse \u00a0en los estrictos motivos de casaci\u00f3n previstos por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0cumpliendo en cada caso con un m\u00ednimo de exigencias formales y \u00a0materiales; \u00a0 \u00a0y \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 autonom\u00eda, \u00a0prioridad \u00a0y \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n que exigen un \u00a0discurso \u00a0l\u00f3gico, con identidad tem\u00e1tica e independencia argumentativa en cada \u00a0uno \u00a0de los reparos, sin que uno choque con el contenido de otro de forma que lo \u00a0invalide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0La profesional formula dos cr\u00edticas, \u00a0una \u00a0por \u00a0nulidad, \u00a0en virtud de la cual busca retrotraer la actuaci\u00f3n hasta la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0otra, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0conducto \u00a0 procura \u00a0 se \u00a0 profiera \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio. \u00a0Sin \u00a0embargo, no precis\u00f3 que una fuese subsidiaria de la otra, lo \u00a0que \u00a0deja \u00a0entrever \u00a0que \u00a0ambas \u00a0son \u00a0principales \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, resultan \u00a0contradictorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0implica no \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0v\u00e1lidas \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0incluso la absolutoria, la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0que ellas se profirieron luego de finiquitar una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ajustada \u00a0al \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en tanto la inconformidad se \u00a0centra en la valoraci\u00f3n probatoria hecha por el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0 Al \u00a0 estructurar \u00a0el \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reproche, \u00a0que encamina por la senda de la \u00a0nulidad, \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso tuvo lugar por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0de la garant\u00eda de cualquiera de las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0yerro \u00a0es patente, porque plantea, a la \u00a0vez, \u00a0ambas \u00a0anomal\u00edas, \u00a0sin siquiera especificar y demostrar c\u00f3mo ocurri\u00f3 el \u00a0quebranto \u00a0 en \u00a0la \u00a0estructura \u00a0o \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0violentada \u00a0a \u00a0sus \u00a0prohijados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se elige este motivo de casaci\u00f3n es \u00a0imprescindible \u00a0identificar \u00a0de \u00a0manera clara la clase de nulidad que se invoca, \u00a0mostrar \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0expresar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0se denuncia \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0indefectiblemente \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite surtido, determinar cu\u00e1l es su \u00a0trascendencia \u00a0y \u00a0se\u00f1alar \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 momento procesal deber\u00eda invalidarse lo \u00a0actuado13. Nada de ello hizo la defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce la impugnante que hubo un equ\u00edvoco en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de la conducta y que, por ello, la actuaci\u00f3n debe \u00a0invalidarse, \u00a0 \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0cabe \u00a0aclararle, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0en el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, que rigi\u00f3 el proceso \u00a0penal \u00a0 seguido \u00a0 contra \u00a0D\u00edaz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0e \u00a0 \u00a0Izaquita \u00a0 \u00a0Guti\u00e9rrez, \u00a0 no \u00a0existe, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0sino \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, el cual es complejo, en tanto est\u00e1 conformado \u00a0por \u00a0el \u00a0respectivo escrito, la audiencia de formulaci\u00f3n y los alegatos finales \u00a0de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, al margen de esa impropiedad, \u00a0ninguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0dio \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0demostrar la existencia de la presunta \u00a0falla \u00a0en la acusaci\u00f3n, en qu\u00e9 consisti\u00f3 la misma y por qu\u00e9 es trascendente. \u00a0Aunque \u00a0con \u00a0alg\u00fan \u00a0atino, \u00a0dada \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0que invoca, asegura encaminar su \u00a0desconcierto \u00a0por \u00a0la v\u00eda de la violaci\u00f3n indirecta, dedica la totalidad de su \u00a0discurso, \u00a0no \u00a0a \u00a0hacer una cr\u00edtica seria, fluida y adecuada de la falla en que \u00a0pudo \u00a0recaer \u00a0la colegiatura en la tarea de valorar las pruebas, sino a expresar \u00a0lo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0debi\u00f3 \u00a0concluir. \u00a0Olvid\u00f3 \u00a0precisar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue la \u00a0modalidad de error en la que incurri\u00f3 el juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0memorialista refiere que se desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0 principio \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 D\u00edaz \u00a0Su\u00e1rez hab\u00eda sido absuelto \u00a0por los mimos hechos en el a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno \u00a0a \u00a0ello, \u00a0importa \u00a0destacar que, \u00a0seg\u00fan \u00a0consta \u00a0en \u00a0las \u00a0carpetas \u00a0que \u00a0conforman \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0en contra de \u00a0D\u00edaz \u00a0Su\u00e1rez \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en el 2004 por el punible de rebeli\u00f3n, bajo los lineamientos de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0contrario \u00a0a lo sostenido en la demanda, \u00a0aquella \u00a0nunca \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0juicio porque mediante resoluci\u00f3n del 10 de junio de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a01\u00aa \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0declar\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n a su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es claro que esa decisi\u00f3n no \u00a0pas\u00f3 \u00a0desapercibida en el proceso, toda vez que, respecto de ella, la fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa hicieron una estipulaci\u00f3n probatoria, la rotulada con el n\u00famero \u00a05, tal como consta en la carpeta de evidencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, no obstante haberse mencionado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados son milicianos desde el a\u00f1o \u00a02002, \u00a0es claro que, como de su mismo texto se colige, los se\u00f1alamientos hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos en su contra, al igual que las incriminaciones que emergen de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s pruebas practicadas en juicio, ponen de presente que los sucesos por \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora fue procesado D\u00edaz Su\u00e1rez \u00a0acaecieron \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a02004. \u00a0De \u00a0manera que la fecha \u00a0indicada \u00a0en \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0entender \u00a0como \u00a0una \u00a0rese\u00f1a equ\u00edvoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 surge \u00a0 con \u00a0 sencillez \u00a0 de \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0en \u00a0especial \u00a0cuando se ocupa de analizar \u00a0algunos de los testimonios llevados a juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3. \u00a0La \u00a0joven \u00a0Mar\u00eda \u00a0Helena \u00a0Molina \u00a0Santamar\u00eda, \u00a0desmovilizada del frente \u2018Capit\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0Parmenio\u2019 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0ingres\u00f3 a las filas guerrilleras desde el a\u00f1o 2006 \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a013 \u00a0a\u00f1os de edad, hasta septiembre de 2010. Expuso que el grupo \u00a0que \u00a0operaba \u00a0en \u00a0Socorro, Simacota, Chima, Santa Helena del Op\u00f3n y Hato estaba \u00a0compuesto \u00a0por \u00a09 guerrilleros. Admiti\u00f3 haber estado en este \u00faltimo municipio, \u00a0donde \u00a0sus jefes eran \u2018Mono \u00a0Fabio \u00a0Guevara\u2019. Record\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros, \u00a0y manifest\u00f3 que se retir\u00f3 del \u00a0grupo \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0por \u00a0 cuestiones \u00a0 familiares \u00a0 y \u00a0 personales\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0Sabino \u00a0D\u00edaz \u00a0expuso \u00a0\u2018bueno \u00a0que \u00a0yo sepa era colaborador de \u00a0ellos, \u00a0le \u00a0ayudaba \u00a0con \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0con \u00a0cosas \u00a0para, \u00a0v\u00edveres \u00a0para \u00a0el \u00a0grupo\u2026como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mercado\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando le pregunta la fiscal\u00eda si lo hab\u00eda \u00a0vuelto \u00a0a \u00a0ver \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0y que era el que estaba en la audiencia con \u00a0camisa de cuadros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con Domingo Izaquita sostuvo \u00a0que \u00a0lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02007 \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0vio \u00a0una vez que \u2018que \u00a0tuve \u00a0que bajar con el comandante \u00a0que, \u00a0 \u00a0ten\u00eda \u00a0 una \u00a0 cita \u00a0 con \u00a0 \u00e9l \u00a0 y \u00a0 para \u00a0 llevarle \u00a0 una \u00a0 lista \u00a0 de \u00a0v\u00edveres\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c4.4. Hever Yesid Ni\u00f1o Lozada, manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 al E.L.N., en el a\u00f1o 2003 como miliciano, haciendo trabajo de \u00a0inteligencia, \u00a0y \u00a0llevando \u00a0v\u00edveres \u00a0hasta \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 \u00a0en que pas\u00f3 a ser \u00a0escolta \u00a0del \u00a0comandante \u00a0Guevara, \u00a0labor que desempe\u00f1\u00f3 por espacio de 8 meses \u00a0antes de desmovilizarse en diciembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Respecto de las personas que trabajaban como \u00a0milicianos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 del \u00a0 Hato \u00a0 sostuvo \u00a0 que \u00a0 estaban \u00a0\u2018Don \u00a0Domingo \u00a0y Don Sabino\u2019\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 consiguiente, \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0una \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0colegiatura \u00a0sin \u00a0consecuencias adversas. Es que, de haber \u00a0advertido \u00a0la \u00a0defensa \u00a0una eventual doble investigaci\u00f3n por id\u00e9nticos hechos, \u00a0habr\u00eda \u00a0mostrado \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido, pero no lo hizo ni en la \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n ni en la de alegatos finales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tan intrascendente resulta la cr\u00edtica que, \u00a0aun \u00a0de haberse constatado su aserto y de excluir ese periodo 2002-2004, ninguna \u00a0modificaci\u00f3n tendr\u00eda la pena impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 \u00a0tal \u00a0el descuido de la libelista que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo alega que, respecto de Sabino \u00a0D\u00edaz, \u00a0 \u00a0existe \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 eximente \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0\u2013que \u00a0no \u00a0prueba- \u00a0y, \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0avizora \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la duda, afirmaciones notoriamente contradictorias e \u00a0inadecuadas para ese tipo de censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0El \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0lo \u00a0encamina \u00a0la \u00a0demandante por la senda de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, pero de manera impropia y desordenada asegura, al tiempo, \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de falsos juicios de existencia, de identidad y de \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando al amparo de una misma \u00a0causal \u00a0se \u00a0advierten varias fallas judiciales, es indispensable que se formulen \u00a0cargos \u00a0independientes, \u00a0uno \u00a0por cada error, a efectos de que se verifiquen los \u00a0presupuestos de claridad, coherencia y suficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, es desacertado presentar un \u00a0reproche \u00a0alegando falso juicio de identidad, falso juicio de existencia y falso \u00a0raciocino \u00a0a \u00a0la \u00a0vez. \u00a0Cada uno -se insiste- debe hacerse de manera individual, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0las \u00a0normas trasgredidas, las pruebas inadecuadamente \u00a0valoradas, el concepto de la violaci\u00f3n y su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvid\u00f3 \u00a0que si se denuncia un falso juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0es preciso demostrar en qu\u00e9 consisti\u00f3 la falta de coincidencia \u00a0que \u00a0se \u00a0imputa \u00a0al \u00a0fallador \u00a0y \u00a0explicar \u00a0con exactitud qu\u00e9 fue lo parcelado, \u00a0tergiversado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cercenado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 etc.17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habida \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0desorden \u00a0y la falta de \u00a0claridad \u00a0 del \u00a0 libelo, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 entender \u00a0 si \u00a0hubo \u00a0distorsi\u00f3n, \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0o \u00a0cercenamiento \u00a0y \u00a0menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0qu\u00e9 prueba. Tampoco, \u00a0obviamente, \u00a0en \u00a0qu\u00e9 pudo residir cada una de las falencias ni su trascendencia \u00a0en el caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar de que la jurista hace una extensa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0no \u00a0aclara cu\u00e1l fue el contenido segregado o falseado, \u00a0tan \u00a0solo \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0incriminatoria \u00a0suministrada por los \u00a0desmovilizados es fragmentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, al final de su discurso, intenta, de \u00a0alguna \u00a0manera, \u00a0construir \u00a0reglas \u00a0de la experiencia para manifestar que fueron \u00a0desconocidas \u00a0por \u00a0la \u00a0colegiatura, \u00a0pero los enunciados son tan incomprensibles \u00a0que \u00a0a la Corte le resulta imposible entender su desconcierto, m\u00e1xime cuando de \u00a0la \u00a0sentencia emerge que el Tribunal fue cuidadoso en relatar lo manifestado por \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0ense\u00f1aban las pruebas aportadas, para \u00a0despu\u00e9s \u00a0hacer \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0respectiva \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0y \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0acusados eran responsables. En ese mismo orden, \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignados los motivos por los cuales la presunci\u00f3n de inocencia qued\u00f3 \u00a0desvirtuada \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0del a quo \u00a0no \u00a0se \u00a0aven\u00edan \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0evidenciaban las pruebas \u00a0practicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0expuesto \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0conduce \u00a0a \u00a0inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0la Sala no advierte causales de nulidad ni flagrantes \u00a0violaciones \u00a0de derechos fundamentales que le impongan penetrar oficiosamente en \u00a0el fondo del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Al amparo del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0la Corte decida no darle curso a una demanda de casaci\u00f3n, es \u00a0procedente \u00a0la insistencia, cuyas reglas, en ausencia de disposici\u00f3n legal, han \u00a0sido \u00a0definidas \u00a0por la Sala desde el Auto del 12 de diciembre de 2005 (radicado \u00a024.322). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. INADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0Sabino \u00a0 D\u00edaz \u00a0 Su\u00e1rez \u00a0 y \u00a0Domingo Izaquita Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, \u00a0procede la insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Folios 4 a 6 de la carpeta n\u00famero 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 11 a 17 de la carpeta n\u00famero 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Tiene \u00a0sello \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02011 \u00a0(folios \u00a03 \u00a0a \u00a07 de la carpeta n\u00famero \u00a03). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Folios 16 a 18 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Folios 82 a 94 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folios 15 a 73 de la carpeta n\u00famero 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0136 de la carpeta n\u00famero 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0139 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0141 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 156 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 157 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 29 de agosto de 2000 (radicado 15.338). \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios 22 y 23 de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 23 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 24 Id. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Auto del 23 de febrero de 2006 (radicado 24.101). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba. 419- \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., once (11) de diciembre de dos \u00a0mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 En \u00a0orden \u00a0a resolver sobre su admisi\u00f3n, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26610","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26610","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26610"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26610\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26610"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26610"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26610"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}