\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 124 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 10 de agosto de 2012, \u00a0el \u00a0 Juez \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Eileen \u00a0Mar\u00eda Reyes Santiago \u00a0autora \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta punible de homicidio agravado. Le \u00a0impuso \u00a0450 \u00a0meses de prisi\u00f3n, 20 a\u00f1os de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada por el defensor y \u00a0ratificada \u00a0por \u00a0el Tribunal \u00a0Superior de la misma ciudad el 12 de diciembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado interpuso casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia sobre el cumplimiento de \u00a0los \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0debida\u00a0 \u00a0argumentaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0aras\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 disponer\u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0no\u00a0\u00a0 \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0admisi\u00f3n\u00a0\u00a0 de\u00a0\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
demanda respectiva. \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Aproximadamente a las 4:30 de la tarde del 13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02010, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Eileen Mar\u00eda Reyes \u00a0Santiago \u00a0se \u00a0hizo presente en la Cl\u00ednica de la Mujer \u00a0de \u00a0la \u00a0calle \u00a022 \u00a0n\u00famero \u00a021-16 \u00a0de \u00a0Santa Marta. La aludida era estudiante de \u00a0enfermer\u00eda \u00a0y \u00a0luc\u00eda \u00a0el \u00a0uniforme \u00a0propio \u00a0de tal labor, prevalida de lo cual \u00a0indag\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0hija \u00a0reci\u00e9n \u00a0nacida \u00a0de la se\u00f1ora Olga Palma Rivas, la cual \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0brazos \u00a0y, \u00a0con \u00a0la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0que \u00a0iba \u00a0a ense\u00f1\u00e1rsela a sus \u00a0familiares, \u00a0se \u00a0la \u00a0llev\u00f3. \u00a0Al \u00a0alcanzar \u00a0la \u00a0calle, \u00a0la \u00a0golpe\u00f3 en unas tres \u00a0oportunidades contra el piso, causando su deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a013 de octubre de 2010, ante el Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de Santa Marta, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a la \u00a0sindicada \u00a0 la \u00a0 autor\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 12 de noviembre siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0especificando que el delito se ubicaba en los \u00a0art\u00edculos \u00a0103 \u00a0y \u00a0104.6.7 \u00a0(homicidio \u00a0agravado \u00a0por la sevicia y el estado de \u00a0indefensi\u00f3n) del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica, \u00a0fueron proferidas las \u00a0sentencias descritas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0formula \u00a0 un \u00a0cargo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, \u00a0manifiesto desconocimiento de las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas sobre las cuales se fundament\u00f3 la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0sospechosa \u00a0y \u00a0deslealmente, \u00a0prescindi\u00f3 \u00a0de algunas de las pruebas relacionadas en el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0un \u00a0dictamen de ADN con el cual la defensa probar\u00eda el m\u00f3vil del delito. \u00a0Obviando \u00a0esos \u00a0aspectos, \u00a0el juez concluy\u00f3, en forma temeraria y en contrav\u00eda \u00a0de los testimonios, que existi\u00f3 una relaci\u00f3n infiel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La actuaci\u00f3n de la acusada se dio en estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad \u00a0por un trastorno mental transitorio, respecto de lo cual la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0desesperado \u00a0al \u00a0detectar \u00a0que \u00a0su teor\u00eda del caso se \u00a0derrumbaba, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0psiqui\u00e1trico, \u00a0pero como el logrado no le \u00a0sirvi\u00f3, \u00a0\u201ccomenz\u00f3 a mesarse las gre\u00f1as\u201d \u00a0y, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0vencido los plazos legales, pidi\u00f3 y \u00a0logr\u00f3 \u00a0se \u00a0ordenara \u00a0un \u00a0nuevo estudio, el cual a pesar de lo extempor\u00e1neo fue \u00a0admitido y en \u00e9l se fundament\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0sopes\u00f3 \u00a0los \u00a0dict\u00e1menes \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0se \u00a0atuvo \u00a0al primero, cuando la experta solamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0entrevista \u00a0de \u00a0media \u00a0hora \u00a0(porque \u00a0la \u00a0entrevistada se mostr\u00f3 \u00a0reticente) \u00a0y \u00a0su \u00a0concepto es confuso pues se bas\u00f3 en los elementos materiales \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0estudio lo cercen\u00f3 en el \u00faltimo. No \u00a0bastaba, \u00a0para \u00a0determinar el estado mental, que algunos testigos declarasen que \u00a0conoc\u00edan \u00a0a \u00a0la procesada como una persona normal, como hizo el juez para creer \u00a0integralmente \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0cl\u00ednico de la Fiscal\u00eda, el cual resulta inane, \u00a0carente \u00a0de cientificidad, pues no valor\u00f3 los aspectos som\u00e1ticos, como tampoco \u00a0los antecedentes procesales y hereditarios de la procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A modo de conclusi\u00f3n, se\u00f1ala que la prueba \u00a0fue \u00a0extempor\u00e1nea, el dictamen es deficiente, el juez suplant\u00f3 la ponderaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0por \u00a0su propio criterio, no se demostr\u00f3 el m\u00f3vil del delito, el juez se \u00a0confundi\u00f3 \u00a0al \u00a0hablar \u00a0de obsesi\u00f3n, se alleg\u00f3 un video sin respetar la cadena \u00a0de \u00a0custodia, se incurri\u00f3 en falso juicio de convicci\u00f3n en el an\u00e1lisis de los \u00a0dos \u00a0dict\u00e1menes \u00a0psiqui\u00e1tricos \u00a0(se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0uno \u00a0fue dado por un siquiatra \u00a0forense \u00a0y otro por una siquiatra asistencial), se viol\u00f3 el non bis in \u00eddem al \u00a0se\u00f1alar \u00a0las \u00a0dos \u00a0circunstancias \u00a0agravantes, \u00a0y \u00a0la \u00a0procesada \u00a0actu\u00f3 \u00a0en un \u00a0episodio sic\u00f3tico agudo de trastorno afectivo bipolar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia desconoci\u00f3 el debido proceso y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0revocar la condena y reconocer que la \u00a0acusada \u00a0 obr\u00f3 \u00a0 dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a033 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no re\u00fane los requisitos l\u00f3gicos y de debida argumentaci\u00f3n, precisados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. Las razones son las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El defensor invoca la violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0pero \u00a0no se\u00f1ala norma alguna de la parte especial del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0objeto \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0el \u00a0sentido en que se produjo la \u00a0infracci\u00f3n: si por exclusi\u00f3n evidente o aplicaci\u00f3n indebida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0pronuncian \u00a0en \u00a0el mismo sentido, conforman una \u00a0unidad, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, en esencia, constituye un \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo del Tribunal en cuanto de manera manifiesta desconozca \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0la \u00a0ley, \u00a0de \u00a0donde deriva como carga del recurrente, no \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, formular cargos contra la decisi\u00f3n del ad quem, no la \u00a0de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0trate, como en este caso, de \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0ense\u00f1ado \u00a0que \u00a0ello \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de la causal \u00a0tercera, \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0correspondiendo \u00a0al \u00a0demandante \u00a0se\u00f1alar \u00a0cada una de las pruebas apreciadas de manera equivocada y, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ellas, \u00a0indicar \u00a0si \u00a0el \u00a0Tribunal incurri\u00f3 en error de hecho o de \u00a0derecho, \u00a0con \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0del falso juicio cometido: si de legalidad o \u00a0convicci\u00f3n \u00a0(en \u00a0el \u00a0caso del yerro de derecho) o de existencia (por omisi\u00f3n o \u00a0suposici\u00f3n), \u00a0 identidad \u00a0 o \u00a0 raciocinio \u00a0 (en \u00a0 el \u00a0 \u00faltimo \u00a0 caso, \u00a0con \u00a0la \u00a0especificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0componente \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica omitido: si una ley de la \u00a0ciencia, \u00a0un principio l\u00f3gico o una m\u00e1xima de la experiencia), cuando se trate \u00a0del error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0en \u00a0alguna parte\u00a0 de su escrito mencion\u00f3 un falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de los dict\u00e1menes psiqui\u00e1tricos, se \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0enunciado, \u00a0pues nada desarroll\u00f3 sobre en qu\u00e9 consistieron los \u00a0yerros \u00a0judiciales, \u00a0y, \u00a0lo m\u00e1s trascendente, no especific\u00f3 la norma legal que \u00a0se\u00f1ale \u00a0un \u00a0valor \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y c\u00f3mo el Tribunal lo \u00a0desconoci\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0impugnante \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0y \u00a0legal de no contradicci\u00f3n, en virtud del cual, en un mismo contexto \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del mismo cargo, no pueden presentarse censuras que se excluyan una a \u00a0la otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0en tanto dentro del \u00fanico \u00a0reproche \u00a0por violaci\u00f3n indirecta se hicieron claras menciones a la infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso y al derecho a la defensa, y resulta evidente que lo \u00faltimo \u00a0rechaza \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0exige \u00a0un \u00a0fallo de \u00a0reemplazo, \u00a0que \u00a0parte \u00a0del presupuesto necesario del respeto irrestricto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0en \u00a0tanto que lo \u00faltimo (faltas al debido proceso y \u00a0al \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la defensa) reclama como soluci\u00f3n la declaratoria de nulidad y, \u00a0por ende, repele una sentencia de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0fondo \u00a0para \u00a0presentar \u00a0y \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0errores \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto a lo que acudi\u00f3 realmente fue a presentar su personal y \u00a0subjetiva \u00a0inteligencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0que \u00a0ha \u00a0debido darse a las pruebas \u00a0allegadas, \u00a0en \u00a0especial al dictamen presentado por la defensa, con el anhelo de \u00a0que \u00a0la Corte cumpla como una tercera instancia, que no lo es, y haga prevalecer \u00a0sus \u00a0posturas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0las de estos llegan \u00a0precedidas \u00a0de \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, que solamente puede \u00a0ser \u00a0 refutada \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0precisos \u00a0errores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0olvid\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se agota en la segunda instancia y que, por ende, \u00a0solamente \u00a0en \u00a0esas \u00a0dos fases se puede acudir a escritos de elaboraci\u00f3n libre, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0por constituir una sede extraordinaria, no se \u00a0puede \u00a0llegar \u00a0con \u00a0alegatos \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0que solamente buscan oponer, al de los \u00a0jueces, \u00a0un \u00a0personal \u00a0modo \u00a0de \u00a0valorar \u00a0las \u00a0pruebas, sino que es necesario se \u00a0demuestre \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0incurrieron \u00a0en errores precisos, que deben ser \u00a0verificados, \u00a0no \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0discursos \u00a0libres, sino desde la argumentaci\u00f3n \u00a0debida que de tiempo atr\u00e1s exigen la ley y la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El recurrente debe tener presente que en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de la Ley 906 del 2004 corresponde a las partes llevar al \u00a0juicio \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0consideran \u00a0pertinentes para sustentar su caso, desde \u00a0donde \u00a0mal \u00a0puede \u00a0censurar \u00a0a \u00a0su contra-parte, la Fiscal\u00eda, porque finalmente \u00a0renunciara \u00a0 a \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0probatorios \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0un \u00a0principio, \u00a0pues \u00a0de estimarlo procedente correspond\u00eda a la defensa solicitarlo \u00a0y practicarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0del \u00a0aporte \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0fue \u00a0tratado \u00a0a espacio por el Tribunal tanto en la apelaci\u00f3n puntual \u00a0que \u00a0se \u00a0propuso \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del juicio, como en la postulada contra la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0explica que el juez de primera instancia permiti\u00f3 a la \u00a0defensa \u00a0 el \u00a0 descubrimiento \u00a0extempor\u00e1neo \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0inimputabilidad, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de igualdad de armas, \u00a0conllev\u00f3 \u00a0que \u00a0se admitiera a la Fiscal\u00eda pedir el testimonio del experto, sin \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0presente \u00a0argumento alguno para desvirtuar el del juez \u00a0colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0Corte inadmitir\u00e1 la demanda porque, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0observa \u00a0que\u00a0 \u00a0dentro\u00a0 \u00a0de\u00a0 lo\u00a0 \u00a0actuado\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0surja\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 patente\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 una\u00a0\u00a0 \u00a0lesi\u00f3n\u00a0\u00a0 a\u00a0\u00a0 las\u00a0\u00a0 garant\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
fundamentales \u00a0que \u00a0le \u00a0imponga \u00a0el deber de \u00a0actuar de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0que contra esta decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0precisados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia del 12 de diciembre de 2005, rad. 24322. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de casaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0la \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos precisados en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LUIS BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 124 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de abril de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante sentencia del 10 de agosto de 2012, \u00a0el \u00a0 Juez \u00a02\u00ba […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26603","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26603"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26603\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}