\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte (20) de noviembre \u00a0de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Macedonio \u00a0Pardo Mosquera, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012, \u00a0por \u00a0medio del cual el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera impartida \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 al \u00a0mencionado, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de acceso \u00a0 carnal \u00a0 abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En horas de la tarde del 6 de abril de 2011, \u00a0en \u00a0 el \u00a0 interior \u00a0 del \u00a0 inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a047 \u00a0N\u00ba \u00a022 \u00a0– \u00a047, barrio El Poblado, municipio \u00a0de \u00a0Gir\u00f3n \u00a0(Santander), Carolina Luna \u00c1lvarez \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0habitaciones \u00a0del \u00a0inmueble su compa\u00f1ero Macedonio \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Mosquera \u00a0introduc\u00eda \u00a0 su \u00a0miembro \u00a0viril \u00a0en \u00a0la \u00a0boca \u00a0de su hija D.S.L.T., de 21 meses de edad.\u00a0 La madre de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0arremeti\u00f3 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0compa\u00f1ero, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que fueron alertados los miembros de la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional, \u00a0 \u00a0quienes \u00a0comparecieron \u00a0al \u00a0lugar \u00a0y \u00a0capturaron en flagrancia al mencionado Pardo Mosquera.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar, promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal 4\u00ba Seccional de \u00a0la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de Bucaramanga y celebrada el 7 de abril de 2011, la Juez \u00a04\u00aa \u00a0Penal \u00a0Municipal con Funciones de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas de la misma ciudad declar\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0Macedonio \u00a0 \u00a0 Pardo \u00a0Mosquera \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0aval\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n que \u00a0le \u00a0formul\u00f3 la fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0delitos \u00a0de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0menor de catorce a\u00f1os agravado, en concurso con \u00a0violencia \u00a0intrafamiliar \u00a0(art\u00edculos \u00a0208, 211-2-5, \u00a0229, \u00a0 \u00a0 inciso \u00a0 \u00a0 2\u00ba, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal). \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0 imputado \u00a0acept\u00f3 \u00a0el cargo de violencia intrafamiliar, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso la ruptura de la unidad procesal, no as\u00ed \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 acceso \u00a0 carnal \u00a0abusivo. \u00a0Enseguida, \u00a0 el \u00a0 imputado \u00a0 fue \u00a0 afectado \u00a0 con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0fue radicado el 3 de mayo de 2011 por \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a03\u00aa Seccioanl \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0CAIVAS.\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 23 del mismo mes \u00a0ante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito funci\u00f3n de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0 \u00a0 Macedonio \u00a0 \u00a0 Pardo \u00a0 \u00a0Mosquera, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a0catorce \u00a0a\u00f1os agravado (art\u00edculo \u00a0208, \u00a0 en \u00a0 asocio \u00a0con \u00a0el \u00a0211, \u00a0numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a05\u00ba, \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tuvo lugar el 14 de junio siguiente, en \u00a0ella \u00a0las \u00a0partes \u00a0estipularon la identidad, ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0del \u00a0acusado e identidad y edad de la menor ofendida. \u00a0La \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0oral \u00a0 \u00a0inici\u00f3 \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02011 \u00a0y \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a028 de septiembre siguiente, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 anuncio \u00a0 del \u00a0sentido \u00a0condenatorio \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 y \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 anterior, \u00a0 \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2011, \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0Macedonio \u00a0Pardo \u00a0 Mosquera\u00a0 \u00a0 a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0200 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de catorce a\u00f1os \u00a0 agravado, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juzgado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 confirmada por el Tribunal Superior de \u00a0Bucaramanga, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunamente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 identificar \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n alguna ni citar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0el demandante \u00a0pregona que en el proceso seguido contra su asistido \u00a0se \u00a0demostraron \u00a0los \u00a0vicios \u00a0que \u00a0reca\u00edan sobre las \u00a0pruebas, \u00a0 el \u00a0desistimiento \u00a0por \u00a0la \u00a0propia \u00a0denunciante, \u00a0que \u00a0los \u00a0 \u00a0 ex\u00e1menes \u00a0 \u00a0 m\u00e9dico \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0encontraron \u00a0\u201cninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n\u201d \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 menor, \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0la \u00a0 historia \u00a0 cl\u00ednica, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0padece de trastornos mentales, as\u00ed como \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0entre \u00a0el dicho del m\u00e9dico que \u00a0examin\u00f3 \u00a0 inicialmente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ni\u00f1a \u00a0y las pruebas testimoniales, todo lo cual apunta a la inocencia \u00a0de \u00a0 Pardo \u00a0 Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llama \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0que \u00a0la \u00a0primera \u00a0persona \u00a0que \u00a0denunci\u00f3 fue Carolina Luna, esposa del procesado, y \u00a0luego \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0padre \u00a0de la infante, \u00a0Reynaldo \u00a0Torres \u00a0Gal\u00e1n, \u00a0quien \u00a0expuso \u00a0lo \u00a0que la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0sugiri\u00f3. \u00a0Dice \u00a0que no puede pasar \u201cde apercibido\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0en \u00a0flagrancia ocurri\u00f3 a las \u00a014:59 \u00a0 del \u00a0 6 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0pero \u00a0la \u00a0primera \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0menor aparece realizada 25 minutos antes de los hechos, \u00a0es decir, a las 14:36 hr.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0la \u00a0m\u00e9dica del hospital, Dra. Johana Gonz\u00e1lez \u00a0Sandoval, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en su informe \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ni\u00f1a \u00a0\u201cpresenta \u00a0perforaci\u00f3n \u00a0en \u00a0 el \u00a0himen \u00a0con \u00a0heritema \u00a0en \u00a0vagina, \u00a0no \u00a0secreciones \u00a0ni \u00a0sangrados. \u00a0Ano \u00a0sano\u201d, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0m\u00e1s adelante, bajo la gravedad del juramento, dijo: \u00a0\u201clo \u00a0sospecho \u00a0por los hallazgos encontrados, pero \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00ed \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 himen\u201d. Estima \u00a0que \u00a0de las entrevistas no \u00a0se infiere la responsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimo, \u00a0 que \u00a0\u201cpartiendo \u00a0del \u00a0hecho \u00a0fundamental \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 en \u00a0 Colombia \u00a0 es \u00a0 rogada, les ruego \u00a0analizar \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 profundidad \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u201d. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 reclama \u00a0 que \u00a0 se \u00a0tenga \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0sufre \u00a0trastornos \u00a0mentales \u00a0y \u00a0ha \u00a0intentado \u00a0quitarse la vida, debido a su depresi\u00f3n y \u00a0al \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 esposo \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda, \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que evidentemente incumple las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. Las razones \u00a0son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por ninguna \u00a0parte \u00a0el \u00a0censor \u00a0identifica \u00a0la causal de casaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual \u00a0edifica \u00a0sus \u00a0argumentos, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0trascendente \u00a0 que \u00a0 le \u00a0impide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0avanzar en el estudio de \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0pues debido a la prohibici\u00f3n que le impone \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrar \u00a0a \u00a0corregir \u00a0 las \u00a0falencias \u00a0del \u00a0escrito \u00a0y, \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0suponer cu\u00e1l de \u00a0las \u00a0causales \u00a0enunciadas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 181 de la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0gu\u00eda \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, al no existir en el \u00a0escrito \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 cuyos \u00a0 requisitos \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0procedente, \u00a0 \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 consideraciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 inadmitir \u00a0el libelo, con fundamento en \u00a0el \u00a0mandato \u00a0perentorio \u00a0consagrado el art\u00edculo 184, \u00a0inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ante \u00a0la \u00a0ostensible \u00a0falta \u00a0de \u00a0rigor \u00a0argumentativo \u00a0que caracteriza la demanda, la Corte estima necesario insistir en \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de instancia llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0en \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, raz\u00f3n por la cual no \u00a0cualquier \u00a0discurso \u00a0resulta \u00a0id\u00f3neo \u00a0para deshacer dicha presunci\u00f3n, sino uno \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0una \u00a0debida, \u00a0clara \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la utilidad del recurso para hacer efectivo el derecho material y las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas a los intervinientes, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia y \u00a0la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a las partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de lo anterior, al \u00a0recurrente \u00a0le \u00a0es \u00a0exigible \u00a0identificar \u00a0claramente la causal de casaci\u00f3n que \u00a0alega, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0cuidadoso \u00a0en \u00a0desarrollar sus razonamientos \u00a0conforme \u00a0 los \u00a0lineamientos \u00a0decantados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0libelista le asiste el \u00a0deber \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada fue proferida en un juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por afectaci\u00f3n trascendente al debido proceso, derecho de \u00a0defensa \u00a0o alguna garant\u00eda fundamental de los intervinientes, o bien viol\u00f3 una \u00a0norma \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida, \u00a0 exclusi\u00f3n \u00a0 evidente \u00a0 o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, ya sea de manera directa o mediando una equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0o \u00a0aducci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0yerros \u00a0que \u00a0deben \u00a0tener una clara \u00a0incidencia en el sentido de la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0 \u00a0las \u00a0 anteriores \u00a0 exigencias, \u00a0lejos \u00a0de obedecer al capricho del legislador o a la \u00a0inflexibilidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 encuentran \u00a0 \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0que \u00a0la sentencia llega a esta sede \u00a0amparada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0 doble \u00a0 presunci\u00f3n, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0solamente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0riguroso\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0discurso, \u00a0 apegado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0l\u00f3gica,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0los fines de la casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0demuestre \u00a0 a \u00a0cabalidad \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0judicial \u00a0y \u00a0su \u00a0relevancia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0id\u00f3neo \u00a0 \u00a0para \u00a0 desvirtuarla.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0el \u00a0sustento \u00a0argumentativo \u00a0que \u00a0se funda en irritualidades \u00a0intrascendentes, \u00a0que \u00a0discurre \u00a0de \u00a0espaldas a la realidad procesal, \u00a0que \u00a0desconoce \u00a0los t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0que se \u00a0encamina \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 elabore \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0de instancia o que incurra en \u00a0el \u00a0error \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0reclamar la prevalencia de la \u00a0personal \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0frente \u00a0a la de \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente, \u00a0el demandante ni siquiera logra \u00a0exponer \u00a0una \u00a0aceptable \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de instancia, \u00a0pues \u00a0se limita a enunciar \u00a0inconsistencias \u00a0 probatorias \u00a0 intrascendentes, \u00a0 sin \u00a0 ninguna \u00a0referencia \u00a0al \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0a reclamar que la Sala analice nuevamente \u00a0 \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0 el \u00a0proceso. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0ni siquiera \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0desordenado \u00a0y \u00a0ca\u00f3tico discurso del \u00a0impugnante \u00a0una \u00a0oposici\u00f3n expresa a los argumentos \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0sino \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0enunciados \u00a0impertinentes, carentes de toda \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos del recurso extraordinario \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0sin que, \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de las diligencias encuentre motivo que amerite \u00a0superar \u00a0 sus \u00a0evidentes \u00a0y \u00a0profundos \u00a0defectos \u00a0 para \u00a0 asegurar, \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales, \u00a0respecto de alguno de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En contra de \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0ha \u00a0 decantado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0 Macedonio \u00a0 Pardo \u00a0Mosquera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0 YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte (20) de noviembre \u00a0de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26600","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26600","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26600"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26600\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26600"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26600"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26600"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}