\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte \u00a0(20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre los presupuestos \u00a0de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0 y \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0procesados \u00a0Carlos \u00a0Augusto Zapata Toro \u00a0y \u00a0Mart\u00edn Alonso Monsalve \u00a0Bedoya, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0 2012, \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0 grado, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0su \u00a0numeral 3\u00ba y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0les \u00a0neg\u00f3\u00a0 a los mencionados el \u00a0beneficio \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria, con fundamento \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 padres \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0familia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Hacia\u00a0 \u00a0las \u00a020:30 \u00a0hr. \u00a0del 29 de \u00a0diciembre de 2011, en la carrera 50 con calle 55, \u00a0\u00a0<\/p>\n
barrio Andaluc\u00eda, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Bello \u00a0(Antioquia), \u00a0los patrulleros Omar Puentes Lizarazo y \u00a0Edison \u00a0 Mosquera \u00a0 Borja \u00a0 se \u00a0acercaron \u00a0a \u00a0dos \u00a0sujetos, \u00a0posteriormente \u00a0identificados como Carlos \u00a0Augusto \u00a0Zapata Toro \u00a0 y \u00a0Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0 Monsalve \u00a0 Bedoya, \u00a0 en \u00a0 momentos \u00a0en \u00a0que \u00a0arrinconaban \u00a0a \u00a0dos \u00a0personas \u00a0contra \u00a0una \u00a0pared. El policial Puentes Lizarazo \u00a0observ\u00f3 \u00a0que el \u00faltimo de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0se \u00a0refugi\u00f3 \u00a0en el establecimiento \u00a0comercial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Papeler\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional\u2019 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0donde \u00a0 dej\u00f3 \u00a0abandonada, \u00a0en \u00a0una \u00a0caja \u00a0de \u00a0resmas \u00a0de \u00a0papel, un arma de fuego \u00a0tipo \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0marca Llama, calibre 38, con capacidad para seis cartuchos, para \u00a0cuyo \u00a0 porte \u00a0 carec\u00eda \u00a0de \u00a0autorizaci\u00f3n. \u00a0 A \u00a0 su \u00a0 turno, \u00a0 el \u00a0patrullero \u00a0Mosquera \u00a0 Borja, \u00a0tras \u00a0requisar \u00a0a \u00a0Zapata Toro, \u00a0quien \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0fuera \u00a0 del \u00a0 aludido \u00a0 negocio, \u00a0hall\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0un arma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0similares \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0sin \u00a0permiso \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 tenencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0audiencia \u00a0preliminar celebrada \u00a0el 30 de diciembre de 2011 y promovida por la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0154 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de Garant\u00edas \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura de Carlos \u00a0Augusto \u00a0Zapata \u00a0Toro y Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0 \u00a0 Monsalve \u00a0 \u00a0 Bedoya, \u00a0 \u00a0les \u00a0imput\u00f3 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0porte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones, \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 365, \u00a0 \u00a0numeral \u00a05\u00ba, \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01453 \u00a0de \u00a02011), \u00a0cargo \u00a0que \u00a0no \u00a0fue aceptado por los \u00a0imputados, \u00a0quienes \u00a0enseguida \u00a0fueron \u00a0afectados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 carcelario.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a048 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Bello \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con acta de \u00a0preacuerdo, \u00a0 suscrita \u00a0 por \u00a0los \u00a0imputados \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0Zapata Toro y Mart\u00edn Alonso Monsalve Bedoya \u00a0y \u00a0 sus \u00a0 defensores. \u00a0En \u00a0dichos \u00a0documentos, \u00a0los \u00a0acusados \u00a0manifestaron su \u00a0deseo \u00a0 \u00a0libre, \u00a0 \u00a0conciente, \u00a0 \u00a0voluntario \u00a0 \u00a0e \u00a0 informado \u00a0 de \u00a0 aceptar \u00a0 la \u00a0autor\u00eda \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego \u00a0o \u00a0 municiones, \u00a0 agravado \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 365 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a05\u00ba de la misma norma, modificada por el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la Ley \u00a01453 \u00a0de 2011), sancionado con pena de prisi\u00f3n de 18 \u00a0a \u00a0 24 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la aceptaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo, \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0accedi\u00f3 \u00a0a suprimir \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0 numeral \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0citado \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0365. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las cosas, el 5 de septiembre de \u00a02012, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0funciones \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Bello \u00a0aprob\u00f3 \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0corri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0traslado \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes. \u00a0En \u00a0dicha \u00a0oportunidad, la fiscal\u00eda \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0pena m\u00ednima \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que los procesados no ten\u00edan derecho \u00a0al \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0al \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a038 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal. \u00a0 As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa \u00a0 \u00a0 reclam\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 norma \u00a0 \u00a0\u00faltimamente \u00a0mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0Augusto \u00a0Zapata \u00a0Toro y Mart\u00edn \u00a0Alonso \u00a0Monsalve \u00a0Bedoya a la pena principal \u00a0de 9 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico\u00a0 \u00a0 y \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones, \u00a0seg\u00fan \u00a0los t\u00e9rminos del \u00a0preacuerdo, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0semejante al de la pena privativa de la libertad, al tiempo \u00a0que, tras hallar comprobada su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, les \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fiscal\u00eda \u00a0apel\u00f3 \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0en lo referente a la concesi\u00f3n de la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0La \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u201csustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente\u201d, \u00a0 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0 declararse \u00a0desierto \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 subsidio, \u00a0que s\u00ed estaba demostrada la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padres de familia de los procesados. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0 en \u00a0 fallo \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02012 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 parcialmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 grado, \u00a0 \u00a0revoc\u00f3 \u00a0su \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0y, en su lugar, les neg\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mencionados \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0tras \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0acreedores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0interpuso \u00a0 y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEMANDA\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal de casaci\u00f3n de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0numeral \u00a03\u00ba, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, la libelista \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0yerro \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n, el cual lo condujo a resolver el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0contra la sentencia de primera instancia, cuando, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, \u00a0dicha \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0debi\u00f3 \u00a0declararse desierta por falta de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0que \u00a0un \u00a0recurso \u00a0sin \u00a0sustento \u00a0y \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0apelante \u00a0\u00fanico no pod\u00eda generar una reforma en peor para \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0Critica que, al sustentar el recurso, la fiscal\u00eda se centrara \u00a0en \u00a0exponer \u00a0una l\u00ednea jurisprudencial y recuerda que el Tribunal advirti\u00f3 que \u00a0el escrito correspondiente era en extremo farragoso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida, \u00a0 \u00a0trascribe \u00a0 in \u00a0 \u00a0extenso \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0C-365 de 1995, la cual declar\u00f3 exequible el art\u00edculo 32 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, \u00a0modificatoria \u00a0del art\u00edculo 215 del Decreto Ley 2700 de \u00a01991, \u00a0 \u00a0referente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 sustentaci\u00f3n \u00a0 obligatoria \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0pide a la Corte que case la sentencia, \u00a0\u201cprocediendo a\u00a0 readecuar el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0declarado desierto dicho recurso y en su lugar se \u00a0deje \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0cual \u00a0le \u00a0otorg\u00f3 a mis \u00a0prohijados \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria como padres cabeza de familia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice, \u00a0por \u00faltimo, que le asiste inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, pues lo que cuestiona es la forma en que se present\u00f3 el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que reclama el \u00a0reconocimiento \u00a0a \u00a0sus \u00a0asistidos \u00a0de la condici\u00f3n de padres cabeza de familia, \u00a0para \u00a0que \u00a0as\u00ed se les respeten las garant\u00edas debidas y se reparen los agravios \u00a0inferidos. \u00a0Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0conforme con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004 la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda para decidir de fondo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0demanda, toda vez que \u00a0evidentemente \u00a0 incumple \u00a0 las \u00a0 exigencias \u00a0 de \u00a0 debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0Las \u00a0 razones \u00a0 son \u00a0 las \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0carece \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0no contiene argumento alguno \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0alegada \u00a0(violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 de \u00a0 error \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0 del \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0aludida \u00a0causal, \u00a0es \u00a0preciso recordar \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0junto \u00a0a \u00a0los \u00a0de derecho, conducen \u00a0al \u00a0 sentenciador \u00a0 a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 evidente \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 err\u00f3nea \u00a0de una ley sustancial, \u00a0 se \u00a0presentan \u00a0cuando \u00a0aquel \u00a0 se \u00a0 equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el medio de convicci\u00f3n, ya sea porque \u00a0omite \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0prueba que obra en el proceso o la considera existente sin \u00a0estarlo \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia); \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0considerarla \u00a0legal y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena o \u00a0adiciona \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0 objetivamente \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 derivan \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 (falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0identidad); \u00a0o bien\u00a0 \u00a0porque, \u00a0 sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de los anteriores desaciertos y \u00a0 pese \u00a0a \u00a0existir \u00a0la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0ser \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, al \u00a0asignarle \u00a0 su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de experiencia, es decir, los principios \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 como \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 \u00a0de \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0particular, \u00a0cuando \u00a0la censura se orienta por el falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, compete al \u00a0demandante \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0del \u00a0yerro \u00a0mediante \u00a0la indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0y \u00a0si \u00a0lo \u00a0es por omisi\u00f3n de \u00a0ponderar \u00a0la \u00a0prueba que material y v\u00e1lidamente obra \u00a0en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0 su \u00a0 deber \u00a0 concretar \u00a0en \u00a0 qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del expediente se ubica \u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 \u00a0 objetivamente \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 de \u00a0 ella, \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0m\u00e9rito que le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0 postulados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con el arsenal probatorio que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a variar \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0del \u00a0fallo \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0modificar la parte resolutiva de \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo anterior lo cumple \u00a0aqu\u00ed \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 ni \u00a0 siquiera \u00a0 atina \u00a0 a \u00a0 identificar \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 \u00a0es \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 que, \u00a0 obrando \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 fue \u00a0 excluida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0juzgador \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tuvo \u00a0 \u00a0incidencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 alguna \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0sentenciador \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 perjudicara \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0deja al descubierto \u00a0alg\u00fan \u00a0 yerro \u00a0 judicial \u00a0que \u00a0amerite \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 correcci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 esta \u00a0 sede, \u00a0omisiones \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismas \u00a0son \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0para \u00a0deducir \u00a0 la \u00a0indebida \u00a0fundamentaci\u00f3n del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El escrito \u00a0casacional \u00a0es \u00a0desafortunado, pues, interpretando la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0querer \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnante, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n que para ello le impone el principio de \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0que \u00a0aquella pretend\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 era \u00a0obtener \u00a0para \u00a0sus \u00a0asistidos \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria con \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padres \u00a0de \u00a0familia, ha debido atacar los razonamientos del \u00a0sentenciador, \u00a0en cuanto les neg\u00f3 dicho beneficio, y \u00a0no \u00a0pretender \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede se declara \u00a0desierto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra el fallo de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0para \u00a0as\u00ed \u00a0lograr la vigencia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0favorable \u00a0a sus \u00a0intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0En \u00a0todo \u00a0caso, la recurrente \u00a0nada \u00a0 argument\u00f3 \u00a0 sobre \u00a0 las \u00a0 reflexiones \u00a0 del \u00a0ad \u00a0 quem \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0ordinario, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0negaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, surge \u00a0n\u00edtido que la impugnante, al margen de mencionar de \u00a0forma \u00a0 tangencial \u00a0 y \u00a0descontextualizada \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 sus \u00a0 patrocinados \u00a0 se \u00a0 les \u00a0 debi\u00f3 reconocer la condici\u00f3n \u00a0de \u00a0padres \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia, no \u00a0ofrece \u00a0 ning\u00fan \u00a0 razonamiento \u00a0que \u00a0acredite \u00a0una \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 aquella \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condici\u00f3n mencionada. En \u00a0contraste, \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0ofrece \u00a0su opini\u00f3n personal \u00a0sobre \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 supuestamente \u00a0 \u00a0 \u00a0indebida \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0ordinario, \u00a0el cual, seg\u00fan asegura, \u00a0ha \u00a0debido tenerse por no sustentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 tampoco \u00a0en \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0 la \u00a0 censora \u00a0 es \u00a0 afortunada, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0omite \u00a0todo razonamiento encaminado a desvirtuar los \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal, \u00a0 \u00a0 para \u00a0quien \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ordinario \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0aunque \u00a0farragoso \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0lleno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0citas \u00a0 \u00a0jurisprudenciales \u00a0 \u00a0ca\u00f3ticas, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso \u00a0s\u00ed \u00a0formul\u00f3 \u00a0con \u00a0claridad los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0inconformidad: que los \u00a0procesados \u00a0 no \u00a0 acreditaron \u00a0 debidamente \u00a0 los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0ser acreedores del beneficio y, a su \u00a0turno, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0debida \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0fijados \u00a0por \u00a0las \u00a0Cortes \u00a0Constitucional \u00a0y Suprema para \u00a0acceder a mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ning\u00fan \u00a0 sustento \u00a0 serio, \u00a0capaz \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0un yerro en el \u00a0juicio \u00a0del \u00a0juzgador o acreditar la necesidad de cumplir alguno de los \u00a0 \u00a0fines \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0puede \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la \u00a0sola \u00a0cita textual de una \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 norma \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, \u00a0es \u00a0preciso mencionar que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal \u00a0y, \u00a0por tanto, se equivoca al \u00a0afirmar \u00a0que el ad quem no \u00a0pod\u00eda \u00a0 desmejorar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciados.\u00a0 \u00a0 \u00a0 Ello \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0as\u00ed, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0debe \u00a0 recordarse \u00a0 que \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente \u00a0la fiscal\u00eda quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 apel\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 del \u00a0 a-quo, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0como \u00a0no \u00a0recurrente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0contraste, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0reforma \u00a0peyorativa \u00a0que \u00a0 ampara \u00a0 al \u00a0procesado \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0funge como apelante \u00fanico, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 entendido \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 superior \u00a0 no \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del apelante \u00fanico\u201d \u00a0(art\u00edculo \u00a020 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0de 2004), lo que evidentemente no ocurri\u00f3, pues \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0no \u00a0recurri\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 juzgado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0los \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista \u00a0resultan del todo intrascendentes para los \u00a0efectos de esta sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0 por \u00a0incumplir \u00a0de forma ostensible la exigencia de debida fundamentaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n, sin que, por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encuentre \u00a0motivo que \u00a0amerite \u00a0superar \u00a0sus \u00a0defectos \u00a0para asegurar, de oficio, el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0respecto de alguno de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En contra de \u00a0esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura \u00a0 lo \u00a0 ha \u00a0decantado.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensora \u00a0 \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0Toro \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mart\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alonso \u00a0 \u00a0 \u00a0 Monsalve \u00a0Bedoya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0auto \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre de 2012, radicaci\u00f3n No. \u00a038126. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. 24322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0386 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinte \u00a0(20) de noviembre de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26593","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26593","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26593"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26593\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26593"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26593"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26593"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}