\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0Acta No. 106 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez \u00a0(10) de abril de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia acerca del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el apoderado de la se\u00f1ora Carmen Haydee Brice\u00f1o de \u00a0Moreno, \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n adoptada el 21 de febrero pasado por el Magistrado \u00a0de \u00a0Control de Garant\u00edas de la Sala de Justicia y Paz de Medell\u00edn, mediante la \u00a0cual \u00a0se declar\u00f3 incompetente para continuar conociendo de este asunto, revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del incidente de restituci\u00f3n de tierras y \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0envi\u00f3 \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias a la Unidad Administrativa Especial de \u00a0Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. La Sala en anterior oportunidad concret\u00f3 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primeros, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDentro del proceso que en virtud de la Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0DAIRON \u00a0MENDOZA \u00a0CARABALLO y FREDDY REND\u00d3N \u00a0HERRERA, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Haydee \u00a0Brice\u00f1o de Moreno, actuando a trav\u00e9s de \u00a0apoderada, \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 predio \u00a0 rural \u00a0 denominado \u00a0\u201cBellavista\u201d. \u00a0El \u00a0cual afirma, se vio obligada a abandonar a principios del \u00a0a\u00f1o \u00a01990 \u00a0ante \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0contra su vida y la de su familia por parte del \u00a0grupo \u00a0paramilitar \u00a0denominado \u00a0originalmente \u00a0\u201cLa \u00a070\u201d cuyo jefe era Carlos \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0y \u00a0el \u00a0cual, \u00a0a la muerte de este se denomin\u00f3 \u201cElmer C\u00e1rdenas\u201d \u00a0tomando el mando Freddy Rend\u00f3n Herrera alias \u201cEl Alem\u00e1n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpuso \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0consciente \u00a0de la situaci\u00f3n de los desplazados, profiri\u00f3 el Decreto 2007 de 24 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001, implementado cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de su publicaci\u00f3n, \u00a0permitiendo \u00a0proteger \u00a0la propiedad de los inmuebles de los desplazados mediante \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del derecho de dominio o de prescripci\u00f3n por posesi\u00f3n, medida \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0acogi\u00f3, \u00a0conllevando \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0INCODER seccional Medell\u00edn, \u00a0emitiera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a00935\u2013OET \u00a0No. \u00a02, \u00a0orden\u00e1ndole al Registrador de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Turbo, \u201cinscribir la limitaci\u00f3n al dominio ante \u00a0el \u00a0folio \u00a0de Matr\u00edcula Inmobiliaria del predio de mi propiedad, protegi\u00e9ndolo \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impidi\u00e9ndole, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018\u2026cualquier \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0enajenaci\u00f3n \u00a0o \u00a0transferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0de propiedad\u2026\u2019 \u00a0tal como consta en la anotaci\u00f3n No. 12\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRefiri\u00f3 \u00a0que una vez retorn\u00f3 la calma a \u00a0la \u00a0regi\u00f3n, \u00a0inspeccion\u00f3 \u00a0el \u00a0predio, encontrando una decena de construcciones \u00a0peque\u00f1as \u00a0y \u00a0r\u00fasticas, \u00a0a \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n principal que fue \u00a0modificada. \u00a0Al \u00a0indagar \u00a0por \u00a0los \u00a0intrusos, \u00a0fue informada que la propiedad la \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado el paramilitar alias \u201cCarlos Correa\u201d y que luego de producida \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0la esposa de \u00e9ste de nombre Nelly Durango segu\u00eda ejerciendo actos \u00a0de due\u00f1a sobre su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a017 \u00a0de abril de 2007, \u00a0radic\u00f3 \u00a0querella por ocupaci\u00f3n de hecho ante la alcald\u00eda de Necocl\u00ed, la cual \u00a0fue \u00a0rechazada \u00a0por \u00a0carecer \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se trataba de un predio \u00a0agrario, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al ser recurrida, fue confirmada por la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00f3 \u00a0de \u00a0recuperar \u00a0una \u00a0parte \u00a0de la \u00a0finca, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le fue impedido por los invasores. En vista de ello, acudi\u00f3 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 96 Local de Necocl\u00ed, autoridad que el 7 de junio de 2007 escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0Nelly \u00a0Durango, quien afirm\u00f3 haber comprado el predio hace \u00a0aproximadamente \u00a012 \u00a0a\u00f1os a alias \u201cCocacolo\u201d por la suma de ochocientos mil \u00a0pesos, \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0cual tuvo conocimiento se desmoviliz\u00f3 del Bloque Elmer \u00a0C\u00e1rdenas y cuyo nombre es Dairon Mendoza Caraballo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSostuvo que tras el abandono del predio, \u00a0su \u00a0hija \u00a0Roc\u00edo \u00a0Moreno \u00a0Brice\u00f1o qued\u00f3 a cargo de la finca, siendo citada por \u00a0Carlos \u00a0Correa \u00a0para \u00a0obligarla \u00a0a realizar la venta, a lo cual se neg\u00f3 y antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0inform\u00f3 el chantaje a la Brigada del Ej\u00e9rcito, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0conllev\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0mediante \u00a0panfleto \u00a0de \u00a01\u00b0 de mayo de 2002, emanado del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0toda \u00a0su \u00a0familia \u00a0fuera \u00a0declarada objetivo militar, \u00a0d\u00e1ndoles \u00a024 \u00a0horas \u00a0de plazo para abandonar la regi\u00f3n, advirti\u00e9ndoles que no \u00a0pod\u00edan \u00a0realizar \u00a0ninguna \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0su \u00a0tierra. \u00a0Incluso, \u00a0por \u00a0tales \u00a0amenazas, \u00a0el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica otorg\u00f3 asilo pol\u00edtico \u00a0a su descendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRelat\u00f3 \u00a0que para tratar de legalizar el \u00a0despojo \u00a0y \u00a0la \u00a0usurpaci\u00f3n \u00a0de la tierra, Nelly Durango radic\u00f3 ante el Juzgado \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito de Turbo demanda de pertenencia, la cual fue admitida el 31 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, a pesar de la anotaci\u00f3n n\u00famero 12 en la que se indica la \u00a0resoluci\u00f3n del INCODER dando protecci\u00f3n a su predio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cExpuso que el 24 de noviembre de 2008, se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal \u00a019 \u00a0Especializado de Apoyo de las Fiscal\u00edas de Justicia y \u00a0Paz, \u00a0solicitando \u00a0la restituci\u00f3n de su inmueble para lo cual narr\u00f3 los hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0su \u00a0desplazamiento, su inscripci\u00f3n y reconocimiento como \u00a0v\u00edctima \u00a0ante \u00a0Acci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, transcurridos 31 meses \u00a0ning\u00fan pronunciamiento obtuvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA principios del mes de febrero de 2010, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a las Fiscal\u00edas 19 y 48 de Justicia y Paz recepcionaran declaraci\u00f3n \u00a0a \u00a0DAIRON \u00a0MENDOZA \u00a0CARABALLO \u00a0alias \u00a0\u201cCocacolo\u201d para demostrar la conexidad \u00a0entre \u00a0\u00e9ste, \u00a0Carlos \u00a0Correa \u00a0y \u00a0Nelly \u00a0Durango \u00a0y \u00a0surtida la diligencia se le \u00a0restituyera \u00a0su predio. Al no obtener respuesta, acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela, \u00a0cuyo \u00a0conocimiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0no \u00a0puso \u00a0en \u00a0duda los derechos que como \u00a0propietaria tiene sobre el mencionado inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNarr\u00f3 que el 27 de abril de 2011 elev\u00f3 \u00a0solicitud \u00a0de vigilancia especial al Coordinador de la Procuradur\u00eda de Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0265 \u00a0de \u00a027 de mayo de 2011 no solamente le da \u00a0raz\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s ordena a sus subalternos ejercer un seguimiento a la \u00a0actuaci\u00f3n de los fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0trajo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0lo se\u00f1alado en la Ley 1448 de 2011 (Ley de restituci\u00f3n de tierras), \u00a0Ley 975 de 2005 y Ley 906 de 2004.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Esta \u00a0Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asign\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer el incidente de restituci\u00f3n de tierras propuesto por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Haydee Brice\u00f1o de Moreno, al Magistrado de Control de Garant\u00edas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Medell\u00edn2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En desarrollo del tr\u00e1mite incidental, el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Garant\u00edas \u00a0hab\u00eda fijado el pasado 21 de febrero para descorrer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0a \u00a0quienes actualmente est\u00e1n \u00a0ocupando \u00a0el \u00a0inmueble, \u00a0solicitaran \u00a0pruebas \u00a0y, \u00a0finalmente, decidir sobre las \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes, \u00a0sin embargo, cambi\u00f3 su objeto y procedi\u00f3 a \u00a0declararse incompetente para continuar conociendo de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0argument\u00f3 que el par\u00e1grafo segundo del art\u00edculo 16 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1592 de 2012, por medio del cual se adicion\u00f3 el art\u00edculo 17B en la \u00a0Ley \u00a0975 \u00a0de \u00a02005, determina la competencia de los Magistrados con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0conocer \u00a0acerca de los bienes relacionados con el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y paz, para lo cual estableci\u00f3 exigencias que en el caso \u00a0bajo \u00a0examen \u00a0no \u00a0se \u00a0complacen, \u00a0porque \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0objeto \u00a0del \u00a0mismo no se \u00a0encuentra afectado con medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es aplicable, asever\u00f3, el par\u00e1grafo \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0aludida \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0en este caso el inmueble no fue \u00a0entregado, \u00a0ofrecido \u00a0o \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados, o identificado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0potencialidad \u00a0 para \u00a0 ser \u00a0restituido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 38 de la Ley 1592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0consagra el \u00fanico caso excepcional en que los Magistrados de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas conservan la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0relacionados con la restituci\u00f3n de tierras, al cual no se \u00a0adecua la situaci\u00f3n examinada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, no se satisfacen las hip\u00f3tesis \u00a0fijadas \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de la Corte para que los magistrados de Justicia \u00a0y \u00a0Paz conozcan de aspectos relacionados con bienes [en el proceso de justicia y \u00a0paz], \u00a0porque: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0bien \u00a0objeto \u00a0del tr\u00e1mite no fue entregado, ofrecido o \u00a0denunciado \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0y \u00a0(ii) ninguno de ellos ha confesado el hecho \u00a0delictivo \u00a0[que \u00a0origin\u00f3 \u00a0el desplazamiento forzado de la se\u00f1ora Carmen Haydee \u00a0Brice\u00f1o \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0y \u00a0su \u00a0familia], \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0afirm\u00f3, \u00a0tramit\u00f3 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0cuando \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, bajo el supuesto que perdi\u00f3 \u00a0\u201cjurisdicci\u00f3n \u00a0y \u00a0competencia\u201d \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de este \u00a0asunto, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0admiti\u00f3 y orden\u00f3 \u00a0el \u00a0envi\u00f3 \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas, \u00a0con fundamento en los art\u00edculos 85, modificado por la Ley \u00a01395 de 2010, y 138 inciso 2\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL DISENSO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada por el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Carmen Haydee Brice\u00f1o de Moreno, quien expuso que el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas debe \u00a0continuar \u00a0el conocimiento de las diligencias, con fundamento en el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de 2012, pues \u00e9ste dispone que los incidentes de reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0especial \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0iniciados \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0entrada en vigencia, continuar\u00e1n su desarrollo conforme al \u00a0procedimiento, \u00a0 alcance \u00a0y \u00a0objetivos \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las afectaciones causadas\u00a0 previsto en el art\u00edculo 23 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0el \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0975 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 sentido, \u00a0afirm\u00f3, \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0aludidas no condicionan el tr\u00e1mite incidental a la existencia de \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar, ni al ofrecimiento [de los bienes involucrados] por parte \u00a0del \u00a0postulado, \u00a0sino a que hubiese sido iniciado antes de la vigencia de la Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 y \u201ces un hecho incuestionable que el \u00a0incidente \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n integral que nos ocupa fue abierto, radicado el 14 de \u00a0julio de 2011, es decir, en vigencia de la Ley 975 de 2005\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, aleg\u00f3 que el a \u00a0 quo \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0invalidar \u00a0por \u00a0circunstancias \u00a0sobrevinientes \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0legalmente adelantada, ya que al \u00a0decretar \u00a0 la \u00a0 invalidez \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0\u201cpor \u00a0decaimiento\u201d \u00a0[de \u00a0la \u00a0competencia], \u00a0conlleva \u00a0prolongar \u00a0el sufrimiento de las v\u00edctimas, dado que en \u00a0tal \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0la actuaci\u00f3n de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras Despojadas, apenas constituir\u00eda un primer paso, pues\u00a0 tendr\u00eda \u00a0que \u00a0enviarla \u00a0a los jueces de restituci\u00f3n de tierras en donde se iniciar\u00eda un \u00a0largo y tortuoso proceso, lo que constituir\u00eda una injusticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la decisi\u00f3n de enviar \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas \u00a0entra \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con la jurisprudencia de la Corte, que ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n debe efectuarse mediante tr\u00e1mite incidental, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0razon\u00f3 \u00a0el \u00a015 de septiembre de 2010 dentro del radicado 34740, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0este caso, fij\u00f3\u00a0 la competencia en el Magistrado de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas para adelantar el \u00a0incidente de restituci\u00f3n de tierras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
INTERVENCI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 LOS \u00a0 \u00a0 NO \u00a0RECURRENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Descorrido \u00a0 el \u00a0 traslado \u00a0 del \u00a0recurso \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 \u00a0 intervinientes, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0opin\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la actora confunde el incidente de restituci\u00f3n de tierras con el \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de las afectaciones causadas a las v\u00edctimas, al cual hacen \u00a0referencia \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a023 \u00a0y \u00a040 \u00a0de la Ley 1592 de 2012. Y respecto de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 cuestionada \u00a0 coincidi\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0en \u00a0que \u00a0partir \u00a0de la vigencia de esta ley, la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0paz \u00a0perdi\u00f3 competencia para decidir acerca del \u00a0primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a026 \u00a0de \u00a0la Ley 975 de 2005 y 32.4 de la Ley 906 de 2004, la \u00a0Corte \u00a0desatar\u00e1 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el apoderado de la \u00a0se\u00f1ora Carmen Haydee Brice\u00f1o de Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Los problemas \u00a0jur\u00eddicos \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0a partir de la decisi\u00f3n cuestionada y lo expuesto por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0concretan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 determinar \u00a0 \u00a0 (i) \u00a0si \u00a0a partir de la vigencia de la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012 \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0Justicia y Paz del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0perdi\u00f3 \u00a0competencia para \u00a0continuar \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 y, \u00a0 (ii) \u00a0si \u00a0la conservaba para revocar el auto que admiti\u00f3 el incidente \u00a0de restituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 Las \u00a0disposiciones de la Ley 1592 de 2012 acerca de la competencia \u00a0de los magistrados de justicia y paz en materia de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la finalidad de asegurar la reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas del conflicto armado interno, la aludida ley, mediante la cual \u00a0se \u00a0reform\u00f3 \u00a0y \u00a0adicion\u00f3 \u00a0la \u00a0975 \u00a0de \u00a02005 \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se expidieron otras \u00a0disposiciones, \u00a0introdujo al cuerpo de \u00e9sta los art\u00edculos 17A y 17B, a trav\u00e9s \u00a0de los cuales regula aspectos significativos en materia de bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el 17A se\u00f1ala que dentro del proceso \u00a0de \u00a0justicia y paz ser\u00e1n objeto de extinci\u00f3n de dominio los bienes entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados para contribuir a la reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0de las v\u00edctimas, as\u00ed como los identificados por la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de las investigaciones, podr\u00e1n ser cautelados de \u00a0conformidad con el procedimiento dispuesto en el art\u00edculo 17B. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0par\u00e1grafo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma \u00a0establece \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0extinguir \u00a0el \u00a0derecho de dominio de los bienes, aun \u00a0cuando \u00a0sean \u00a0objeto \u00a0de sucesi\u00f3n por causa de muerte o su titularidad est\u00e9 en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0herederos de los postulados. Y, el par\u00e1grafo 2\u00ba determina que \u00a0la \u00a0 extinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 dominio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recaer\u00e1 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reales \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesorios \u00a0que \u00a0tenga \u00a0el \u00a0bien, \u00a0as\u00ed \u00a0como sobre sus frutos o \u00a0rendimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 17B fija el procedimiento para \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0sobre \u00a0los \u00a0bienes \u00a0ofrecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0postulado, \u00a0sean \u00a0de \u00a0su titularidad real o aparente, o denunciado los del grupo \u00a0armado \u00a0organizado al margen de la ley al que perteneci\u00f3, o cuando la Fiscal\u00eda \u00a0haya \u00a0identificado bienes no ofrecidos o denunciados por los postulados, para lo \u00a0cual \u00a0el fiscal delegado dispondr\u00e1 la realizaci\u00f3n de labores investigativas en \u00a0orden \u00a0a \u00a0lograr \u00a0la individualizaci\u00f3n plena de esos bienes y la documentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0y \u00a0titularidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Unidad \u00a0Administrativa Especial para la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Reparaci\u00f3n \u00a0 Integral \u00a0 a \u00a0 las\u00a0 \u00a0 V\u00edctimas \u00a0\u2013 \u00a0Fondo \u00a0para \u00a0la Reparaci\u00f3n a las \u00a0V\u00edctimas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 11C3 \u00a0de la Ley \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0participar\u00e1 \u00a0en \u00a0labores \u00a0de \u00a0alistamiento de los bienes \u00a0susceptibles \u00a0de \u00a0ser \u00a0cautelados \u00a0suministrando toda la informaci\u00f3n disponible \u00a0sobre \u00a0los mismos, la cual deber\u00e1 ser soportada ante el magistrado con funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0la audiencia donde adoptar\u00e1 decisi\u00f3n sobre la \u00a0imposici\u00f3n de medidas cautelares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda pedir\u00e1 ante el magistrado con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0reservada \u00a0para la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares, \u00a0cuando \u00a0de los elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0recaudados o de la informaci\u00f3n legalmente obtenida sea \u00a0posible \u00a0inferir la titularidad real o aparente del postulado o del grupo armado \u00a0organizado \u00a0al \u00a0margen de la ley, respecto de los bienes objeto de persecuci\u00f3n, \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual debe convocarse a la Unidad Administrativa Especial para \u00a0la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0disposici\u00f3n tambi\u00e9n indica c\u00f3mo se \u00a0materializa \u00a0la medida cautelar sobre los bienes involucrados, de acuerdo con su \u00a0naturaleza, \u00a0los \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso ser\u00e1n puestos a disposici\u00f3n de la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 Especial \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0\u2013 \u00a0 Fondo \u00a0 para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de las V\u00edctimas, quien tendr\u00e1 la calidad de secuestre y estar\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n provisional, hasta tanto se profiera sentencia de \u00a0extinci\u00f3n de dominio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0misma \u00a0norma establece que si la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0 Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0a \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0\u2013 Fondo para \u00a0la \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0tiene \u00a0bajo \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0bienes \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales no se ha \u00a0decretado \u00a0medida cautelar, podr\u00e1 solicitar \u00e9sta al magistrado con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0directamente o a trav\u00e9s de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0par\u00e1grafo \u00a02\u00b0 establece que cuando la \u00a0medida \u00a0 cautelar \u00a0 se \u00a0 decrete \u00a0 sobre \u00a0bienes \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0eleve \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n, \u00a0aquellos \u00a0y \u00e9sta ser\u00e1n \u00a0transferidos \u00a0a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas, para efectos de su tr\u00e1mite a trav\u00e9s de los procedimientos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de 2011 y normatividad complementaria, sin que sea \u00a0necesario el levantamiento de la medida cautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0par\u00e1grafo \u00a03\u00b0 \u00a0determina \u00a0que \u00a0si los \u00a0bienes \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos o denunciados por los \u00a0postulados \u00a0o \u00a0identificados por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n tuvieren \u00a0solicitud \u00a0de restituci\u00f3n ante la Unidad Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n \u00a0de Tierras Despojadas o ante la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0para \u00a0la \u00a0Atenci\u00f3n \u00a0y \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0Integral \u00a0de \u00a0las \u00a0V\u00edctimas \u00a0\u2013 \u00a0Fondo de \u00a0Reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las V\u00edctimas, el fiscal delegado solicitar\u00e1 la medida cautelar \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mismos \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0decretada \u00a0los \u00a0enviar\u00e1 \u00a0al Fondo de la Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, para \u00a0que \u00a0 aquella \u00a0sea \u00a0tramitada \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 17C establece el \u00a0procedimiento \u00a0incidental \u00a0que \u00a0debe \u00a0seguirse cuando hay oposici\u00f3n de terceros \u00a0que \u00a0se \u00a0consideren \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe exenta de culpa con derechos sobre los bienes \u00a0cautelados \u00a0para extinci\u00f3n de dominio en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a017B. \u00a0Con \u00a0dicha \u00a0finalidad, \u00a0el \u00a0interesado \u00a0podr\u00e1 \u00a0presentar \u00a0la solicitud en \u00a0cualquier \u00a0 tiempo \u00a0 hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0iniciarse \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0incidente \u00a0fuere \u00a0favorable \u00a0al \u00a0interesado, \u00a0el \u00a0magistrado de control de garant\u00edas ordenar\u00e1 el \u00a0levantamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0medida \u00a0cautelar. \u00a0En \u00a0caso \u00a0contrario \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0dominio \u00a0continuar\u00e1 \u00a0su \u00a0curso y la decisi\u00f3n ser\u00e1 parte de la \u00a0sentencia que ponga fin al respectivo proceso de justicia y paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las anteriores disposiciones admiten colegir \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0(i) \u00a0los bienes para extinci\u00f3n de dominio dentro del proceso de \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 paz \u00a0deben \u00a0ser \u00a0entregados, \u00a0ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados, \u00a0o \u00a0en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0identificados \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n;\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0sobre \u00a0los mismos deben practicarse las medidas cautelares \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0 sustraerlos \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1fico \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 y \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0conservaci\u00f3n, \u00a0(iii) \u00a0deben \u00a0tener vocaci\u00f3n reparadora y, (iv) cuando respecto \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0concurran terceros de buena exenta de culpa que presenten oposici\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0decretadas \u00a0se \u00a0tramitar\u00e1 \u00a0el \u00a0incidente \u00a0ante \u00a0el \u00a0magistrado de justicia y paz con funci\u00f3n de control de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s de lo anterior, en trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0 restituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tierras, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 1592 \u00a0 de \u00a0 2012 \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTR\u00c1MITE \u00a0EXCEPCIONAL \u00a0DE \u00a0RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS EN EL \u00a0MARCO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0LEY 975 DE 2005.\u00a0Si a la entrada en vigencia de la presente ley, \u00a0existiere \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0bien \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0una solicitud u \u00a0ofrecimiento \u00a0de restituci\u00f3n en el marco del procedimiento de la Ley\u00a0975\u00a0de \u00a0 2005, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0continuar\u00e1 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en el marco de dicho procedimiento. En los dem\u00e1s casos, se observar\u00e1 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ley\u00a01448\u00a0de 2011.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia de esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0los magistrados con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0continuar\u00e1n \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites incidentales de restituci\u00f3n de tierras siempre \u00a0que \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0respectivo \u00a0est\u00e9 \u00a0gravado \u00a0con \u00a0medida cautelar, pues en los \u00a0dem\u00e1s casos deber\u00e1 seguirse el se\u00f1alado en la Ley 1448 de 2011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00f3lo por \u00e9sta circunstancia, es decir, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0sobre el inmueble comprometido, asiste raz\u00f3n al \u00a0a \u00a0quo para desprenderse \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia en el presente asunto, ya que lo relacionado con la entrega, \u00a0ofrecimiento \u00a0o \u00a0denuncia \u00a0del bien por parte de los postulados, fue abordado de \u00a0manera \u00a0suficiente \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n en providencia de 17 de noviembre de \u00a020114, del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 seg\u00fan el registro de audio aportado \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0llegado el d\u00eda y hora de la audiencia preliminar, fue\u00a0 \u00a0el \u00a0mismo \u00a0magistrado \u00a0quien \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se hizo dentro de los \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 radicados \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0n\u00fameros \u00a0 \u00a0\u201c11001600253200883266 \u00a0 \u00a0y \u00a011001600253200782701 \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0orden se siguen a los se\u00f1ores Dairon Mendoza \u00a0Caraballo \u00a0y \u00a0Freddy Rend\u00f3n Herrera, vale decir que se trata de un bien que fue \u00a0ofrecido \u00a0 por \u00a0 dichos \u00a0 postulados \u00a0 para \u00a0 efectos\u00a0 \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 posible \u00a0reparaci\u00f3n\u2026\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLuego entonces contradictoria resulta la \u00a0posici\u00f3n \u00a0asumida por el magistrado director de la audiencia, pues a la par que \u00a0indica \u00a0que \u00a0el \u00a0bien \u00a0fue \u00a0ofrecido \u00a0por \u00a0los desmovilizados para efectos de la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0v\u00edctimas, \u00a0afirma que se inhibe de conocer de la petici\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0hacer parte de los involucrados dentro de la \u00a0Ley \u00a0975 de 2005, y seguidamente anuncia que de tener \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0inadmitir\u00eda \u00a0el \u00a0incidente por la \u00a0precariedad y desorden en que la apoderada bas\u00f3 la pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo desconoce la Sala las reales causas y \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0desplazamiento de\u00a0 Carmen Haydee Brice\u00f1o de Moreno de la \u00a0finca \u00a0en que viv\u00eda; fueron los hechos de violencia que se hab\u00edan en esa parte \u00a0del \u00a0territorio nacional por parte del inicialmente denominado grupo \u201cLa 70\u201d \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Elmer \u00a0C\u00e1rdenas\u00a0 lo que conllev\u00f3 a que lo \u00a0abandonara \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0riesgo \u00a0que \u00a0conllevaba \u00a0el \u00a0permanecer \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar, \u00a0vislumbr\u00e1ndose \u00a0de \u00a0manera clara ese v\u00ednculo causal \u00a0entre \u00a0el abandono del bien, con las actividades realizadas por ese grupo armado \u00a0ilegal, hoy desmovilizado y beneficiario de la Ley 975 de 2005.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma decisi\u00f3n se puntualiz\u00f3 adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los medios de prueba allegados, no hay duda de que la se\u00f1ora \u00a0Carmen \u00a0Haydee \u00a0Brice\u00f1o \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0tiene la calidad de v\u00edctima del delito de \u00a0desplazamiento \u00a0forzado \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0las AUC denominado \u201cElmer \u00a0C\u00e1rdenas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, los motivos de inconformidad \u00a0expresados \u00a0por \u00a0el apoderado de la se\u00f1ora Carmen Haydee Brice\u00f1o de Moreno, no \u00a0convencen \u00a0de que el a quo \u00a0debe \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental, puesto que, como lo \u00a0acot\u00f3 \u00a0el Ministerio P\u00fablico, fundament\u00f3 su pretensi\u00f3n en el art\u00edculo 40 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01592 \u00a0de \u00a02012, \u00a0la \u00a0cual \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0exclusiva \u00a0al incidente de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afectaciones \u00a0causadas, \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley, \u00a0se inicia de oficio por la Sala del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial correspondiente, en la audiencia que declare la \u00a0legalidad \u00a0de la aceptaci\u00f3n total o parcial de los cargos formulados, de manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un tr\u00e1mite diferente al de restituci\u00f3n de tierras, pues \u00a0para \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley dispuso que cuando se configure la situaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0de que trata el art\u00edculo 38 ib\u00eddem, el magistrado con funci\u00f3n de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0surtir\u00e1 el tr\u00e1mite correspondiente bajo las reglas en \u00a0\u00e9l establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0competencia del a \u00a0quo \u00a0para \u00a0revocar la decisi\u00f3n por \u00a0medio de la cual admiti\u00f3 el tr\u00e1mite incidental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a la manifestaci\u00f3n de incompetencia \u00a0por \u00a0circunstancia \u00a0sobreviniente \u00a0expresada por el a \u00a0quo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0carec\u00eda de competencia para revocar \u00a0el \u00a0auto \u00a0por \u00a0medio \u00a0del cual admiti\u00f3 el incidente de restituci\u00f3n de tierras, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0perdi\u00f3 \u00a0no \u00a0la \u00a0pod\u00eda \u00a0conservar para decidir sobre \u00a0aspectos \u00a0que le resultaban ajenos, pues simplemente debi\u00f3 ordenar el envi\u00f3 de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario judicial que con fundamento en las Leyes 1592 de \u00a02012 \u00a0y 1448 de 2011 debe continuarla, esto bajo el principio general de que las \u00a0leyes \u00a0rigen \u00a0hacia \u00a0el futuro y que los actos cumplidos se encuentran amparados \u00a0por \u00a0 la \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0legalidad \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0ajustaron \u00a0a \u00a0la \u00a0normas \u00a0preexistentes \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjeron, \u00a0sin \u00a0perjuicio de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0de \u00a0las \u00a0normas que fijan la sustanciaci\u00f3n y ritualidad \u00a0del \u00a0 proceso6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, de acuerdo con lo dispuesto \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0de \u00a0la Ley 1592 de 2012 y 79, 80 y 81 de la Ley 1448 de \u00a02011, \u00a0la actuaci\u00f3n, acorde con su estado, lo pertinente es remitirla a los Magistrados especializados en \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras \u00a0de \u00a0la Sala Civil del Tribunal Superior de Antioquia, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 art\u00edculo \u00a0 70 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01448 \u00a0de \u00a02011 \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0saz\u00f3n \u00a0dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[l]os \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0Sala Civil, especializada en restituci\u00f3n de \u00a0tierras, \u00a0decidir\u00e1n \u00a0en \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0tierras, \u00a0y \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00edtulos \u00a0de despojados y de \u00a0quienes \u00a0abandonaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0forzosa \u00a0los \u00a0predios, en aquellos casos en que \u00a0se \u00a0reconozcan opositores \u00a0dentro del proceso\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0en cuanto es evidente que el \u00a0inmueble \u00a0actualmente \u00a0se \u00a0encuentra ocupado por personas que, como lo revela el \u00a0certificado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tradici\u00f3n7, \u00a0ante \u00a0los \u00a0jueces \u00a0civiles \u00a0pretende \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de la prescripci\u00f3n adquisitiva del dominio, quienes \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental otorgaron poder a un abogado para que los \u00a0represente8 \u00a0 . \u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0consecuencia, la Corte revocar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0a quo revoc\u00f3 \u00a0la providencia que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0de \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de tierras \u00a0promovido \u00a0por \u00a0Carmen \u00a0Haydee \u00a0Brice\u00f1o \u00a0de \u00a0Moreno \u00a0y orden\u00f3 el env\u00edo de las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras \u00a0Despojadas \u00a0para, en su lugar, remitir todo \u00a0lo \u00a0actuado a los Magistrados de la Sala Civil Especializados en Restituci\u00f3n de \u00a0Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0 \u00a0 REVOCAR \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada en cuanto dej\u00f3 \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el auto por medio del cual fue admitido \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite incidental y orden\u00f3 el env\u00edo \u00a0de \u00a0 las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Administrativa \u00a0Especial \u00a0de \u00a0Gesti\u00f3n \u00a0de \u00a0Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0REMITIR \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n, \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0en \u00a0 Restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Tierras \u00a0de la Sala Civil del Tribunal \u00a0Superior de Antioquia, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0 \u00a0 CONFIRMAR \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0apelada \u00a0en los dem\u00e1s \u00a0aspectos que fueron motivo de disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de 17 de noviembre de 2011, Rad. 37805 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Esta \u00a0norma \u00a0se \u00a0refiere a la vocaci\u00f3n reparadora de los bienes entregados, ofrecidos \u00a0o \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0los \u00a0postulados \u00a0a \u00a0los \u00a0beneficios de la Ley de Justicia y \u00a0Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Rad. \u00a0No. 37805 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Record 02:20 a 2:38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0148 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Civil dispone: \u00a0\u201cLa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia \u00a0no afecta la \u00a0validez \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n cumplida hasta entonces\u201d, \u00a0norma \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-037 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 puntualiz\u00f3: \u00a0 \u201c\u2026esta \u00a0disposici\u00f3n est\u00e1 fundada \u00a0en \u00a0el principio de la econom\u00eda procesal: al conservarse la actuaci\u00f3n cumplida \u00a0hasta \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0de \u00a0declararse \u00a0la \u00a0incompetencia, \u00a0se \u00a0evitan \u00a0dilaciones \u00a0innecesarias. \u00a0Pi\u00e9nsese, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0pueden \u00a0intervenir \u00a0en el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia, proponi\u00e9ndolo, pidiendo pruebas, participando en su \u00a0pr\u00e1ctica, \u00a0 \u00a0etc., \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 vulnera \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 254 -255 cuaderno principal, anotaci\u00f3n No. 14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios \u00a0 182 \u00a0 \u2013 \u00a0194 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26590","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26590","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26590"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26590\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26590"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26590"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26590"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}