\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11680 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 107 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., junio veintid\u00f3s \u00a0(22) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0RUBIEL \u00a0ALC\u00cdMER BEDOYA BEDOYA en \u00a0sustento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn el 28 de noviembre de 1.995 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 a este procesado a la pena principal de 51 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de los delitos de hurto calificado y agravado y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal, obtenido el concepto del \u00a0Ministerio \u00a0 P\u00fablico \u00a0 procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0proferir \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto por los art\u00edculos 10 y 18 de \u00a0la Ley 553 del a\u00f1o en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de enero de 1.995, una vez abiertas las \u00a0puertas \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0varios individuos ingresaron a la sede de la Caja Social \u00a0de \u00a0Ahorros ubicada en la Cra. 79 No. 44-11 de la ciudad de Medell\u00edn y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0despojar \u00a0de \u00a0sus \u00a0armas \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los vigilantes e intimidar a los \u00a0empleados \u00a0y clientes que en este momento se encontraban en la entidad, mediante \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0similares artefactos se hicieron entregar una suma de dinero que \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a \u00a0$1`769.553.34, para huir a bordo de una moticicleta y un veh\u00edculo \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0siendo \u00a0este \u00a0\u00faltimo perseguido por las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0ya se habr\u00eda dado oportuno aviso para despu\u00e9s de varias \u00a0cuadras \u00a0contactarlo \u00a0y \u00a0dar captura de Dorian de Jes\u00fas Meneses Carvajal, quien \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio se mostr\u00f3 receptivo a colaborar con la justicia, brindando \u00a0las \u00a0informaciones \u00a0que posibilitaron la posterior aprehensi\u00f3n del agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0RUBIEL \u00a0ALCIMER BEDOYA BEDOYA, como autor intelectual de los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0y \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0quien \u00a0estaba la consecuci\u00f3n de las armas de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0iniciada la investigaci\u00f3n, Meneses \u00a0Carvajal \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0a ella y gracias a las revelaciones hechas por \u00e9ste y \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0practicado \u00a0con \u00a0resultados \u00a0positivos, BEDOYA \u00a0BEDOYA \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0y \u00a0escuchado en indagatoria el d\u00eda 27 de ese mes con la \u00a0presencia de un defensor que le fuera designado de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelta \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0consistente en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de hurto calificado y agravado y porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal y decretadas y practicadas las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0diversas \u00a0oportunidades pedidas por BEDOYA BEDOYA, fundamentalmente \u00a0testimoniales, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0ampliada la indagatoria a solicitud de \u00e9ste, con la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0otro \u00a0oficioso \u00a0procurador \u00a0judicial, el 8 de marzo posterior se \u00a0respondi\u00f3 \u00a0negativamente \u00a0a la petici\u00f3n de detenci\u00f3n domiciliaria elevada por \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0la que fue confirmada en segunda instancia el 10 de abril siguiente, \u00a0al desatarse la apelaci\u00f3n impetrada por el sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, el propio d\u00eda 8 de marzo BEDOYA \u00a0BEDOYA \u00a0otorg\u00f3 poder a un defensor p\u00fablico, si\u00e9ndole notificada personalmente \u00a0en \u00a0forma \u00a0inmediata \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0posteriormente \u00a0adoptadas, \u00a0tales como aqu\u00e9lla en que se neg\u00f3 por improcedente la petici\u00f3n de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0traslado de un dictamen de bal\u00edstica y el cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n adoptado mediante resoluci\u00f3n del 10 de abril. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretada la ruptura de la unidad procesal en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0Meneses \u00a0Carvajal \u00a0por \u00a0haber solicitado sentencia \u00a0anticipada \u00a0y \u00a0cont\u00e1ndose \u00a0con \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0previas \u00a0allegadas por BEDOYA \u00a0BEDOYA, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en su contra, por los punibles de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0confirmada por la segunda \u00a0instancia \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio\u00a0 \u00a0como \u00a0respuesta a la apelaci\u00f3n directamente \u00a0intentada por el propio acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito a \u00a0quien \u00a0en reparto correspondieron las diligencias, BEDOYA BEDOYA otorg\u00f3 poder a \u00a0un \u00a0abogado, \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 durante la etapa probatoria de la causa que corri\u00f3 \u00a0del \u00a04 \u00a0al \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto la ampliaci\u00f3n de la injurada a su procurado y sendos \u00a0testimonios, \u00a0accedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0pero denegando por improcedente lo \u00a0\u00faltimo, mediante auto del d\u00eda 17 de dicho mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la audiencia p\u00fablica se profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, que fue confirmada por el Tribunal en los \u00a0t\u00e9rminos precedentemente indicados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0 Y \u00a0 CONCEPTO \u00a0 DEL \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Con\u00a0 fundamento en la tercera causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0De P.P., un cargo propone el defensor de \u00a0BEDOYA \u00a0 BEDOYA \u00a0 contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0Para \u00a0sustentarlo, \u00a0destaca \u00a0previamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0durante todo el tr\u00e1mite de este proceso, \u00a0con \u00a0espec\u00edfico \u00a0\u00e9nfasis en el sumario, en la medida en que en tal per\u00edodo no \u00a0habr\u00eda \u00a0contado \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0con una adecuada defensa t\u00e9cnica, lo que no se \u00a0compadece \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices \u00a0que \u00a0sobre el derecho de defensa ha sentado la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0y esta misma Corporaci\u00f3n, entre otras en la sentencia de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mayo \u00a09 de 1.995 con ponencia de los Magistrados Mej\u00eda Escobar y \u00a0Duque \u00a0Ruiz, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de considerar que \u201cla falta absoluta de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0DURANTE \u00a0TODA \u00a0LA \u00a0ETAPA \u00a0DEL \u00a0SUMARIO, \u00a0si bien no se present\u00f3 en el \u00a0juicio, indudablemente que afecta de nulidad el proceso…\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, entiende que es el \u00fanico remedio \u00a0procesal \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir, inclusive, del momento en \u00a0que \u00a0BEDOYA \u00a0BEDOYA \u00a0rindi\u00f3 \u00a0indagatoria, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de hacer efectivas las \u00a0garant\u00edas a las personas que intervienen en la actuaci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para el Procurador Segundo Delegado en lo \u00a0Penal, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estuvo \u00a0asistido de un abogado s\u00f3lo durante la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0ampliaci\u00f3n de esta diligencia, designados de oficio como fueron \u00a0exclusivamente \u00a0para dichos actos, hasta el 8 de marzo de 1.995 en que nombr\u00f3 a \u00a0una \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0notificarse \u00a0de diversas decisiones \u00a0estuvo \u00a0inactiva, \u00a0ya \u00a0que no present\u00f3 impugnaciones, ni alegatos y no ejerci\u00f3 \u00a0acto \u00a0alguno \u00a0de contradicci\u00f3n probatoria, por lo que habr\u00eda que reconocer que \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva en algunos espacios el procesado estuvo formal o \u00a0materialmente \u00a0 despose\u00eddo \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0admite \u00a0fragmentaciones, \u00a0esto es, que debe ser continua y no interrumpida, la verdad es \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0plurales \u00a0actos \u00a0de defensa los cuales permiten \u00a0afirmar \u00a0que este derecho se mantuvo inc\u00f3lume, raz\u00f3n suficiente para solicitar \u00a0que no se case el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Pertinente \u00a0encuentra \u00a0la Corte fallar de \u00a0fondo \u00a0este \u00a0asunto \u00a0bajo \u00a0la \u00a0alternativa \u00a0legal \u00a0de dar respuesta inmediata al \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0propuesto por el defensor de RUBIEL ALCIMER BEDOYA BEDOYA, contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0atacado \u00a0en casaci\u00f3n, que ha \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0gen\u00e9ricos \u00a0argumentos esbozados con amparo en la tercera causal \u00a0del \u00a0art. \u00a0220 del C. de P.P., referidos a la afirmada falta absoluta de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del \u00a0procesado durante la etapa instructiva, por cuanto si bien le fue \u00a0designado \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0resuelta la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0defensor p\u00fablico, es lo cierto que durante algo m\u00e1s de \u00a0un \u00a0mes \u00a0careci\u00f3 de defensa profesional, pues si se contrastan los antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 llevan \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 te\u00f3rica \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0con \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales sobre la materia, es evidente que la nulidad \u00a0reclamada carece de cualquier fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0oportunidades, \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de un imperativo constitucional \u00a0reiterado \u00a0en la ley de procedimiento penal que nos rige, el derecho fundamental \u00a0que \u00a0tiene \u00a0quien \u00a0es \u00a0sometido \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso penal, de ser asistido de manera \u00a0continua \u00a0y \u00a0permanente por un abogado, tanto durante la etapa de investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0en el juicio, cuya verdadera garant\u00eda corresponde asegurar al funcionario \u00a0judicial \u00a0bien \u00a0posibilitando \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de un profesional de confianza \u00a0directamente \u00a0nombrado por quien es procesado, o en su defecto design\u00e1ndole uno \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0reconoci\u00e9ndose \u00a0en \u00a0cada caso que es viable la nulidad del proceso \u00a0cuando \u00a0se \u00a0carezca \u00a0totalmente \u00a0de defensa t\u00e9cnica, porque formalmente no haya \u00a0existido \u00a0defensor, \u00a0o \u00a0porque \u00a0esta \u00a0no \u00a0se \u00a0haya traducido en actos materiales \u00a0admitidos \u00a0como \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0manifiestan \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0memoriales, \u00a0la interposici\u00f3n de recursos, etc., salvo que en este \u00faltimo caso \u00a0pueda \u00a0reconocerse \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0en \u00a0realidad \u00a0de \u00a0una \u00a0particular estrategia \u00a0defensiva \u00a0y \u00a0no \u00a0de un reprochable abandono al cumplimiento de los deberes como \u00a0defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0As\u00ed \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0 oficiosa \u00a0de \u00a0un \u00a0abogado \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0constituye \u00a0una \u00a0malsana \u00a0costumbre de los despachos judiciales, sin que por tal \u00a0dislate \u00a0se \u00a0releve \u00a0al \u00a0profesional del cumplimiento de sus funciones, toda vez \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0la propia ley la que impone que su aceptaci\u00f3n es obligatoria, salvo \u00a0causa \u00a0justificada, \u00a0y se entiende para todo el proceso\u201d, conforme lo se\u00f1alan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0139 \u00a0y \u00a0147 \u00a0del \u00a0C. \u00a0De \u00a0P.P. (Cas. 12.241 del 14 de abril del \u00a02.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Igualmente, \u00a0ha \u00a0precisado la doctrina de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para afirmar la falta de defensa t\u00e9cnica y \u00a0mucho \u00a0menos desde luego la carencia absoluta de ella, la objetiva circunstancia \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0contado el procesado durante un breve lapso con un defensor, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0resulta \u00a0de \u00a0imperativo contraste f\u00e1ctico proponer y demostrar que en \u00a0dicho \u00a0per\u00edodo \u00a0se \u00a0practicaron \u00a0pruebas \u00a0trascendentes \u00a0sobre \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado o no se evacuaron aquellas que hac\u00edan forzosa la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0letrada \u00a0(Cas. \u00a012.662 \u00a0y 13.432 del 2 de febrero y 19 de mayo de \u00a02.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0sentido \u00a0similar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la afirmada falta de defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0por \u00a0abandono de los deberes deontol\u00f3gicos, ya que la vulneraci\u00f3n de \u00a0este \u00a0derecho \u00a0no \u00a0puede identificarse con \u201cla ausencia de actos tales como la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0recursos, \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegatos, \u00a0la solicitud de \u00a0pruebas \u00a0 etc… \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 \u00e9stas \u00a0 suelen \u00a0 coincidir \u00a0con \u00a0aquellas \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad defensiva, no constituyen en estricto sentido \u00a0m\u00e1s \u00a0que eso, es decir que, como sucede en la mayor\u00eda de los casos, son apenas \u00a0aparentes \u00a0expresiones \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, que no siempre es dable \u00a0confundir \u00a0 con \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0mismo, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0puede \u00a0frente \u00a0a \u00a0eventos \u00a0particulares \u00a0presentarse \u00a0de distinta manera y espec\u00edficamente como estrategia \u00a0defensiva, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno comparable con aquella inactividad nugatoria de las \u00a0posibilidades \u00a0defensivas, \u00a0en el entendido de que en esta \u00faltima hip\u00f3tesis si \u00a0podr\u00eda \u00a0estarse \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0evidente \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0irresponsable \u00a0de \u00a0los \u00a0compromisos \u00a0 inherentes \u00a0al \u00a0defensor\u201d \u00a0(Cas. \u00a013.591 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, y siendo claro que al \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0el \u00a0defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0durante pr\u00e1cticamente toda la etapa \u00a0instructiva \u00a0y la causa, habiendo\u00a0 contado con la oportunidad procesal para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0defensa \u00a0a \u00a0cabalidad, \u00a0pidiendo \u00a0pruebas, \u00a0haciendo \u00a0peticiones \u00a0o \u00a0recurriendo, \u00a0y \u00a0de \u00a0todas maneras vigilante de la actuaci\u00f3n, como en efecto ha \u00a0sucedido \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, el cargo no puede prosperar, conforme queda demostrado \u00a0con \u00a0los \u00a0precitados \u00a0antecedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se reiteran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, C\u00famplase y Devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ENRIQUE CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS EDUARDO MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00ba 11680 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO G\u00c1LVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 107 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, D.C., junio veintid\u00f3s \u00a0(22) de dos mil (2000). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Una \u00a0vez \u00a0admitida \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-2658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-8"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}