\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 335 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0octubre \u00a0ocho (8) de dos mil \u00a0trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala si admite o no la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los procesados OCTAVIO ROJAS CRUZ y \u00a0TOM\u00c1S ROJAS CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. El 20 de junio de \u00a02008, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0El \u00a0Tabaco, \u00a0finca \u00a0La \u00a0Tebaida, \u00a0municipio de Jerusal\u00e9n \u00a0(Cundinamarca), \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional descubrieron un laboratorio \u00a0con \u00a0elementos \u00a0e \u00a0insumos \u00a0destinados \u00a0al procesamiento de coca\u00edna, incautaron \u00a0algunas \u00a0armas \u00a0de fuego, 7.900 gramos de base de coca\u00edna y capturaron a varias \u00a0personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a018 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 2012, \u00a0 una \u00a0vez \u00a0surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor1, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0cargos \u00a0la \u00a0procesada\u00a0 \u00a0DIANA YICEL ACEVEDO \u00a0OSORIO, \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0Adjunto \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0de Cundinamarca, tras declarar prescrita la acci\u00f3n penal por la \u00a0conducta \u00a0punible de porte de armas de fuego o municiones y anunciar en la parte \u00a0motiva \u00a0la \u00a0ausencia de m\u00e9rito para condenar por el cargo de tr\u00e1fico de drogas \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO MORENO P\u00c1EZ, MARIO MORENO PA\u00c9Z, JORGE ARMANDO MORENO LLANOS e \u00a0ISIDRO MONTENEGRO, adopt\u00f3 las siguientes determinaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Conden\u00f3 \u00a0a \u00a0OCTAVIO ROJAS CRUZ y a TOM\u00c1S ROJAS CRUZ a 283 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y multa de 14.499,99 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes \u00a0agravado. \u00a0 No \u00a0 les \u00a0 concedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 condicional \u00a0 ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u201ctr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de armas de fuego o municiones\u201d \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0LUIS \u00a0ERNESTO \u00a0MORENO P\u00c1EZ, MARIO MORENO PA\u00c9Z, JORGE ARMANDO \u00a0MORENO LLANOS e ISIDRO MONTENEGRO. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Orden\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 comiso \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 rev\u00f3lveres \u00a0incautados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda y el \u00a0defensor \u00a0apelaron ese pronunciamiento y el Tribunal Superior de Cundinamarca, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0fallo recurrido en casaci\u00f3n, expedido el 12 de diciembre de 2012, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0el sentido de absolver a LUIS ERNESTO \u00a0MORENO \u00a0P\u00c1EZ, \u00a0MARIO \u00a0MORENO \u00a0PA\u00c9Z, \u00a0JORGE \u00a0ARMANDO \u00a0MORENO \u00a0LLANOS \u00a0e \u00a0ISIDRO \u00a0MONTENEGRO \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes \u00a0agravado, y lo confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. Violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial originada en error de raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la equivocaci\u00f3n en relaci\u00f3n con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0indiciarias. Dio por demostrado, sin estarlo, que OCTAVIO y TOM\u00c1S \u00a0ROJAS \u00a0CRUZ \u00a0son coautores de la conducta punible materia de la condena. Y bas\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito respecto del cual se decret\u00f3 la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cracionamientos \u00a0indiciarios\u201d apoyaron la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0La \u00a0presencia de los procesados en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, portar armas de fuego y el se\u00f1alamiento como due\u00f1o del \u00a0laboratorio \u00a0que \u00a0una \u00a0de las capturadas le hizo a TOM\u00c1S ROJAS CRUZ. De los dos \u00a0primeros \u00a0dedujo \u00a0el juzgador que la labor de ellos era prestar vigilancia y ese \u00a0fue \u00a0\u201cb\u00e1sicamente\u201d \u00a0el \u00a0motivo \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la segunda instancia para confirmar el fallo de primer \u00a0grado. \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0se \u00a0advierte que el a \u00a0quo \u00a0decret\u00f3 \u00a0la prescripci\u00f3n por el porte ilegal de \u00a0armas \u00a0y \u00a0ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0ese hecho en la \u00a0construcci\u00f3n de la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0censor, \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0aparezca \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0ejecutivo de la Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n del policial que coordin\u00f3 el allanamiento, y luego \u00a0haber \u00a0sido \u00a0ratificado \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad del juramento, que el se\u00f1or OCTAVIO \u00a0ROJAS \u00a0intent\u00f3 \u00a0repeler \u00a0el ataque de la Fuerza P\u00fablica sacando de su cinto un \u00a0arma, \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 se\u00f1or \u00a0 TOM\u00c1S \u00a0 (ROJAS) \u00a0la arroj\u00f3 en el momento en que emprendi\u00f3 la huida junto con las \u00a0dem\u00e1s \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar, esta situaci\u00f3n jam\u00e1s se \u00a0prob\u00f3\u201d, \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 cesado \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados, \u00a0adem\u00e1s, \u201cla persecuci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por ese il\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asignarle \u00a0responsabilidad \u00a0a los procesados \u00a0\u201cbajo \u00a0el raciocinio que el porte de armas de fuego \u00a0los \u00a0hac\u00eda \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0procesamiento de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la prescripci\u00f3n \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito, \u00a0\u201ccontrar\u00eda \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0judicial \u00a0y \u00a0viola \u00a0gravemente \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0 sumado \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias \u00a0se absolvi\u00f3 a 6 personas m\u00e1s que fueron capturadas tambi\u00e9n en \u00a0condici\u00f3n de flagrancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0de otro lado, \u201cincurri\u00f3 \u00a0en un yerro de selecci\u00f3n o comprensi\u00f3n de la ley penal \u00a0finalmente \u00a0aplicada\u201d al no determinar claramente la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a los acusados, es decir, si se trat\u00f3 de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes. Se limit\u00f3 la Corporaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a se\u00f1alar que su actuar delictivo consisti\u00f3 en prestar vigilancia al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0procesamiento \u00a0del alcaloide y, as\u00ed las cosas, deb\u00eda atribuirles la \u00a0conducta a t\u00edtulo de complicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, adicionalmente, \u00a0fue \u00a0\u201cambigua\u201d porque se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0sustento en el testimonio de referencia del polic\u00eda Duver Solis \u00a0Ya\u00f1ez \u00a0 \u00a0en \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 unos \u00a0 implicados \u00a0 y \u00a0 condena \u00a0 para \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el recurrente a la Corte, por \u00a0\u00faltimo, \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u201cparcialmente\u201d \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0decretar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0defendidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En el cap\u00edtulo \u00a0IX \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0dedicado \u00a0a regular el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0exactamente \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184, se contemplaron \u00a0cuatro \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0no \u00a0seleccionar o admitir una demanda de casaci\u00f3n: \u00a0carencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0no \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de la causal, falta de sustentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0de los cargos y cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se \u00a0precisa \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0alguna de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En el presente \u00a0caso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0ser \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el recurrente, en su condici\u00f3n de defensor, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0pretender \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 consigui\u00f3 \u00a0 \u00a0 sustentar \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cargo \u00a0propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0demostr\u00f3, \u00a0en efecto, el error de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0invocado, \u00a0ni \u00a0su \u00a0trascendencia. Si ese error de juicio \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0los \u00a0medios de convicci\u00f3n, \u00a0desborda \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0que \u00a0impone \u00a0la sana cr\u00edtica y dentro de los cuales es \u00a0soberano \u00a0para fijarle alcances a los mismos, era su deber acreditar cu\u00e1l regla \u00a0de \u00a0experiencia, \u00a0principio \u00a0de l\u00f3gica o ley cient\u00edfica se desconocieron en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0por \u00a0qu\u00e9, si no hubiera sucedido as\u00ed,\u00a0 el fallo \u00a0habr\u00eda sido distinto y favorable a los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incumpli\u00f3 \u00a0 esa \u00a0 carga, \u00a0 sin \u00a0 embargo, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0criticar al juzgador por fundar la condena en el hecho de tener \u00a0los \u00a0procesados \u00a0armas consigo al momento de su captura, cuando en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal de armas se declar\u00f3 prescrita la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0argumento, \u00a0en realidad, no acredita el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. El fen\u00f3meno prescriptivo, no hay duda, \u00a0imped\u00eda \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual se oper\u00f3 pero no la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0considerar \u00a0probatoriamente ese hecho en el debate vinculado al \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, de otra parte, como se deduce \u00a0de \u00a0la \u00a0propia \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de los procesados absueltos fuera \u00a0exactamente \u00a0igual \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0recurrentes en casaci\u00f3n. Estos \u2013a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0absueltos \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo\u2014,\u00a0 portaban armas \u00a0de \u00a0 fuego \u00a0en \u00a0inmediaciones \u00a0del \u00a0laboratorio \u00a0dedicado \u00a0al \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0uno de ellos intent\u00f3 repeler a los polic\u00edas con el arma que llevaba \u00a0consigo, \u00a0el \u00a0otro \u00a0huy\u00f3 \u00a0e \u00a0intent\u00f3 \u00a0deshacerse de su rev\u00f3lver y en el lugar \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 produc\u00eda \u00a0 el \u00a0 alcaloide \u00a0 se \u00a0 encontraron \u00a0 los \u00a0documentos \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n pertenecientes a OCTAVIO ROJAS CRUZ.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0interior del cargo de violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, \u00a0el \u00a0censor \u00a0enunci\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0atribuirse \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0a sus asistidos el delito de tr\u00e1fico de drogas a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0y no de complicidad. Aparte de constituir ese agregado un \u00a0atentado \u00a0 al \u00a0principio \u00a0de \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0que \u00a0gobierna \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0manifiesto que qued\u00f3 sin desarrollo y comprobaci\u00f3n la supuesta \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se descubre en el reproche un yerro \u00a0probatorio \u00a0o \u00a0jur\u00eddico \u00a0distinto \u00a0de \u00a0los \u00a0denunciados como para proceder a la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la demanda. No hay lugar a admitirla, por tanto, ni a superar sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de la facultad oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba \u00a0del art\u00edculo 184 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cabe advertir, \u00a0para \u00a0finalizar, \u00a0que \u00a0contra \u00a0la \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n \u00a0procede \u00a0el mecanismo de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido en la norma acabada de mencionar \u00a0y \u00a0con las reglas que ha definido la Sala de manera pacifica en pronunciamientos \u00a0anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0OCTAVIO ROJAS \u00a0CRUZ y TOM\u00c1S ROJAS CRUZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 definidos \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO CASTRO \u00a0CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0 \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 . La \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 y la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 20 de mayo de 2010. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}