\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0418. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez \u00a0(10) de diciembre de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0reglado en el art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, examina la Sala el aspecto formal de la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0PAINCHAULT \u00a0SAMPAYO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0proferidas por el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta) \u00a0y \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia \u00a0\u2013en \u00a0primera y segunda instancia, respectivamente-, a trav\u00e9s de las \u00a0cuales \u00a0se conden\u00f3 al mencionado procesado como autor \u00a0del \u00a0delito de prevaricato \u00a0 por \u00a0 acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0accionado, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0ra\u00edz \u00a0de \u00a0la \u00a0visita \u00a0administrativa \u00a0realizada \u00a0por la Directora Seccional de Fiscal\u00edas de Villavicencio al despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a030 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0Mit\u00fa (Vaup\u00e9s), del oficio suscrito por el \u00a0Procurador \u00a0Regional del Vaup\u00e9s, y de un escrito an\u00f3nimo donde se da cuenta de \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en la Fiscal\u00eda en cuesti\u00f3n, se orden\u00f3 la compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0de varias investigaciones que all\u00ed cursaban, entre ellas, la que se \u00a0relaciona \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal \u00a0 y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0tomadas \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0bajo el No. 619 que cursaba contra Hans Bar\u00f3n Medina, \u00a0Secretario \u00a0Jur\u00eddico de la Gobernaci\u00f3n, por el delito de concusi\u00f3n, personaje \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido capturado en flagrancia con el dinero que minutos antes \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0del \u00a0contratista v\u00edctima de la conducta, pese a lo cual se le \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento con que se le afect\u00f3 inicialmente, seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002 por el entonces Fiscal JOS\u00c9 DE \u00a0JES\u00daS PAINCHAULT SAMPAYO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0anteriores, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2002 \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio \u00a0(Meta) dispuso la pr\u00e1ctica de investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n del 30 de diciembre de ese \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0misma \u00a0dependencia \u00a0orden\u00f3 la \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 y \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 PAINCHAULT \u00a0 SAMPAYO, \u00a0 quien \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 escuchado \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0en tanto, su situaci\u00f3n jur\u00eddica resuelta el 13 de enero de 2004, con la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n domiciliaria, \u00a0por \u00a0su \u00a0posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la fase sumarial, la Fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, profiriendo \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 \u00a0 sindicado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0prevaricato por acci\u00f3n, tipificado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0calificatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ejecutoriado \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a011 de abril \u00a0de \u00a0 20051. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 juicio, \u00a0 \u00a0 \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio \u00a0 dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0el \u00a026 de enero \u00a0de \u00a02011, \u00a0declarando la \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0 PAINCHAULT \u00a0 SAMPAYO \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0 quo \u00a0 le \u00a0 impuso \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a070 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a05 \u00a0a\u00f1os. \u00a0Asimismo, \u00a0le neg\u00f3 los beneficios sustitutivos de la suspensi\u00f3n condicional de \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo de la misma \u00a0anualidad, la cual qued\u00f3 ejecutoriada el 8 de junio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en contra \u00a0de \u00a0ambos \u00a0prove\u00eddos el \u00a0mismo \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 present\u00f3 \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n, cuyo aspecto formal procede la Sala \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0evaluar, \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0vez \u00a0definidos \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0algunos \u00a0de \u00a0sus \u00a0integrantes que suscribieron el pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN \u00a0DE \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 220 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o \u00a0que imponga medida de seguridad, en proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, por \u00a0falta \u00a0de \u00a0querella \u00a0o \u00a0petici\u00f3n \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0formulada, o por cualquier otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal\u201d, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 DE JES\u00cdS PAINCHAULT \u00a0SAMPAYO \u00a0 promueve \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 los \u00a0fallos de las instancias, \u00a0asegurando \u00a0que \u00a0para \u00a0el momento de su emisi\u00f3n hab\u00eda operado la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, repasa los hechos y el decurso \u00a0procesal, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0el \u00a014 \u00a0de septiembre de \u00a02004 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0acusatoria \u00a0 en \u00a0contra \u00a0a su prohijado, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 413 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Dicho \u00a0pronunciamiento, a\u00f1ade, \u00a0qued\u00f3 ejecutoriado el 11 de abril de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0saber, \u00a0tambi\u00e9n, que las sentencias \u00a0condenatorias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fueron proferidas por la Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0ese \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0el \u00a026 de enero y 25 de mayo de 2011, \u00a0respectivamente, \u00a0habiendo \u00a0quedado \u00a0ejecutoriadas \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, tras citar los art\u00edculos 82 y 83 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0regulan \u00a0el \u00a0instituto \u00a0extintivo \u00a0invocado, el accionante \u00a0asegura \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00faltimo precepto fue adicionado por el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley \u00a01154 \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0realice \u00a0una conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0participe \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0aumentara \u00a0 \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0tercera \u00a0parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como esa norma no reg\u00eda para el momento de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0-el \u00a022 de mayo de 2002-, considera que en virtud de los principios \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y favorabilidad que amparan a su defendido, no puede aplicarse en \u00a0este \u00a0asunto. En esa medida, si la acci\u00f3n penal prescribe en 5 a\u00f1os durante la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio, habida cuenta que la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0para el il\u00edcito imputado \u00a0es \u00a0de 8 a\u00f1os y que la resoluci\u00f3n acusatoria qued\u00f3 en firme el 11 de abril de \u00a02005, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro que el fen\u00f3meno extintivo oper\u00f3 el 11 de abril de 2010, es \u00a0decir, \u00a0 mucho \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0emitieran \u00a0las \u00a0sentencias de primer y \u00a0segundo \u00a0 grado, \u00a0pues, \u00a0entre \u00a0ese \u00a0momento \u00a0y \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0estas, \u00a0transcurrieron \u00a06 \u00a0a\u00f1os, un mes y 28 d\u00edas, que superan \u00a0ampliamente el t\u00e9rmino de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0por tanto, que se \u00a0declare \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso\u201d, \u00a0 \u00a0 report\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0que \u00a0fueron \u00a0comunicadas \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0y \u00a0ordenando \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0anexos, \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0allega: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Poder \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copia \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0emitida \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0Segunda \u00a0 \u00a0 delegada \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Copias \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esa \u00a0ciudad \u00a0y \u00a0esta \u00a0Corte, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a025 de \u00a0mayo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02011, \u00a0en su orden. \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Constancia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ejecutoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, a esta Sala \u00a0 \u00a0compete \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0PAINCHAULT \u00a0SAMPAYO, \u00a0 \u00a0ya \u00a0 que \u00a0la \u00a0promueve en contra de \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia dictada \u00a0por la misma Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0debe \u00a0partir por reiterar la \u00a0Corte \u00a0que la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un medio para conseguir la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0un mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas contrarias a derecho que una \u00a0vez \u00a0configuradas, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de la sentencia en firme y la \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0sirve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamento. \u00a0 Dentro \u00a0de \u00a0este contexto, la raz\u00f3n de ser del instituto es la de \u00a0subsanar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0providencias que ponen fin al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, proferidas en \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0recta \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia, atendiendo al inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0la verdad y de la justicia como forma de garantizar una convivencia \u00a0pac\u00edfica y un orden justo para el conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es \u00a0un mecanismo para \u00a0revisar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la sentencia como sucede con el recurso de casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0la \u00a0justicia \u00a0en su \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0positiva, \u00a0para evitar que se condene a inocentes, se absuelva a los \u00a0responsables \u00a0o \u00a0se \u00a0otorgue \u00a0firmeza \u00a0a un tr\u00e1mite que objetivamente no pod\u00eda \u00a0adelantarse o culminar ordinariamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dadas \u00a0 sus \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dijo, \u00a0 se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0derruir \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0su ejercicio no s\u00f3lo debe someterse a las taxativas causales que para \u00a0su \u00a0prosperidad \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0requiere \u00a0del \u00a0aporte \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba serios, \u00a0procedentes, \u00a0id\u00f3neos \u00a0y \u00a0con \u00a0suficiente grado de credibilidad y trascendencia \u00a0para \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0rectificaci\u00f3n del error que se enrostra a la providencia \u00a0demandada, \u00a0 \u00a0superando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0la \u00a0 injusticia \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 actor \u00a0 le \u00a0adjudica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0frente a \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0segunda, \u00a0 lo \u00a0 menos \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 aportar \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0para facultar adelantar el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0extraordinario \u00a0mecanismo, \u00a0es \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0que \u00a0demuestre \u00a0 efectivamente \u00a0materializada \u00a0la \u00a0causal \u00a0propuesta; \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, que de verdad el decurso \u00a0del \u00a0tiempo obligaba, previo a la ejecutoria del fallo, terminar abruptamente la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0a manera de sanci\u00f3n constitucional y legal establecida para la \u00a0morosidad de la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 luego, \u00a0ese \u00a0aporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0 implica \u00a0 que \u00a0el \u00a0libelista respete los hechos y su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 \u00a0 bien, \u00a0 \u00a0 examinado \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 defensor, \u00a0puede \u00a0 advertirse \u00a0 que \u00a0 en \u00a0principio \u00a0cumple \u00a0con \u00a0esas \u00a0previsiones \u00a0antes \u00a0relacionadas, \u00a0sin que se \u00a0aprecie \u00a0ning\u00fan tipo de error o confusi\u00f3n en lo que \u00a0respecta \u00a0a \u00a0las \u00a0fechas de tramitaci\u00f3n, \u00a0aunque \u00a0s\u00ed \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n a las normas aplicables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 la \u00a0 alusi\u00f3n \u00a0 normativa \u00a0 que \u00a0 realiza \u00a0 y \u00a0 su \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de cu\u00e1l fue el momento en el que oper\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescripci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resultan \u00a0erradas, \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0va \u00a0 \u00a0al \u00a0 traste, \u00a0pues, \u00a0para \u00a0la \u00a0Corte no \u00a0solo \u00a0est\u00e1 claro que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante \u00a0 \u00a0desconoce \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 -por \u00a0 no \u00a0 decir \u00a0 que \u00a0 obra \u00a0de mala fe y con temeridad- , sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0nunca prescribi\u00f3 \u00a0durante \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 \u00a0del \u00a0 juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 efecto, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0asegura que el art\u00edculo \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a01154 de 2007 modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo 83 del Estatuto \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0aumentar \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0los delitos cometidos por servidores p\u00fablicos en ejercicio \u00a0de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0semejante \u00a0desprop\u00f3sito, asegura que \u00a0esa \u00a0norma \u00a0no \u00a0puede \u00a0aplicarse \u00a0al \u00a0asunto \u00a0del rubro, debido a que los hechos \u00a0atribuidos \u00a0a su defendido ocurrieron en el mes de mayo de 2002, es decir, antes \u00a0de que entrara en vigencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero sucede que la norma no se\u00f1ala lo que \u00a0mendazmente \u00a0 \u00a0asevera \u00a0 \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0y, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0regula \u00a0ese \u00a0aumento del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles perpetradas por servidores p\u00fablicos, \u00a0rige \u00a0desde \u00a0mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se ejecutara el il\u00edcito aqu\u00ed investigado y \u00a0juzgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 1154 introdujo \u00a0al art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0de delitos contra la \u00a0libertad, \u00a0integridad \u00a0y \u00a0formaci\u00f3n \u00a0sexuales, o el \u00a0delito \u00a0consagrado en el art\u00edculo 237, cometidos en menores de edad, la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribir\u00e1 en veinte (20) a\u00f1os contados a partir del momento en que al \u00a0v\u00edctima alcance la mayor\u00eda de edad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0parecer, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 quiso \u00a0 referirse \u00a0a \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0ese precepto 83 entroniz\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 1474 \u00a0de \u00a02011, \u00a0esa s\u00ed concerniente al t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n para los servidores \u00a0p\u00fablicas, de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAmpliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal. Al servidor p\u00fablico que en ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellas realice una conducta punible o \u00a0participe \u00a0en \u00a0ella, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en la mitad. Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en relaci\u00f3n con los particulares que ejerzan \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0forma \u00a0permanente \u00a0o \u00a0transitoria \u00a0y \u00a0de quienes obren \u00a0como \u00a0 agentes \u00a0 retenedores \u00a0 o \u00a0 recaudadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la disposici\u00f3n original, esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0inciso 5\u00b0 del modificado art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, aplicable \u00a0a este caso, consagraba: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 funciones, \u00a0 de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos \u00a0realice \u00a0una \u00a0conducta punible o participe en \u00a0ella, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en \u00a0una tercera parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0falta \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0el \u00a0memorialista \u00a0 cuando \u00a0asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01154 \u00a0de \u00a02007 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, aumentando \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera \u00a0el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 casos \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 perpetrados \u00a0 por \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0 pues, \u00a0 ese \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 ya \u00a0 hac\u00eda \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0nacional, \u00a0 \u00a0desde \u00a0 \u00a0la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0estatuto a trav\u00e9s de la Ley \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 incluso \u00a0fue reiteraci\u00f3n de lo que consagraba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082 \u00a0del \u00a0Decreto-Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a019802. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0ley \u00a0citada \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, sin duda \u00a0alguna, s\u00ed modific\u00f3 el \u00a0aludido \u00a0precepto \u00a083, \u00a0pero \u00a0en \u00a0un t\u00f3pico absolutamente diferente, alusivo al \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n en los delitos sexuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0en \u00a0comento \u00a0fue \u00a0nuevamente \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01474 \u00a0de \u00a02011, \u00a0esta vez refiri\u00e9ndose al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones, que se increment\u00f3 en la \u00a0mitad \u00a0y \u00a0que, desde luego, tampoco corresponde examinar para el caso de marras, \u00a0dado \u00a0que \u00a0consagra \u00a0una situaci\u00f3n desfavorable para los intereses de cualquier \u00a0procesado \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0impute \u00a0un \u00a0delito cometido antes de la fecha de su \u00a0expedici\u00f3n, como aqu\u00ed sucede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0norma que \u00a0corresponde \u00a0aplicar \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0computar \u00a0el t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo \u00a0es \u00a0la \u00a0original, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0antes de las modificaciones operadas en 2007 y \u00a020113. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las fechas y c\u00f3mputos respectivos arrojan \u00a0el siguiente resultado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el 11 de abril de \u00a02005. \u00a0 All\u00ed \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0PAINCHAULT \u00a0SAMPAYO \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0acci\u00f3n \u00a0tipificado \u00a0y \u00a0sancionado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 \u00a0del C\u00f3digo Penal, \u00a0con pena \u00a0de prisi\u00f3n de 3 a 8 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Como \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0en este evento es de 6 a\u00f1os y \u00a08 meses, la misma habr\u00eda operado el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2011, habida cuenta que al t\u00e9rmino m\u00ednimo de 5 a\u00f1os debe \u00a0aumentarse \u00a0 la \u00a0 tercera \u00a0 parte, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 del \u00a0procesado \u2013fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica-, quien bajo \u00a0tal \u00a0 calidad \u00a0 perpetr\u00f3 \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0imputado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* De \u00a0 suerte \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02011, \u00a0no \u00a0es cierto que para ese momento la \u00a0acci\u00f3n penal estaba prescrita. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0constatado \u00a0que \u00a0en el proceso adelantado en contra del \u00a0 \u00a0 sentenciado \u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PAINCHAULT \u00a0SAMPAYO \u00a0nunca \u00a0 oper\u00f3 \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0que \u00a0ahora \u00a0se \u00a0reclama \u00a0en sede de revisi\u00f3n, se inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda que en tal sentido present\u00f3 su apoderado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 U \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0PAINCHAULT \u00a0 \u00a0 \u00a0SAMPAYO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n procede el recurso \u00a0de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0ALZATE G\u00d3MEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EUGENIO \u00a0 \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0\u00a0<\/p>\n
ABEL DAR\u00cdO GONZ\u00c1LEZ SALAZAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAURICIO LUNA BISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 CABRERA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN CARLOS PR\u00cdAS BERNAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GUILLERMO SALAZAR OTERO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0certifica \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Anterior Estatuto Punitivo Colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Incluso en el 2010 se present\u00f3 otra modificaci\u00f3n a \u00a0la \u00a0norma, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Ley 1426 de ese a\u00f1o, que increment\u00f3 a 30 a\u00f1os el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0delitos \u00a0m\u00e1s graves, la cual no es necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta en este caso, pues, no es citada por el defensor, como tampoco \u00a0se refiere al delito que se imput\u00f3 al sentenciado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0 Aprobado \u00a0Acta N\u00b0 \u00a0418. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez \u00a0(10) de diciembre de dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}