\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 169. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D.C., \u00a0 veintinueve \u00a0 (29) \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0condenado \u00a0\u00c1LVARO \u00a0CRUZ \u00a0ALONSO, contra el \u00a0prove\u00eddo \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se rechaz\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n que present\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado 23 Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, el 3 de febrero de 2011, confirmada por \u00a0la \u00a0Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en fallo del 15 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02011, \u00a0en \u00a0la \u00a0que se le conden\u00f3 a la pena principal de 260 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de autor del concurso homog\u00e9neo y a la vez heterog\u00e9neo de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0y \u00a0actos sexuales abusivos con menor de 14 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Por \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el 24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 abril \u00a0de \u00a0 \u00a02013, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n presentada a nombre \u00a0del \u00a0condenado \u00c1LVARO \u00a0 CRUZ \u00a0 ALONSO, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0se \u00a0aleg\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0exist\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0pruebas \u00a0 nuevas, \u00a0particularmente, \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0perito \u00a0 \u00a0psiqui\u00e1tra, \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 negado en curso del proceso penal, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0del \u00a0cual \u00a0se concluye que la v\u00edctima minti\u00f3, pues, no fue objeto de \u00a0actos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0libidinosos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0rechazar \u00a0la \u00a0demanda, la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que lo presentado por el demandante como \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0lo \u00a0es, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0ese \u00a0elemento suasorio \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0postulado \u00a0para \u00a0su \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0incluso allegado como \u00a0documento, s\u00f3lo que la Fiscal\u00eda renunci\u00f3 a su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0la Corte que si lo discutido es la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0renunciar \u00a0a \u00a0la prueba o la de la defensa al no \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la \u00a0misma, \u00a0el \u00a0asunto \u00a0es \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n y no de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0igualmente, precis\u00f3 \u00a0que \u00a0ese nuevo elemento, si pudiese llamarse as\u00ed, carece de trascendencia, dado \u00a0que \u00a0su \u00a0efecto \u00a0apenas \u00a0se \u00a0limitar\u00eda \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0la tesis que con otras \u00a0pruebas\u00a0 \u00a0sustent\u00f3 el \u00a0fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0hizo \u00a0ver, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que carece de \u00a0soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0lo propuesto por el demandante, dado que de ninguna manera la \u00a0historia \u00a0 cl\u00ednica \u00a0 aportada \u00a0como \u00a0prueba \u00a0indica \u00a0que \u00a0de verdad la v\u00edctima mintiese por manipulaci\u00f3n \u00a0de su madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el auto impugnado se\u00f1ala que la \u00a0cr\u00edtica \u00a0realizada \u00a0a la valoraci\u00f3n probatoria de las instancias corresponde a \u00a0alegatos \u00a0 propios \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0pero \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DEL\u00a0 \u00a0RECURSO \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recurrente \u00a0parte por recordar lo que la \u00a0norma \u00a0consagra \u00a0acerca \u00a0del \u00a0recurso de revisi\u00f3n y la causal por prueba nueva, \u00a0precisando \u00a0que el solo avisar el ingreso de una prueba no significa que se deba \u00a0considerar materializada ella, o mejor, advertir conocida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n del psiqui\u00e1tra \u00a0infantil \u00a0\u201cera \u00a0una de las pruebas reina a favor de \u00a0mi aqu\u00ed prohijado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0el impugnante relaciona lo que sobre \u00a0descubrimiento \u00a0probatorio consagra el art\u00edculo 344 de la Ley 906 de 2004, para \u00a0significar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0se \u00a0enunci\u00f3 \u00a0el \u00a0informe del perito, este nunca fue \u00a0introducido al debate del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, acota que el elemento de juicio \u00a0aportado \u00a0 comporta \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0novedad, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cse \u00a0Ruega \u00a0e \u00a0implora\u201d \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0auto \u00a0atacado \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0admitir la demanda de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0quiera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0adem\u00e1s, \u00a0 \u00a0el \u00a0 condenado \u00a0 \u201cnos \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 manifestado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0inocente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0D \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala, \u00a0 para \u00a0decirlo \u00a0desde \u00a0ya, \u00a0no \u00a0modificar\u00e1 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda de revisi\u00f3n, por la \u00a0pot\u00edsima \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0el recurrente nada hizo para controvertir los argumentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0tomados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 auto \u00a0controvertido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0contrario, pasando por alto que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del recurso horizontal, no es otra distinta a ofrecer elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0argumentos \u00a0encaminados \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0ahora \u00a0asiste \u00a0los intereses del \u00a0condenado, \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0reiterar \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en la demanda respecto de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0y la negativa del juez de primer grado a practicar la prueba \u00a0testimonial con el profesional de la salud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ello \u00a0no constituye adecuada \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0propuesto, pues, en torno de los motivos aducidos \u00a0por \u00a0la Sala para inadmitir la demanda, b\u00e1sicamente referidos a la naturaleza y \u00a0alcances \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0\u2013hecho \u00a0o \u00a0prueba nuevos-, que demandan presentar elementos de juicio \u00a0novedosos, \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0al \u00a0momento de adelantarse el proceso, y que se pueda \u00a0demostrar \u00a0 objetivamente \u00a0 inciden \u00a0 sobre \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, nada dijo el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ac\u00e1pite \u00a0anterior \u00a0se \u00a0hizo un apretado \u00a0resumen \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0para inadmitir la acci\u00f3n \u00a0especial\u00edsima, \u00a0referidas \u00a0a la inexistencia de prueba nueva en sentido formal, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0fue \u00a0allegado, \u00a0solo \u00a0que se renunci\u00f3 a la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9dico \u00a0psiqui\u00e1tra, \u00a0de \u00a0quien ni siquiera se conoce cu\u00e1l \u00a0puede \u00a0ser \u00a0su \u00a0dictamen, lo que torna por entero aleatoria y carente de soporte \u00a0f\u00e1ctico \u00a0la \u00a0propuesta de la defensa, a m\u00e1s que de la historia cl\u00ednica jam\u00e1s \u00a0se \u00a0desprende \u00a0la \u00a0tesis referida a que la menor minti\u00f3 por manipulaci\u00f3n de su \u00a0madre, \u00a0para \u00a0no hablar del desaguisado que refiere a controvertir en\u00a0 sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de los juzgadores, asunto propio del \u00a0tr\u00e1mite de los recursos dentro del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Absolutamente \u00a0nada \u00a0dijo \u00a0respecto \u00a0de esos \u00a0argumentos \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desestimar un recurso por \u00a0entero \u00a0inoficioso \u00a0que \u00a0ning\u00fan \u00a0yerro \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0criticada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acorde \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anotado, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0negar\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 reposici\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO REPONER la providencia del 21 de marzo de \u00a02013, por las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese\u00a0 y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0FERNANDO A. CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26548","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26548","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26548"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26548\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26548"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26548"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26548"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}