\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba 60 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a029 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de Bogot\u00e1, quien considera no ser el llamado a presidir el juicio \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GENIS \u00a0BETILDA PRENS VEGA, PRICILA DEL CARMEN \u00a0MORENO \u00a0FIELD \u00a0y \u00a0LUIS \u00a0EDUARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ DUR\u00c1N, acusados de fraude procesal en \u00a0concurso con falso testimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES F\u00c1CTICOS Y PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Los hechos que dieron origen al proceso de la \u00a0referencia \u00a0se \u00a0suscitaron \u00a0con \u00a0el deceso del pensionado de la Caja Nacional de \u00a0Previsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 Social, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Camilo \u00a0 \u00a0Moreno \u00a0Torres, \u00a0acaecido \u00a0el \u00a016 de noviembre de 1997; siendo \u00a0solicitada \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009 \u00a0la sustituci\u00f3n pensional a favor de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GENIS \u00a0BETILDA \u00a0PRENS \u00a0VEGA, \u00a0quien \u00a0alega \u00a0haber \u00a0sido \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pretend\u00eda \u00a0acreditar \u00a0con las declaraciones extra \u00a0juicio \u00a0rendidas \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda 5\u00aa de Barranquilla por PRISCILA DEL CARMEN \u00a0MORENO FIELD y LUIS EDUARDO S\u00c1NCHEZ DUR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0relatada \u00a0por \u00a0quien dijo ser la compa\u00f1era permanente para el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0ex \u00a0pensionado \u00a0Moreno \u00a0Torres, la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0la \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, actuaci\u00f3n a partir de la cual se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n que se llev\u00f3 a cabo el 24 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02012 \u00a0ante \u00a0el Juzgado 15 Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 y se radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n el 11 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0cual fue asignado al Juez 29 Penal del Circuito con Funciones de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0esta ciudad, inici\u00e1ndose la audiencia de su formulaci\u00f3n oral \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0del \u00a0a\u00f1o que avanza, diligencia en desarrollo de la cual se \u00a0plante\u00f3 \u00a0 la \u00a0 incompetencia \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0remiti\u00f3 el proceso a esta Corporaci\u00f3n a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0precise \u00a0cu\u00e1l es el juez llamado a presidir dicho juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala es la llamada a conocer la definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia\u00a0 \u00a0planteada,\u00a0\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad con lo normado en \u00a0los art\u00edculos 32.4 y 341 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La definici\u00f3n de competencia es el mecanismo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 para precisar, en caso de duda, cu\u00e1l de los \u00a0distintos \u00a0 jueces\u00a0 \u00a0 o \u00a0 magistrados \u00a0es \u00a0el \u00a0indicado \u00a0para \u00a0presidir \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0 de \u00a0 determinados \u00a0 asuntos, \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia; \u00a0instituto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Corte ha precisado1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0 figura \u00a0es \u00a0la \u00a0“definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia” \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el art\u00edculo 54 de dicho estatuto de procedimiento \u00a0penal2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
que, \u00a0dicho \u00a0sea \u00a0de \u00a0paso, \u00a0difiere de la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de competencias de que trataba la Ley 600 de 2000, en la cual el juez \u00a0que \u00a0se \u00a0declaraba \u00a0incompetente \u00a0se \u00a0lo \u00a0remit\u00eda \u00a0a \u00a0quien estimara que era el \u00a0competente, \u00a0proponi\u00e9ndole \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias, para que \u00e9ste \u00a0se \u00a0pronunciara \u00a0y en caso de que no compartiera el criterio lo enviaran a quien \u00a0deb\u00eda resolver el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 manera \u00a0 general, \u00a0 acorde \u00a0 con \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0procedimiento penal colombiano se\u00f1aladas en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0puede \u00a0decirse \u00a0que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0esta \u00a0figura con el objeto de que en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0judicial \u00a0se \u00a0determine \u00a0de manera c\u00e9lere, \u00e1gil, pero especialmente, \u00a0definitiva, \u00a0el juez competente para conocer de la fase procesal de juzgamiento, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 inicia \u00a0 con \u00a0 la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 esa \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 debe \u00a0entenderse \u00a0que abarca la fijaci\u00f3n del juez que ha de conocer de la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de que tratan los art\u00edculos 331 y siguientes, pues esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0darle \u00a0t\u00e9rmino \u00a0al \u00a0proceso \u00a0compete \u00a0en \u00a0exclusiva al juez de \u00a0conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0indica \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a042 \u00a0de la Ley 906 de 2004 que el territorio \u00a0nacional se divide en distritos, circuitos y municipios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a043 \u00a0de la misma \u00a0normatividad, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia: \u00a0Es competente para conocer \u00a0del juzgamiento el juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando no fuere posible determinar el lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho,\u00a0 este se hubiere realizado en varios lugares, o \u00a0en \u00a0uno \u00a0incierto o en el extranjero, la competencia del juez de conocimiento se \u00a0fija \u00a0por el lugar donde se formule acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, lo cual har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de \u00a0la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 partes \u00a0 podr\u00e1n \u00a0 controvertir \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 escoger \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0se \u00a0atender\u00e1 lo se\u00f1alado anteriormente.\u00a0 Su \u00a0escogencia no determinar\u00e1 la del juez de conocimiento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0basta \u00a0revisar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0el \u00a0referente \u00a0espacial \u00a0del \u00a0desenvolvimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0estuvo \u00a0conformado \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0como \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la unidad de acci\u00f3n, tal como la \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda desde la imputaci\u00f3n, estaba dirigida final\u00edsticamente a \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0correspondiente \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional de Previsi\u00f3n Social \u00a0\u2013ubicada en la capital de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica- \u00a0expidiese \u00a0un \u00a0acto administrativo reconociendo la sustituci\u00f3n \u00a0pensional \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0GENIS \u00a0BETILDA PRENS VEGA, para lo cual se \u00a0realizaron \u00a0declaraciones extra judiciales en la ciudad de Barranquilla, \u00faltima \u00a0residencia \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Camilo \u00a0 \u00a0 Moreno \u00a0Torres.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en virtud de lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal la conducta punible se considera realizada: 1) \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0total o parcialmente la acci\u00f3n, 2) en el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0acci\u00f3n omitida; y 3) en el lugar donde se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse el resultado; motivo por el cual se puede afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0episodio f\u00e1ctico descrito anteriormente se realiz\u00f3 tanto en la ciudad \u00a0de Barranquilla como en Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0resulta aplicable la regla \u00a0prevista \u00a0en el inciso segundo del art\u00edculo 43 de la Ley 906 de 2004, seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n la llamada a determinar el juez \u00a0competente, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0presenta la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0aquel \u00a0en \u00a0que, a su juicio, se encuentran los elementos \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0que la sustenta; decisi\u00f3n con ondas repercusiones en t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0carga probatoria que el Legislador asigna a dicho sujeto procesal.\u00a0 \u00a0De \u00a0manera \u00a0que, \u00a0aunque \u00a0a \u00a0primera \u00a0vista \u00a0se \u00a0aprecie \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sede \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0caudal \u00a0 probatorio \u00a0 \u2013como lo aduce el juez promotor de este \u00a0incidente-, \u00a0es la Fiscal\u00eda la llamada a elegir, en el asunto de la referencia, \u00a0el lugar del juicio, con las consecuencias correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0el \u00a0sitio \u00a0elegido \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0fue \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0es \u00a0el juez con jurisdicci\u00f3n en dicha \u00a0capital, \u00a0el \u00a0llamado \u00a0a continuar con el tr\u00e1mite procesal seguido en contra de \u00a0GENIS \u00a0BETILDA \u00a0PRENS \u00a0VEGA, \u00a0PRICILA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0MORENO \u00a0FIELD y LUIS EDUARDO \u00a0S\u00c1NCHEZ DUR\u00c1N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se definir\u00e1 el incidente de \u00a0la \u00a0referencia \u00a0asignando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0al \u00a0Juez \u00a029 \u00a0Penal del Circuito con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para \u00a0que \u00a0contin\u00fae \u00a0con \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DISPONER \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0originado en la aceptaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n de la se\u00f1ora\u00a0 GENIS \u00a0BETILDA \u00a0PRENS \u00a0VEGA, \u00a0PRICILA \u00a0DEL \u00a0CARMEN MORENO FIELD y LUIS EDUARDO S\u00c1NCHEZ \u00a0DUR\u00c1N, \u00a0 prosiga \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a029 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Conocimiento de Bogot\u00e1, a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0ALBERTO \u00a0CASTRO CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MALO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUILLERMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decisi\u00f3n de 30 de mayo de 2006, radicaci\u00f3n 24964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0“CAP\u00cdTULO \u00a0VI \u00a0Definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia Art\u00edculo 54. Tr\u00e1mite. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el \u00a0cual se haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a las partes en la misma \u00a0audiencia \u00a0 y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga la \u00a0defensa.”. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta N\u00ba 60 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintisiete de febrero de dos \u00a0mil trece \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a029 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26532","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26532","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26532"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26532\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26532"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26532"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26532"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}