\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 148. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0quince (15) de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
Emprende \u00a0la Colegiatura la constataci\u00f3n de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de la demanda de revisi\u00f3n presentada por la \u00a0defensora \u00a0de LIZETH YURANI CASTILLO PE\u00d1A, \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0el 20 de enero de 2011, confirmatorio del dictado el \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2010 por el Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de \u00a0La \u00a0Mesa, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual conden\u00f3 a la mencionada ciudadana como coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0Orlando \u00a0Romero \u00a0Leal, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 30 de diciembre de 2009, varias personas, \u00a0entre \u00a0 ellas \u00a0 LIZETH \u00a0YURANI \u00a0CASTILLO \u00a0acordaron \u00a0hurtar \u00a0las \u00a0pertenencias \u00fd dinero que sab\u00edan portaba \u00a0Orlando \u00a0Romero \u00a0Leal en un \u00a0malet\u00edn, \u00a0encarg\u00e1ndose \u00a0aquella \u00a0de \u00a0ocultar \u00a0las \u00a0armas en su cuerpo luego de \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0puesto \u00a0en \u00a0marcha \u00a0el \u00a0plan, \u00a0los delincuentes \u00a0abordaron \u00a0a la v\u00edctima en el Supermercado Miguelito, ubicado en la Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Gran V\u00eda, Municipio de Tena (Cundinamarca) y despu\u00e9s de despojarlo del \u00a0malet\u00edn \u00a0 le \u00a0 dispararon \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo cual se produjo su deceso; entonces huyeron en un veh\u00edculo \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0dispuesto \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto, siendo m\u00e1s adelante aprehendidos en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 una \u00a0\u201coperaci\u00f3n \u00a0candado\u201d \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de polic\u00eda, oportunidad en la \u00a0cual \u00a0encontraron \u00a0en \u00a0las prendas de vestir de LIZETH \u00a0YURANI las armas utilizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En audiencia realizada el 31 de diciembre de \u00a02009 \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado Penal Municipal de La Mesa, se imparti\u00f3 legalidad a las \u00a0capturas, \u00a0oportunidad \u00a0en la cual la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a todos la comisi\u00f3n del \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio agravado, hurto calificado y agravado, y porte \u00a0ilegal \u00a0 de \u00a0 armas. \u00a0 LIZETH \u00a0 CASTILLO \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00fanicamente al delito contra la seguridad p\u00fablica; en \u00a0la \u00a0misma \u00a0diligencia \u00a0a \u00a0instancia del ente acusador les fue impuesta medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente la mencionada dama suscribi\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0preacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el 15 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02010 el Juzgado Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0La \u00a0Mesa \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la conden\u00f3 a doscientos \u00a0treinta \u00a0y \u00a0un \u00a0(231) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diecis\u00e9is (16) d\u00edas de prisi\u00f3n como coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos de homicidio agravado, hurto \u00a0calificado \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0le \u00a0fue negada tanto la condena de ejecuci\u00f3n condicional como la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0 lo \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de las causales primera y tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0regladas \u00a0en \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d la actora refiere \u00a0que \u00a0 como \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 audiencias \u00a0 surtidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0Isaid \u00a0 Alberto \u00a0 Angulo \u00a0confes\u00f3 \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0los \u00a0disparos que cegaron la vida a Orlando \u00a0Romero, am\u00e9n de que no hay claridad sobre el sitio en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0su \u00a0asistida al momento de la comisi\u00f3n de los hechos, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0delito \u00a0no \u00a0pod\u00eda ser \u00a0cometido sino por una persona\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Deplora \u00a0que \u00a0la \u00a0sentenciada \u00a0no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0adecuada \u00a0asistencia \u00a0t\u00e9cnica \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0realizar el preacuerdo con la Fiscal\u00eda, en cuanto el \u00a0defensor \u00a0la \u00a0presion\u00f3 para que aceptara los cargos, pues de lo contrario nunca \u00a0volver\u00eda \u00a0a \u00a0ver \u00a0a su hijo, m\u00e1xime si el acuerdo no le represent\u00f3 una rebaja \u00a0sensible de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 otra \u00a0parte \u00a0advera \u00a0que \u00a0\u201ctampoco \u00a0existe \u00a0congruencia \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n por hurto ya que en poder de la condenada \u00a0CASTILLO \u00a0PE\u00d1A \u00a0no \u00a0se encontr\u00f3 ninguno de los objetos hurtados a la v\u00edctima, \u00a0todos \u00a0fueron \u00a0encontrados \u00a0de \u00a0manera \u00a0casi \u00a0equitativa \u00a0desconociendo as\u00ed los \u00a0part\u00edcipes \u00a0del \u00a0punible \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n de la condenada CASTILLO PE\u00d1A que le \u00a0mereciera \u00a0 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0bot\u00edn \u00a0 \u00a0 \u00a0incautado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 dice \u00a0que \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0su \u00a0patrocinada \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ada, \u00a0pues \u00a0supuso \u00a0que se iba a una reuni\u00f3n con amigos \u00a0para pasear y bailar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0la \u00a0defensora \u00a0invoca \u00a0la \u00a0causal tercera, en cuanto \u00a0existen \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0tales como declaraciones extrajuicio, a partir de las \u00a0cuales \u00a0puede concluirse que el fallo es injusto. Precisa que no se trata de una \u00a0retractaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0una \u00a0indebida asistencia del defensor que la presion\u00f3 \u00a0para someterse al preacuerdo con el ente acusador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0allega \u00a0tres \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0manuscritos \u00a0de \u00a0otros procesados en el \u00a0mismo \u00a0diligenciamiento, \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda instancia, la \u00a0constancia de ejecutoria y poder para representar a la sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar \u00a0observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0demandante \u00a0invoca \u00a0de manera impropia \u201cel art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal\u201d, pues el \u00a0citado \u00a0precepto \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0alude \u00a0al \u00a0\u201cfundamento \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0y \u00a0allanamiento\u201d, \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0 ajena \u00a0 a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0instaurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisado \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0si \u00a0teleol\u00f3gicamente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 se \u00a0 orienta \u00a0a \u00a0remover \u00a0la \u00a0intangibilidad \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, el legislador ha dispuesto como \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 admisibilidad \u00a0 del \u00a0libelo \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0tal \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0exigentes y espec\u00edficos requisitos contenidos en el art\u00edculo \u00a0194 de la legislaci\u00f3n procesal penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0contra \u00a0providencias \u00a0que \u00a0hayan \u00a0cobrado \u00a0ejecutoria \u00a0(fallos, \u00a0resoluciones de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0autos de cesaci\u00f3n de procedimiento), es \u00a0deber \u00a0del \u00a0actor \u00a0anexar \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0copia \u00a0de las decisiones de primero y \u00a0segundo \u00a0grado cuya revisi\u00f3n pretende, junto con la respectiva constancia de su \u00a0ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el asunto objeto de estudio la demandante \u00a0allega \u00a0copias \u00a0de las sentencias, y aporta la constancia de ejecutoria, de modo \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0demanda, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala a realizar el \u00a0an\u00e1lisis formal de los motivos invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0ata\u00f1e \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0la cual tiene lugar \u00a0\u201ccuando se haya condenado a dos (2) o m\u00e1s personas \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0delito \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ser cometido sino por una o un \u00a0n\u00famero \u00a0menor \u00a0de \u00a0las sentenciadas\u201d de acuerdo a la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito, \u00a0compete \u00a0al \u00a0demandante acreditar que entre los hechos \u00a0probados \u00a0(verdad \u00a0formal) \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron \u00a0declarados como probados en los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0(verdad \u00a0declarada), se presenta una \u00a0diferencia \u00a0en \u00a0punto \u00a0del n\u00famero de personas que tomaron parte en la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, bien porque s\u00f3lo pod\u00eda ser cometida por una persona y a pesar \u00a0de \u00a0ello \u00a0se \u00a0conden\u00f3 a otra u otras, ora porque se conden\u00f3 a m\u00e1s personas de \u00a0las \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0intervinieron \u00a0en la realizaci\u00f3n del comportamiento, y \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0puede \u00a0suponerse \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0se ha condenado a uno o varios \u00a0inocentes1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0ha se\u00f1alado la Sala de manera reiterada sobre la causal \u00a0mencionada \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0cobija casos en los cuales el \u00a0actor, \u00a0a partir de una particular valoraci\u00f3n de las normas y de los hechos, en \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto de acci\u00f3n, considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 sentenciado \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 coautor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0una determinada conducta il\u00edcita, ya que este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0discrepancias \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0predicable \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0o \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 no \u00a0 de \u00a0 la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuya \u00a0sede \u00a0no \u00a0es \u00a0plausible \u00a0revivir \u00a0controversias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas ya definidas\u201d \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0texto)2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el asunto sometido a estudio encuentra la Sala que la demandante \u00a0no \u00a0atina \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0por qu\u00e9 raz\u00f3n el delito s\u00f3lo debe entenderse cometido \u00a0por \u00a0quien \u00a0dispar\u00f3 \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego contra la v\u00edctima, o por aquellos que \u00a0fueron \u00a0sorprendidos \u00a0con \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0hurtados, cuando es claro que \u00a0medi\u00f3 \u00a0un acuerdo previo entre todos, incluida LIZETH \u00a0YURANI \u00a0CASTIILO \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos, \u00a0teniendo \u00a0presente que se utilizar\u00edan armas de fuego, y por ello se les imput\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 como coautores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A prop\u00f3sito es pertinente recordar que en la \u00a0coautor\u00eda \u00a0material \u00a0impropia \u00a0hay \u00a0divisi\u00f3n \u00a0de trabajo, al punto que incluso \u00a0algunos \u00a0pueden \u00a0realizar comportamientos objetivamente impunes, pero que por el \u00a0acuerdo \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0de voluntades y la identidad en el delito se hacen \u00a0responsables de todo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0sin esfuerzo vislumbra la Colegiatura que la demandante \u00a0s\u00f3lo \u00a0ensaya abordar una discusi\u00f3n superada en las instancias, en especial con \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0sentenciada, \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0ahora carece de \u00a0aptitud \u00a0para \u00a0derribar \u00a0la cosa juzgada de la cual est\u00e1 revestida el fallo, de \u00a0modo \u00a0que deja insatisfechos los requisitos para admitir el planteamiento, y por \u00a0el contrario, determina su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sustentada \u00a0en la aparici\u00f3n de hechos nuevos o el \u00a0surgimiento \u00a0de medios probatorios de igual naturaleza no conocidos al tiempo de \u00a0los \u00a0debates \u00a0con \u00a0virtud suficiente para demostrar la inocencia del condenado o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0resulta \u00a0imprescindible aportar junto con la demanda tales \u00a0pruebas \u00a0novedosas, \u00a0las \u00a0cuales deben ser id\u00f3neas para acreditar cualquiera de \u00a0las \u00a0finalidades \u00a0anotadas \u00a0en \u00a0precedencia, teniendo el actor la obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera tales medios de convicci\u00f3n var\u00edan las conclusiones \u00a0del fallo contra el cual se dirige la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 examinado \u00a0 observa \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0defensora \u00a0no \u00a0dice, \u00a0ni \u00a0se advierte, de qu\u00e9 manera las \u00a0pruebas \u00a0nuevas \u00a0aportadas \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud \u00a0de \u00a0modificar \u00a0en \u00a0forma trascendente las conclusiones de la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la inocencia de la condenada, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por tratarse de una acci\u00f3n esencialmente rogada impide a la \u00a0Corte emprender el correspondiente examen del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aportadas permiten \u00a0colegir \u00a0que, tal como fue declarado en las instancias, un grupo de personas, en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0LIZETH CASTILLO \u00a0acordaron \u00a0hurtar \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0y dinero que sab\u00edan portaba \u00a0Orlando \u00a0Romero \u00a0Leal en un \u00a0malet\u00edn, \u00a0aceptando \u00a0aquella \u00a0que \u00a0ocultar\u00eda \u00a0las \u00a0armas en su cuerpo luego de \u00a0cometido \u00a0el \u00a0delito, \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0procedi\u00f3, \u00a0al punto que en su poder se \u00a0hallaron \u00a0dichos \u00a0artefactos \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser requisada, luego de que se le \u00a0causara la muerte con las mismas al citado ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0 \u00a0decir, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 prueba \u00a0aportada no emerge con la nitidez \u00a0requerida \u00a0el \u00a0anunciado \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso, \u00a0ni \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0suficiente para \u00a0derruir \u00a0de conformidad con la causal invocada el recaudo probatorio que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de responsabilidad que se considera injusta, \u00a0pues \u00a0sobra \u00a0decir \u00a0que \u00a0este \u00a0instituto \u00a0no \u00a0fue \u00a0concebido para ofrecer nuevas \u00a0apreciaciones \u00a0 probatorias \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0como \u00a0inaceptablemente \u00a0lo \u00a0intenta \u00a0la \u00a0defensora, \u00a0sustray\u00e9ndose \u00a0por \u00a0completo del \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0de la coautor\u00eda material impropia caracterizada por la \u00a0divisi\u00f3n de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n es palmario que olvida la actora que \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0es \u00a0esencialmente \u00a0rogada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0apropiado \u00a0aportar \u00a0elementos \u00a0para \u00a0que sea la Corporaci\u00f3n la que proceda a evaluar su utilidad en \u00a0punto de la sentencia cuya cosa juzgada se pretende derruir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0extra\u00f1amente \u00a0la \u00a0defensora \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0su \u00a0procurada \u00a0fue \u00a0enga\u00f1ada, \u00a0sin \u00a0percatarse que no se le conden\u00f3 por dicho delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0aviene con la seriedad y el rigor de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0especial que sin brindar explicaci\u00f3n alguna sobre el contenido \u00a0del \u00a0medio demostrativo que se dice novedoso y sin cotejarlo con las pruebas que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la sentencia del Tribunal, la defensora pretenda que \u00a0sea la Sala quien acometa su encargo profesional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo dicho se concluye que las pruebas \u00a0 nuevas \u00a0aportadas \u00a0no \u00a0consigue \u00a0derruir \u00a0la \u00a0dual presunci\u00f3n de acierto y legalidad del fallo cuya revisi\u00f3n se \u00a0solicita, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0la demandante nada dice acerca de las consideraciones de \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0para \u00a0condenar \u00a0a \u00a0su \u00a0procurada \u00a0y \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los \u00a0elementos de convicci\u00f3n que aporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0seg\u00fan lo establecido en la ley, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n no se \u00a0encuentra \u00a0instituida \u00a0para \u00a0debatir \u00a0nuevamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento a una decisi\u00f3n judicial con tr\u00e1nsito a cosa juzgada, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de que tampoco corresponde a una instancia adicional dentro del proceso \u00a0judicial, \u00a0observa la Colegiatura que si la pretensi\u00f3n de la defensa se orienta \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0provocar \u00a0una \u00a0nueva \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0probatoria, con base en \u00a0elementos \u00a0de juicio despojados de la aptitud requerida para ello, su prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0diverso \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas por el legislador para el referido \u00a0instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, habida cuenta que la demanda \u00a0incumple \u00a0 fundamentalmente \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0194 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, se impone su inadmisi\u00f3n de conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 195 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentenciada \u00a0 LIZETH \u00a0YURANY \u00a0CASTILLO \u00a0PE\u00d1A, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las razones consignadas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 11 de diciembre de 2003. Rad. 21865. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Sentencia del 6 de marzo de 2001. Rad. 10685. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 148. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0quince (15) de dos mil trece (2013) \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 Emprende \u00a0la Colegiatura la constataci\u00f3n de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26531","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26531","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26531"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26531\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26531"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26531"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26531"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}