\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0336 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0(09) de octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0pronuncia \u00a0 sobre \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0 de \u00a0 l\u00f3gica \u00a0y debida fundamentaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor del procesado Juan \u00a0Bautista \u00a0Ortiz \u00a0Valencia, \u00a0en \u00a0contra \u00a0del fallo del \u00a04 de diciembre de 2012, por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Gil \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0condena \u00a0que \u00a0le \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0impartida \u00a0 en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0como \u00a0autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0actos \u00a0sexuales \u00a0con \u00a0menor \u00a0de \u00a014 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y, \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar, \u00a0 redosific\u00f3 \u00a0 la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2009 el se\u00f1or \u00a0Marco \u00a0Fidel \u00a0Mosso Gonz\u00e1lez, rector \u00a0del \u00a0Colegio \u00a0Candelaria, \u00a0ubicado en el municipio de \u00a0Cimitarra \u00a0(Santander), \u00a0denunci\u00f3 que la menor TYPM, \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos con 9 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0edad, \u00a0le \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0profesora \u00a0Gladys \u00a0Puestes Guiza \u00a0haber \u00a0sido \u00a0objeto, \u00a0en \u00a0reiteradas \u00a0ocasiones, de abuso sexual por parte de su \u00a0padrastro \u00a0Juan \u00a0Bautista \u00a0Ortiz \u00a0Valencia, quien toc\u00f3 \u00a0sus \u00a0 partes \u00a0 \u00edntimas \u00a0y \u00a0la \u00a0accedi\u00f3 \u00a0 v\u00eda \u00a0 oral, \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0de la que tambi\u00e9n fue v\u00edctima \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 hermana \u00a0 \u00a0 DLPM \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 11 \u00a0 \u00a0 a\u00f1os. \u00a0 \u00a0La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0determin\u00f3 que \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0referidos \u00a0tuvieron \u00a0lugar \u00a0entre \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a0 2005 \u00a0 y \u00a0 2009, \u00a0en \u00a0una \u00a0finca \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 el \u00a0barrio \u00a0\u201cEl \u00a0Danuvio\u201d \u00a0del \u00a0citado \u00a0municipio, en el contexto de la convivencia familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES\u00a0 PROCESALES \u00a0<\/p>\n
1. La denuncia le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Fiscal 3\u00ba \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cimitarra, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0celebrada \u00a0 el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Bautista Ortiz Valencia. Cumplida \u00a0esta, \u00a0 el \u00a0 20 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba Promiscuo Municipal \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 legalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0aval\u00f3 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0Ortiz \u00a0Valencia \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo con menor de \u00a0catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo \u00a0(art\u00edculos \u00a0 208 \u00a0y \u00a0209-2-4 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de beneficios consagrada en la Ley 1098 \u00a0de \u00a02006), cargo \u00a0que \u00a0aquel no acept\u00f3. \u00a0Enseguida, el imputado fue afectado con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0radicado el 17 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009; \u00a0as\u00ed, \u00a0 en \u00a0 audiencia \u00a0celebrada \u00a0el 21 de octubre del mismo a\u00f1o \u00a0 ante \u00a0el \u00a0 Juez \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0de Cimitarra, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Juan \u00a0 Bautista \u00a0 Ortiz \u00a0Valencia, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el que fue \u00a0imputado (art\u00edculos 208, \u00a0211-2-4, \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0890 \u00a0 de \u00a0 2004), \u00a0 en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0sucesivo, \u00a0al tiempo que puso de presente la prohibici\u00f3n \u00a0de beneficios consagrada en la \u00a0Ley 1098 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02010 \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0inici\u00f3 \u00a0el \u00a022 de abril \u00a0siguiente \u00a0y \u00a0finaliz\u00f3 el \u00a09 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a02011; \u00a0una \u00a0vez \u00a0culminada, \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 anunci\u00f3 \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0condenatorio del fallo y corri\u00f3 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intervinientes \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0447 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Cumplido \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a015 de marzo de 2012, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0a Juan Bautista \u00a0Ortiz \u00a0 Valencia \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0310 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0semejante \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0que fue acusado, al tiempo que le neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del juzgado por el defensor de Ortiz \u00a0Valencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de San Gil, el cual redosific\u00f3 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y la \u00a0fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0 228 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0seleccionar \u00a0el cuarto m\u00ednimo \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0 punitiva \u00a0 y \u00a0 desestimar \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0211 del C\u00f3digo Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 (por \u00a0 \u00a0 \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 C-521 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009), \u00a0 \u00a0y \u00a0 la \u00a0 confirm\u00f3 en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem el defensor del \u00a0procesado \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D A \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de un \u00a0\u201cprimer \u00a0cargo\u201d, \u00a0fundado en la \u00a0\u201ccausal tercera, cuerpo \u00a0segundo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0prevista \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0 181 \u00a0 num. \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004\u201d, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0reprocha \u00a0que \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia fueron \u00a0dictados \u00a0en \u00a0un juicio que desconoci\u00f3 la estructura \u00a0del \u00a0 \u00a0 proceso, \u00a0 \u00a0 afect\u00e1ndolo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0sustancial, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrav\u00eda \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0 el \u00a0acto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 viol\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 288 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02004, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0 sucinta \u00a0 de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes, \u00a0en \u00a0 \u00a0 lenguaje \u00a0 \u00a0 comprensible, \u00a0 \u00a0con \u00a0todas \u00a0las circunstancias de tiempo, modo y lugar \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 acontecieron \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 carnales, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 fueron \u00a0descritos \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ilustra con la trascripci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 manifestaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0respectiva \u00a0diligencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0 defectuosa, \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0inv\u00e1lida, \u00a0 en \u00a0 especial \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 donde \u00a0 ocurrieron \u00a0 los \u00a0hechos, y solamente en el \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0se \u00a0pudo \u00a0conocer, a trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0menores, que tuvieron lugar \u00a0en \u00a0 una \u00a0 finca \u00a0 ubicada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 vereda \u00a0\u201cEl \u00a0Danuvio\u201d, \u00a0donde \u00a0la \u00a0familia \u00a0 permaneci\u00f3 \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, y posteriormente en el barrio \u00a0\u2018Los Pinos\u2019, ambos en jurisdicci\u00f3n \u00a0del municipio de Cimitarra. En estas \u00a0condiciones, \u00a0 dice, \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0declarada \u00a0nula, \u00a0por no \u00a0existir \u00a0otro \u00a0medio \u00a0que permita su convalidaci\u00f3n o \u00a0saneamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Id\u00e9ntico \u00a0razonamiento \u00a0 formula \u00a0 el \u00a0impugnante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 dice \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 realizar, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 lenguaje \u00a0 \u00a0 comprensible, \u00a0 una \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0sucinta \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes, \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 337, \u00a0 numeral \u00a02\u00ba, \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004.\u00a0 \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0reitera \u00a0que \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la \u00a0 formalidad \u00a0 consagrada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0antes \u00a0mencionada, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0 el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0que \u00a0puso \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0latente \u00a0 riesgo\u201d el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0corolario de lo anterior alega \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccorresponde \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Gil, \u00a0como juez de \u00a0segunda \u00a0 instancia\u201d \u00a0declarar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de que la fiscal\u00eda la \u00a0formule debidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0censor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0 Luego \u00a0de \u00a0cotejar \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0nacimiento de las menores ofendidas y las edades que \u00a0ten\u00edan \u00a0 \u00a0 cuando \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0de los abusos sexuales por parte de su padrastro, concluye \u00a0que \u00a0los hechos tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0los \u00a0a\u00f1os \u00a02005, 2006, 2007, 2008 y \u00a02009. \u00a0 Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0que \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0mantuvo \u00a0su \u00a0vigencia \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Cimitarra hasta el 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0entr\u00f3 \u00a0a regir la 906 de 2004, estima ilegal \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0tramitado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de los dos c\u00f3digos, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 estatuto \u00a0procesal \u00a0de \u00a02004. \u00a0De esta \u00a0manera, \u00a0 dice, \u00a0se \u00a0le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acogerse a los cargos y obtener as\u00ed \u00a0los beneficios de que tratan las leyes 600 de 2000 y 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0alega \u00a0que \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 propio \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 \u201cseparar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos\u201d, \u00a0de \u00a0modo \u00a0tal \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0 antes \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0se \u00a0tramitaran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0ritos de la 600 de 2000 y \u00a0los \u00a0ocurridos \u00a0con \u00a0posterioridad al 1\u00ba de enero de \u00a02006 \u00a0 \u00a0se \u00a0 surtieran \u00a0conforme \u00a0el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Critica, adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicara \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 retroactiva \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 beneficios \u00a0punitivos \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0199 \u00a0de la \u00a0Ley 1098 de 2006 (C\u00f3digo \u00a0de \u00a0la \u00a0Infancia \u00a0y \u00a0Adolescencia) \u00a0a \u00a0hechos de los \u00a0cuales \u00a0 \u00a0la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0 clara \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 estima \u00a0 \u00a0 discriminatorio \u00a0 \u00a0 y \u00a0arbitrario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sostiene el recurrente que la indebida \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y la acusaci\u00f3n, por no precisarle a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar en que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 desarrollaron \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0(art\u00edculo \u00a0 \u00a08\u00ba, \u00a0 literal \u00a0 h, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004), \u00a0 \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0una \u00a0defensa \u00a0material \u00a0y \u00a0t\u00e9cnica \u00a0 seria \u00a0 y \u00a0 con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0 pues \u00a0fue \u00a0solamente \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0\u201cescenario \u00a0donde \u00a0se \u00a0confunden en la persona del \u00a0juez \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusadora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgadora\u201d, \u00a0donde \u00a0se \u00a0 \u00a0precis\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0cu\u00e1ntas \u00a0oportunidades \u00a0fue abusada cada una de las \u00a0ofendidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0los \u00a0actos de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0e imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 sostiene \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0configur\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cnulidad \u00a0 \u00a0procedimental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 DE\u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0anticipa \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 inadmitir \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez que \u00a0evidentemente \u00a0incumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n. \u00a0 Las \u00a0razones son las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El escrito a \u00a0trav\u00e9s del cual el demandante pretende sustentar el \u00a0recurso \u00a0extraordinario carece de toda vocaci\u00f3n para \u00a0ese \u00a0 \u00a0 prop\u00f3sito.\u00a0 \u00a0 \u00a0Ello \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0ostensible \u00a0 \u00a0porque \u00a0 el \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 que \u00a0 una \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0literal \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0formulado \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del a quo \u00a0y, \u00a0por tanto, discurre de \u00a0manera \u00a0totalmente ajena a la decisi\u00f3n del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que el escrito de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 realidad \u00a0 no \u00a0ofrece \u00a0ning\u00fan \u00a0argumento \u00a0 \u00a0 encaminado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia, pues por parte \u00a0alguna \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0especifica \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 en \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 fundan \u00a0 las \u00a0 discrepancias \u00a0 con \u00a0 los \u00a0razonamientos \u00a0y \u00a0decisiones all\u00ed \u00a0adoptadas. \u00a0Por tal motivo, el escrito carece de toda \u00a0idoneidad \u00a0formal y material para acceder a esta sede \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 \u00a0 preciso \u00a0 \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el deber de sustentaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recursos, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ordinarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0extraordinario, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple de cualquier manera, \u00a0sino \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 controversia \u00a0 y \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de los razonamientos plasmados en la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada. \u00a0 Tan \u00a0elemental \u00a0exigencia \u00a0supone el deber del recurrente de ajustarse a los precisos \u00a0t\u00e9rminos de la decisi\u00f3n \u00a0atacada, \u00a0 e \u00a0 indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0razonamientos \u00a0o \u00a0conclusiones son objeto del recurso \u00a0y \u00a0exponer \u00a0claramente los \u00a0argumentos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0que formula su inconformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0estricta\u00a0 se torna dicha exigencia en esta sede \u00a0extraordinaria, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 preciso \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0 \u00a0 adicionalmente, \u00a0al \u00a0margen \u00a0de los requisitos formales del libelo, la necesidad \u00a0de \u00a0admitirlo \u00a0para satisfacer alguno de los fines de \u00a0la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche \u00a0debe \u00a0enfocarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las precisas causales, las cuales deben desarrollarse con \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0derribar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad con aquella sentencia llega \u00a0amparada, y conforme los \u00a0lineamientos \u00a0 decantados \u00a0 por \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso presente, surge n\u00edtido \u00a0que \u00a0el \u00a0escrito que presenta el \u00a0impugnante \u00a0fue \u00a0el mismo que elabor\u00f3 para apelar la \u00a0sentencia \u00a0 del \u00a0 juzgado \u00a0 y, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0 no \u00a0repara \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0 del \u00a0 ad \u00a0quem \u00a0 mediante \u00a0las \u00a0cuales \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0todas \u00a0las \u00a0discrepancias \u00a0formuladas por el apelante, en contra \u00a0de \u00a0la decisi\u00f3n de primer \u00a0grado.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica permite deducir que si el censor \u00a0no \u00a0 precisa \u00a0ning\u00fan \u00a0reparo \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0entonces \u00a0la doble presunci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acierto \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0llega amparada no puede ser de ninguna forma derribada, con \u00a0fundamento \u00a0 en \u00a0 los \u00a0argumentos \u00a0plasmados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0por \u00a0 discurrir \u00a0 el \u00a0 escrito \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0totalmente \u00a0ajena \u00a0al fallo de instancia y no ofrecer controversia alguna frente \u00a0a \u00a0 la \u00a0 misma, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 no \u00a0puede, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0materia, \u00a0avanzar \u00a0en \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0debida \u00a0fundamentaci\u00f3n del cargo \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0enunciado, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aptitud \u00a0material \u00a0del \u00a0libelo para casar la providencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 En \u00a0 \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0la demanda, sin que, por otra parte, \u00a0del \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0encuentre \u00a0motivo \u00a0que \u00a0amerite \u00a0superar sus \u00a0defectos \u00a0para \u00a0asegurar, \u00a0de oficio, el cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales, respecto de alguno \u00a0de los intervinientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contra de esta determinaci\u00f3n \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia, en los t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0lo \u00a0ha \u00a0decantado.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n presentada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Juan Bautista \u00a0Ortiz Valencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 FERNANDO \u00a0ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 FERN\u00c1NDEZ \u00a0CARLIER\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 LUIS \u00a0GUILLERMO SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA \u00a0NOVA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Providencia \u00a0 del \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a02005, \u00a0rad. \u00a024322. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 CAMACHO \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta N\u00b0 \u00a0336 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0nueve \u00a0(09) de octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0trece \u00a0(2013). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26524","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26524","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26524"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26524\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26524"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26524"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26524"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}