\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 060 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la competencia en este asunto, dado que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Neiva aduce que de conformidad con el art\u00edculo 36 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, son los Juzgados Penales del Circuito de la misma ciudad \u00a0los \u00a0que \u00a0deben \u00a0pronunciarse \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Yaguar\u00e1, decret\u00f3 la preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO, \u00a0MARTHA CECILIA, \u00a0MERY, \u00a0 LUIS \u00a0 ENRIQUE, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 EUGENIA, \u00a0JAVIER \u00a0y \u00a0ARGELIO CERQUERA N\u00c1\u00d1EZ por \u00a0el delito de inasistencia alimentaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Juan \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz \u00a0Cerquera N\u00e1\u00f1ez el 15 \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, la Fiscal\u00eda 19 Delegada para los Municipios de Yaguar\u00e1, Teruel \u00a0e \u00a0\u00cdquira, \u00a0Huila, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a018 \u00a0de enero de 2012 formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Teruel con funciones de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JES\u00daS MAR\u00cdA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO, \u00a0MARTHA \u00a0CECILIA, \u00a0MERY, \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE, \u00a0MAR\u00cdA EUGENIA, JAVIER \u00a0y \u00a0 \u00a0ARGELIO \u00a0 CERQUERA \u00a0N\u00c1\u00d1EZ \u00a0por \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0previa declaraci\u00f3n de contumacia de los nombrados a \u00a0excepci\u00f3n de JAVIER CERQUERA N\u00c1\u00d1EZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que los nombrados se han sustra\u00eddo sin justa causa del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0deberes \u00a0alimentarios respecto de sus padres Juan \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Cruz \u00a0 \u00a0 Cerquera \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 Olga \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0N\u00e1\u00f1ez \u00a0 \u00a0de \u00a0Cerquera, en la forma en que fueron establecidos en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0suscrita el 14 de febrero de 2008 ante la Comisar\u00eda de \u00a0Familia de Yaguar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a013 \u00a0de \u00a0diciembre de 2012, la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo dispuesto en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el 13 de diciembre del a\u00f1o inmediatamente \u00a0anterior \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Yaguar\u00e1, la Fiscal\u00eda sustent\u00f3 su petici\u00f3n preclusoria de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la cual fue coaudyuvada por el Ministerio P\u00fablico y la defensa \u00a0de \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ALBERTO, \u00a0MARTHA CECILIA, \u00a0MERY, \u00a0 LUIS \u00a0 ENRIQUE, \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 EUGENIA, \u00a0JAVIER \u00a0y \u00a0ARGELIO CERQUERA N\u00c1\u00d1EZ, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0el mandatario judicial de JAVIER CERQUERA \u00a0N\u00c1\u00d1EZ se opuso a tal pretensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0diligencia \u00a0el \u00a0despacho consider\u00f3 \u00a0procedente \u00a0precluir \u00a0la investigaci\u00f3n de conformidad con la causal expuesta en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y, \u00a0en consecuencia, \u00a0extingui\u00f3 \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0adelantada \u00a0contra \u00a0todos los \u00a0imputados, al tiempo que orden\u00f3 el archivo de las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0CERQUERA \u00a0 \u00a0 N\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 interpuso \u00a0y sustent\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, por lo cual el Juzgado \u00a0a \u00a0quo, \u00a0luego de correr el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los no recurrentes, con fundamento en el contenido del art\u00edculo 34 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 en concordancia con los art\u00edculos 176 y 177 ib\u00eddem, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo \u00a0ante el Tribunal Superior de \u00a0Neiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 auto \u00a0de \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0pasado \u00a0la \u00a0Colegiatura \u00a0 \u00a0 \u00a0 ad \u00a0 \u00a0 \u00a0quem \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para pronunciarse sobre el \u00a0particular, \u00a0pues \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0por \u00a0mandato \u00a0legal \u00a0a los Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 906 de 2004), en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que la decisi\u00f3n por la cual se resuelve la solicitud de preclusi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0auto \u00a0y no de sentencia, conforme lo tiene discernido \u00a0esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, dispuso el tr\u00e1mite establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 ib\u00eddem y envi\u00f3 el expediente a la Corte, \u00a0para que proceda a definir la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala es competente para conocer de este \u00a0asunto, \u00a0habida cuenta que el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004 \u00a0le \u00a0asigna \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0\u201cde la definici\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de (\u2026) tribunales\u201d, \u00a0como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 involucra \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Neiva1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0impera \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0de la Ley 906 de 2004, los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0\u201c1. \u00a0Del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0autos \u00a0proferidos por los \u00a0jueces \u00a0 penales \u00a0municipales \u00a0o \u00a0cuando \u00a0ejerzan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas (\u2026)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 ib\u00eddem \u00a0establece que \u00a0 \u00a0 la apelaci\u00f3n se conceder\u00e1 en el efecto suspensivo, entre \u00a0otros, \u00a0contra \u00a0\u201cel \u00a0auto \u00a0que decreta o rechaza la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto sometido a la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Corte, resulta pertinente resaltar que en la actualidad no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0acerca de la naturaleza jur\u00eddica de la decisi\u00f3n mediante la cual \u00a0se \u00a0niega o decreta la preclusi\u00f3n, esto es, de auto2 en la medida en que a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0resolviendo \u00a0un \u00a0aspecto sustancial de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual proceden los recursos ordinarios de acuerdo con el \u00a0art\u00edculo 176 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, en anterior oportunidad la \u00a0Colegiatura precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0importa \u00a0precisar \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0es \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0los efectos de la decisi\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma reviste connotaci\u00f3n de cosa juzgada, que se \u00a0entiende \u00a0la \u00a0indebida \u00a0pero insular inclusi\u00f3n de la expresi\u00f3n \u201csentencia\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0redacci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0si \u00a0se \u00a0revisa \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0del \u00a0art\u00edculo 177, f\u00e1cil se advierte que all\u00ed se encuentra previsto \u00a0el \u00a0efecto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se concede la apelaci\u00f3n, y es as\u00ed como al referir al \u00a0suspensivo \u00a0menciona \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0el \u00a0\u201cauto que decreta o rechaza la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n\u201d (subraya la Sala), norma \u00a0que \u00a0no s\u00f3lo confirma que la preclusi\u00f3n es un auto sino que contra \u00e9l procede \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 apelaci\u00f3n\u201d3. Subrayas fuera del texto original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0dicho \u00a0en precedencia constituye raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que la Corte, de conformidad con lo expuesto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, defina en este caso la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovida contra la decisi\u00f3n de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0asign\u00e1ndola \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de Neiva, pues \u00a0\u00e9sta fue proferida por un Juzgado Promiscuo Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0dispone \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de los Juzgados de la referida categor\u00eda, a fin de que \u00a0se \u00a0emita \u00a0el pronunciamiento sobre la mencionada solicitud de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEFINIR \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto \u00a0declarando \u00a0que \u00a0el competente para conocer de la apelaci\u00f3n promovida contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n propuesta por la Fiscal\u00eda, radica \u00a0en \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de Neiva, a donde se ordena remitir de \u00a0inmediato el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REM\u00cdTASE \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n a la \u00a0Corporaci\u00f3n proponente de la definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 LUIS \u00a0BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO ALBERTO CASTRO CABALLERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA DEL ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0MALO \u00a0 FERN\u00c1NDEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR \u00a0OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido autos del 30 de mayo de 2006. Rad. 24964 y del 28 de septiembre de \u00a02006. Rad. 25830, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia de tutela del 21 de marzo de 2006, radicado 24749. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 16 de abril de 2008, radicado 29540. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0 Aprobado Acta No. 060 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de febrero de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a definir la competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26513","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26513","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26513"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26513\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26513"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26513"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26513"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}