\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte \u00a0de febrero de dos mil trece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, resuelve el despacho la impugnaci\u00f3n interpuesta \u00a0contra \u00a0el \u00a0prove\u00eddo \u00a0dictado \u00a0el \u00a011 de febrero de 2013, por medio del cual un \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus formulado en favor del condenado FERM\u00cdN LINARES CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0sentencia \u00a0del \u00a017 de agosto de 2011, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 19 Penal del Circuito de Conocimiento de Bogot\u00e1, se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a FERM\u00cdN LINARES CONTRERAS, en calidad de autor de los delitos de uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal. Se negaron al procesado los \u00a0subrogados \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Librada la correspondiente orden de captura, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2012, momento desde el cual \u00a0comenz\u00f3 \u00a0descontar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, en tr\u00e1mite asumido por el Juzgado Primero de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9, el 12 de junio de 2012, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0LINARES CONTRERAS fue recluido en el Complejo Penitenciario y \u00a0Carcelario COIBA\u00a0 de esa ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Dada la edad avanzada del condenado y sus \u00a0posibles \u00a0problemas \u00a0de \u00a0salud, \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0concepto \u00a0de medicina legal, por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual, \u00a0visto que se dictamin\u00f3 la inexistencia de grave enfermedad, \u00a0fue negada la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En esas condiciones, el 11 de febrero de \u00a02013, \u00a0Eladio \u00a0Brayan Garrido L\u00f3pez, quien dice actuar como agente oficioso del \u00a0condenado \u00a0FERM\u00cdN \u00a0LINARES \u00a0CONTRERAS, \u00a0present\u00f3 \u00a0solicitud de h\u00e1beas corpus, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0es de avanzada edad -84 a\u00f1os- y padece severos quebrantos \u00a0de \u00a0salud, \u00a0a \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0trato \u00a0digno, \u00a0acorde \u00a0con sus \u00a0necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En providencia del 11 de febrero de 2013, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0lo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0oficioso, \u00a0advirtiendo \u00a0que la privaci\u00f3n de libertad que padece el condenado no es injusta \u00a0y tampoco se ha prolongado ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0edad \u00a0provecta \u00a0de \u00a0LINARES \u00a0CONTRERAS \u00a0y \u00a0su condici\u00f3n m\u00e9dica, el Tribunal destaca que en dictamen emitido \u00a0por \u00a0el Instituto de Medicina Legal con fecha del\u00a0 16 de agosto de 2012, se \u00a0advirti\u00f3 \u00a0 no \u00a0padecer \u00a0enfermedad \u00a0grave \u00a0el \u00a0recluso, \u00a0agreg\u00e1ndose \u00a0que \u00a0sus \u00a0quebrantos de salud pueden ser tratados al interior del penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como observa el A quo que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0vulnerado \u00a0de \u00a0forma \u00a0ileg\u00edtima el derecho a la libertad del condenado, \u00a0quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0ha sido oportunamente atendido en sus solicitudes por el juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y medidas de Seguridad, niega el h\u00e1beas corpus, aunque \u00a0dispuso \u00a0oficiar \u00a0a la Defensor\u00eda del Pueblo para que asista en las necesidades \u00a0legales \u00a0al \u00a0condenado, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n especial que su\u00a0 \u00a0condici\u00f3n de adulto mayor demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0impugnante \u00a0se\u00f1al \u00a0que \u00a0su \u00a0petici\u00f3n \u00a0principal \u00a0se \u00a0encamina\u00a0 \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0pues, \u00a0dada la trascendencia de lo discutido debi\u00f3 vincularse al mismo \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 y la Defensor\u00eda del Pueblo de esa \u00a0ciudad. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se le notific\u00f3 personalmente de la decisi\u00f3n denegatoria \u00a0del \u00a0amparo \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0conoci\u00f3 de ella debido a que otro interno le hizo llegar \u00a0copia de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subsidiariamente, \u00a0el impugnante dice que se \u00a0violaron \u00a0 m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0constitucionales, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0condenado \u00a0FERM\u00cdN LINARES CONTRERAS no posee el perfil de delincuente peligroso \u00a0y, por ello, debe estar confinado pero en su residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, agrega, el dictamen del Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0data del a\u00f1o anterior y al presente la condici\u00f3n de salud \u00a0de FERM\u00cdN LINARES CONTRERAS, ha desmejorado notablemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0el \u00a0apelante, \u00a0en consecuencia, que se \u00a0ordene \u00a0la \u00a0libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o, cuando menos, se disponga su \u00a0reclusi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 corpus, \u00a0consagrado \u00a0como una acci\u00f3n constitucional en el art\u00edculo 30 de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 de 20061, \u00a0 es \u00a0 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0encaminada \u00a0a la tutela de la libertad en aquellos eventos en \u00a0que \u00a0 una \u00a0 persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0ella \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales, \u00a0o \u00a0esta \u00a0se \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente2. Se edifica o \u00a0se estructura b\u00e1sicamente en dos eventos, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n en primera \u00a0instancia, \u00a0el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 30 de la ley reglamentaria la ubic\u00f3 en \u00a0cabeza \u00a0de todos los jueces y tribunales del pa\u00eds. Sin embargo, en la sentencia \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa4, \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Constitucional \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0deb\u00eda \u00a0agregarse \u00a0un elemento, a saber, el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n la \u00a0autoridad \u00a0con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurrieron los hechos, entendidos \u00a0estos \u00a0como \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde \u00a0la \u00a0persona \u00a0se encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0dijo \u00a0el Tribunal Constitucional, porque es propio de \u00a0la \u00a0naturaleza y caracter\u00edsticas de la acci\u00f3n, precedida por los principios de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0que \u00a0el \u00a0juez cuente con la \u00a0posibilidad \u00a0 inmediata \u00a0de \u00a0visitar \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0cuando sea necesario, de \u00a0inspeccionar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0y \u00a0de \u00a0practicar \u00a0en el sitio las \u00a0dem\u00e1s \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0considere \u00a0pertinentes \u00a0para el esclarecimiento de los \u00a0hechos, \u00a0lo cual, por razones obvias, se dificultar\u00eda en grado extremo si de la \u00a0petici\u00f3n \u00a0tuviese \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un \u00a0juez distante al lugar donde la persona se \u00a0encuentre privada de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0no \u00a0se \u00a0discute \u00a0que \u00a0el procesado se halla \u00a0confinado \u00a0en el Complejo Penitenciario y Carcelario COIBA de Ibagu\u00e9, dentro de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0territorial \u00a0de \u00a0competencia \u00a0del Tribunal de esa ciudad, autoridad \u00a0ante la cual se present\u00f3 la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0objeto \u00a0espec\u00edfico \u00a0impide \u00a0que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0constitucional \u00a0de H\u00e1beas Corpus, pueda servir a manera de instancia \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los funcionarios judiciales, como medio \u00a0encaminado \u00a0a \u00a0discutir \u00a0aspectos \u00a0propios \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0sigan \u00a0las \u00a0autoridades investidas de competencia para el efecto, o a \u00a0manera \u00a0de mecanismo tutelar de otros derechos comprometidos en el confinamiento \u00a0carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0para \u00a0significar \u00a0que \u00a0la naturaleza y \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n impiden reconocerla como un verdadero tr\u00e1mite procesal \u00a0con \u00a0 sus \u00a0 aristas \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0controversia \u00a0interna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n del bien que se pretende proteger y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas \u00a0en \u00a0que \u00a0debe \u00a0operar, el tr\u00e1mite de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0halla \u00a0completamente desprovisto de formalidades, al punto de exigir \u00a0para \u00a0 su \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 apenas \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 perentorio \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 de \u00a036 \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal virtud, la exigencia del impugnante \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo \u00a0o \u00a0la \u00a0procuradur\u00eda \u00a0Provincial \u00a0se \u00a0advierte completamente impertinente, en tanto, se \u00a0repite, \u00a0la \u00fanica verificaci\u00f3n posible es aquella que remite a la legalidad de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad o la ilegalidad de su prolongaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0si \u00a0el recurrente \u00a0acepta \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0de la decisi\u00f3n de primera instancia e incluso ello fue \u00a0factor \u00a0fundamental \u00a0para que pudiera impugnarla, ning\u00fan sentido tiene pedir la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0para \u00a0que el rito de notificaci\u00f3n estricta se cumpla, \u00a0evidente \u00a0que \u00a0por \u00a0conducta \u00a0concluyente \u00a0oper\u00f3 \u00a0ese \u00a0enteramiento \u00a0y adem\u00e1s, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabalidad \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 efectos \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0se \u00a0menoscabara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de \u00a0clarificarse, \u00a0igualmente, que\u00a0 \u00a0aspectos \u00a0atinentes a la forma en que se desarrolla el confinamiento carcelario, \u00a0cuando \u00a0 este \u00a0viene \u00a0precedido \u00a0de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0leg\u00edtima, \u00a0o \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0de \u00a0algunos derechos de los internos, no son propios de la acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0aunque \u00a0perfectamente pueden encajar en el \u00a0mecanismo \u00a0tambi\u00e9n constitucional de tutela, que s\u00ed faculta la vinculaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 \u00a0entidades \u00a0 \u00a0relacionadas \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 otros \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0antes, si la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0por las cuales en el fallo se neg\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria al condenado, ello asoma absolutamente ajeno a la acci\u00f3n \u00a0intentada \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0oficioso, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0adem\u00e1s de corresponder a una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0estimada \u00a0ahora \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0se entiende que comport\u00f3 mecanismos \u00a0internos \u00a0de \u00a0autocorrecci\u00f3n \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n que de forma ninguna pueden ser \u00a0remplazados \u00a0por \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, en tanto, desborda su finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, bien poco tiene que agregar la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0lo \u00a0fundamentado por el Tribunal para negar la libertad que se depreca \u00a0del \u00a0 condenado, \u00a0 ya \u00a0 que, \u00a0primero, \u00a0su \u00a0confinamiento \u00a0obedece \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0ejecutoriada \u00a0proferida \u00a0por \u00a0autoridad competente; segundo, no se \u00a0verifica \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0ese \u00a0internamiento; \u00a0y \u00a0tercero, la alegada \u00a0enfermedad \u00a0ya ha sido objeto de conocimiento y resoluci\u00f3n del juez competente, \u00a0quien, \u00a0basado \u00a0en el correspondiente dictamen de m\u00e9dico oficial, oportunamente \u00a0neg\u00f3 el beneficio de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0si \u00a0sucede que la condici\u00f3n m\u00e9dica \u00a0del \u00a0condenado \u00a0ha empeorada, lo adecuado es que se haga la solicitud al Juzgado \u00a0competente, para que se realice el tr\u00e1mite consagrado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, con buen criterio el Tribunal \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0necesario \u00a0acompa\u00f1amiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0debe \u00a0apersonarse \u00a0del asunto a efectos de realizar las gestiones que \u00a0haya menester. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0anotado, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 impugnada, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0 de \u00a0 H\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0impetrado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0condenado FERM\u00cdN LINARES CONTRERAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuyo \u00a0examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 contenido en la sentencia C-187 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 27 de noviembre de 2006, radicado No. 26.503 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia de la Corte Constitucional C-187 de marzo 15 de 2006. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado: \u00a0\u00a0 GUSTAVO \u00a0ENRIQUE \u00a0MALO \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte \u00a0de febrero de dos mil trece. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26509"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26509\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}