\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 232. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el defensor de H\u00c9CTOR JAIME \u00a0CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0contra la sentencia del 31 de agosto \u00a0de \u00a02012 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual el Tribunal Superior de Popay\u00e1n confirm\u00f3 el fallo \u00a0adoptado \u00a0el \u00a020 de febrero del mismo a\u00f1o por el Juzgado Promiscuo del Circuito \u00a0de \u00a0Caloto \u00a0(Cauca), \u00a0que conden\u00f3 al procesado a la pena principal de 396 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, como determinador del delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo con lesiones \u00a0personales agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de la siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCuenta el legajo procesal que el d\u00eda 8 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2002 en el corregimiento \u201cEl Alto del Palo\u201d, jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0Caloto-Cauca, \u00a0aproximadamente \u00a0a la una de la ma\u00f1ana (1:00 a.m.), un grupo \u00a0de \u00a0personas \u00a0quienes \u00a0portaban \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0diverso calibre, vest\u00edan \u00a0prendas \u00a0tanto \u00a0de \u00a0civil \u00a0como \u00a0camuflados, \u00a0y \u00a0cubr\u00edan \u00a0sus rostros con\u00a0 \u00a0pa\u00f1oletas \u00a0y \u00a0pasamonta\u00f1as, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0manifestar que eran miembros de las \u00a0AUC, \u00a0irrumpieron \u00a0en \u00a0la \u00a0morada del se\u00f1or EUCLIDES V\u00c1SQUEZ, a quien luego de \u00a0atacar \u00a0el \u00a0techo \u00a0y la puerta, lo hicieron tender sobre el suelo, al tiempo que \u00a0amenazaban \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo menor YOHANDRO V\u00c1SQUEZ ZAPATA, quien les manifest\u00f3 que \u00a0si \u00a0mataban \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0deb\u00edan \u00a0matarlo a \u00e9l tambi\u00e9n, procediendo el grupo \u00a0armado \u00a0a \u00a0disparar \u00a0a \u00a0ambos. \u00a0La se\u00f1ora YUDY, quien se encontraba en el sitio \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0huir \u00a0poniendo \u00a0a \u00a0salvo \u00a0su \u00a0vida, mientras a otra se\u00f1ora llamada \u00a0MAR\u00cdA \u00a0KELLY le dijeron que se perdiera, para luego proceder a destruir todo lo \u00a0que hab\u00eda al interior de su casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0precitado \u00a0grupo \u00a0criminal \u00a0continu\u00f3 \u00a0con su accionar criminal, \u00a0dirigi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0ERLINDA \u00a0ZAPATA, donde activaron un \u00a0petardo e incendiaron lo que hab\u00eda en dicha vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0estas \u00a0personas \u00a0pasan \u00a0a \u00a0la \u00a0residencia del se\u00f1or \u00a0ALEXIS \u00a0ZAPATA, \u00a0a \u00a0quien \u00a0gritaban \u00a0para \u00a0que \u00a0abriera \u00a0la puerta, y a quien le \u00a0dispararon luego de atender a sus llamados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Continuando \u00a0con \u00a0su accionar criminal, le dispararon por la espalda \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0BELQUIS \u00a0MINA, \u00a0quien \u00a0no pereci\u00f3 y fue atendida en las \u00a0primeras \u00a0horas del d\u00eda en el hospital de Caloto, no sin antes arrebatarle a su \u00a0hijo \u00a0de \u00a0un \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0edad \u00a0a \u00a0quien \u00a0ella sosten\u00eda en sus brazos, para luego \u00a0proceder a segar la vida del menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0tal \u00a0el terror y la zozobra generada por dicho grupo armado que \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de m\u00e1s de quinientas (500) familias, que dejaron \u00a0sus \u00a0viviendas \u00a0y \u00a0pertenencias \u00a0para refugiarse en otros municipios del Cauca y \u00a0del Valle del Cauca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Por raz\u00f3n de los hechos antes rese\u00f1ados, \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 decret\u00f3 \u00a0 el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 \u00a0la \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0El 31 de octubre de 2006 la Unidad Nacional de Derechos \u00a0Humanos \u00a0 y \u00a0 Derechos \u00a0 Internacional \u00a0 Humanitario \u00a0 dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0vincul\u00f3, entre otros, a \u00a0H\u00c9CTOR JAIME CORREA RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a04 \u00a0de octubre de 2007, el instructor \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 CORREA \u00a0RESTREPO, \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0Clausurada la instrucci\u00f3n en relaci\u00f3n con el antes mencionado, \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008 \u00a0el \u00a0fiscal profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en su \u00a0contra, \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04. \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio, \u00a0el tr\u00e1mite de la fase de \u00a0juzgamiento \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de Caloto, cuyo \u00a0titular \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las audiencias preparatoria y p\u00fablica de juzgamiento, \u00a0tras \u00a0lo \u00a0cual \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la instancia con la sentencia del 20 de febrero de \u00a02012, \u00a0providencia \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n el 21 de \u00a0agosto \u00a0 siguiente, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 interpuesta \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segundo grado, el mismo sujeto procesal \u00a0promovi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0sustent\u00f3 \u00a0oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a06. \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2013 se admiti\u00f3 el libelo \u00a0casacional \u00a0 respectivo, \u00a0 orden\u00e1ndose \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0organismo \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal rindi\u00f3 el consiguiente concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0cargos contra la sentencia del Tribunal, el \u00a0primero \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n directa y el segundo por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial. \u00a0 \u00a0A \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 resumen \u00a0 los \u00a0 fundamentos \u00a0 de \u00a0 ambas \u00a0censuras. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acusa \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0ad \u00a0 \u00a0quem \u00a0 de \u00a0dejar \u00a0de \u00a0aplicar el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal, acorde con \u00a0el \u00a0cual \u00a0la duraci\u00f3n de la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas no puede exceder de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0 \u00a0anterior \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0reformada por el superior, al \u00a0imponer \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 JAIME \u00a0 CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0la \u00a0referida sanci\u00f3n accesoria, la fij\u00f3 en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0determinado \u00a0para \u00a0la pena principal de prisi\u00f3n, que al haber \u00a0sido \u00a0se\u00f1alada en 396 meses, es decir, 33 a\u00f1os, excedi\u00f3 el l\u00edmite m\u00e1ximo de \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0permitido por la norma inaplicada, en trat\u00e1ndose de delitos diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0122 \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, como acontece en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada para \u00a0disminuir la accesoria al m\u00e1ximo fijado en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Parte \u00a0el \u00a0demandante rese\u00f1ando c\u00f3mo los juzgadores sustentaron la \u00a0condena \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0indicios, \u00a0y es as\u00ed como mientras el a \u00a0quo edific\u00f3 en contra del procesado los \u00a0de \u00a0 oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0manifestaciones \u00a0o \u00a0justificaciones \u00a0erradas \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0delito \u00a0y \u00a0m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0predic\u00f3 \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0de \u00a0huida, \u00a0capacidad \u00a0criminal \u00a0y \u00a0m\u00f3vil \u00a0grave \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0 aludir, \u00a0con \u00a0cita \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones, \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0probatorios \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0construyeron tales \u00a0indicios, \u00a0resaltando \u00a0que \u00a0los \u00a0segundos se basaron netamente en testimonios de \u00a0o\u00eddas, \u00a0el \u00a0libelista se ocupa de realizar un recuento detallado de las pruebas \u00a0documentales \u00a0y \u00a0testimoniales \u00a0incorporadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0transcribiendo \u00a0apartes de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hecho \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0considera que la totalidad de las personas que \u00a0declararon \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0 basan \u00a0 sus \u00a0 afirmaciones \u00a0 en \u00a0 \u201ccomentarios\u201d, \u00a0\u201crumores\u201d, \u00a0\u201cse dice\u201d, \u201cse dec\u00eda\u201d y \u00a0\u201crunrunes\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de testigos de \u00a0o\u00eddas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo admiten los propios falladores. De otra parte, estima que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0siempre \u00a0estuvieron \u00a0latentes \u00a0varias \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0sobre \u00a0los \u00a0m\u00f3viles \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0una \u00a0de \u00a0las cuales es precisamente la acogida en la \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que el procesado instig\u00f3 los homicidios por causa de los \u00a0hurtos \u00a0violentos \u00a0cometidos \u00a0a \u00a0su \u00a0tienda y el abuso o violaci\u00f3n a su esposa, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0de \u00a0lado la hip\u00f3tesis que m\u00e1s se ajusta a la realidad, cual es que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0represalia \u00a0por cuanto los occisos pertenec\u00edan a la red de \u00a0cooperantes, \u00a0con \u00a0cuya \u00a0ayuda las autoridades dieron de baja a dos milicianos y \u00a0capturaron a otro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0 mencionar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0esa \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0y \u00a0confrontar \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0inculpan \u00a0al acusado, pasa a referirse a la capacidad \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0los testigos de o\u00eddas, para lo cual acude a citas doctrinales \u00a0y \u00a0jurisprudenciales, \u00a0a cuyo amparo concluye que tales elementos de convicci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0un \u00a0valor \u00a0probatorio reducido, a tal punto que exclusivamente con ellos \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena. En ese sentido, es del \u00a0criterio \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0da \u00a0por \u00a0probado \u00a0el hecho indicador de un indicio con un \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0se \u00a0incurre \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0propia \u00a0de la teor\u00eda de la \u00a0prueba, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0esos \u00a0testigos \u00a0no demuestran el hecho mismo sino las \u00a0palabras que oyeron.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa manera, atribuye al Tribunal incurrir en varios errores, aun \u00a0cuando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0antes referida sino de diversa naturaleza, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Falso raciocinio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el yerro recay\u00f3 sobre los testimonios rendidos por \u00a0Hermilda y Mar\u00eda Queli Zapata Candelo, Evenis Yureidi \u00a0Candelo \u00a0Mina \u00a0y Henry Aguilar \u00a0Reinosa, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0los juzgadores \u00a0desconocieron la regla de la experiencia antes mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0seg\u00fan \u00a0dice, porque todos corresponden a testigos de \u00a0o\u00eddas, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 utilizan \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 expresiones: \u00a0\u201cel \u00a0bochincher\u00edo \u00a0de \u00a0la \u00a0gente\u201d, \u00a0\u201cel rumor de la gente\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0rumor \u00a0que \u00a0fueron\u201d y \u00a0\u201cel \u00a0 comentario \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0boca\u201d \u00a0(Hermilda); \u00a0\u201cse \u00a0o\u00edan \u00a0rumores\u201d, \u201cdec\u00eda la gente\u201d y \u201cdicen\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 Queli); \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdicen\u201d, \u00a0 \u201clo \u00a0 que \u00a0 dec\u00edan\u201d \u00a0y \u00a0\u201cme \u00a0 coment\u00f3 \u00a0 eso\u201d \u00a0(Yureidi), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdec\u00edan\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Henry\u201d). Adem\u00e1s, a\u00f1ade, ni siquiera se \u00a0trata \u00a0de \u00a0testigos de o\u00eddas de primer grado sino de grado sucesivo, pues nunca \u00a0explicaron \u00a0la manera como quienes le relataron los hechos tuvieron conocimiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0mismos. \u00a0M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0sostiene, \u00a0tampoco \u00a0sus \u00a0testimonios \u00a0obtuvieron \u00a0corroboraci\u00f3n por otros medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Juzga \u00a0trascendente \u00a0el \u00a0dislate \u00a0que denuncia porque los juzgadores \u00a0con \u00a0esas pruebas dieron por probado los indicios de oportunidad para delinquir, \u00a0capacidad \u00a0criminal, \u00a0huida \u00a0y \u00a0m\u00f3vil para delinquir, de manera que de no haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0ellos no habr\u00edan podido edificar tales indicios sino predicar la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0dudas acerca de la credibilidad de los citados declarantes y, por \u00a0consiguiente, \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falsos juicios de identidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0yerro \u00a0lo \u00a0predica \u00a0respecto \u00a0de los testimonios de Eduardo \u00a0 Cantillo \u00a0 Candelo, \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Amalsi \u00a0 Mina \u00a0de \u00a0Cantillo \u00a0y \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Campos \u00a0Jascu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con los dos primeros, acusa a los sentenciadores de no \u00a0considerar \u00a0los \u00a0apartes \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones \u00a0donde manifestaron no saber ni \u00a0conocer \u00a0sobre \u00a0si \u00a0alg\u00fan habitante del sector particip\u00f3 en los homicidios. En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0tales aseveraciones generaron importantes motivos de hesitaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto algunos de los occisos eran parientes de los testigos, de manera que \u00a0resultaba \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0que \u00a0hubiesen \u00a0realizado \u00a0indagaciones \u00a0orientadas a \u00a0establecer \u00a0no \u00a0solamente \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los autores de la masacre sino los \u00a0m\u00f3viles \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 misma. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0 a\u00f1ade, \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0era uno de los moradores \u00a0de la vereda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo anterior, estima que de haber apreciado los apartes omitidos \u00a0los \u00a0falladores \u00a0habr\u00edan \u00a0tenido \u00a0que \u00a0preconizar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0algunos de cuyos \u00a0soportes lo constituyeron precisamente los aludidos testimonios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0 Campos \u00a0Jascu\u00e9, atribuye a los juzgadores cercenarle la parte \u00a0en \u00a0donde dijo no haber escuchado que el procesado hubiese participado directa o \u00a0indirectamente \u00a0en \u00a0la masacre. En su criterio, se trata de un testigo de o\u00eddas \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0porque \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0alias \u201cJohn \u00a0 \u00a0Jairo\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cNegro \u00a0V\u00edctor\u201d, quienes participaron \u00a0en \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n de los homicidios, habiendo revelado tanto la \u00a0fuente \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0 conocimiento \u00a0 como \u00a0las \u00a0circunstancia \u00a0en \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0encontr\u00f3 \u00a0corroboraci\u00f3n en el \u00a0desmovilizado \u00a0Carlos Garc\u00eda, \u00a0quien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0antes \u00a0aludidos \u00a0como \u00a0algunos \u00a0de quienes planearon la \u00a0incursi\u00f3n delincuencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0 que \u00a0 de \u00a0haber \u00a0apreciado \u00a0los \u00a0apartes \u00a0mutilados \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Campos Jascu\u00e9, \u00a0quien \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 relat\u00f3 \u00a0 haber \u00a0 escuchado \u00a0 de \u00a0 labios \u00a0 de \u00a0 \u201cJohn \u00a0 \u00a0Jairo\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cNegro \u00a0 V\u00edctor\u201d \u00a0 que \u00a0\u201chab\u00edan \u00a0matado \u00a0una \u00a0familia porque estaba d\u00e1ndole informaci\u00f3n \u00a0al \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 milicianos \u00a0 eran \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0manten\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0Palo\u201d, \u00a0 los \u00a0 falladores \u00a0 habr\u00edan \u00a0 afirmado \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0duda \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al sustrato f\u00e1ctico del indicio de \u00a0oportunidad para delinquir, tambi\u00e9n edificado con esa deponencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso juicio de existencia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0dejaron de apreciar, en \u00a0primer \u00a0lugar, (i) el informe No. 840 del 8 de noviembre de 2002 suscrito por el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Investigativa \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao, \u00a0(ii) \u00a0el \u00a0informe \u00a0205 \u00a0del \u00a012 \u00a0de noviembre de 2008 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0comandante \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n de Polic\u00eda de Caloto, (iii) el \u00a0informe \u00a0UNDH-DIH \u00a0del \u00a011 \u00a0de noviembre de 2002 suscrito por los investigadores \u00a0Fernando \u00a0Londo\u00f1o, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Dar\u00edo \u00a0Arias, Francisco \u00a0Forero \u00a0 y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonardo \u00a0Barato \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional de Derechos Humanos y \u00a0Derecho \u00a0 \u00a0 Internacional \u00a0 \u00a0 Humanitario, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 (iv) \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0No. \u00a005423-BR3-BIPIC-S2-INT-252 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2003 suscrito por el capit\u00e1n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 Edilberto \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0Olivar, \u00a0 Oficial \u00a0 de \u00a0Inteligencia \u00a0S-2 \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0Pichincha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0concepto, esos documentos establecen que en el corregimiento \u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0Palo \u00a0 \u00a0 \u00a0operaba \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u201cRed \u00a0 \u00a0 de \u00a0Cooperantes\u201d, \u00a0gracias a la cual el 13 de octubre de \u00a02002 \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0un \u00a0operativo \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la muerte de los milicianos \u00a0conocidos \u00a0con \u00a0el alias de \u201cPiqui\u00f1a\u201d y \u00a0\u201cMellizo\u201d y \u00a0la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0 Rodrigo \u00a0 Coicue \u00a0 Ul, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u201cRigo\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0confirma \u00a0la hip\u00f3tesis expuesta por el entonces \u00a0alcalde \u00a0de Caloto, acorde con la cual \u201c\u2026la masacre \u00a0fue \u00a0realizada \u00a0como represalias por ese operativo\u201d y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0contrarresta \u00a0el \u00a0rumor \u00a0surgido \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0Mar\u00eda \u00a0Queli Zapata Candelo manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0luego \u00a0de \u00a0desocupar \u00a0la \u00a0casa, \u00a0no volvi\u00f3 a aparecer y por eso \u00a0\u201cla \u00a0gente \u00a0dice \u00a0que ese se\u00f1or tuvo que ver con la \u00a0masacre\u201d, \u00a0es \u00a0decir, a\u00f1ade, infirma el indicio del \u00a0\u201cm\u00f3vil \u00a0 \u00a0grave \u00a0 para \u00a0 delinquir\u201d atribuido a CORREA RESTREPO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tales \u00a0pruebas, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0daban \u00a0lugar \u00a0a la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0los juzgadores omitieron \u00a0valorar \u00a0(i) \u00a0El \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0034-BRD3-BIPIC-S2-INT-252 \u00a0del 3 de abril de 2003 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0comandante \u00a0del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Infanter\u00eda \u00a0No. \u00a08, \u00a0(ii) la \u00a0diligencia \u00a0de reconocimiento de un cad\u00e1ver practicada el 14 de octubre de 2002 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Segunda \u00a0 Seccional \u00a0 de \u00a0 Caloto, \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0el \u00a0informe \u00a0FGN-CTI-SI-UND-DH-IH-331-07 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0el \u00a0investigador \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Ra\u00fal \u00a0 Lozano \u00a0Torres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esos \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n, estima, demuestran que el miliciano \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC-EP \u00a0Adolfo \u00a0Perdomo \u00a0Trochez, \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201cGarganta\u201d \u00a0era \u00a0 hermano \u00a0 de \u00a0 Eider \u00a0Trochez, \u00a0 miliciano \u00a0 conocido \u00a0 como \u00a0 \u201cPiqui\u00f1a\u201d, de solo 19 a\u00f1os de edad y \u00a0a \u00a0quien \u00a0las \u00a0autoridades dieron de baja en el operativo realizado gracias a la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0suministrada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u201cRed \u00a0 de \u00a0Cooperantes\u201d del corregimiento El Palo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0el \u00a0actor que aun cuando dentro del \u00a0proceso \u00a0Perdomo Trochez neg\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 varias \u00a0 \u00a0 ocasiones \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 hermano \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0\u201cPiqui\u00f1a\u201d, \u00a0cuando \u00a0se analizan todos \u00a0los \u00a0detalles de lo ocurrido necesariamente se infiere que fue, precisamente, el \u00a0operativo \u00a0en \u00a0menci\u00f3n lo que llev\u00f3 a ordenar la masacre, en cuya instigaci\u00f3n \u00a0debi\u00f3 \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 influir \u00a0 \u00a0 determinantemente \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u201cGarganta\u201d. \u00a0Por \u00a0ese \u00a0motivo, una vez \u00a0m\u00e1s \u00a0debe \u00a0darse la raz\u00f3n al alcalde de Caloto, afirmaci\u00f3n tambi\u00e9n hecha por \u00a0el \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n Investigativa de Polic\u00eda Judicial de la Estaci\u00f3n de \u00a0Santander \u00a0de \u00a0Quilichao y el comandante de la Estaci\u00f3n de polic\u00eda del aludido \u00a0municipio, \u00a0cuando \u00a0dice que las muertes se ejecutaron como represalia por dicho \u00a0operativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0del \u00a0criterio que las \u00a0pruebas \u00a0as\u00ed \u00a0omitidas \u00a0daban \u00a0lugar \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0predica \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Garc\u00eda \u00a0Agudelo, \u00a0Floralba \u00a0 \u00a0\u00c1vila \u00a0 \u00a0de \u00a0 Mazuera \u00a0 y \u00a0 Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Cer\u00f3n \u00a0 Trochez. \u00a0 Estas \u00a0declaraciones, \u00a0 en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0acreditan \u00a0que \u00a0(i) \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0especiales \u00a0v\u00ednculos \u00a0con los milicianos de las FARC, (ii) ning\u00fan hermano suyo \u00a0visitaba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cespor\u00e1dicamente\u201d \u00a0la \u00a0vereda, \u00a0(iii) Mar\u00eda Eugenia Garc\u00eda \u00a0no fue abusada ni violada sexualmente, ni reconoci\u00f3 a \u00a0ninguno \u00a0de los asaltantes, (iv) el acusado y su compa\u00f1era fueron constre\u00f1idos \u00a0para \u00a0 abandonar \u00a0 la \u00a0 vereda, \u00a0 y \u00a0 (v) \u00a0 su \u00a0 salida \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0subrepticiamente, \u00a0\u201cen \u00a0avanzadas horas de la noche, \u00a0sin ruido y a escondidas de todo el mundo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su opini\u00f3n, las anteriores circunstancias generaban importantes \u00a0motivos \u00a0de hesitaci\u00f3n, al punto de contrarrestar las versiones de Mar\u00eda \u00a0Queli Zapata Candelo y Evenis \u00a0Yureidi \u00a0Candelo \u00a0Mina e infirmar, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0m\u00f3vil grave para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0huida \u00a0enrostrados \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0dando lugar a la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0in \u00a0dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuarto \u00a0lugar, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0Mar\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0\u00c1ngeles Mina Reinoso, \u00a0\u00c9lida \u00a0Mina \u00a0Reinoso, \u00a0Rosemberg \u00a0Hoyos \u00a0Mill\u00e1n, \u00a0Dorani \u00a0Noscu\u00e9 Zapata, Yury \u00a0Roc\u00edo \u00a0V\u00e1squez \u00a0Zapata, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Arnulfo \u00a0Bedoya Rivera, Arcelia Rivera Medina, \u00a0Abel Hoyos Ram\u00edrez y Eucaris Mej\u00eda Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0los referidos testimonios acreditan que (i) \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda especiales v\u00ednculos con milicianos, ni se reun\u00eda con \u00a0ellos, \u00a0 (ii) \u00a0 el \u00a0\u201cNegro \u00a0V\u00edctor\u201d \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cGarganta\u201d \u00a0 \u00a0 no \u00a0frecuentaban \u00a0su \u00a0tienda, (iii) no acostumbraba guardar en \u00e9sta \u00a0\u201carmas o motos a personas extra\u00f1as o a gente que se \u00a0dijera \u00a0ser \u00a0miliciano \u00a0de \u00a0las FARC\u201d, (iv) tanto \u00e9l \u00a0como \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0Garc\u00eda Agudelo \u00a0fueron constre\u00f1idos a abandonar la vereda el Alto del \u00a0Palo, \u00a0(v) \u00a0en su tienda no se realiz\u00f3 reuni\u00f3n con milicianos de las FARC para \u00a0planear \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0(vi) \u00a0ni \u00a0\u00e9l \u00a0ni \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0abandonaron \u00a0la vereda \u00a0subrepticiamente, \u00a0y (vii) se qued\u00f3 sin saber si Jos\u00e9 \u00a0Arnulfo \u00a0 \u00a0Bedoya \u00a0 Rivera \u00a0 realmente \u00a0 coment\u00f3 \u00a0 a \u00a0Dorani \u00a0Noscu\u00e9 \u00a0Zapata \u00a0que \u00a0\u201cse fuera con la ni\u00f1a \u00a0porque iban a tumbar unas casas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0la \u00a0citada \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0conten\u00eda \u00a0motivos \u00a0infirmantes \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de oportunidad para delinquir, m\u00f3vil grave para \u00a0delinquir \u00a0y huida, dando lugar as\u00ed a la aplicaci\u00f3n del principio in dubio pero reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 quinto \u00a0 lugar, \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0John \u00a0Eider \u00a0S\u00e1nchez Otero, Carlos \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Daniel \u00a0Carevilla \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gerardo \u00a0L\u00f3pez L\u00f3pez. Sostiene que \u00a0mientras \u00a0este \u00a0\u00faltimo es un testigo directo, pues al momento de los hechos era \u00a0escolta \u00a0 del \u00a0 comandante \u00a0 \u201cZeplin\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0siniestra \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cexpedici\u00f3n \u00a0punitiva\u201d y permaneci\u00f3 a \u00a0su \u00a0lado \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ejecutaba, \u00a0por \u00a0su \u00a0parte \u00a0los dem\u00e1s testigos, junto con \u00a0Andr\u00e9s Campos Jascu\u00e9, quien \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0el m\u00f3vil de la masacre a la colaboraci\u00f3n prestada a las autoridades \u00a0por \u00a0la \u00a0familia \u00a0afectada, \u00a0son \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas de primer grado porque lo \u00a0narrado \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0lo \u00a0escucharon \u00a0directamente \u00a0de \u00a0personas \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0inmediato \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0revelaron sus fuentes, explicaron las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0obtuvieron \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, encontraron \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0acreditan \u00a0que (i) \u00a0quienes \u00a0 \u00a0ordenaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 masacre \u00a0 fueron \u00a0 los \u00a0 comandantes \u00a0 \u201cDago\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cZepl\u00edn\u201d y entre quienes participaron \u00a0en \u00a0su \u00a0planeamiento \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0est\u00e1n el \u201cNegro \u00a0V\u00edctor\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cGarganta\u201d, \u00a0 habiendo \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0mismo \u00a0d\u00eda, mientras lo primero se hizo en\u00a0 el campamento de \u00a0la \u00a0 vereda \u00a0 La \u00a0 Cominera, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0en \u00a0ello \u00a0participara \u00a0la \u00a0\u201cpoblaci\u00f3n \u00a0civil\u201d, \u00a0es \u00a0decir, no se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tienda \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0Arnulfo \u00a0Bedoya Rivera (ii) la \u201cexpedici\u00f3n \u00a0 punitiva\u201d \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0\u201cporque \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0sapos \u00a0 \u00a0colaboradores \u00a0 \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito\u201d \u00a0(iii) a Zepl\u00edn \u00a0lo \u00a0degradaron \u00a0y a algunos miembros de la milicia que \u00a0intervinieron \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre los fusilaron, al establecerse al interior de las \u00a0FARC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 v\u00edctimas \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cparacos\u201d, \u00a0 y \u00a0 (iv) \u00a0 los \u00a0testigos \u00a0confirmaron \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 m\u00f3viles \u00a0 comentados \u00a0por \u00a0Campos Jascu\u00e9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seg\u00fan \u00a0el libelista, las pruebas as\u00ed omitidas, junto al testimonio \u00a0de \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Campos \u00a0Jascu\u00e9, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Queli y \u00a0Hermilda \u00a0Zapata \u00a0Candelo \u00a0y, \u00a0por tanto, infirman los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0delinquir, m\u00f3vil grave para delinquir y huida, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del principio in dubio \u00a0pero reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso juicio de convicci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aduce \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo 337 de la Ley 600 de 2000 \u00a0cuando \u00a0el a quo, en decisi\u00f3n \u00a0avalada \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0edific\u00f3 \u00a0en \u00a0contra del procesado el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0al delito a ra\u00edz de la decisi\u00f3n del \u00a0acusado \u00a0de \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0en \u00a0el momento de ser escuchado en indagatoria y \u00a0posteriormente cuando se le cit\u00f3 a ampliar la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el actor, la citada norma, en cuanto proh\u00edbe del silencio del \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0la indagatoria derivar \u201cindicios en su \u00a0contra\u201d, \u00a0consagra una tarifa legal negativa fundada \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 33 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acota \u00a0que \u00a0aun \u00a0cuando el juez reforz\u00f3 el mencionado indicio con \u00a0unas \u00a0 supuestas \u00a0 contradicciones \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0CORREA \u00a0 RESTREPO \u00a0 cuando \u00a0en \u00a0posterior \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0dio su versi\u00f3n de los hechos, es lo cierto que el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0profundiz\u00f3 \u00a0suficientemente \u00a0en el tema y, en todo caso, se le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0sobre \u00a0sucesos \u00a0ocurridos \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s cuando los \u00a0recuerdos no son tan n\u00edtidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Juzga \u00a0relevante \u00a0el \u00a0yerro \u00a0porque \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0reforz\u00f3 el \u00a0concurso \u00a0indiciario \u00a0deducido \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0lo pertinente, atendidos \u00a0todos \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0de \u00a0hesitaci\u00f3n \u00a0evidenciados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0era \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al principio in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fundamenta \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0general \u00a0de \u00a0los errores denunciados, \u00a0insistiendo \u00a0en que la construcci\u00f3n de los indicios, tal como lo admitieron los \u00a0juzgadores, \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en testigos de o\u00eddas, ninguno de los cuales ni siquiera \u00a0clasifica \u00a0como \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0sino \u00a0de \u00a0grado sucesivo, es decir, tercero, \u00a0cuarto \u00a0o \u00a0quinto. En consecuencia, considera que \u201cla \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos objeto de investigaci\u00f3n\u201d no \u00a0pod\u00eda \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0tales \u00a0testigos, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n las \u00a0inferencias \u00a0construidas \u00a0a \u00a0partir de los \u201csustratos \u00a0f\u00e1cticos\u201d \u00a0con los cuales se derivaron los indicios \u00a0deben reputarse como falsas o falaces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa manera, solicita casar la sentencia y, en su lugar, absolver \u00a0a \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0 JAIME \u00a0 CORREA \u00a0 RESTREPO \u00a0de los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMER \u00a0 CARGO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opina que la censura debe prosperar porque, \u00a0ciertamente, \u00a0los juzgadores vulneraron el art\u00edculo 51 del C\u00f3digo Penal cuando \u00a0impusieron \u00a0la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0lapso \u00a0igual \u00a0al \u00a0fijado \u00a0para la sanci\u00f3n principal, \u00a0excediendo as\u00ed el l\u00edmite m\u00e1ximo de 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO CARGO: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la sociedad, el demandante no desarrolla \u00a0adecuadamente \u00a0los errores de hecho denunciados en el libelo. As\u00ed, sostiene, no \u00a0demuestra \u00a0en \u00a0forma \u00a0suficiente \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de las declaraciones que fueron \u00a0objeto \u00a0de alteraci\u00f3n, pues se desv\u00eda a una serie de consideraciones meramente \u00a0subjetivas \u00a0en \u00a0las \u00a0que expresa su particular an\u00e1lisis de las mismas. De todas \u00a0maneras, \u00a0dice \u00a0no \u00a0observar \u00a0\u201cque en realidad se le \u00a0hubiera \u00a0hecho \u00a0derivar \u00a0a los testimonios efectos probatorios que no se derivan \u00a0de su contexto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En cuanto al falso raciocinio, considera que \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0precisar \u00a0el \u00a0principio l\u00f3gico, la teor\u00eda \u00a0cient\u00edfica \u00a0o \u00a0la \u00a0pauta \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0pretermitido, \u00a0ni \u00a0cu\u00e1l \u00a0de esos \u00a0postulados debi\u00f3 aplicarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia, le atribuye pretender, con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0echadas \u00a0de \u00a0menos, \u00a0edificar \u00a0contraindicios seg\u00fan su particular \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0\u201cen \u00a0una \u00a0clara \u00a0postura defensiva ajena al ataque t\u00e9cnico propio \u00a0del recurso extraordinario\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, le critica acudir a una equivocada estrategia para minarles \u00a0el \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0cuando \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0atacar \u00a0de manera independiente la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios con los que se acredit\u00f3 la responsabilidad del \u00a0procesado, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba circunstancial es de \u00a0conjunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0predica falta de raz\u00f3n en el reparo fincado en la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta, \u00a0pues \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0presentan algunas \u00a0inconsistencias, \u00a0 \u201cellas \u00a0claramente \u00a0reflejan \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0dichos\u201d, \u00a0porque \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0pormenorizada \u00a0explican lo sucedido, al igual que la actitud tanto anterior como \u00a0posterior al delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 indicio \u00a0 de \u00a0 manifestaciones \u00a0 posteriores, \u00a0 estima \u00a0\u201cposible \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso a lo sumo se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de un error de exacta denominaci\u00f3n, porque el razonamiento del Tribunal \u00a0pudo \u00a0estar orientado a la construcci\u00f3n del indicio tambi\u00e9n denominado de mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual comprende todos los comportamientos desplegados por el \u00a0sindicado \u00a0para \u00a0tatar de evadir la responsabilidad penal mediante el enga\u00f1o en \u00a0la declaraci\u00f3n que suministra a las autoridades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0delegado de la Procuradur\u00eda, por tanto, vista la gravedad \u00a0y \u00a0 convergencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0indicios \u00a0estructurados \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores, \u00a0las \u00a0exculpaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0carecen \u00a0de \u00a0verosimilitud, \u00a0al punto de aparecer \u00a0desvirtuadas \u00a0por \u00a0la prueba obrante en la actuaci\u00f3n. En su criterio, en manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0forz\u00f3 \u00a0el curso de la inferencia l\u00f3gica con conclusiones absurdas, \u00a0pues \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0conexidad entre los hechos indicadores; tampoco, a\u00f1ade, se \u00a0ha \u00a0quedado \u00a0en \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de probabilidad, porque la uni\u00f3n y concordancia \u00a0indiciaria permitieron llegar al grado de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contrariamente, \u00a0concluye, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0se limit\u00f3 a refutar cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas tenidas en cuenta en el fallo recurrido mediante la simple \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 criterios, \u00a0aislando \u00a0los \u00a0indicios \u00a0para \u00a0restarles \u00a0toda \u00a0capacidad \u00a0 probatoria, \u00a0postura \u00a0con \u00a0la \u00a0cual \u00a0desnaturaliza \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de causalidad y la relaci\u00f3n que ellos guardan entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0virtud, \u00a0 \u00a0postul\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 prosperidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Casaci\u00f3n oficiosa:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicit\u00f3, \u00a0finalmente, \u00a0casar \u00a0en \u00a0forma \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0dedujo \u00a0en contra del procesado la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad consistente en emplear en la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible medios de cuyo uso puede resultar peligro com\u00fan, obrar en \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0y utilizar explosivos u otros instrumentos o arte de \u00a0similar \u00a0 eficacia \u00a0 destructiva, \u00a0violando \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0y \u00a0legalidad, pues dicha causal no fue atribuida en la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0razones \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0la \u00a0Sala se ocupar\u00e1 primero de examinar el \u00a0segundo \u00a0cargo \u00a0de la demanda, pues de prosperar el mismo la consecuencia ser\u00eda \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n del procesado, torn\u00e1ndose as\u00ed inane la discusi\u00f3n sobre si los \u00a0falladores \u00a0vulneraron \u00a0el \u00a0principio \u00a0de legalidad al determinar el monto de la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado \u00a0en la censura en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0analizar\u00e1 \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0temas: \u00a0(i) \u00a0precisar\u00e1 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0basilares \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0(ii) \u00a0se ocupar\u00e1 de la \u00a0eficacia \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0revisten los testimonios de o\u00eddas en la sistem\u00e1tica \u00a0procedimiental \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 y (iii) examinar\u00e1 el caso \u00a0concreto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. Los fallos impugnados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Primera instancia: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0La masacre fue cometida por milicianos de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0aquellos \u00a0conocidos \u00a0con \u00a0los \u00a0alias \u00a0de \u201cPiqui\u00f1a\u201d, \u00a0 \u201cEl \u00a0 Mellizo\u201d, \u00a0 \u201cGarganta\u201d, \u00a0\u201cPacho\u201d \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 negro \u00a0V\u00edctor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Las \u00a0v\u00edctimas \u00a0eran \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 \u201cpresuntos\u201d \u00a0autores \u00a0de \u00a0diversos \u00a0hurtos \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0en la cual \u00a0acaecieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Dos de esos hurtos ocurrieron en la tienda \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del procesado, en el \u00faltimo de los cuales tambi\u00e9n se produjo la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0la c\u00f3nyuge de H\u00c9CTOR \u00a0JAIME \u00a0 CORREA \u00a0 RESTREPO, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0\u201cse \u00a0 comenta\u201d. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0los \u00a0homicidas \u00a0llegaron \u00a0a las casas de los afectados preguntando por los nombres de \u00a0\u201cDiego, Jhon y los dem\u00e1s involucrados en los hurtos \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarlos \u00a0procedieron \u00a0a ejecutar a sus padres, hermanos y dem\u00e1s \u00a0parientes\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Luego de ser v\u00edctima del segundo atentado contra su patrimonio y \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual, \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0comprob\u00f3\u201d, \u00a0tanto \u00a0\u00e9l como su c\u00f3nyuge abandonaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0intempestiva \u00a0la \u00a0vereda, \u00a0apenas \u00a0con \u00a0horas \u00a0de anticipaci\u00f3n a la \u00a0masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Entre \u00a0el \u00a0acusado \u00a0y \u00a0los \u00a0milicianos \u00a0de \u00a0las FARC exist\u00eda una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0tienda \u00a0se reun\u00edan alias \u201cGarganta\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u201cNegro \u00a0 V\u00edctor\u201d, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otros \u00a0milicianos, \u00a0no s\u00f3lo a planear sus acciones sino tambi\u00e9n a celebrar sus \u00a0cometidos, \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0CORREA RESTREPO \u00a0no \u00a0era \u00a0simple espectador sino que, por el contrario, \u00a0participaba en ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 El \u00a0 acusado \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ser \u00a0citado \u00a0a \u00a0indagatoria, \u00a0actitud \u00a0que \u00a0repiti\u00f3 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0cuando \u00a0nuevamente \u00a0se le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0que causa \u00a0extra\u00f1eza\u201d, \u00a0\u201cpues \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0ense\u00f1a que una persona que se considera inocente o que no se encuentra \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan, al contrario de la conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0CORREA \u00a0RESTREPO, \u00a0aprovecha \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0brindada en su \u00a0injurada, \u00a0 para \u00a0 defenderse \u00a0 de \u00a0 los \u00a0hechos \u00a0enrostrados\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0El prenombrado incurri\u00f3 en contradicciones cuando finalmente, en \u00a0diligencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a017 \u00a0de diciembre de 2007, ofreci\u00f3 su versi\u00f3n de los \u00a0hechos, \u00a0pues \u00a0all\u00ed neg\u00f3 haber conocido a alg\u00fan miliciano de las FARC, pese a \u00a0que \u00a0\u201cla totalidad de testimonios y declaraciones\u201d \u00a0demuestran \u00a0 lo \u00a0 contrario. \u00a0 Adem\u00e1s, \u00a0inicialmente \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0vereda entre el 5 y 6 de noviembre de 2002, para \u00a0despu\u00e9s afirmar que lo hizo el d\u00eda mi\u00e9rcoles previo al ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el sentenciador edific\u00f3 en contra del \u00a0procesado \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0 de \u00a0 oportunidad \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 \u201cmanifestaciones \u00a0 o \u00a0 justificaciones \u00a0 erradas \u00a0 posteriores \u00a0al \u00a0delito\u201d, \u00a0actividades \u00a0anteriores al delito y m\u00f3vil \u00a0para delinquir.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Admiti\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0deducida \u00a0al \u00a0procesado \u00a0\u201cparte \u00a0de \u00a0declaraciones \u00a0de testigos de \u00a0o\u00eddas\u201d. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0estima que su relaci\u00f3n con \u00a0las FARC s\u00ed aparece demostrada a trav\u00e9s de testigos directos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) Segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0CORREA RESTREPO \u00a0desocup\u00f3 \u00a0su \u00a0casa \u00a0un d\u00eda antes de la masacre y no volvi\u00f3 a aparecer, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo relat\u00f3 Mar\u00eda Queli Zapata, \u00a0\u201cla \u00a0gente \u00a0dec\u00eda \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0llegado \u00a0huyendo, \u00a0porque hab\u00eda hecho muchas \u00a0muertes\u201d. \u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0erigi\u00f3 en su contra el \u00a0indicio de huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0 El \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0inclinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0guerrilla \u00a0acerca \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0posibles v\u00edctimas, tal como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0muchacho \u00a0que \u00a0en \u00a0anterior oportunidad pretend\u00edan matar las \u00a0FARC, \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 Hermilda Zapata \u00a0Candelo. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el martes despu\u00e9s de ser v\u00edctima \u00a0del \u00a0 segundo \u00a0 hurto, \u00a0 se \u00a0 reuni\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 casa \u00a0con \u00a0alias \u00a0\u201cGarganta\u201d, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 relat\u00f3 \u00a0Evenis \u00a0Yureidi Candelo Mina, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual tambi\u00e9n se infiere que \u201cinformaba sobre \u00a0los nombres y localizaci\u00f3n de las posibles v\u00edctimas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0– \u00a0Del testimonio de la misma Candelo Mina, \u00a0se \u00a0extracta \u00a0que luego de ocurridos los latrocinios y \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n de su esposa, el acusado acudi\u00f3 a la guerrilla de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0\u201cpara ponerles en conocimiento los hechos \u00a0referidos y cobrar de esa manera una venganza\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0fin, \u00a0para \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0CORREA \u00a0 RESTREPO \u00a0 surge \u00a0 clara \u00a0porque \u00a0\u201cse \u00a0fue \u00a0del \u00a0lugar \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes de la masacre, \u00a0informaba \u00a0acerca del lugar donde se encontraban las posibles v\u00edctimas y hac\u00eda \u00a0reuniones \u00a0en \u00a0su casa con los miembros de las FARC\u201d. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0ten\u00eda \u00a0motivos \u00a0fundados \u00a0para \u00a0pedir \u00a0se \u00a0llevara a cabo la \u00a0masacre, \u00a0es decir, \u201cel hurto por parte de pobladores \u00a0de \u00a0 la \u00a0regi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0fuera \u00a0sometida \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0sentimental\u201d, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0emerge \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0indicio de m\u00f3vil para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. Los testigos de o\u00eddas en la Ley 600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0llamado \u00a0testimonio \u00a0indirecto, \u00a0de referencia, de o\u00eddas \u00a0o \u00a0ex \u00a0auditu, en el marco de \u00a0la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0procesal regulada en la Ley 600 de 2000, la Corte ha elaborado \u00a0una \u00a0consolidada jurisprudencia acerca de su eficacia probatoria, cuyo contenido \u00a0fue \u00a0acopiado en la sentencia del 21 de mayo de 20091. \u00a0Y \u00a0as\u00ed \u00a0se ha dicho que ese \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de manera \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las pautas de la sana cr\u00edtica, en particular, sin \u00a0desatender \u00a0los criterios espec\u00edficos para apreciar el testimonio (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, art\u00edculos 238 y 277), \u00a0en \u00a0orden \u00a0a recrear, de la manera m\u00e1s aproximada posible, la verdad hist\u00f3rica \u00a0que origina la controversia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0lo \u00a0ha \u00a0expresado tambi\u00e9n la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en el referido r\u00e9gimen instrumental, como suced\u00eda tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 anteriores \u00a0 \u00a0 codificaciones \u00a0 \u00a0 procedimentales \u00a0 \u00a0\u2014Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0y \u00a0050 \u00a0de \u00a01987\u2014 \u00a0el \u00a0legislador \u00a0no \u00a0contempl\u00f3 \u00a0veda \u00a0en \u00a0alg\u00fan \u00a0sentido \u00a0respecto \u00a0de aquel medio de conocimiento, \u00a0como, \u00a0contrario sensu, s\u00ed lo \u00a0hizo \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, al definir qu\u00e9 se entiende por \u201cprueba \u00a0 de \u00a0referencia\u201d \u00a0y \u00a0regular \u00a0su \u00a0excepcional \u00a0admisibilidad, \u00a0as\u00ed como al limitar el poder suasorio de la misma, \u00a0prohibiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0est\u00e9 \u00a0soportada \u00a0\u201cexclusivamente \u00a0en pruebas de referencia\u201d \u00a0(art\u00edculos 437 a 441 y 381, inciso segundo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De todas maneras y a pesar de esa ausencia de \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cprueba \u00a0 \u00a0 de \u00a0referencia\u201d \u00a0en \u00a0los estatutos procesales anteriores \u00a0al \u00a0\u00faltimamente \u00a0citado, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tambi\u00e9n ha sentado una pac\u00edfica \u00a0doctrina \u00a0acerca de la naturaleza del llamado testigo indirecto y las exigencias \u00a0inherentes \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 valoraci\u00f3n. \u00a0 Al \u00a0 respecto \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0puede acreditar es la existencia de un relato que otra \u00a0persona \u00a0le \u00a0hace \u00a0sobre \u00a0unos \u00a0hechos, \u00a0pero no, como suceder\u00eda con un testigo \u00a0presencial, \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de los acontecimientos objeto de investigaci\u00f3n; \u00a0por \u00a0eso \u00a0del \u00a0declarante de viso se espera una exposici\u00f3n m\u00e1s o menos fiel de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que rodearon el hecho y los motivos por los cuales result\u00f3 \u00a0conocedor \u00a0directo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n, en tanto de aquel no \u00a0basta \u00a0con \u00a0acreditar \u00a0las \u00a0circunstancias que permitan dar credibilidad al dato \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0conocido sino que hay que indagar hasta d\u00f3nde es ver\u00eddico lo por \u00e9l \u00a0escuchado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dGeneralmente, \u00a0este \u00a0concreto elemento de convicci\u00f3n no responde al ideal de que en el proceso \u00a0se \u00a0pueda \u00a0contar \u00a0con \u00a0pruebas \u00a0caracterizadas por su originalidad, que son las \u00a0inmediatas, \u00a0y \u00a0ello \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que cuando se cuenta con una o varias de ellas \u00a0[pruebas \u00a0directas], \u00a0se \u00a0haga \u00a0improbable \u00a0derrumbarlas \u00a0con \u00a0simples \u00a0datos de \u00a0o\u00eddas, esto es, con pruebas de segundo grado o mediatas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo \u00a0implica \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0que \u00a0dicho \u00a0mecanismo de verificaci\u00f3n [el testigo de referencia] deba \u00a0ser \u00a0rechazado; lo que ocurre es que frente a las especiales caracter\u00edsticas en \u00a0precedencia \u00a0 se\u00f1aladas, \u00a0 es \u00a0necesario \u00a0estudiar \u00a0cada \u00a0caso \u00a0en \u00a0particular, \u00a0analizando \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 razonable \u00a0 su \u00a0 credibilidad \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0personales \u00a0y sociales del deponente, as\u00ed como las de la fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, si ha de tenerse en cuenta que el testigo de o\u00eddas no fue \u00a0el \u00a0que presenci\u00f3 el desarrollo de los sucesos y que por ende no existe un real \u00a0acercamiento \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pretende \u00a0 \u00a0verificar.\u201d2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa forma, se ha concluido que aun cuando \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de o\u00eddas no es de por s\u00ed prueba deleznable, el operador jur\u00eddico \u00a0est\u00e1 \u00a0en la obligaci\u00f3n de dedicar especial cuidado al ejercicio valorativo que \u00a0implica \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0ya \u00a0que esta especie de testimonio \u00a0adquiere \u00a0preponderancia \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0reconstruir la verdad hist\u00f3rica y hacer \u00a0justicia \u00a0material, \u00a0\u00fanicamente \u00a0cuando \u00a0es \u00a0imposible obtener en el proceso la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testigo \u00a0o \u00a0testigos \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0directa \u00a0percepci\u00f3n del \u00a0suceso. \u00a0Por \u00a0eso, la Sala ha establecido, seg\u00fan\u00a0 surge de sus precedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0cuatro \u00a0presupuestos \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0con\u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo de \u00a0referencia \u00a0de \u00a0primer grado, \u00a0entendiendo \u00a0como \u00a0tal \u00a0quien \u00a0sostiene \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0que lo narrado lo \u00a0escuch\u00f3 \u00a0directamente \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que tuvo conocimiento inmediato de los \u00a0hechos, \u00a0en contraste con el testigo de segundo grado o \u00a0de \u00a0grados \u00a0sucesivos, \u00a0que es quien al deponer afirma \u00a0que \u00a0oy\u00f3 a una persona relatar lo que \u00e9sta, a su turno, hab\u00eda o\u00eddo a otra, y \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucesivamente4. \u00a0Tal \u00a0exigencia \u00a0se justifica \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis de esa prueba de orden testimonial, el de primer grado \u00a0ofrece \u00a0mayor \u00a0fiabilidad y fortaleza que el de segundo, tercero, etc., dado que \u00a0lo \u00a0conocido \u00a0no \u00a0es de una tercera o cuarta fuente, sino de la inicial respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0o \u00a0narrado \u00a0por el testigo directo5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas \u00a0se\u00f1ale \u00a0cu\u00e1l es la fuente de su conocimiento, esto es, al \u00a0testigo \u00a0 directo \u00a0del \u00a0evento \u00a0de \u00a0quien \u00a0recibi\u00f3 \u00a0o \u00a0escuch\u00f3 \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0identific\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0nombre \u00a0y \u00a0apellido \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0se\u00f1ales \u00a0particulares \u00a0que \u00a0permitan individualizarlo, condici\u00f3n que resulta sustancial, \u00a0de \u00a0una parte, para que en el curso del proceso el funcionario intente por todos \u00a0los \u00a0medios legales que \u00e9ste asista a declarar acerca de su cognici\u00f3n personal \u00a0del \u00a0 suceso, \u00a0indistintamente \u00a0de \u00a0que \u00a0por \u00a0razones \u00a0debidamente \u00a0justificadas \u00a0(muerte, \u00a0 enfermedad, \u00a0 localizaci\u00f3n, \u00a0etc.) \u00a0resulte \u00a0imposible \u00a0obtener \u00a0tal \u00a0comparecencia; \u00a0y de otra, porque de no ser as\u00ed, es decir, de acoger o conceder \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0la declaraci\u00f3n de un testigo de referencia que no precisa qui\u00e9n es \u00a0su \u00a0referente, \u00a0o \u00a0que \u00a0atribuye la ciencia de su dicho al comentario p\u00fablico o \u00a0rumor \u00a0popular \u00a0\u2014divulgado \u00a0por \u00a0 personas \u00a0 desconocidas, \u00a0creado, \u00a0alimentado \u00a0y \u00a0dirigido \u00a0por \u00a0intereses \u00a0inciertos, \u00a0transformado \u00a0por \u00a0fen\u00f3menos \u00a0de psicolog\u00eda colectiva, y difundido \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 responsabilidad\u2014, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0admitir \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 testimonial \u00a0an\u00f3nima, \u00a0cuya \u00a0validez \u00a0es \u00a0contraria \u00a0a \u00a0elementales \u00a0postulados \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el Estado Social de Derecho6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tercer lugar, es imperioso establecer las \u00a0condiciones \u00a0en que el testigo directo transmiti\u00f3 los datos a quien despu\u00e9s va \u00a0a \u00a0dar referencia de esa circunstancia, de manera que sea posible evidenciar que \u00a0lo \u00a0referido \u00a0de \u00a0modo \u00a0indirecto \u00a0por el declarante ex \u00a0auditu \u00a0es \u00a0trasunto fiel de la informaci\u00f3n vertida a \u00a0\u00e9ste por el cognoscente directo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0cuarto t\u00e9rmino, es fundamental para \u00a0otorgar \u00a0poder suasorio a la especie de prueba en comento la confluencia de otra \u00a0clase \u00a0de \u00a0medios \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0sean indiciarios, con la capacidad de \u00a0reforzar \u00a0las \u00a0atestaciones \u00a0del \u00a0testigo \u00a0de o\u00eddas, pues valorados en conjunto \u00a0pueden \u00a0suministrar \u00a0elementos \u00a0aptos \u00a0para acreditar que lo referido al testigo \u00a0indirecto \u00a0se \u00a0le \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0\u00e9ste \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0y \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 suceso \u00a0 debatido \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 su \u00a0narraci\u00f3n7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0el testimonio de o\u00eddas se \u00a0erige \u00a0como \u00a0medio \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n id\u00f3neo, serio y cre\u00edble cuando, adem\u00e1s de \u00a0reunir \u00a0 los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0presupuestos, \u00a0\u201caparece \u00a0corroborado \u00a0o \u00a0respaldado \u00a0por \u00a0otros \u00a0elementos de convicci\u00f3n que no permiten \u00a0dudar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 veracidad \u00a0 del \u00a0 relato \u00a0 hecho \u00a0 por \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 al \u00a0testigo\u201d8, \u00a0lo \u00a0cual implica afirmar que \u00a0la \u00a0prueba testifical de referencia \u00fanica, por s\u00ed sola, es decir, hu\u00e9rfana de \u00a0otros \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0que \u00a0la \u00a0confirmen \u00a0y robustezcan, en cualquier caso \u00a0carece \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0suficiente para desvirtuar la presunci\u00f3n constitucional y \u00a0legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0necesario \u00a0anotar, \u00a0en esta oportunidad, que los presupuestos en \u00a0alusi\u00f3n \u00a0surgen a partir de los propios criterios de la sana cr\u00edtica que deben \u00a0considerarse \u00a0cuando \u00a0se \u00a0asume \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de las pruebas, en \u00a0particular \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la experiencia, como aquella seg\u00fan la cual a medida \u00a0que \u00a0un \u00a0relato va transmiti\u00e9ndose de persona en persona, generalmente al mismo \u00a0progresivamente \u00a0se \u00a0le \u00a0suman \u00a0o \u00a0suprimen detalles que terminan distorsionando \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0original, convirti\u00e9ndose en rumor p\u00fablico, cuya principal \u00a0caracter\u00edstica, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho por la doctrina, precisamente \u201cconsiste \u00a0 en \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0comprobarse \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0donde \u00a0proviene\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0modo, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0la apreciaci\u00f3n de un testimonio referencial, \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0conlleva \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio que, entonces, puede ser perfectamente \u00a0denunciado en sede de casaci\u00f3n por v\u00eda del error de hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. El caso concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 sentenciadores \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 coinciden \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0H\u00c9CTOR JAIME CORREA RESTREPO \u00a0huy\u00f3 \u00a0un \u00a0d\u00eda antes de ocurrida la masacre, luego de pedirle a la guerrilla de \u00a0las \u00a0FARC \u00a0cometer esa acci\u00f3n delictiva en venganza por dos atentados contra su \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0acaecidos \u00a0d\u00edas \u00a0anteriores y por el abuso o violaci\u00f3n \u00a0sexual \u00a0 sufrido \u00a0 por \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0hechos \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0perpetrados \u00a0por \u00a0familiares de los occisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Observa \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0empero, que varios de los hechos indiciarios con \u00a0los \u00a0cuales arribaron a la referida conclusi\u00f3n se fundamentan en testimonios de \u00a0o\u00eddas, que incluso no son de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que el procesado, pues as\u00ed lo reconoci\u00f3 \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la vereda un d\u00eda antes de sucedidos los \u00a0homicidios, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que fue objeto con anterioridad de dos latrocinios. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0son \u00a0los \u00a0propios \u00a0juzgadores quienes admiten que la aseveraci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 CORREA \u00a0 RESTREPO \u00a0 huy\u00f3 \u00a0del \u00a0lugar \u00a0porque \u00a0estaba \u00a0relacionado \u00a0con la masacre tiene \u00a0sustento \u00a0en \u00a0un \u00a0testimonio \u00a0referencial. Al efecto ambos coinciden en atribuir \u00a0esa \u00a0versi\u00f3n a Mar\u00eda Queli Zapata Candelo. \u00a0Y, \u00a0ciertamente, \u00a0as\u00ed lo manifest\u00f3 \u00e9sta en la declaraci\u00f3n que \u00a0rindi\u00f3 el 7 de noviembre de 2003 cuando dijo:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026Nosotros \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes de la masacre, \u00a0est\u00e1bamos \u00a0donde \u00a0un \u00a0primo \u00a0m\u00edo \u00a0que se llama Eduardo Cantillo y vimos que el \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0desocup\u00f3 \u00a0la \u00a0casa \u00a0y \u00a0se fue como a las diez de la noche, iba \u00a0bajando \u00a0 de \u00a0 Corinto \u00a0 para \u00a0 abajo, \u00a0en \u00a0un \u00a0cami\u00f3n \u00a0grande \u00a0y \u00a0este \u00a0se\u00f1or no volvi\u00f3 a aparecer y por eso la gente dice que este \u00a0se\u00f1or \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0ver con la masacre\u2026\u201d11 (subraya la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el aludido testimonio no es de primer grado, pues \u00a0la \u00a0declarante \u00a0nunca \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0v\u00ednculo del acusado con la masacre lo \u00a0conoci\u00f3 \u00a0directamente \u00a0de \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0ese hecho. Tampoco identific\u00f3 la \u00a0fuente \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 conocimiento, \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0 limit\u00f3 \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0\u201cla \u00a0gente \u00a0dice\u201d. \u00a0Mucho menos narr\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el testigo directo le habr\u00eda transmitido los \u00a0datos que relat\u00f3 en su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0ocurre con la imputaci\u00f3n acorde con la cual el \u00a0procesado \u00a0determin\u00f3 \u00a0las muertes en venganza por los hurtos de que hab\u00eda sido \u00a0objeto \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0sexual \u00a0sufrida \u00a0por \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, delitos estos \u00a0perpetrados \u00a0 por \u00a0 familiares \u00a0de \u00a0los \u00a0occisos. \u00a0Los \u00a0juzgadores \u00a0soportan \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 estos \u00a0 hechos \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Evenis \u00a0Yureidi \u00a0Candelo \u00a0Mina, \u00a0en cuanto \u00a0ella \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0 lo \u00a0 relativo \u00a0al \u00a0abuso \u00a0sexual12 \u00a0y \u00a0manifest\u00f3, adem\u00e1s, que \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0segundo \u00a0latrocinio \u00a0CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0se \u00a0 reuni\u00f3 \u00a0 con \u00a0 alias \u00a0 \u201cGarganta\u201d, \u00a0miliciano \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0la aludida declarante, en los aspectos antes referidos, es \u00a0testigo \u00a0de \u00a0o\u00eddas. Obs\u00e9rvese lo que relat\u00f3 sobre el afirmado atentado contra \u00a0la integridad sexual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0Como \u00a0cuatro meses despu\u00e9s volvieron a robar a don H\u00c9CTOR, \u00a0en \u00a0esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0se llevaron el equipo de sonido, la moto, plata y abusaron de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0de nombre Mar\u00eda Eugenia y dicen \u00a0que \u00a0ella \u00a0al \u00a0que \u00a0la \u00a0abus\u00f3 \u00a0le \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0quitar \u00a0el \u00a0pasamonta\u00f1as \u00a0y lo \u00a0reconoci\u00f3\u2026\u201d13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya nuevamente la Sala) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 la \u00a0 manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0destaca \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0declarante \u00a0no \u00a0fue \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0abuso \u00a0sexual que relata, pues al \u00a0referir \u00a0acerca \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ocurrido, \u00a0seg\u00fan su versi\u00f3n, concomitante a la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo es la reacci\u00f3n de la v\u00edctima del mismo para identificar a \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 atacante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 acude \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdicen\u201d \u00a0para \u00a0significar \u00a0as\u00ed que el \u00a0conocimiento \u00a0lo \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0una tercera persona. Pero, en esa misma medida, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0su \u00a0testimonio \u00a0ex \u00a0auditu no \u00a0es \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0pues \u00a0no \u00a0identific\u00f3 \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0 Tampoco \u00a0indic\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0obtuvo \u00a0ese \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0ocurrida \u00a0con el miliciano \u201cGarganta\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0deponente \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0hurto \u00a0fue un domingo, el martes siguiente en la casa en \u00a0donde \u00a0viv\u00eda \u00a0H\u00e9ctor, \u00a0se \u00a0reunieron alias Garganta, quien era un miliciano de \u00a0las \u00a0FARC\u2026 \u00a0yo \u00a0nunca \u00a0los \u00a0vi, \u00a0s\u00e9 \u00a0eso porque mi \u00a0cu\u00f1ado \u00a0de \u00a0nombre Yesid, me coment\u00f3 esto y mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0iban \u00a0 \u00a0a \u00a0 da\u00f1ar\u201d14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0la \u00a0testigo \u00a0suministr\u00f3 \u00a0la fuente de su conocimiento (su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0Yesid), es lo cierto \u00a0que \u00a0no \u00a0indic\u00f3 de qu\u00e9 manera esa persona se enter\u00f3 de dicho suceso, por cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0dable \u00a0predicar \u00a0que \u00a0se trata de un testigo de o\u00eddas de primer \u00a0grado. \u00a0Por \u00a0ese mismo motivo, tampoco es factible determinar las circunstancias \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el testigo directo le habr\u00eda transmitido los datos que relat\u00f3 \u00a0en su declaraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0 bien, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0dieron \u00a0por \u00a0sentado, \u00a0a \u00a0manera \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principio15, \u00a0que \u00a0los \u00a0autores \u00a0de \u00a0los \u00a0latrocinios \u00a0cometidos \u00a0en \u00a0la \u00a0tienda \u00a0del \u00a0acusado \u00a0fueron \u00a0familiares \u00a0de los \u00a0occisos. \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el Tribunal no ofreci\u00f3 fundamento f\u00e1ctico ni \u00a0probatorio \u00a0alguno. \u00a0El a quo, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0se limit\u00f3 a se\u00f1alar:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las guerrillas \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0las \u00a0casas \u00a0preguntando por los nombres de Diego, Jhon y los dem\u00e1s \u00a0involucrados \u00a0 en \u00a0los \u00a0hurtos \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0al \u00a0no \u00a0encontrarlos \u00a0procedieron \u00a0a ejecutar a sus padres, hermanos y dem\u00e1s parientes, \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0 fat\u00eddicas \u00a0 ampliamente \u00a0 conocidas\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0anterior afirmaci\u00f3n, empero, el juzgado tampoco la soport\u00f3 con \u00a0elemento \u00a0probatorio \u00a0alguno. \u00a0Al \u00a0revisar \u00a0la actuaci\u00f3n procesal, encuentra la \u00a0Sala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 \u00c9lida \u00a0 Mina, \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n rendida el 27 de octubre de 2007, manifest\u00f3 que \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Erlinda \u00a0 Zapata17 los \u00a0 homicidas \u00a0 llegaron \u00a0preguntando \u00a0por \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Diego \u00a0 \u00a0y \u00a0 su \u00a0 sobrino \u00a0 Jonny \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Zapata \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Candelo18 \u00a0y \u00a0luego \u00a0se \u00a0dirigieron \u00a0a \u00a0su \u00a0vivienda \u00a0(la \u00a0de \u00a0\u00c9lida \u00a0Mina) \u00a0donde \u00a0igualmente \u00a0preguntaron por Diego. \u00a0Versi\u00f3n \u00a0similar, es de advertir, \u00a0brind\u00f3 \u00a0 Evenis \u00a0Yureidi \u00a0Candelo \u00a0Mina \u00a0cuando \u00a0expres\u00f3 que a su casa arribaron los victimarios preguntando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0por \u00a0 Diego19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0las \u00a0testigos \u00a0antes \u00a0mencionadas, \u00a0empero, solamente la primera \u00a0concret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0que \u00a0persegu\u00edan \u00a0los \u00a0agresores \u00a0al \u00a0preguntar \u00a0por \u00a0Diego. \u00a0Al \u00a0efecto \u00a0relat\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEs \u00a0que \u00a0la gente dec\u00eda que Diego, un \u00a0tal \u00a0Carlos, \u00a0un \u00a0sobrino \u00a0m\u00edo \u00a0de \u00a0nombre \u00a0Carlos \u00a0Alberto Reinoso y otros que \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0Cali, \u00a0hab\u00edan \u00a0ido \u00a0hasta \u00a0la \u00a0vereda \u00a0a hacer atracos, \u00a0primero \u00a0a \u00a0una \u00a0tienda \u00a0de \u00a0un \u00a0se\u00f1or H\u00e9ctor, que no me s\u00e9 el \u00a0apellido, \u00a0pero \u00a0que \u00a0viv\u00eda en el Alto del Palo, y al mes volvieron all\u00ed estos \u00a0mismos \u00a0a \u00a0robar \u00a0otra \u00a0vez \u00a0la \u00a0tienda \u00a0de \u00a0ese \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor y dec\u00edan \u00a0que el tal Diego el hijo de Erlinda Zapata, hab\u00eda abusado \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa \u00a0de \u00a0don \u00a0H\u00e9ctor, entonces dicen \u00a0que \u00a0por \u00a0este \u00a0asunto \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0mandado \u00a0una lista a la \u00a0guerrilla, \u00a0y \u00a0por \u00a0eso \u00a0los mataron, pero como el d\u00eda \u00a0que \u00a0fueron \u00a0a \u00a0buscarlos \u00a0no \u00a0los \u00a0encontraron, \u00a0entonces terminaron matando al \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Diego \u00a0a \u00a0Alexis y al primo Yesid Cantillo, pero estos muchachos no \u00a0ten\u00edan \u00a0nada \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0estos \u00a0hurtos \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0digo \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0esos \u00a0hurtos \u00a0s\u00ed \u00a0ocurrieron \u00a0y \u00a0lo que le hicieron a la mujer de don H\u00e9ctor tambi\u00e9n fue cierto, \u00a0pero \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0mataron \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0ninguno \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver\u201d20 \u00a0(subrayas y negrilla no son \u00a0del texto original). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0 pesar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 aseveraci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0lee \u00a0al \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00c9lida \u00a0Mina \u00a0no \u00a0 \u00a0le \u00a0 consta \u00a0 directamente \u00a0 si \u00a0 Diego \u00a0y \u00a0las dem\u00e1s personas que menciona \u00a0intervinieron \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hurtos \u00a0 cometidos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0tienda \u00a0de \u00a0CORREA \u00a0RESTREPO, \u00a0como \u00a0tampoco que \u00e9ste \u00a0hubiese \u00a0contactado \u00a0a la guerrilla para solicitar la muerte de aqu\u00e9llos. De su \u00a0versi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0manera \u00a0insistente utiliza la expresi\u00f3n \u201cdec\u00edan\u201d, \u00a0surge \u00a0claramente \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 testigo \u00a0 ex \u00a0 auditu, \u00a0pero ni siquiera de primer grado, pues su conocimiento no provino \u00a0de \u00a0quien \u00a0apreci\u00f3 \u00a0esos hechos. M\u00e1s a\u00fan, tampoco identific\u00f3 la fuente de la \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0su declaraci\u00f3n no es posible determinar las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0las que el testigo directo le habr\u00eda transmitido los datos que \u00a0relat\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0la versi\u00f3n de la se\u00f1ora \u00c9lida \u00a0Mina \u00a0se opone a la ofrecida el 20 de enero de 2004 por \u00a0la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Hermilda \u00a0 Zapata \u00a0Candelo, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al motivo de la masacre, pues esta \u00faltima manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 problema \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0porque \u00a0sus \u00a0hijos \u00a0hab\u00edan \u00a0amenazado \u00a0a \u00a0don \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0para \u00a0que abandonara el lugar. Obs\u00e9rvese lo que sobre el particular \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0problema \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0ah\u00ed era que estaban vinculando a unos \u00a0hijos \u00a0de \u00a0nosotros \u00a0que lo hab\u00edan estropeado, que lo \u00a0hab\u00edan \u00a0amenazado, \u00a0que ellos eran paras, para que se \u00a0fueran \u00a0de \u00a0ah\u00ed, \u00a0a \u00a0mi \u00a0me dijeron despu\u00e9s de la masacre que los del problema \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0Jhon, \u00a0Diego \u00a0que eran los que estaban \u00a0amenazando \u00a0a \u00a0H\u00e9ctor\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0 \u00a0 todas \u00a0 \u00a0maneras, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Hermilda \u00a0 Zapata, \u00a0 como \u00a0 surge \u00a0de \u00a0su \u00a0relato, tambi\u00e9n es de o\u00eddas \u00a0y \u00a0lejos \u00a0est\u00e1 \u00a0de \u00a0ser de primer grado; adem\u00e1s no identific\u00f3 la fuente de su \u00a0conocimiento \u00a0y, como era de esperar, tampoco refiri\u00f3 las condiciones en que se \u00a0enter\u00f3 de lo relatado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0acotar \u00a0que \u00a0la antes mencionada testific\u00f3, igualmente, que \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurrida \u00a0la masacre V\u00edctor \u00a0Manuel \u00a0Ariza \u00a0le \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0quien hab\u00eda mandado \u00a0matar \u00a0a \u00a0esa \u00a0gente \u00a0hab\u00eda \u00a0sido H\u00e9ctor. Al respecto manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201c\u2026 \u00a0Ya \u00a0como \u00a0a los ocho d\u00edas despu\u00e9s de la masacre, Pacho que \u00a0es \u00a0V\u00edctor \u00a0Ariza \u00a0volvi\u00f3 y me llam\u00f3 y me dijo con l\u00e1grimas en los ojos, que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0iba \u00a0a \u00a0pagar \u00a0por \u00a0otros, \u00a0que el que hab\u00eda mandado matar a esa gente \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor\u201d22.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tal \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0empero, es tambi\u00e9n de o\u00eddas, y si bien all\u00ed la \u00a0declarante \u00a0identifica \u00a0la fuente de su conocimiento, lo cierto es que no indica \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que V\u00edctor Ariza se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n, luego no resulta factible predicar \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0testigo \u00a0referencial de primer grado. Tampoco, por ende, \u00a0expres\u00f3 \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que el testigo directo le habr\u00eda transmitido la \u00a0informaci\u00f3n por ella narrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0d\u00edgase \u00a0desde \u00a0ya, la testigo rindi\u00f3 una primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el 12 de diciembre de 2002, es decir, algo m\u00e1s de un mes despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ocurridos los hechos, y en esa oportunidad extra\u00f1amente nada dijo acerca de \u00a0la \u00a0 supuesta \u00a0 revelaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 hizo \u00a0V\u00edctor \u00a0Ariza, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0se\u00f1alar \u00a0que ello ocurri\u00f3 ocho \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de sucedida la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 se\u00f1ora \u00a0Hermilda \u00a0Zapata \u00a0en la declaraci\u00f3n del 20 de enero de 2004 dio cuenta, igualmente, \u00a0acerca \u00a0de \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n realizada el lunes, antes de los hechos, en la casa de \u00a0Arnulfo \u00a0Bedoya, \u00a0en la cual \u00a0\u2013dijo- particip\u00f3 el aqu\u00ed \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 miliciano \u00a0 \u201cNegro \u00a0Osama\u201d. \u00a0Seg\u00fan la testigo, luego de esa reuni\u00f3n el \u00a0primero \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 aludidos \u00a0 le \u00a0coment\u00f3 \u00a0a \u00a0Orany \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0\u201ciban a tumbar \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casas\u201d23. \u00a0Es \u00a0de \u00a0anotar \u00a0que \u00a0esta \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 deponente \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 al \u00a0 a \u00a0quo, as\u00ed mismo, como \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0intervino, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de \u00a0determinador, en el \u00a0acaecer delincuencial objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto a la ocurrencia de la reuni\u00f3n, encuentra la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0declarante \u00a0no \u00a0es precisa en indicar si la presenci\u00f3 o no, y el \u00a0fiscal \u00a0interrogador \u00a0tampoco hizo nada para clarificar ese aspecto. Antes bien, \u00a0al \u00a0formularle \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0sobre \u00a0si sab\u00eda que en la vereda iba a suceder un \u00a0acontecimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza, \u00a0expresamente \u00a0le inquiri\u00f3 responder sobre \u00a0\u201cqu\u00e9 \u00a0 \u00a0comentarios \u00a0 \u00a0escuch\u00f3\u201d \u00a0 al \u00a0respecto, \u00a0con \u00a0lo cual pareciera entonces que en ese t\u00f3pico su \u00a0versi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0con \u00a0la circunstancia adicional de no haber \u00a0precisado \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0ni \u00a0las \u00a0condiciones en que habr\u00eda \u00a0obtenido la informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0resulta \u00a0enteramente \u00a0claro \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0relativa \u00a0 al \u00a0comentario \u00a0hecho \u00a0por \u00a0Arnulfo \u00a0Bedoya \u00a0acorde \u00a0con el cual \u201ciban a \u00a0tumbar \u00a0 cinco \u00a0casas\u201d \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0versi\u00f3n \u00a0referencial, \u00a0 pues \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0deponente \u00a0cuando \u00a0manifest\u00f3: \u00a0\u201cYo le dije a Martillo lo que Orany me hab\u00eda dicho, \u00a0que \u00a0 \u00a0iban \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0tumbar \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0casas\u2026\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0la atestaci\u00f3n de o\u00eddas en tal sentido hecha por Hermilda \u00a0Zapata \u00a0no \u00a0es \u00a0de primer grado, \u00a0pues \u00a0 su \u00a0 fuente \u00a0 provino \u00a0 de \u00a0Orany \u00a0(sic) \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez la escuch\u00f3, seg\u00fan expres\u00f3, de Arnulfo \u00a0Bedoya. A este respecto, encuentra \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Dorany \u00a0Noscu\u00e9 \u00a0Zapata, a quien, seg\u00fan se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0como \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0pero \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0dijo \u00a0no \u00a0recordar \u00a0exactamente qu\u00e9 le dijo \u00a0Bedoya \u00a0en relaci\u00f3n con esos \u00a0hechos25.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0necesario \u00a0anotar \u00a0que \u00a0el Tribunal sustent\u00f3 la responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado, igualmente, sobre la base de inferir que \u00e9ste ten\u00eda inclinaci\u00f3n \u00a0a \u00a0proporcionar \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a la guerrilla acerca del lugar donde se hallaban \u00a0posibles \u00a0v\u00edctimas. \u00a0Tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0soport\u00f3, \u00a0de la misma manera, en el \u00a0testimonio \u00a0 de \u00a0Hermilda \u00a0Zapata \u00a0Candelo, en cuanto \u00e9sta manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cUno a don H\u00e9ctor lo ve\u00eda como buena \u00a0persona, \u00a0pero \u00a0luego nos dimos cuenta que \u00e9l trabajaba con la guerrilla porque \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0que \u00a0iban a matar a un muchacho, fue y le dijo a V\u00edctor Ariza, d\u00f3nde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0y \u00a0al \u00a0rato \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0Negro \u00a0V\u00edctor \u00a0que le dicen Osama y le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0 al \u00a0 muchacho \u00a0que \u00a0iban \u00a0a \u00a0matar\u2026\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, al igual de lo ocurrido con la afirmaci\u00f3n de la misma \u00a0testigo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la afirmada reuni\u00f3n realizada en la casa de Arnulfo \u00a0Bedoya, \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0no es clara en \u00a0precisar \u00a0si \u00a0presenci\u00f3 \u00a0directamente \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0y ello a pesar de que el \u00a0fiscal \u00a0interrogador le solicit\u00f3 en la siguiente pregunta ampliar lo relativo a \u00a0ese \u00a0suceso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esa \u00a0oportunidad, \u00a0si \u00a0bien \u00a0indica \u00a0haber \u00a0visto cuando \u00a0H\u00c9CTOR CORREA se reuni\u00f3 con \u00a0\u201cPacho\u201d27, \u00a0en \u00a0momento alguno refiere \u00a0las \u00a0 circunstancia \u00a0 en \u00a0 que \u00a0estos \u00a0\u00faltimos \u00a0suministraron \u00a0al \u00a0\u201cNegro \u00a0 V\u00edctor\u201d \u00a0 o \u00a0 alg\u00fan \u00a0 otro \u00a0guerrillero la ubicaci\u00f3n de la supuesta v\u00edctima.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0la examinada declaraci\u00f3n es \u00a0referencial, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 sepa \u00a0 tampoco \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 fue \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0se \u00a0impone \u00a0concluir \u00a0que los sentenciadores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0un falso raciocinio cuando edificaron inferencias en contra del \u00a0acusado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0o\u00eddas que no satisfacen plenamente los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0hizo \u00a0referencia en precedencia, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0alto, por tanto, que su ausencia les hace perder fuerza probatoria \u00a0de manera sensible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0vista \u00a0la situaci\u00f3n, lo pertinente ahora es examinar si obran \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0pueda soportarse la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0como \u00a0ya \u00a0se dijo, no se remite a duda que la tienda de \u00a0propiedad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0dos \u00a0hurtos previo a la ocurrencia de la masacre e, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0un \u00a0d\u00eda \u00a0antes de ese lamentable episodio aqu\u00e9l abandon\u00f3 la \u00a0vereda, \u00a0junto \u00a0con \u00a0su \u00a0esposa. \u00a0Tales \u00a0sucesos, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n se se\u00f1al\u00f3 en \u00a0precedencia, \u00a0los \u00a0admiti\u00f3 el acusado. Es de anotar, eso s\u00ed, que ellos negaron \u00a0rotundamente \u00a0 el \u00a0 acaecimiento \u00a0 del \u00a0abuso \u00a0o \u00a0violaci\u00f3n \u00a0sexual28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0como fuere, para la Sala los hurtos y la mudanza del procesado, \u00a0desprovistos \u00a0de consistentes elementos de juicio indicativos de que los autores \u00a0de \u00a0esas \u00a0ilicitudes \u00a0ten\u00edan \u00a0v\u00ednculos \u00a0familiares \u00a0con quienes murieron en la \u00a0mencionada \u00a0masacre \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0sin \u00a0la existencia de soporte suficiente para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0ese execrable acaecer delincuencial se cometi\u00f3 en venganza por la \u00a0ocurrencia \u00a0de los latrocinios, pierden fuerza probatoria en orden a edificar en \u00a0contra de aqu\u00e9l los indicios de m\u00f3vil y huida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0tanto m\u00e1s cuando en el paginario afloran, a manera de \u00a0contraindicios, \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0 RESTREPO. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en consideraci\u00f3n que la acci\u00f3n armada no obedeci\u00f3 a un acto \u00a0indiscriminado \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0hizo de manera selectiva. Si ello fue as\u00ed, no se \u00a0comprende \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado ten\u00eda necesidad de huir del \u00a0lugar, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0la incursi\u00f3n se habr\u00eda perpetrado por solicitud suya. \u00a0Es \u00a0evidente \u00a0que, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, no exist\u00eda riesgo alguno de resultar \u00a0afectado \u00a0por \u00a0los \u00a0homicidas. \u00a0En \u00a0ese \u00a0sentido, para la Corte, cobra fuerza su \u00a0exculpaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0lo \u00a0amenazaron \u00a0de \u00a0muerte \u00a0para que abandonara el lugar \u00a0junto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esposa29. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0tiene que en la actuaci\u00f3n se recepcionaron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0declaraciones de Andr\u00e9s Campos Jascu\u00e9, \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0\u00c9ider \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 Otero \u00a0 y \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Gerardo \u00a0 L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0quienes \u00a0atribuyeron \u00a0el \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0a \u00a0situaciones \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la de la \u00a0retaliaci\u00f3n \u00a0supuestamente \u00a0emprendida \u00a0por \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0acusado. En efecto, los \u00a0aludidos \u00a0coincidieron en aceptar su pertenencia al VI frente de las FARC y que, \u00a0en \u00a0esas condiciones, se enteraron que quienes ordenaron, planearon y ejecutaron \u00a0la \u00a0acci\u00f3n delictiva fueron miembros de esa facci\u00f3n de la citada organizaci\u00f3n \u00a0guerrillera, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 alias \u00a0 el \u00a0 \u201cNegro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0V\u00edctor\u201d30. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0dos \u00a0primeros \u00a0aseveraron \u00a0conocer lo ocurrido porque el propio \u00a0\u201cNegro \u00a0 V\u00edctor\u201d \u00a0les \u00a0coment\u00f3 \u00a0sus \u00a0incidencias en algunas conversaciones, en cuyas oportunidades les \u00a0dijo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0masacre \u00a0la \u00a0cometieron \u00a0porque \u00a0esa gente \u201ccolaboraba \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ej\u00e9rcito\u201d31. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez, a su turno, relat\u00f3 que se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n armada fue el \u00a0Comandante \u00a0 \u201cZeplin\u201d, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien era su escolta, con ocasi\u00f3n de lo cual, por tanto, supo que \u00a0\u00e9ste \u00a0design\u00f3 \u00a0para \u00a0la \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0de la incursi\u00f3n a alias el \u201cNegro \u00a0Arturo\u201d, alias el \u201cNegro \u00a0V\u00edctor\u201d \u00a0y alias \u201cGarganta\u201d, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0y \u00a0que \u00a0lo \u00a0hicieron \u00a0porque \u00a0los \u00a0hoy occisos eran \u201cauxiliadores \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 paramilitares\u201d32.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 \u00a0 cierto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0Campos \u00a0Jascu\u00e9 \u00a0 como \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0Otero \u00a0son \u00a0testigos \u00a0de \u00a0o\u00eddas. \u00a0Sin embargo, son de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0pues \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0lo relatado proviene de, entre otros, \u00a0alias \u00a0\u201cNegro \u00a0V\u00edctor\u201d, \u00a0quien \u00a0intervino \u00a0directamente \u00a0en \u00a0la planeaci\u00f3n de la masacre. Por lo dem\u00e1s, \u00a0sus \u00a0versiones \u00a0encuentran \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Gerardo \u00a0L\u00f3pez \u00a0L\u00f3pez, quien ha de \u00a0considerarse \u00a0testigo \u00a0directo, \u00a0como quiera que era el escolta de quien orden\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n delictiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0deponentes \u00a0en \u00a0menci\u00f3n asiste raz\u00f3n al demandante \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0los falladores incurrieron en falso juicio de identidad y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0el primero de esos errores por cuanto si bien el \u00a0juez \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado valor\u00f3 el testimonio de Campos \u00a0Jascu\u00e9, \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 apreciar \u00a0 los \u00a0 aspectos \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0suprimiendo \u00a0as\u00ed un segmento trascendente del mismo. Y el segundo \u00a0porque \u00a0tanto el a quo como el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0dejaron de ponderar \u00a0la \u00a0 \u00a0totalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0rendidas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0 Otero \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0L\u00f3pez L\u00f3pez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0escapa \u00a0a la Corte que el mismo Andr\u00e9s \u00a0Campos \u00a0Jascu\u00e9, \u00a0como \u00a0lo \u00a0rese\u00f1\u00f3 el juez de primer \u00a0grado, \u00a0declar\u00f3 lo siguiente \u00a0cuando se le pregunt\u00f3 si conoc\u00eda al aqu\u00ed procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cS\u00ed \u00a0s\u00e9 \u00a0qui\u00e9n \u00a0es ese se\u00f1or, arrim\u00e9 una vez con John Jairo y \u00a0Pocillo \u00a0a \u00a0la \u00a0tienda \u00a0de \u00e9l y me dijo Jhon Jairo que cuando necesitara alg\u00fan \u00a0favor \u00a0que \u00a0le \u00a0pidiera que \u00e9l me lo hac\u00eda, all\u00ed guard\u00e9 una moto, dej\u00e1bamos \u00a0guardando \u00a0cosas \u00a0como \u00a0rev\u00f3lveres \u00a0y \u00a0cosas, \u00e9l nos guardaba, \u00e9l adem\u00e1s nos \u00a0avisaba \u00a0 \u00a0d\u00f3nde \u00a0 \u00a0estaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0 y \u00a0 d\u00f3nde \u00a0 se \u00a0 hac\u00edan \u00a0 los \u00a0retenes\u201d33. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0duda, \u00a0en \u00a0ese \u00a0t\u00f3pico el referido testimonio tiene naturaleza \u00a0directa, \u00a0y \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0deriva la existencia de una relaci\u00f3n o v\u00ednculo del \u00a0acusado con guerrilleros de las FARC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, tambi\u00e9n el a quo edific\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0el indicio de manifestaciones posteriores al delito. Y \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0aun \u00a0cuando no de manera expl\u00edcita, se refiri\u00f3 a la actitud \u00a0asumida \u00a0por \u00a0el \u00a0aludido \u00a0cuando se le cit\u00f3 a indagatoria, en cuanto opt\u00f3 por \u00a0guardar \u00a0silencio, \u00a0y a las contradicciones en que incurri\u00f3 cuando, finalmente, \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n de los hechos, pues, de una parte, neg\u00f3 conocer a alg\u00fan \u00a0miliciano \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, pese a que \u201cla totalidad de \u00a0testimonios \u00a0y declaraciones\u201d demuestran lo contrario \u00a0y, \u00a0de \u00a0la otra, porque inicialmente dijo que abandon\u00f3 la vereda entre el 5 y 6 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0para \u00a0despu\u00e9s \u00a0afirmar que lo hizo el d\u00eda mi\u00e9rcoles \u00a0previo al ataque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0se refiere al silencio inicial asumido por el procesado, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que el juzgador incurre en el yerro denunciado por el actor (falso \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n) \u00a0 cuando \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0actitud \u00a0deriva \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0manifestaciones \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0delito, pues el art\u00edculo 337 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0le \u00a0proh\u00edbe \u00a0al funcionario judicial proceder de esa manera, fijando as\u00ed \u00a0una \u00a0tarifa \u00a0legal \u00a0negativa. Ciertamente, carecer\u00eda de sentido que mientras el \u00a0art\u00edculo \u00a0 33 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0consagra \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0ley \u00a0o \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0pudieran \u00a0extraer \u00a0consecuencias \u00a0negativas \u00a0en \u00a0contra de quien, ejerciendo ese derecho, guarda silencio ante una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, resulta bastante discutible el tercero de los supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento a la construcci\u00f3n del referido indicio, \u00a0pues \u00a0si \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a08 \u00a0de noviembre de 2002, significa que el \u00a0aludido \u00a0no \u00a0acert\u00f3 inicialmente en uno o dos d\u00edas respecto de la fecha en que \u00a0abandon\u00f3 \u00a0la \u00a0vereda, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0ocurrida el 7 de los mencionados mes y \u00a0a\u00f1o, \u00a0lo \u00a0cual es apenas explicable si se tiene en cuenta que la indagatoria la \u00a0vino \u00a0a \u00a0rendir \u00a0m\u00e1s de 5 a\u00f1os despu\u00e9s de sucedidos los ominosos episodios en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0los \u00a0recuerdos, \u00a0como \u00a0es apenas natural, ya est\u00e1n bastante \u00a0disminuidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sea \u00a0como \u00a0fuere, \u00a0la pregunta que queda por formular es si con base \u00a0en \u00a0las \u00a0afirmadas \u00a0relaciones \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n que el procesado ten\u00eda con la \u00a0guerrilla \u00a0y \u00a0con el indicio de manifestaciones posteriores al delito fundado en \u00a0su \u00a0negativa \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0esos \u00a0v\u00ednculos, \u00a0puede \u00a0construirse \u00a0v\u00e1lidamente una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0los \u00a0graves \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen en este \u00a0proceso. \u00a0Y \u00a0la respuesta necesariamente debe ser negativa, pues de esos nexos y \u00a0de \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0procesal no es factible afirmar, con la certeza exigida por la \u00a0ley, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 CORREA \u00a0 \u00a0RESTREPO \u00a0 \u00a0instig\u00f3 \u00a0 los \u00a0homicidios \u00a0y \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0personales. \u00a0Con \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0perfectamente \u00a0ser\u00eda dable procesarlo y hasta formularle \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de c\u00f3mplice del delito de rebeli\u00f3n, pero nada \u00a0m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0afirmar \u00a0que el procesado, por raz\u00f3n de \u00a0esos \u00a0nexos, \u00a0particip\u00f3 \u00a0de alguna forma, incluso a t\u00edtulo de determinador, en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0Pero se trata de una mera posibilidad que a lo sumo \u00a0servir\u00eda \u00a0para \u00a0construir \u00a0un indicio de car\u00e1cter leve, sin fuerza probatoria, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0apoyar \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0condena \u00a0por \u00a0esa acci\u00f3n \u00a0delincuencial. \u00a0Las \u00a0dudas \u00a0as\u00ed evidenciadas imponen entonces la aplicaci\u00f3n en \u00a0este \u00a0caso \u00a0del \u00a0principio \u00a0de presunci\u00f3n de inocencia, tal como lo solicita el \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Prospera \u00a0 el \u00a0cargo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se \u00a0absolver\u00e1 a H\u00c9CTOR \u00a0JAIME \u00a0CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0agravado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales \u00a0 \u00a0agravadas \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0antes \u00a0aludido \u00a0no \u00a0se encuentra privado de la libertad ni \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 captura34 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 se \u00a0 abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento en lo atinente a esos aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0ABSOLVER \u00a0a \u00a0 H\u00c9CTOR \u00a0JAIME \u00a0CORREA \u00a0RESTREPO \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lesiones personales agravadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tercero. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de emitir pronunciamiento en relaci\u00f3n con la libertad, por cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0no se encuentra privado de ese derecho y en su contra no pesa orden \u00a0de captura vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 COMUNICAR a las autoridades respectivas lo \u00a0pertinente, \u00a0con \u00a0el fin de cancelar las anotaciones que le gener\u00f3 al procesado \u00a0la iniciaci\u00f3n de este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BARCEL\u00d3 \u00a0CAMACHO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 ALBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 CABALLERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0GUSTAVO ENRIQUE MALO FERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0GUILLERMO \u00a0SALAZAR OTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n 22825. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0de 21 de abril de 1998, radicaci\u00f3n 10923; sentencias \u00a0de \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0abril \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01999, \u00a0radicaciones \u00a012966 \u00a0y \u00a010615, \u00a0respectivamente; \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2001, radicaci\u00f3n 15286; 11 de abril y 7 de \u00a0noviembre de 2002, radicaciones 11356 y 16330, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0similar \u00a0sentido \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0la Sala en la providencia del 19 de octubre de \u00a02001, radicaci\u00f3n 30682. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Parra \u00a0 Quijano, \u00a0 JAIRO. \u00a0\u201cTratado \u00a0de \u00a0la \u00a0Prueba \u00a0Judicial\u201d \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0Testimonio\u201d, \u00a0Tomo \u00a0I, \u00a0p\u00e1g. \u00a0161 \u00a0a \u00a0166. \u00a0Ed. El \u00a0profesional, Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a02 de octubre de 2001 y 26 de abril de 2006, radicaciones 15286 y \u00a019561, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0En \u00a0ambos \u00a0sentidos: \u00a0Climent \u00a0Duran, \u00a0CARLOS, \u00a0\u201cLa \u00a0prueba \u00a0Penal\u201d \u201cTestigos \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0p\u00e1g. \u00a0174 \u00a0a \u00a0177. Ed. Tirant lo \u00a0blanch. \u00a0Valencia \u00a0(Espa\u00f1a) \u00a01999. \u00a0Y \u00a0Jacobo \u00a0L\u00f3pez Barja de Quiroga, JACOBO, \u00a0\u201cTratado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Procesal \u00a0Penal\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 \u00a0 \u00a0testigo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0referencia\u201d, \u00a0p\u00e1g \u00a01326 \u00a0a 1329. Thomson Aranzadi, \u00a0Navarra (Espa\u00f1a) 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencia de 5 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n 23960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1995, radicaci\u00f3n 9226, criterio reiterado en \u00a0sentencias \u00a0de \u00a02 de octubre de 2001, radicaci\u00f3n 15286, y 5 de octubre de 2006, \u00a0radicaci\u00f3n 23960. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0\u00cddem, obras citadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0DEVIS \u00a0ECHAND\u00cdA, \u00a0Hernando. \u00a0Teor\u00eda \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba judicial, tomo 2, \u00a0primera edici\u00f3n colombiana, Biblioteca Jur\u00eddica DIKE, p\u00e1g. 78. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 48 del cuaderno # 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Aunque, \u00a0al \u00a0respecto, debe ponerse de presente la contradicci\u00f3n en que incurre \u00a0el \u00a0a \u00a0quo cuando en uno de \u00a0los \u00a0apartes \u00a0del \u00a0fallo sostiene que este delito (el abuso sexual) \u201cno \u00a0 se \u00a0 comprob\u00f3\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020). \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 113 cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folio 113 cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0esta regla de car\u00e1cter l\u00f3gico, no se puede dar por probado lo que \u00a0se tiene que probar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0P\u00e1gina 13 del fallo de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Parece \u00a0ser \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora Hermilda \u00a0Zapata \u00a0Candelo, \u00a0pues, \u00a0como m\u00e1s adelante se ver\u00e1, \u00a0los \u00a0nombres \u00a0de \u00a0sus \u00a0hijos coinciden en gran medida con los mencionados por la \u00a0declarante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 165 cuaderno # 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 114 cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 166 cuaderno ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folios 84 y 85 mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 84 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Folio 87 del mismo cuaderno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 250 cuaderno # 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Folio 85 cuaderno ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0As\u00ed llama a V\u00edctor Ariza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Folios 133 y 140 del cuaderno # 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folio 131 cuaderno \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Folios 137 cuaderno # 2, 33 cuaderno # 4 y 244 cuaderno # 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Folios \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folios 244 y 245 cuaderno # 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 \u00a0Folios 32 cuaderno # 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0En el curso del juicio se le concedi\u00f3 la libertad provisional, y \u00a0aunque \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0las \u00a0consiguientes \u00f3rdenes nunca se libraron. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta N\u00b0 232. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de julio de \u00a0dos mil trece (2013). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-26490","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-21"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26490","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26490"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26490\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26490"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26490"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26490"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}